Фольк-хистори в Казахстане-2

[eleri]

Да именно про тот кут и говорю. Дело не в том, что есть кут или нет, или другие виды кута. Дело в том, что большинство тюрко-монголов верили в него, точно также как сегодня большинство верит в то, что ничего изменить нельзя и законы рынка подобны природным и к ним надо приспосабливаться. а это влияет на события, творит историю. а вообще тоже мне нашли проблему , вы всего лишь попали в фольк-хистори . а я столько лет говорю о том, что жай-таш (камень яда) был и что по всем законам исторической науки и методики его существование должно быть признано, и меня столько же лет считают сумасшедшим а ведь в истории, если одно событие подтверждено из 2 независимых разнонародных источника, то это событие признает как бывшее. а про жай-таш написано в 7 разнонародных источника. если президент, как гарант конституции не соблюдает конституцию, - пошел он в жопу, если историческая наука сама не соблюдает свои правила, пошла она в жопу (раз мы говорили в параллельной ветке про көтөн ). а вы в кут не верите теперь доказал про кут.

так что вам надо реально найти Каракорум, а мне жай-таш иначе ничего не получится

[АксКерБорж]

а я столько лет говорю о том, что жай-таш (камень яда) был и что по всем законам исторической науки и методики его существование должно быть признано, и меня столько же лет считают сумасшедшим а ведь в истории, если одно событие подтверждено из 2 независимых разнонародных источника, то это событие признает как бывшее. а про жай-таш написано в 7 разнонародных источника.

Про жай тас (сата, жада, йада) и его магические свойства мне кажется написано не в 7-ми, а в более источниках, так что Вы далеко не сумасшедший.

[атыгай]

так что вам надо реально найти Каракорум, а мне жай-таш иначе ничего не получится

Хорошо.

[АксКерБорж]

Продолжу.

7. Про языки. Встречающиеся в некоторых случаях слова на монгольском языке в официальной переписке той эпохи, по моему мнению, это результат влияния монголоязычного элемента, которым в данном регионе на тот период были только кара-кытаи проникшие в 12 в. в Семиречье по указанному мной выше «корридору» из Северного Китая. Поздним их пластом в этом регионе, своего рода уже симбиоз с тюркским элементом, считаю возвысившиеся в 15-16 вв. западно-монгольские племена чоросов и др., вобравшие в свою очередь в свой язык огромное количество тюркизмов, отголоском чего сохранилось название этой равнины – Джунгария (СУАР КНР).

Полагаю, что основная часть кытаев (кидани), которые обосновалась на территории Монголии, АРВМ и Северного Китая, со временем соответственно составила Халху, Ордос, а южная часть окитаизировалась. При этом первая группа, имхо, состоявшая кроме киданей из амурских чжурчжэней (чурчут), мохэ и шивэев, вобрала в себя приличный тюркский остаточный пласт («калмак» былых тюркских государств). Получается, что прямые предки современных монголоязычных народов Монголии и соседних областей (халха, чахары, буряты и др.) приблизительно в 10-11 вв., выйдя из Приамурья постепенно заселили опустевшие после тюркских каганатов земли современной Монголии и север современного Китая и к рубежу 11-12 веков успели вплотную приблизиться к кочевьям тюркоязычных кереитов, меркитов, найманов, онгутов и др. племен (так называемых «цзубу» китайских хроник) на юго-востоке Китайской Джунгарии, что повлекло между ними длительные войны в этот период.

И только начиная с 12 века в указанных мной областях на исторической арене появляется до сих пор пока с точностью не выясненный этническо-лингвистический элемент в виде нирунов, дарлекинов или могол/могул/мугул/моал/мунгалов, давший миру Чингизхана и который вызывает массу вопросов и неясностей по сей день.

Если вопрос об этнической и языковой принадлежности найманов, кереитов, меркитов, онгутов, хунгиратов и жалаиров более или менее выяснен (как тюркской), то с нирунами-дарлекинами еще не все понятно – тюрки ли это, либо кидани (монголы), либо тюрко-кидани?!

Об этом «киданьско-монгольском» компоненте в свое время писала Л.Л.Викторова при этнической характеристике кереитов (Монголы. Происхождение народа и истоки культуры. — М., 1980, с.168).

Эту версию подтверждает позиция Дёрфера, приведенная на форуме ув. Chialом:

«В настоящее время тюркский и монгольский языковые типы весьма схожи; однако, в более ранние периоды эти языки обнаруживают очень различные системы» писал Г.Дёрфер [35]. Поскольку «влияние тюркских языков на монгольские было во много раз сильнее, чем обратное» [33], такое нельзя отнести за счет окраинного контакта двух языковых ареалов. Недостаточным для сложения такой ситуации кажется и неоднократно отмеченное в раннесредневековых источниках политическое господство тюркоязычной среды над монголоязычной (скажем, зависимость шивэй или киданей от тюрок, отмеченная в «Таншу»). Правдоподобным объяснением представляется только длительное двуязычие народов монгольской группы, сложившееся в условиях ассимиляции предшествующего им тюркоязычного населения – раннесредневековых аборигенов нынешней Монголии и смежных с нею земель. Такое наслаивание языков, происходившее с расселением прежде лесных верхнеамурских монголоязычных племен в новых для них природных условиях степей Центральной Азии, в наибольшей мере проясняет социальную природу лексических параллелей, прослеженных во всех тематических разделах и, прежде всего, массовые заимствования природно-географических и хозяйственных тюркских терминов в монгольские языки [36, 37, 38, 39]. Сознательная политическая преемственность средневековых монголоязычных государств от каганатов тюркоязычных народов привела к восприятию соответствующей лексики, включая титулатуру. Именно «такое смешение неродственных языков, когда не остается непроницаемых сфер и когда практически трудно разграничить свое и чужое» [33] возникает при языковой ассимиляции населения."

Вот оказывается что роднит монголоязычные народы с кочевыми тюркоязычными народами, а среди них, именно с казахскими, ногайскими и кыргызскими найманами, кереями, меркитами, уаками, жалаирами, коныратами и др. – в языке, традициях, обычаях, культуре, хозяйствовании и др.

А господа монголоязычные юзеры и их сторонники пытаются повсюду (на этом форуме и других) преподносить все сложившееся после 13 века как исконно монгольское и наоборот заимствованное тюрками.

[атыгай]

1. Под Ваши описания и описания средневековых авторов совершеннейшим образом подходит "монгольский треугольник" (см: выше) - на востоке которого кереи, меркиты всегда поблизости от них, западнее кереев непременно найманы, южнее уйгуры, юго-восточнее онгуты, за которыми тангуты. Дулаты, баяуты юго-западнее треугольника, жалаиры и другие мугулы внутри него!

2. Кочевые тюрки, имхо, высоко в горах, а тем более в заснеженных, не хоронят. Как правило, это небольшие возвышенности. На фото, имхо, тёзка.

Уважаемый АксКерБорж!

Думаю, уважаемый ЖАН ДЕ ЖУАНВИЛЬ описывает не Ваш "могольский треугольник" родного еля моголов(с которым я совершенно согласен), а Моголистан с уже включенным Кашгаром. Ведь посольство было направлено уже во время могущества Могольской империи.

Вчера просматривал в интернете материалы про Елюй Даши. Утверждают, что Елюй Даши в войска каракиданей включил кыргызов (в Манасе есть упоминание кытаев, одного героя отожествляют с Елюй Даши, в настоящее время среди кыргызов есть потомки каракиданей). Но так как, кыргыз помещают в район Енисей , то в реферате сделали вывод, что Елюй Даши из Северного Китая через пустыню Гоби и Алтай пошёл завоевывать кыргыз в район Енисея. Несмотря на то, что историю западного Ляо и походы Елюй Даши описаны в китайских источниках достаточно подробно, вплоть до количества баранов для перехода на ЗАПАД, а не на СЕВЕР.

С уважением,

[АксКерБорж]

Ув. Атыгай, на мой взгляд одним из ключевых вопросов в монгольской теме является вопрос определения времени и места первого соприкосновения тюркоязычного и монголоязычного мира. Если ранее я бесспорно связывал это с территорией современной Монголии и с 10 веком, с падением Уйгурского каганата и заселения Монголии амурскими лесными монголоязычными народами, то с возникшей у нас с Вами новой постановкой вопроса о спорности существования Кыргызского каганата на Енисее и допустимом ошибочном отождестввлении Уйгурского каганата на Орхоне (на самом деле тогуз-огузских племен, яглакар, теленгит, бугу, тонгра, байырку, курыкан и др.) с Уйгурскими княжествами Восточного Туркестана, стал уже сомневаться.

А как Вы вы думаете на сей счет? Следовательно монголоязычный народ занял Монголию не в 10 веке, а после ухода на запад (в наш "треугольник") перечисленных последних тюрков Орхона еще в 9 веке?! (среди которых были "будущие" татарские племена - яглакар/жалаир, теленгит/толенгут, найман, кереит и пр., омонголенные остатки которых мы видим сейчас в Монголии?)

[атыгай]

Ув. Атыгай, на мой взгляд одним из ключевых вопросов в монгольской теме является вопрос определения времени и места первого соприкосновения тюркоязычного и монголоязычного мира. Если ранее я бесспорно связывал это с территорией современной Монголии и с 10 веком, с падением Уйгурского каганата и заселения Монголии амурскими лесными монголоязычными народами, то с возникшей у нас с Вами новой постановкой вопроса о спорности существования Кыргызского каганата на Енисее и допустимом ошибочном отождестввлении Уйгурского каганата на Орхоне (на самом деле тогуз-огузских племен, яглакар, теленгит, бугу, тонгра, байырку, курыкан и др.) с Уйгурскими княжествами Восточного Туркестана, стал уже сомневаться.

А как Вы вы думаете на сей счет? Следовательно монголоязычный народ занял Монголию не в 10 веке, а после ухода на запад (в наш "треугольник") перечисленных последних тюрков Орхона еще в 9 веке?! (среди которых были "будущие" татарские племена - яглакар/жалаир, теленгит/толенгут, найман, кереит и пр., омонголенные остатки которых мы видим сейчас в Монголии?)

Уважаемый АксКерБорж!

Думаю, что Вы совершенно правильно ставите вопрос. Но, Вам не кажется, что данный вопрос упрётся в этнические и лингвистические определения племен: тюркоязычные и монголоязычные? То есть именно в тот, который не имеет на сегодняшний день однозначного решения и на форуме об него сломлено множество копий?

Вопрос же о месторазвитии Могольской империи - Северо-Восток СУАР и Юго-Восток Казахстана решается вполне однозначно.

С уважением,

[АксКерБорж]

Ценнейшие цитаты со ссылками изложил здесь:

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4042-%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%85%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9-%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba/page__pid__136423__st__420#entry136423

И как всегда, первоисточники без прикрас и приписок, которыми усеяны нынешние издания, утеряны! А из них можно было бы многое что почерпнуть о Чингизхане, Джучи, Киян Домбаул мергене (сейчас он стал Кият Добун мэргэном), Белгитае (сейчас - Бельгутай) и т.д. и т.п.!

[атыгай]

Еще цитата о нахождении кыргыз во времена Елюй Даши (то есть до возникновения Могольской империи) на юго-западе Алтая и северо-востоке Тянб-Шаня , а не на Енисее.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIX/1880-1900/Grumm_Grzimajlo/Opis_put_zap_kitaj/text20.htm

ГРУММ-ГРЖИМАЙЛО Г. Е.

ОПИСАНИЕ ПУТЕШЕСТВИЯ В ЗАПАДНЫЙ КИТАЙ

...Джувейни: Гурхан (Елюй-даши) «прибыл сначала к пределам земли киргизов, но, видя, что они стараются противостоять ему, повернул к земле Имильской, где и основал город»...

[атыгай]

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Athir/text_mikk.phtml?id=967

...По отзыву В. В. Бартольда, Ибн ал-Асир с величайшей добросовестностью и редким по тому времени критическим тактом собрал огромный материал для своего труда (См.: В. В. Бартольд, Туркестан..., стр. 46-47)...

ИБН АЛ-АСИР

ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ

АЛ-КАМИЛ ФИ-Т-ТАРИХ

КИТАБ АЛ-КАМИЛ ФИ-Т-ТА'РИХ ИБН АЛ-АСИРА

….Год 408 (1017-18)

/стр. 209/ В этом году вышли тюрки из Сина в большом числе, свыше 300 тысяч кибиток из тюркских родов, среди них хитаи, которые овладели Мавераннахром, рассказ потом дойдет до них, если хочет Аллах всевышний…

…Год 435/1043-44 Рассказ о событиях, [происходивших] у тюрков в Мавераннахре

Не принявшими ислам среди тюрков остались татары и хитаи, они в областях Сина…..

….Год 438 (1046-47) [Переселения тюркских народов]

В этом году из области Тибет вышло бессчетное множество тюрков…

… Затем он (ильхан Ахмад) умер, и его место занял Гурхан. «Ку» — на хитайском языке — прозвище величайшего из их царей, а «хан» — прозвище тюркских царей, так что это значит: «величайший из царей». Он надевал царскую одежду из покрывал и вуалей. Он был манихеем…

…Когда он вышел из Сина в Туркестан, к нему присоединились тюрки- хитаи. Они прежде него вышли из Сина и находились на службе ханства владетелей Туркестана. Арслан-хан Мухаммад ибн Сулайман заставил переселиться свыше 16 тысяч кибиток. Их [прежнее] кочевье (В тексте: манзилухум) — у проходов, которые отделяют его от Сина. Они препятствовали любому из царей проникнуть в его (Арслан-хана) страну, за это им следовали награды и наделы…

… Рассказ о битве, которая уничтожила хитаев

Когда хорезмшах сделал с хитаями то, о чем мы рассказали, уцелевшие из них ушли к своему царю, который в войне не участвовал, и [75] собрались у него. Большое племя (В тексте: та’ифа) татар в древности вышло из своей страны у границ Сина и поселилось в тылу страны Туркестан. Между ними и хитаями была вражда и войны…

...Потом на Кушлу-хана, [царя] первых татар, обрушилось нашествие других татар, которые опустошили мир и царь которых — Чингисхан Темучин...

Асир прямо указывает, что кидани и татары были тюрками. Переселились они в Восточный Туркестан в 11 веке из Северного Китая в 2 этапа.

[атыгай]

http://kronk.narod.ru/mono/5.02.htm

П.П. Азбелев. Древние кыргызы. Очерки истории и археологии

...Гэлолу, то есть карлуки, кочевали в Джунгарии и Семиречье, в Восточном Казахстане и на Монгольском Алтае; однако в IX-X вв. их земли были отделены от кыргызских владений территориями кимаков и кыпчаков. Таким образом, речь не может идти о реальной границе. Фрагмент становится осмысленным лишь при том условии, что слово “простиралось” будет понято как указание на посольские связи или как свидетельство наиболее дальних военных рейдов...

Очень дельная книга в деталях, но не в основной концепции: помещая кыргыз на Енисее автору приходится "объяснять" китайские источники о соседстве кыргыз с карлуками и тибетцами.

[АксКерБорж]

Маргулан А.Х. Труды по культуре казахского народа (Қазақ халқының жазу мәдениеті бойынша еңбектері). Павлодар, 2005. Стр.150-209.

«Тарихи дәуірдегі қазақ тайпаларының жазу мәдениеті» (қолжазба)

Перевод с казахского мой.

«Традиции письменности казахских племен исторических эпох» (рукопись)

Первыми государствами, создавшими развитую городскую культуру во многих регионах Казахстана, хунны, уйсуни, канглы.

Академик В.В.Радлов на основе китайских известий писал: «В середение 3 века до н.э. многие тюркские племена соединились в одно могущественное государство, которое китайцы называют государством Хун-Ну, достигшим в царствование Моде (Боде) наибольшего значения (209 – 179). Они распадаются на тюрков западных и восточных, враждующих друг с другом, которые соединились вместе лишь благодаря походам Боде. На севере жили Кипчаки, Канны, Кыргызы и Дин-лины (Теленгиты). В числе западных тюрков китайцы называют Усунь к югу от Балхаша, далее на запад Канглы (Кан-гюи) до Аму-Дарьи, к юго-западу от них до Каспийского моря Юэ-джи. Боде покоряет все эти племена» [В.В.Радлов. Об Уйгурах, F.Hirth. Uber Wolga-Hunnen].

Китайская история об этом пишет открыто: «Предки тукюеского дома есть отдельная отрасль дома хунну (гуннов)» [Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена… с.224] С ним были единогласны все великие ученые.

«Тюрками считали их предшественников хуннов, приобревших впоследствии известность в истории Европы». «Для них и для более поздних племен было характерно деление общества на 24 племенных объединений».

По результатам исследований многих ученых: «Хунны были тюрки. С небольшим через 400 лет возникает на месте хуннской империи новое, бесспорно тюркское государство».

Хунны и гунны один и тот же народ – тюрки. Это было полно доказано Дегином, Абель-Ремюза, Саин-Мартеном, В.В.Радловым, а также европейскими и советскими учеными.

Академик В.В.Радлов в своих исследованиях писал: «Местожительство этих древнейших тюркских народов указываются в нынешних провинциях Шеньси, Хэнан и Ганьсу и в горах, лежащих отсюда к северо-западу. Хунь-Юй суть предки позднее царствовавших Хун-Ну (гуннов). Цин-Чжо пишет: при императоре Яо ахи назывались Хунь-Юй, во время династии Чжеу Хань-Юань, во время династии Цинь-Хун-Ну (гуннов)» [В.В.Радлов. К вопросу об уйгурах… стр.78-79]

[Стас]

Тюрками считали их предшественников хуннов,...

Эта кракозябра на каком языке?

[АксКерБорж]

Эта кракозябра на каком языке?

На хакасском, хасагском, казакском, все одно.

[Стас]

На русском - официальном языке сайта - плохо. Кто те, кто "Тюрками считали их предшественников хуннов"?

Как это понимать?

[АксКерБорж]

Вы должны уметь находить и читать ссылки, благо язык один в один и тогда сами все поймете.

[Стас]

Не, не должен.

Тут форум, тут и задать вопрос могут.

[АксКерБорж]

Не, не должен.

Тут форум, тут и задать вопрос могут.

Скажу Вам прямо, Стас. Все ваше модерироование и все ваши посты имеют одну цель - отвлечь всех от острых тем и сообщений, то есть заболтать. Не получится. С этого момента я прекращаю реагировать на ваш троллинг.

[атыгай]

Ссылка на Рашид-Ад-Дина об отходе гур-хане в Восточный Туркестан "в области киргизов, уйгуров и Туркестана", то есть локализации кыргызов в районах юго-западного Алтая и Восточного Тянь-Шаня, а не на Енисее.

С позиций нахождения кыргыз на севере современного СУАР, а уйгуров на юге современного СУАР надо попробовать рассмотреть источники о кыргызо-уйгурской войне 9 века.

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga2/frametext5.html

РАШИД-АД-ДИН

СБОРНИК ЛЕТОПИСЕЙ

ЛЕТОПИСЬ

государей Туркестана и Мавераннахра, которые были в этот промежуток времени

Согласно тому, что изложено, в то время когда государь Джурджэ выступил против государя Кара-Хитая и уничтожил его, один из влиятельных эмиров Кара-Хитая, по имени Туси Тайфу, бежал оттуда [из [79] Кара-Хитая] и вступил в области киргизов, уйгуров и Туркестана. Он был умным и весьма даровитым человеком. Надлежащим порядком он собрал у себя из тех пределов отряд и овладел всею областью Туркестана. [В силу этого] его прозвище [лакаб] стало гур-хан, т.е. великий государь. Это событие произошло в месяцы годов [52]2-523 хиджры [1128-1129 гг. н.э.].

[АксКерБорж]

2. Версия про реки, упоминаемые в источниках, которые послужили основой в деле отождествления Монгол улуса 12-13 вв. с современной Монголией:

1) Про путаницу или преднамеренное искажение «Орган – Орхон» уже почти выяснили;

2) Тунгелик-Тенгелик в современной Монголии не обнаружен;

3) Относительно остальных двух оставшихся рек «Онан» и «Керуле» предположу что:

Среди многочисленных притоков верхнего Иртыша, долины которых служат по сей день кочевьями казахских кереев и найманов, обнаружил Делюн, Кемерчик, Кран, названия которых вполне могли быть ошибочно отождествлены переводчиками с Делюн-Болдоком в Бурятии, притоком Енисея-Кема Кемчиком и с Керуленом.

В.В.Сапожников "По русскому и монгольскому Алтаю":

Из двух истоков Кши-Каирты правый соответствует истоку р.Чигиртей (Делюн), а левый подходит к верхнему течению Кши-Ку-Иртыса, куда ведет очень крутой перевал (3 190 м). Кши-Каирты впадает в Улькун-Каирты верстах в сорока пяти от истока последней. В нижнем течении долина очень широка и имеет степной характер.

Верст за пять до устья Улькуп-Каирты оставляет широкую долину, поворачивает вправо и прорывается в тесном недоступном ущелье, тогда как дорога почти без подъема идет широкой долиной по лугам Майхан-чулу к берегу Синего Иртыша.

Река Кран имеет общую длину до 150 верст. Она начинается несколькими истоками из небольших снежных полей на южных отрогах снежной группы Мустау (АКБ: по Дж.Бойлю здесь, на Сауре, на горе Му-шу-шань или Муз-тау, захоронен Октай-Угэдей), к северо-западу от перевала Урмогайты.

Далее, приняв на себя справа речки Ужяпрак-сай и Тургунь, а слева Биикты-сай, Кольдунын-булак и Устюган, Дженишке-Кран тесной долиной идет к Большому Крану и впадает в него.

Верст на двадцать пять ниже города Кран слева принимает в себя приток Хандагатай, в долине которого тоже много посевов.

Описав широкую дугу на юго-восток по бесплодной степи, река в 20 сажен ширины поворачивает прямо на запад и долго течет параллельно Черному Иртышу, пока не сольется с ним. В нижнем течении Кран принимает в себя Кемерчик и Курту справа.

[kyrgyzdaar]

а что такое фольк хистори - это сознательная ложь или наивное заблуждение?

[АксКерБорж]

а что такое фольк хистори - это сознательная ложь или наивное заблуждение?

Ни то, ни другое. Это любимое место Стаса для слива неугодных ему сообщений.

[enhd]

а что такое фольк хистори - это сознательная ложь или наивное заблуждение?

Обе. Потому что результат то одинаков - ошибочные выводы в одном случае 100%-но сознательно в другом случае из-за уровня образованности в основном.

[kyrgyzdaar]

Эта кракозябра на каком языке?

на слоновом языке

есть такая штука "слон" называется - это порождение бурной фантазии, где из мухи творят чудеса

и подобные ветки на всяких там заумных форумах превращаются в слоноводческие хозяйства(по научному слонариумы), где заслуженные слоноведы выделяют из серой гущи слоноподобных слоников достойных похвалы слонов. и всякие там слонисты да слономаны придерживаясь неписаным законам слоноведения и слонистики, а также строго руководствуясь нормами слонового кодекса -Слоникса слоняются по безграничным просторам слонариумов. слонщики и слонщицы, заядлые слонтавры и слонозавры непременно вписывают свои бессмертные ники в общее слоновое дело за истинных слонов в духе слоновой слономастики.

кстати, лучшие слонеры и слоноведы получают в качестве благодарности высокое звание народный слоновод КР (вар. РК, РФ, МНР, КНР и т.п.) так что учите слоновый язык, Стас

[kyrgyzdaar]

Это для нас полуРОСликов "кут - мистицизм", а для наших предков это играло важную роль. Насчет официальной истории и подборке фактов - полностью согласен. Мы можем быть братьями и казахам, и хакасам, и алтайцам, и тувинцам, и уйгурам, и монголам - это как его "элеттик" (элетизм (или панэлетизм), по монгольки өөлд - родство тюрко-монгольских-угорско-финских народов - народов, натягивающих луки, народов живущих за войлочными и шкурными стенами насчет кыргызов, сйечас пошла тема - от Памира до Северного океана, от Урала до Хингана. У нас анархия, а она строится на авторитете - свободном уважении, а авторитет среди народа - это Чоюн Омуралиев, санжыра и эпос Манас, официальных историков никто не любит, говорят отдали на 20 лет написание истории кыргызов Мокрынин Плоскиху. Я бы даже сказал, сейчас опасно называться у нас историком.

быть историком всегда было опасно с древних времен досум вспомните сыма цяня геродота