asan-kaygy

Хунну - Сюнну - Гунны-2

Recommended Posts

Кстати, Окуневская культура не так далеко от северо-востока Монголии. Вы про "Чемурчекский феномен" не читали?

Еще есть Мунх-Хайрханская культура. Монгольские археологи исследовали. Очень интересно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я переводил статью венгерского историка. Сходство венгров и монголов не является новым открытием.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

37.58.  профессор  Учралт/АРВМ-КНР/ :Хунны были монголоязычны.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.08.2016 в 05:47, Peacemaker сказал:

37.58.  профессор  Учралт/АРВМ-КНР/ :Хунны были монголоязычны.

Если по вашему хунны тюрки это монголы, то кто тогда по вашему сяньби и ухуани? :lol:

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, АксКерБорж сказал:

Если по вашему хунны тюрки это монголы, то кто тогда по вашему сяньби и ухуани? :lol:

халхасцы

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

а разве монголы не халхасцы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Коралас сказал:

а разве монголы не халхасцы?

калмыков тоже долгое время называли "оставшимися - калмак", пока они сами не начали именовать себя таковыми.

ну а на сегодня, начитавшись исторических книжек, прибавили слово "монгол", в результате чего и появились "калмык-монголы, бурят-монголы и халха-монголы"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть что к бреду "пришить"  ?

Смахивает на фирм.стиль общения на Евразике..

так называемая "Калмыцкая орда" по крайней мере до 1771 г. была "Торгоутской ордой".

Этноним "калмык" взяла на себя популяция торгоутов, дербетов и прочих численностью в 11 тыс.юрт. в 1771 г.

Фактически "калмыки" в одночасье лишились самоуправления, большей части народа и стали слабы перед соседями. Доминирование торгоутского компонента также ослабло, соответсвено возникла необходимость собирательного этнонима. Думаю, что собират.название за "калмыков" придумали "русские господа".

Для меня 1771 г. не только дата утраты самостоятельности, но и в отличии от историограф.науки Калмыкии есть дата вхождения "нового калмыцкого народа" в состав РФ.

У людей перестроилось в голове все, вплоть до отношения к новой родине.

Эта популяция(биолог.термин) в 11 тыс.юрт+беженцы Джунгарии должны были дать сейчас 1 млн.чел., но история развивалась по др.сценарию....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Турист, здесь тема про хунну-гуннов. Если вы пишите про калмыков, то для этого есть отдельная тема. Кстати у меня возникли вопросы к вам, которые изложу в той теме. Прошу-с. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы как модер. должны прежде обратиться к Balkin,

у меня тоже нет желания проводить "ликбез".

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.08.2016 в 03:23, Balkin сказал:

калмыков тоже долгое время называли "оставшимися - калмак", пока они сами не начали именовать себя таковыми.

ну а на сегодня, начитавшись исторических книжек, прибавили слово "монгол", в результате чего и появились "калмык-монголы, бурят-монголы и халха-монголы"

То же самое и у kазахов:

Kазахов тоже долгое время называли kазахами,поkа они сами себя не начали называть таkовыми..Сперва эkзоним с плавным переходом в эндоэтноним..ярkий пример Kадыргали Жалаири..

Ну и начитавшись сегодня Чингисхана и о монголах, неkоторые kазахстансkие юзеры предпринимают попытkи присвоить эту часть истории Центральной Азии - себе..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что, казах-монголами себя называют?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Tynych сказал:

То же самое и у kазахов:

Kазахов тоже долгое время называли kазахами,поkа они сами себя не начали называть таkовыми..Сперва эkзоним с плавным переходом в эндоэтноним..ярkий пример Kадыргали Жалаири..

 

вы по фотографии вроде аксакал в возрасте, но при этом такую ересь пишете

тюркские роды вошедшие в состав казахского народа сами приняли этноним "Қазақ", про создание Казахского ханства султанами Керей и Жанибек вы в курсе или нет?

откочевка султанов Керея и Жанибека была в 1457 году и в последующие восемь лет за счет наплыва родов не довольных политикой Абулхаира, подданные Керея и Жанибека достигли той численности, когда можно было провозгласить о создании Казахского ханства в 1465 году.

 

Цитата

Чокан Валиханов писал, что в эпоху формирования Казахского ханства и казахского народа "имя к а з а к… имело значение довольно почтенное и означало возвышенность духа, здравость - соответствовало европейскому рыцарству.

Где вы в этой истории увидели долгое обзывание "казахами", а Кадыргали Жалаири в своих трудах как еще мог именовать казахов, если они сами установили этот этноним для себя.  

также и узбеков никто не обзывал "узбеком", они сами приняли это название, предположительно в честь Узбек-хана

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Balkin сказал:

вы по фотографии вроде аксакал в возрасте, но при этом такую ересь пишете

тюркские роды вошедшие в состав казахского народа сами приняли этноним "Қазақ", про создание Казахского ханства султанами Керей и Жанибек вы в курсе или нет?

откочевка султанов Керея и Жанибека была в 1457 году и в последующие восемь лет за счет наплыва родов не довольных политикой Абулхаира, подданные Керея и Жанибека достигли той численности, когда можно было провозгласить о создании Казахского ханства в 1465 году.

 

Где вы в этой истории увидели долгое обзывание "казахами", а Кадыргали Жалаири в своих трудах как еще мог именовать казахов, если они сами установили этот этноним для себя.  

также и узбеков никто не обзывал "узбеком", они сами приняли это название, предположительно в честь Узбек-хана

1. изначально казахи не называли себя казахами. возможно даже во времена касым-хана и хакназара, при джанибеке и керее тем  более. казак, как и узбек, ногай - экзоэтнонимы. в те времена для населения имело значение родо-племенная принадлежность, а национальная самоидентификация, как и самоназвание казак, закрепилась уже позже

2. вопрос времени и обстоятельств создания так называемого казахского ханства остался не до конца решенным. то, что современное политическое руководство казахстана придумало 550-летие на основании данных лишь м.дулати думаю здесь не к месту. это просто политический ход в  ответ на неоднозначные заявления отдельных политиков соседних государств. технически джанибек и керей не создавали новое государство, а были продолжателями династии, существовавшей как независимая правящая линия как минимум 100 лет

3. калмык, казах, узбек, татар, возможно даже и ногай - экзоэтнонимы, ставшие в последствии самоназванием

4. отдельная тема: значение слова "казак" вообще и в годы формирования этого экзоэтнонима касательно казахов в частности. допускаю, что изначально это было слово не самого лестного значения

  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, кылышбай сказал:

1. изначально казахи не называли себя казахами. возможно даже во времена касым-хана и хакназара, при джанибеке и керее тем  более. казак, как и узбек, ногай - экзоэтнонимы. в те времена для населения имело значение родо-племенная принадлежность, а национальная самоидентификация, как и самоназвание казак, закрепилась уже позже

2. вопрос времени и обстоятельств создания так называемого казахского ханства остался не до конца решенным. то, что современное политическое руководство казахстана придумало 550-летие на основании данных лишь м.дулати думаю здесь не к месту. это просто политический ход в  ответ на неоднозначные заявления отдельных политиков соседних государств. технически джанибек и керей не создавали новое государство, а были продолжателями династии, существовавшей как независимая правящая линия как минимум 100 лет

3. калмык, казах, узбек, татар, возможно даже и ногай - экзоэтнонимы, ставшие в последствии самоназванием

4. отдельная тема: значение слова "казак" вообще и в годы формирования этого экзоэтнонима касательно казахов в частности. допускаю, что изначально это было слово не самого лестного значения

что еще можно ожидать от человека ностальгирующем по совку

чем вам слова М. Дулати современника тех времен не понравились, что не входит в концепцию обрусевших?

если для вас слова современников тех времен ничего не значат, то бесполезно с вами о чем то беседовать

здесь речь не о том, что Керей и Джанибек с луны свалились, а о том когда появилось этноним казах, когда и как закрепилось за нардом.

во всем вашем предложении нет ни одного аргумента, одна голословность 

вся страна празднующая 550-летие дураки, а вы один такой умный да 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А  с чем Вы не согласны? Может опровергните юзера кылышбая - приведя конкретные факты, а не переходя на личности и без оскорблений вроде "обрусевших"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Rust сказал:

А  с чем Вы не согласны? Может опровергните юзера кылышбая - приведя конкретные факты, а не переходя на личности и без оскорблений вроде "обрусевших"? 

я уже привел слова Валиханова, также Дулати упоминал именно об "народе казахах", а вот со стороны Кылышбая нет никаких аргументов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дулати это Мухаммед Хайдар? Он писал про казахского хана Тахира. Или Джаныбека и Гирея?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно надо разделять историю для учеников мл.классов (детей) и реальную историю.

К примеру в РФ, имеется много взрослых людей верящих, что Россия (Русская Орда) к др.народам шла с лозунгом Твори добро !)))

ИМХО, этноним казах, как субъект "отделившийся от рода" суперлогичен и исторически достоверен. Противоположность ему "калмак" - оставаться. 

И оба не несли что-то плохого или отсталого....

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, zet сказал:

Что, казах-монголами себя называют?

Нет..Если мне не изменяет память,то еще долгое время называли себя узбеkами вначале..

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Balkin сказал:

вы по фотографии вроде аксакал в возрасте, но при этом такую ересь пишете

тюркские роды вошедшие в состав казахского народа сами приняли этноним "Қазақ", про создание Казахского ханства султанами Керей и Жанибек вы в курсе или нет?

Фотография на аватаре не моя, это изображение последнего предводителя памирсkих (афгансkих) kыргызов Рахманkул-хана..И kстати ересь пишете вы, утверждая " начитавшись исторических книжек, прибавили слово "монгол" ..С тем же успехом монголоязычный юзер может утверждать,что вы пишете ересь,говоря о kазахах и kыргызах - kаk о тюрkах..

Во-первых: не тольkо тюрkсkие, но и др. нетюрkсkие племена.

Во-вторых: я не писал,что предkи kазахов не приняли этноним "kазах", я всего лишь упомянул,что вначале этноним "kазах" был эkзонимом,и со временем перешло в эндоэтноним..

Цитата

 

8 часов назад, Balkin сказал:

Где вы в этой истории увидели долгое обзывание "казахами", а Кадыргали Жалаири в своих трудах как еще мог именовать казахов, если они сами установили этот этноним для себя.

1.О kаkом обзывании вы ведете речь?

2.Значит вы не знаkомы с трудами Kадыргали Жалаири, раз утверждаете,что в своих трудах он kазахов именует kазахами..Настоятельно пореkkомендовал бы вам его прочесть,а потом вернуться дальше k нашей дисkуссии..

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Турист сказал:

К примеру в РФ, имеется много взрослых людей верящих, что Россия (Русская Орда) к др.народам шла с лозунгом Твори добро !)))

При все том негативе,что сейчас льется в сторону СССР,не сkажу про остальных,но на мой взгляд kыргызы остались в выигрыше от присоединения k РИ и ее преемницы СССР..Возьмем демографию с ее цифрами: от 200 тыс.чел. вначале 1916 г. увеличились до 6 млн. k 2016 г..Я не говорю уже о kонсолидации kыргызов после присоединения (до этого была война двух kрупных племен сары-багышцев с бугинцами)..Таk-что отчасти неkоторым народам лозунги оправдывали себя..

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Tynych сказал:

При все том негативе,что сейчас льется в сторону СССР,не сkажу про остальных,но на мой взгляд kыргызы остались в выигрыше от присоединения k РИ и ее преемницы СССР..Возьмем демографию с ее цифрами: от 200 тыс.чел. вначале 1916 г. увеличились до 6 млн. k 2016 г..Я не говорю уже о kонсолидации kыргызов после присоединения (до этого была война двух kрупных племен сары-багышцев с бугинцами)..Таk-что отчасти неkоторым народам лозунги оправлывали себя..

Я бы добавил про грамотность, которая с 1% в 1917 г. к 1975 году стала 100%, развитие всевозможных наук и т.д.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нет, не обижайтесь но такие "размножения" только у вас и  Асана-Кайгы.

У вас где-то численность возрасла в 6 с копейками раз, а у халхов в 5 раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now