asan-kaygy

Хунну - Сюнну - Гунны-2

Recommended Posts

Антропологически авторы указанной в статье фразы были типичными европеоидами с длинными носами и впалыми глазами — из цзе.

 

Генетическим потомком хунну являюсь я :)

 

 

 

We analyzed mitochondrial DNA (mtDNA), Y-chromosome single nucleotide polymorphisms (Y-SNP), and autosomal short tandem repeats (STR) of three skeletons found in a 2,000-year-old Xiongnu elite cemetery in Duurlig Nars of Northeast Mongolia. This study is one of the first reports of the detailed genetic analysis of ancient human remains using the three types of genetic markers. The DNA analyses revealed that one subject was an ancient male skeleton with maternal U2e1 and paternal R1a1 haplogroups. This is the first genetic evidence that a male of distinctive Indo-European lineages (R1a1) was present in the Xiongnu of Mongolia. This might indicate an Indo-European migration into Northeast Asia 2,000 years ago. Other specimens are a female with mtDNA haplogroup D4 and a male with Y-SNP haplogroup C3 and mtDNA haplogroup D4. Those haplogroups are common in Northeast Asia. There was no close kinship among them. The genetic evidence of U2e1 and R1a1 may help to clarify the migration patterns of Indo-Europeans and ancient East-West contacts of the Xiongnu Empire. Artifacts in the tombs suggested that the Xiongnu had a system of the social stratification. The West Eurasian male might show the racial tolerance of the Xiongnu Empire and some insight into the Xiongnu society.

 

Генетическим потомком хунну являюсь и я тоже  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Антропологически авторы указанной в статье фразы были типичными европеоидами с длинными носами и впалыми глазами — из цзе.

 

Генетическим потомком хунну являюсь я :)

Что подверждает "пестрый" этнический состав народа Сюнну/Хунну. 

У вас гаплогруппа С3 вроде, и  вы совпаденец "ПО ПОЛНОЙ"  с одним из образцов с известного могильника ХУННУ/СЮННУ.

Я это давно знаю :D  

С Уважением, 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Антропологически авторы указанной в статье фразы были типичными европеоидами с длинными носами и впалыми глазами — из цзе.

 

Генетическим потомком хунну являюсь я :)

 

 

 

We analyzed mitochondrial DNA (mtDNA), Y-chromosome single nucleotide polymorphisms (Y-SNP), and autosomal short tandem repeats (STR) of three skeletons found in a 2,000-year-old Xiongnu elite cemetery in Duurlig Nars of Northeast Mongolia. This study is one of the first reports of the detailed genetic analysis of ancient human remains using the three types of genetic markers. The DNA analyses revealed that one subject was an ancient male skeleton with maternal U2e1 and paternal R1a1 haplogroups. This is the first genetic evidence that a male of distinctive Indo-European lineages (R1a1) was present in the Xiongnu of Mongolia. This might indicate an Indo-European migration into Northeast Asia 2,000 years ago. Other specimens are a female with mtDNA haplogroup D4 and a male with Y-SNP haplogroup C3 and mtDNA haplogroup D4. Those haplogroups are common in Northeast Asia. There was no close kinship among them. The genetic evidence of U2e1 and R1a1 may help to clarify the migration patterns of Indo-Europeans and ancient East-West contacts of the Xiongnu Empire. Artifacts in the tombs suggested that the Xiongnu had a system of the social stratification. The West Eurasian male might show the racial tolerance of the Xiongnu Empire and some insight into the Xiongnu society.

 

Генетическим потомком хунну являюсь и я тоже  :)

 

У вас какой субклад какой гаплогруппы?

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

П.Б. Коновалов
Некоторые итоги и задачи изучения хунну.
// Древние культуры Монголии. Новосибирск: 1985. С. 41-50.

http://kronk.spb.ru/library/konovalov-pb-1985.htm
В китайских (47/48)
источниках имеется указание, что язык хунну сходен с языком племен хойху (ойхор, уйгур), генетически восходящих к древним Чи-ди (дили), впоследствии прозванным Чилэ, или Тйелэ (теле). Телеские племена считались тюркоязычными, однако существует мнение, что среди них были и монголоязычные. Поэтому древний источник о языке хунну не может быть истолкован однозначно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nehudlit.ru/articles/group-istoriya.html

 

Кылыч Эсен Уулу
Образование
Вуз:КНУ им. Ж. Баласагына
Факультет:Истории и регионоведения
Форма обучения:Дневное отделение
Деятельность:Историк, тюрколог, специалист в области этногенеза и этнической истории древних тюрков скифо-сакского времени (1 тыс. до н. э.), а также древних кыргызов. Автор ряда монографий и научных, научно-популярных статей
Интересы:История, культура, этнография
Дом:Бишкек

Share this post


Link to post
Share on other sites

Генетическим потомком хунну являюсь и я тоже  :)

 

Значит вы тюрк, потому что и гунны-хунну-сюнну тоже были тюрками.  ;) 

 

Доктор, профессор Наталья Полосьмак – археолог Сибирского отделения РАН и института археологии АН Монголии:

 

«… Есть письменные свидетельства в китайских источниках, что в 78 году до новой эры на эти земли пришли представители кочевой протомонгольской народности ухуань и разграбили могилы хуннских правителей - шаньюев, отомстив им таким образом за ранее причиненные обиды.» 

 

 

Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор: 

 

«… я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.»

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Сюнну (Хунну)  разгромили и частично присоединили племена Дунху... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Генетическим потомком хунну являюсь и я тоже  :)

 

Значит вы тюрк, потому что и гунны-хунну-сюнну тоже были тюрками.  ;) 

 

Доктор, профессор Наталья Полосьмак – археолог Сибирского отделения РАН и института археологии АН Монголии:

 

«… Есть письменные свидетельства в китайских источниках, что в 78 году до новой эры на эти земли пришли представители кочевой протомонгольской народности ухуань и разграбили могилы хуннских правителей - шаньюев, отомстив им таким образом за ранее причиненные обиды.» 

 

 

Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор: 

 

«… я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.»

 

вот полная версия цитаты уважаемого Кычанова, а ваша (АКБ) цитата выделена синим цветом:

Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор:

Есть разные версии относительно того, к какому этносу могли изначально относиться хунну. Кто-то причисляет их к тюркам, кто-то к монголам или самодийцам. Ясности в этом вопросе нет, как нет ее и в плане того, имелось ли у хунну свое государство. Я, например, считаю, что их империя обладала всеми признаками полноценного государства, хотя кто-то из моих коллег назовет их дикими варварами и оголтелыми кочевниками. Также я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.

:D

Добавлю к словам Кычанова, что в теме Гунны-Сюнну есть промежуток  более 200 лет(а так 500), и расстояние в несколько тысяч километров. 

    И попытайтесь понять простую вещь - Сюнну(Хунну) - это союз племен. И Сюнну появились задолго до Тюрков. Это я к тому, что нелепо утверждать, что Сюнну были Тюрками. Это Тюрки были потомками Сюнну, или же "потомками смешанных ХУ из Пиньляна".  Кстати, ХУ на хотано-сакском языке = ЧЕЛОВЕК (англ. HUman)

Хотано-сакский язык является языком восточно-иранским, родственным согдийскому. 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Добавлю к словам Кычанова, что в теме Гунны-Сюнну есть промежуток  более 200 лет(а так 500), и расстояние в несколько тысяч километров. 

    И попытайтесь понять простую вещь - Сюнну(Хунну) - это союз племен. И Сюнну появились задолго до Тюрков. Это я к тому, что нелепо утверждать, что Сюнну были Тюрками. Это Тюрки были потомками Сюнну, или же "потомками смешанных ХУ из Пиньляна".  Кстати, ХУ на хотано-сакском языке = ЧЕЛОВЕК (англ. HUman)

Хотано-сакский язык является языком восточно-иранским, родственным согдийскому. 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

 

Спасибо. 

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью. 

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA  :D.   (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Генетическим потомком хунну являюсь и я тоже  :)

 

Значит вы тюрк, потому что и гунны-хунну-сюнну тоже были тюрками.  ;) 

 

Доктор, профессор Наталья Полосьмак – археолог Сибирского отделения РАН и института археологии АН Монголии:

 

«… Есть письменные свидетельства в китайских источниках, что в 78 году до новой эры на эти земли пришли представители кочевой протомонгольской народности ухуань и разграбили могилы хуннских правителей - шаньюев, отомстив им таким образом за ранее причиненные обиды.» 

 

 

Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор: 

 

«… я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.»

 

вот полная версия цитаты уважаемого Кычанова, а ваша (АКБ) цитата выделена синим цветом:

Евгений Кычанов, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, доктор исторических наук, профессор:

Есть разные версии относительно того, к какому этносу могли изначально относиться хунну. Кто-то причисляет их к тюркам, кто-то к монголам или самодийцам. Ясности в этом вопросе нет, как нет ее и в плане того, имелось ли у хунну свое государство. Я, например, считаю, что их империя обладала всеми признаками полноценного государства, хотя кто-то из моих коллег назовет их дикими варварами и оголтелыми кочевниками. Также я уверен, что знаменитые гунны и есть хунну, или, как их еще называли, сюнну. Это одни и те же люди, просто по-разному трактуется их древнекитайское название.

:D

Добавлю к словам Кычанова, что в теме Гунны-Сюнну есть промежуток  более 200 лет(а так 500), и расстояние в несколько тысяч километров. 

    И попытайтесь понять простую вещь - Сюнну(Хунну) - это союз племен. И Сюнну появились задолго до Тюрков. Это я к тому, что нелепо утверждать, что Сюнну были Тюрками. Это Тюрки были потомками Сюнну, или же "потомками смешанных ХУ из Пиньляна".  Кстати, ХУ на хотано-сакском языке = ЧЕЛОВЕК (англ. HUman)

Хотано-сакский язык является языком восточно-иранским, родственным согдийскому. 

 

 

Монгольский хүн ,хүмүүн это хотано-сакский язык?

 

 

В английском и монгольском языках существует около 2000 похожих слов 

 

Hurrey-Хурай.

Хүмүүн-Human

 

 

https://m.facebook.c...621730751227992

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

 

Спасибо. 

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью. 

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA  :D.   (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")  

 

У Бейли же не может быть Хуна как народ. Он не включал в свой словарь индийские заимствования, а хотанское Хуна "гунны" это заимствование из практритов, веротяно из гандхарского. У меня словаря нет, но там может быть хуньа 1. сон, 2. кровь. Там другая н, мягкая, но не смягчающая посоледующий гласный. И первый гласный по-моему долгий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

 

Спасибо. 

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью. 

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA  :D.   (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")  

 

У Бейли же не может быть Хуна как народ. Он не включал в свой словарь индийские заимствования, а хотанское Хуна "гунны" это заимствование из практритов, веротяно из гандхарского. У меня словаря нет, но там может быть хуньа 1. сон, 2. кровь. Там другая н, мягкая, но не смягчающая посоледующий гласный. И первый гласный по-моему долгий.

 

1. Посмотрю еще раз, уточню, т.к. писал по памяти.  Добавлю, что этот словарь  очень запутано организован. 

2. Кстати, мне попадалось в ЭСТЯ "кун" (туркм) = человек рожденный от персианки.  К делу  это не относится, но сам факт любопытный. 

3. Попутно хотелось бы у вас поинтересоваться насчет:

"ясное дело" - Гар = Ху. 

насколько я знаю, реконструкция древнекитайской огласовки иероглифов дело весьма не простое, и до сих пор вызывает множество споров. 

Не могли бы вы немного шире осветить  "ясность" данного вами прочтения?  

Там все абсолютно четко ясно, или возможны вероятности? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

 

Спасибо. 

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью. 

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA  :D.   (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")  

 

У Бейли же не может быть Хуна как народ. Он не включал в свой словарь индийские заимствования, а хотанское Хуна "гунны" это заимствование из практритов, веротяно из гандхарского. У меня словаря нет, но там может быть хуньа 1. сон, 2. кровь. Там другая н, мягкая, но не смягчающая посоледующий гласный. И первый гласный по-моему долгий.

 

1. Посмотрю еще раз, уточню, т.к. писал по памяти.  Добавлю, что этот словарь  очень запутано организован. 

2. Кстати, мне попадалось в ЭСТЯ "кун" (туркм) = человек рожденный от персианки.  К делу  это не относится, но сам факт любопытный. 

3. Попутно хотелось бы у вас поинтересоваться насчет:

"ясное дело" - Гар = Ху. 

насколько я знаю, реконструкция древнекитайской огласовки иероглифов дело весьма не простое, и до сих пор вызывает множество споров. 

Не могли бы вы немного шире осветить  "ясность" данного вами прочтения?  

Там все абсолютно четко ясно, или возможны вероятности? 

 

Нет, абсолютной ясности там, к сожалению, нет. Я восстанавливаю "гар" в основном исходя из тибетских реалий. Тибетцы (и тангуты) сохранили многое из культурных реалий, они же соседи и партнеры с самых ранних времен, и вот гар у них это способ организации войска. На тибетской и сино-тибетской почве этот термин не этимологизируется, т.е. это заимствование и, полагаю, алтайское (или из несохранившегося языка). Ху очень хорошо подходит под гар и фонетически, и исторически. Но совершенно понятно, что это только гипотеза и слово "ясно" является просто риторическим приемом.

 

К сожалению, тибето-бирманские контакты алтайских вообще никогда не были предметом специального рассмотрения, не говоря уж о систематическом сравнении. Поэтому все наблюдения пока могут быть только более или менее гадательными.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Несколько уточнений.

 

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

 

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

 

Спасибо. 

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью. 

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA  :D.   (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")  

 

У Бейли же не может быть Хуна как народ. Он не включал в свой словарь индийские заимствования, а хотанское Хуна "гунны" это заимствование из практритов, веротяно из гандхарского. У меня словаря нет, но там может быть хуньа 1. сон, 2. кровь. Там другая н, мягкая, но не смягчающая посоледующий гласный. И первый гласный по-моему долгий.

 

1. Посмотрю еще раз, уточню, т.к. писал по памяти.  Добавлю, что этот словарь  очень запутано организован. 

2. Кстати, мне попадалось в ЭСТЯ "кун" (туркм) = человек рожденный от персианки.  К делу  это не относится, но сам факт любопытный. 

3. Попутно хотелось бы у вас поинтересоваться насчет:

"ясное дело" - Гар = Ху. 

насколько я знаю, реконструкция древнекитайской огласовки иероглифов дело весьма не простое, и до сих пор вызывает множество споров. 

Не могли бы вы немного шире осветить  "ясность" данного вами прочтения?  

Там все абсолютно четко ясно, или возможны вероятности? 

 

Нет, абсолютной ясности там, к сожалению, нет. Я восстанавливаю "гар" в основном исходя из тибетских реалий. Тибетцы (и тангуты) сохранили многое из культурных реалий, они же соседи и партнеры с самых ранних времен, и вот гар у них это способ организации войска. На тибетской и сино-тибетской почве этот термин не этимологизируется, т.е. это заимствование и, полагаю, алтайское (или из несохранившегося языка). Ху очень хорошо подходит под гар и фонетически, и исторически. Но совершенно понятно, что это только гипотеза и слово "ясно" является просто риторическим приемом.

 

К сожалению, тибето-бирманские контакты алтайских вообще никогда не были предметом специального рассмотрения, не говоря уж о систематическом сравнении. Поэтому все наблюдения пока могут быть только более или менее гадательными.

 

И кстати, у них же сохранилось деление армии на "рога", как у сюнну (по крайней мере так это китайцы понимали и, видимо, имели на это некую причину).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, 

 

Блестяще, +10000!!!

Снимаю шляпу, если вы это выдали по памяти. И это действительно прилагательное, а не существительное, как я сначала подумал (издержки английского).  Там примеры текстов приводятся, которые я не посмотрел.  

Bailey с вами согласен, отсылает к исходному hviya.  (стр. 489)

 Далее есть  HUNA = MEN  (стр. 490)

 

P/S/ если вам этот словарик нужен, то почту в личку скиньте, вышлю PDF. 

Edited by ZOOTECHNICIAN

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Монгольский хүн ,хүмүүн это хотано-сакский язык?

 

 

В английском и монгольском языках существует около 2000 похожих слов 

 

Hurrey-Хурай.

Хүмүүн-Human

 

 

https://m.facebook.c...621730751227992

 

Точно не могу знать, может быть и созвучием. 

Слов на "Ху-" в мире можно найти под сотню тысяч. У негров в африке, у вьетнамцев и т.д. тоже такие слова найдутся. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Несколько уточнений.

Сюнну на протяжении известной нам писанной истории не были союзом племен, по меньшей мере в терминологическом значении. Они не были союзом - в образование действительно входили разные народы (например, 26 урбанизированных многоязычных территорий Восточного Туркестана), но решение принималось одним человеком и мы это знаем достоверно на множестве примеров, а не советом как было бы в союзе. И не все народы, входившие в сюннускую державу были племенами (так, как это понимают в антропологии). Для преимущественно кочевых народов племя - это территориально-хозяйственная единица, не этническая. Правильным переводом было бы что-то вроде "провинция".

Хотанское ху никогда не "человек", это во всех дошедших текстах прилагательное "человеческий". Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, по видимому буквально "едок, тот, кто ест". Английское human в конечном счете означает "тот, кто от земли; противоположеый богам". Китайское ху, ясное дело, звучало примерно как gat (gar/gal), нечто весьма далекое по звучанию. И вероятно по смыслу, поскольку скорее всего как раз и обозначало некую территориальную или податную единицу - ср., например, монг. гар "крыло (войска)", тибетские и тюркские когнаты. Сами сюнну явно различали сюнну (= правящий род и родственные/свойственные ему родовые подразделения) и ху (= вся совокупность подчиненных шаньюю родовых и территориальных подразделений).

Спасибо.

1. Насчет "союза племен" - это я выразился попроще, чтобы максимально возможно обозначить тот факт, что на позднем этапе Сюнну не были моноэтничной общностью.

2. Насчет Хотаносакского ориентируюсь по словарю Bailey, а там hu - human. А следом идет HUNA :D. (Но я увязывать не склонен, "квалификацией не вышел")

У Бейли же не может быть Хуна как народ. Он не включал в свой словарь индийские заимствования, а хотанское Хуна "гунны" это заимствование из практритов, веротяно из гандхарского. У меня словаря нет, но там может быть хуньа 1. сон, 2. кровь. Там другая н, мягкая, но не смягчающая посоледующий гласный. И первый гласный по-моему долгий.

1. Посмотрю еще раз, уточню, т.к. писал по памяти. Добавлю, что этот словарь очень запутано организован.

2. Кстати, мне попадалось в ЭСТЯ "кун" (туркм) = человек рожденный от персианки. К делу это не относится, но сам факт любопытный.

3. Попутно хотелось бы у вас поинтересоваться насчет:

"ясное дело" - Гар = Ху.

насколько я знаю, реконструкция древнекитайской огласовки иероглифов дело весьма не простое, и до сих пор вызывает множество споров.

Не могли бы вы немного шире осветить "ясность" данного вами прочтения?

Там все абсолютно четко ясно, или возможны вероятности?

2. По-калмыцки "күн"-человек

HUman=Куман ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2. По-калмыцки "күн"-человек

HUman=Куман ???

 

Нет, это созвучие, причем переданное  другим языком. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Само по себе ху это поздняя контрактация от hvija- -> hvi- -> hu-, 

 

Блестяще, +10000!!!

Снимаю шляпу, если вы это выдали по памяти. И это действительно прилагательное, а не существительное, как я сначала подумал (издержки английского).  Там примеры текстов приводятся, которые я не посмотрел.  

Bailey с вами согласен, отсылает к исходному hviya.  (стр. 489)

 Далее есть  HUNA = MEN  (стр. 490)

 

P/S/ если вам этот словарик нужен, то почту в личку скиньте, вышлю PDF. 

 

Cпасибо, словарь у меня где-то есть, бумажный, правда. Мне (и вот просто всем, кто занимается схожей проблематикой) не хватает для счастья в реальности одного издания

 

Thomas, Frederick William. Tibetan literary texts and documents concerning Chinese Turkestan. 1935-1963 [4 vols.] London: Royal Asiatic Society.

 

Нет ли у вас или поблизости?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Thomas, Frederick William. Tibetan literary texts and documents concerning Chinese Turkestan. 1935-1963 [4 vols.] London: Royal Asiatic Society.

 

Нет ли у вас или поблизости?

 

 

У меня нет, но обязательно поспрашиваю. Если найдется, сразу дам знать.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

У западных халха-монголов есть такой говор: хүн хөс-означаюший  люди ,народ.

Слово хөс видимо близко к тюркскому  кисе/человек/.

Последняя буква С означает множественное число как на английском.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-калмыцки "күн"-человек

 

У западных халха-монголов есть такой говор: хүн хөс-означаюший  люди ,народ.

 

Господа, у меня к вам 2 вопроса:

 

1) Все ли  созвучия можно привлекать? В казахском, да и в других тюркских языках есть, к примеру:

күн - солнце

күң - рабыня

құн - стоимость

құн - плата за кровь

қын - ножны

қон - стоянка

қоң - пах

көн - кожа

көң - навоз

Или только монгольские?

 

2) Аттила был человеком, но как назывался - "киси" или "хүн"? 

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

По-калмыцки "күн"-человек

 

У западных халха-монголов есть такой говор: хүн хөс-означаюший  люди ,народ.

 

Господа, у меня к вам 2 вопроса:

 

1) Все ли  созвучия можно привлекать? В казахском, да и в других тюркских языках есть, к примеру:

күн - солнце

күң - рабыня

құн - стоимость

құн - плата за кровь

қын - ножны

қон - стоянка

қоң - пах

көн - кожа

көң - навоз

Или только монгольские?

 

2) Аттила был человеком, но как назывался - "киси" или "хүн"? 

 

:)

 

Встречный вопрос: 

А как можно ВООБЩЕ что-то браться этимологизировать из тюркских языков, причем явно на любительском уровне? 

Вы сами привели пример из ТРЕХ букв, в которых ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ являются одинаковыми, но имеют 9 (ДЕВЯТЬ!!!!) значений. 

Вы еще слово "День" = кун забыли упомянуть. Итого ДЕСЯТЬ значений. Это я еще в словари не залазил, а там еще наверняка наберется с десяток.... 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

По-калмыцки "Хун-тәәҗ"-Великий князь !

http://www.worklib.ru/dic/тайджи/

Тайджи (монг., от кит. тай-цзы - царевич) - во времена монг. династии Юань титул внуков и правнуков Чингисхана (наследник престола имел титул "хунтайджи").

P.s. Интересно "тәәҗ" могло означать "Вы Владыка (Повелитель) ?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now