asan-kaygy

Хунну - Сюнну - Гунны-2

Рекомендованные сообщения

On ‎15‎.‎3‎.‎2018‎ г. at 4:31 PM, povodok said:
Quote

Один из наиболее спорных вопросов — этническая природа хунну. Одни исследователи видят истоки хуннской археологической культуры в населении, оставившем так называемые плиточные могилы на территории Монголии и Забайкалья [43; 44; 47; 48]. По мнению других авторов, истоки хуннской археологической культуры находятся в культурах так называемых ордосских бронз, складывавшихся примерно с XIII в. до н.э. [5; 20; 23; 25; 29; 39; 80; 99]. Третья группа связывает хуннские памятники со скифо-сибирскими [19; 33; 41].

Этническую природу хунну можно определить только на основе языка, который болгарский: So the transcription of the Poem for Pugu, before being written through the means of the Chinese hieroglyphs, fully acquires a certain form, within which its lexico-phonetical and grammatical components are being further motivated and proven:

Süčig täligar

Puguγ tоγuduγar

The word form *süčig commander-in-chiefis a derivative noun subject in accusative. The basis sütroops, armyis also met in the Bolgarian inscriptions in Greek language in the lands of the First Bulgarian Empire and more specifically in the complex compound title ΚΑΝΑСΥΒΙΓΙ of the Omurtag' inscription. Here ΚΑΝΑ is a vocative from the contracted каган; СΥΒΙΓΙ is a postpositive qualifier meaning commander in chief”, comprising СΥ troops” and ΒΙΓ “head, chief, master”, while -Ι is a possessive suffix 3 p. sg. in its seconddary-service or syntax-connective function. Particularly Bolgarian is also the word-forming suffix -či, which was being taken in an integrative way from the Bolgarian language to the Old Bulgarian language, where it was being added also to bases from other origins - кънигъчии, кръчии, самъчии, шаръчии, but also зъдьчии, корабьчии etc. The righteous legitimacy and correctness of this extremely short comparatively-historic and ethymological analysis are also extralinguistically confirmed by the above-mentioned story by Фан Сюаньлин. Here the commander in chief of the Shi Le' troops declares a war to the tribe of Pugu, but he is defeated, for which he is imprisoned and there he is poisoned. In order only to be used as a distinctive mark and not as a target of the action, the accusative suffix -g is also added to the subject, the way it is done in the Inscription of khan Dengiz: Kiŋkeg Dengiz jikü käse! Kijü, čox-čox saxyŋil, gür Täŋrig! The dish, from which khan Dengiz has to eat! Man, be very afraid of Him, mighty is Tangra! [Добрев 2005, 314-316,406-408; ~*~2011, 437-439, see and compare Бешевлиев 2014, 17,83,105-106; Ваклинов 2012, 121-122; Серебренников, Гаджиева 1986, 75-77, compare Menges 1951, 91-93].

The word form *täligar consists of the verb root täl- go out; go to warand the two-component suffix -igar, with the help of which is formed a present-future tense. The root of this verb has to be related to the Chuvash word тул “поверхност; наружная сторона, внешняя сторона“; туллат- “покрывать“; туллă “крытый, с покрышкой“; тулти “находящийся вне жилища, наружный“, тулашри “наружный, внешний“, тулашĕ “внешность, наружность; лицо“, Bolgarian-Hungarian túl “вне“. Parallels of this root of the Oguzian Turkic languages the can be drawn, for example, with the Old Turkic таš “внешний вид, облик; наружная, внешняя сторона“; таš “наружный, внешний; верхний“; Turkish dış, dialectical teş, diş, Bashkirian тыш, Kirgizian тыс, Uigurish таш, Altaic dialect тас, Turfan-Turkic tašıl- “падать наружу, вываливаться; выходить“ etc. [ДТС, 539; ЭСТЯз-в, 164-167; ЭСЧЯз, 243-244]. The two-component suffix for the present-future tense consists of the participle suffix -ik and 3 p. sg. of the auxiliary verb ar- with a possible-supposed meaning [see Добрев 2005, 401-409, see and compare Левитская 1976, 59-65; Серебренников, Гаджиева 1986, 155-172].

The word form *tоγuduγar consists of the verb root tоγu- “hit, beat; defeat” and the two-component suffix -tuγar, with the help of which is formed a past imperfect tense, equivalent to a future in the past tense. The root of the verb has to be related to the North Danube Bolgarian (X c.) δυγє-, the parallels and the correspondences of which are in some Turkic languages as for example the Old Turkic toqї- “бить, ударять, стучать; вбивать, вколачивать; биться, стучать; ковать, выковывать; класть; устанавливать, воздвигать” [ДТС, 571-577], again Old Turkic токыт- “велеть вырýзать; поставить”, Old Uyghurish тоґы- “стучать”, Old Uzbekish тоґун- “бить себя” [Радлов-3, 1149,1161], Old Oguzian tokı- beat somebody; knock on something; hit, smith, make; weave” [DLT-3, 268]. The suffix for the past imperfect tense consists of the passive past participle of -tuγ- and 3 p. sg. of the auxiliary ar- with a resultant-complementary meaning. Here the passive participle neutralizes the precedent semantics of the verb, similarly to the already lexicalized Turkish past participles bildik, tanıdık “знакомый“ [TRSz, 118,825]. As a whole the past imperfect tense is transmitted through the tense of the precedent verb to an additional orientation moment into the future and turns into a prefuture tense [see Добрев 2005, 392-399, see and compare Дыбо 2013, 74-80; ЭСТЯз-в-д, 247-249; Левитская 1976, 65-75,85-101; Серебренников, Гаджиева 1986, 159-199,224].

Therefore the Poem for Pugu must be translated in the following manner, which best matches and repeats the logic and the course of the real events:

If the commander-in-chief goes to war,

The Pugu tribe will be defeated.

The Poem for Pugu is the oldest and most precious fully-connected text in Bolgarian language, and by and large in Bulgarian and more generally in Turkic language. That is why it is one of the most powerful and extremely important testimonies and evidences for the Bolgarian origin and the ethnicity of the Central Asian Xiongnu:

http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_2.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_3.pdf

http://turkologiya.org/saylar/2015-4/2015-4-6.pdf

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад проф. Добрев написал:

Этническую природу хунну можно определить только на основе языка, который болгарский:

Опять бабушку Вангу беспокоите?!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

В то же самое время еще нет ни одной специальной археологической работы, которая показала бы реальное сходство археологических памятников хунну и гуннов. Если бы все обстояло так просто, то это уже давно было бы сделано. Скрупулезный анализ распределения на территории Евразии богато украшенных поясных блях показывает, что они имеют более или менее определенную локальную привязку, а их широкое распространение с начала нашей эры может быть объяснено становлением Шелкового пути [58]. Распределение других предметов еще ждет своего анализа.

В новое тысячелетие хуннская археология вступила с большими достижениями. Однако уже за первое десятилетие миллениума были достигнуты новые интересные результаты. Есть основание смотреть в будущее с надеждой и оптимизмом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 hours ago, povodok said:

Опять бабушку Вангу беспокоите?!)

Так вам кажется из-за компании стаканчика!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад проф. Добрев написал:

Так вам кажется из-за компании стаканчика!

К моему великому сожалению , стаканчики у меня отменены на время прохождения курса лечения...а без стаканчика читать ваши копипасты совсем уныло...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад povodok написал:

Опять бабушку Вангу беспокоите?!)

 

Валера по своей душевной простоте наверно наивно думает, что болгарский язык, о котором пишет уважаемый профессор Добрев, был славянским языком? Раз вспоминает покойную Вангелию Димитрову.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад АксКерБорж написал:

Валера по своей душевной простоте наверно наивно думает, что болгарский язык, о котором пишет уважаемый профессор Добрев, был славянским языком? Раз вспоминает покойную Вангелию Димитрову.

Не тупите , Кайрат! Все проще!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад povodok написал:

Не тупите , Кайрат! Все проще!

 

Ты по ходу уже не отличаешь вопроса от констатации факта.

Живо отвечай почему упомянул Вангелию Димитрову если речь идет о древнетюркском болгарском языке!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад АксКерБорж написал:

Живо отвечай почему упомянул Вангелию Димитрову если речь идет о древнетюркском болгарском языке!

Объясняю особо "одаренным"! Древних болгар в карасукцах , сюнну , дунху и сяньби могла рассмотреть только бабушка Ванга! Так понятно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад povodok написал:

Объясняю особо "одаренным"! Древних болгар в карасукцах , сюнну , дунху и сяньби могла рассмотреть только бабушка Ванга! Так понятно?

 

Не понятно. Покойных людей принято не беспокоить и не склонять.

К тому же тюрки болгары и есть одна из ветвей тюрков хуннов, ушедшей на запад.

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 hours ago, povodok said:

Объясняю особо "одаренным"! Древних болгар в карасукцах , сюнну , дунху и сяньби могла рассмотреть только бабушка Ванга! Так понятно?

Все намного проще: то что не видно археологу хорошо видно лингвисту:

Сяньби - булгарские сабиры, Taɣbač, табгач, кит. тоба - ветвь сабиров, видно, Taɣbač из булг. Taɣ- „гора“, суф. -bač  т.е. „горец“:

The Tuoba 拓跋 (Taghbach, Taɣbač, in Europe known in the inverted form Tabghach, Tabɣač) were a branch of the steppe federation of the Xianbei 鮮卑, and their rulers used the name of the tribal group as their family name. The ruling family founded the Northern Wei dynasty 北魏 (386-534, also called Later Wei dynasty 後魏) that ruled over more than hundred years over northern China.

 

4) В западных летописях встречаются названия 14 гуннских племен, похоже, всем им можно найти соответствия в китайских хрониках. Большинство из них - племена из сяньби, некоторые - племена, покоренные сюнну:

(12) Sabiroi - Сюбу[sio-pok], или просто транслитерация Сяньби[sian-pie].

Выше названные 8 - возможно все были племенами Сяньби. Перечисленные за ними китайские названия можно найти в записях "Вэй шу: Гуаньши чжи"(История Вэй: записи фамилий чиновников) в главе "Нажу чжу син" [Тайшан 2012, 24].

 

Chinese official historiography of the ancient and early medieval period used two generic designations for «barbarians» to the northwest: Hsiung-nu and Tung Hu. The Tung Hu or «Eastern barbarians» were known from the third century B.C.E., and later developed two branches: the Wu-huan, first mentioned in 78 B.C.E., and the Hsien-pi, documented from 45 C.E. Chinese historical phonology, which is now a precise and reliable discipline [9], allows us to reconstruct the ancient pronunciation of the two designations: these are *ahwar (= Avar) for the Wu-huan, and *säbir, säbär (> Sibir, hence Siberia) for the Hsien-pi [10] [Pritsak 2009, 2-3].

...and the Proto-Mongolian Säbirs (Hsien-pi = Σβιροι) [Pritsak 2013, 9-10].

 

Doğu Avrupa'ya gelmiş Ogur boylarından Sabirler önemli bir yer tutmaktadır. Bunların adı Orta Asya’da yaşadıkları zaman Çin kroniklerinde kaydedilmiştir. Uzmanlar Çin kroniklerinde Syanbi (hianbi, śjä-bi) biçiminde kaydedilmiş etnonimi Bizans kaynaklarındaki σαβιρ biçimiyle aynı olduğunu düşünmektedirler [Yegorov 2014, 4640].

 

I discussed the l/r languages at some length in The Turkish elements in 14th Century Mongolian and Turk, Mongol, Tungus and shall return to that subject in Chapter XI. The first traces of such a language seem to be found in the Chinese scriptions of native words in the original (Tavgaç) language of the rulers of the Northern (or Yüan) Wei dynasty. These words can be dated to the fifth century. The first layer of Turkish loan words in Mongolian was borrowed from an l/r language, I have suggested this same Tavgaç language, at about the same date.

The Tavgaç, the earliest tribe known to have spoken an l/r Turkish, were “descendants” of the Hsien-pei. It is possible therefore that the earliest l/r language developed its peculiarities, if not when the Hsien-pei cut themselves off from the rest in the third century B.C., at an even earlier period when the Tung Hu were living somewhat isolated from the rest.

Be that as it may, it is reasonably clear that by the fifth century A.D. and probably some centuries earlier there were two Turkish languages, an early “standard” language, for which it would be more prudent not to suggest a name, since there are so many possibilities, and an l/r language which for want of a better name we can call Hsien-pei  or Tavgaç [Clauson 2017, 22-24].

 

Специално савирският език си е чист прабългарски език, при който e налице и ламбдаизъм – alçın (T. Tekin), а в предисловие е запазено тюрк. *d, например табг. d'amçin (T. Tekin), докато в средисловие е съхранено тюрк. *t, което в огузотюркските езици например преминава в *й. Това най-добре се забелязва при съотнасяне на прабългарското по произход унг. kút „кладенец; яма” (Ив. Добрев) със засвидетелстваното в древнокитайските летописи и заетото още и в монголския праезик (А. Дыбо) сянб. *kituγči „убиец“, производно чрез деятелния суф. i от именната основа *kituγ „убийство“ на гл. *kit- „сека; коля; убивам“ и със съответствия в огузотюркските езици, например, тур. kıymak „рубить, резать; губить, убивать“ [TRSz, 547]. Савирски по произход и принадлежност са и някои роднински названия в китайския език от времето на династията Танг на савирите тоба (G. Clauson; S. Chen). Тези роднински имена обаче в никакъв случай не са алтайски или монголски, а единствено и само български.

 

Савиро-тобаски по произход и принадлежност са и думи, титли и имена като k’o-po-çėn < *k’âpâkçin kapı muhafızı, kapıcı = T’o-pa *kapagçın; с китайската си по произход основа, pi-tėėn < *pyi/b’yi-tik-çin yazıcı = T’o-pa *bıtıgçın; с китайската си по произход основа, hsien-çėn < *ğam-çin atlı postacı, ulak = T’o-pa *d’amçin, camçın = Çağ. Osm. yamçı ay.; hu-lo-çėn < *ğuo-lâk-çin hükümdarı silâhla donatan, kuşatan görevli, teçhizatçı başı = T’o-pa *kurlagçın < *kur+la+g+çın = ET kur kuşak, Ana Türkçe *kurla- kuşandırmak; ho-la-çėn < *ğat-lât-çin süvari = T’o-pa *hatlagçın = ET atlıg, atlag atlı, süvari; muh-kuh-lü (lâkap) kabak başlı, dazlak = T’o-pa *mukur, *mukun ya da *mukulig = Mo. muqur kör, küt (bıçak vb.); boynuzsuz, kuyruksuz; yuvarlak; a-çėn < *a-çin T’opa sarayının mutfak kısmı = T’o-pa *aşçın ya da *alçın = ET aşçı и др. [Tekin 2010, 24-32]:

http://bolgnames.com/Images/Xiongnu.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_1.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_2.pdf

http://bolgnames.com/Images/GreatWall_3.pdf

http://turkologiya.org/saylar/2015-4/2015-4-6.pdf

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.03.2018 в 23:08 проф. Добрев написал:

Так вам кажется из-за компании стаканчика!

 

:lol:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад проф. Добрев написал:

хорошо видно лингвисту:

Вот это я и имел ввиду , упоминая бабушку Вангу!))) Увидеть то , что можно только услышать....Проффесор , а вы тоже отрицаете локализацию памятников сюнну в Забайкалье?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад povodok написал:

Проффесор

 

У вас ус отклеился (букафка лишняя и не там).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад povodok написал:

Проффесор , а вы тоже отрицаете локализацию памятников сюнну в Забайкалье?

 

Интересно откуда у вас такое неуемное желание загнать наших бедных предков в Забайкалье?

Вы кому то обещали?

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад АксКерБорж написал:

 

Интересно откуда у вас такое неуемное желание загнать наших бедных предков в Забайкалье?

Вы кому то обещали?

 

Ваши бедные предки к хунну каким боком ? Пятым чтоли ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад АксКерБорж написал:

Интересно откуда у вас такое неуемное желание загнать наших бедных предков в Забайкалье?

Ваших предков куда только не загоняли! Чего вы так Забайкалья боитесь? Или , делай , что хочешь , только не бросай в терновый куст?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад mechenosec написал:

Ваши бедные предки к хунну каким боком ? 

 

Вот до чего доводит чрезмерное увлечение художественными фильмами и книгами. :lol: Я про "Гибель Отрара" и "Жестокий век".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад Baurchuk Art Tekin написал:

Предки небесных тюрков - это Сюнну из провинции Ганьсу. Как раз там где жили юэчжи, усунь и сюнну. Предки макро-огузов и вовсе динлины на высоких повозках, чей правящий дом был из знатного сюннуского рода. Предки кыргызов - минусинские динлины (видимо, родственники высокотележных). Таким образом ни один древнетюркский народ не происходил в Забайкалье. Самые восточные исторические тюрки - были тюрки Иньшаня.

Ну , определились , провозгласили и слава Богу! Если вам так комфортно , верьте. На мое мнение это никак не влияет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад Baurchuk Art Tekin написал:

Ну, тут ведь дело не в комфорте, мы ведь обсуждаем историю. Так говорят прямые китайские источники. Ваше мнение в свете официальной исторической науки не так важно. Спасибо)

Вы тоже считаете себя последней инстанцией по вопросу интерпретации первоисточников?))) Тогда вы на этом форуме не одиноки!)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад Baurchuk Art Tekin написал:

Зачем же мне интерпретировать источники, если в них чёрным по белому написано про тюрков и высокотележных динлинов)))

Мы обсуждаем историю, тогда пожалуйста, давайте полагаться на источники, а не на свои предпочтения)))

Понимаете , есть мнение тюркоязычной части аудитории , есть мнение монголоязычной. Очень часто они не совпадают. При этом у всех свои трактовки первоисточников. Может , по этому после десяти лет пребывания на этом форуме , мне все больше интересна археология. Жаль , интересующей меня информации появляется все меньше , а "народной истории" все больше. Жаль , что много юзеров , открытых к объективному обсуждению , покинуло этот форум. Жаль , что некоторые безвозвратно...Короче , мне интересны сюнну ,оставившие многочисленные памятники в Монголии и Бурятии , вам интересны какие-то другие сюнну , которые никогда не были в тех местах. Вряд ли мы найдем с вами взаимопонимание. А упомянутые вами первоисточники здесь обсуждались неоднократно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад Baurchuk Art Tekin написал:

Об археологии и монгольской версии происхождения Сюнну. Давайте сначала выясним что такое археология Сюнну и уже потом будем вменяемо строить гипотезы на основе той же археологии? Почему? Потому что ни один уважаемый археолог ещё её толком не идентифицировал. 

))) Археологи , значит , не идентифицировали , а вот историкам с лингвистами уже все ясно!))) Я ищу ответ по поводу идентификации. Постараюсь задать вопрос людям , обладающим максимальной компетенцией в этой области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сюнну это рабы китайцев,хунну это хозяева китайцев:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 hours ago, Baurchuk Art Tekin said:

Профессор, позвольте мне как непрофессионалу пофантазировать. Если часть Огуров были из Сяньби, то исторически всё предельно сходится. Смотрите, вот откуда у огуроязычных взялись "ротацизим" и монгольская грамматика? Потому что Савиры. Савиры это Сяньбэй. А Сяньбэй- это пара-монголоязычные племенные образования. Впрочем, ко времени Роуранского Каганата и те уже могли говорить на ломанном тюркском, поскольку они были вассалами Сюнну, т.е. на огурском диалекте тюркского языка с элементами ротацизма.

Наоборот, Сяньби - часть Огуров. Всем им присущ ротацизм, грамматика не может быть монгольская, она в принципе огурская и, в частности, сабирская, монголы тут не причем. Монгольские слова с элементами ротацизма огурские, или с внутренней точки зрения, булгарские по происхождению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад Baurchuk Art Tekin написал:

Сначала изучается материал: первоисточники. Их должно быть достаточно для сопоставления. Затем изучается языковой предмет. Далее компиляцию этих источников нужно подкреплять археологией. И вот в конце концов у вас есть полноценная историческая донность. 

Теперь на совсем глупом примере. У нас есть прямые китайские источники (их несколько), что Юэбань - это северные Сюнну. И говорят они на языке Гаоцзюй. Следовательно то что они сюнну мы знаем, даже их роды, их язык формально тоже, но не плохо бы найти тексты! Тут уже археологам нужно идентифицировать этих юэбань, пройтись по материальной культуре и каким-то научным образом увязать их с сюнну. 

Или вот другой пример. По источникам родовые шаньюевы земли сюнну - это излучина реки Хуанхэ, даже топонимика не китайская, с сюннуская. Смотрим дату о повествовании и эпоху. По времени она сходится с скифской культурой Ордоса. Отлично, мы нашли ещё одних потенциальных Сюнну!

Следующий пример. Из источников нам предельно известно, что регион Юэчжей до имперского времени, еще при Тоумане и раннем Маодуне - это давние земли сюнну. Побили неугодных князей юэчжи и дословно стали одной семьёй. Следовательно неплохо было бы изучить археологию юэчжей и усунь и сопоставить их с ордосской. И чего же у нас получается? Они почти абсолютно одинаковы, даже родственны. Что говорит нам о том, что если принять гипотезу, юэчжи, усунь и сюнну это в принципе родственные племена. А почему бы и нет? У нас есть третий пункт, точнее второй- лингвистика. Такие слова известные нам из доступных глосс например как сюннуское "куньмо" юэчжи говорили "куньми". Вот вам готовая гипотеза. Работу Дыбо по языковой принадлежности вам в помощь.

Теперь пожалуйста предоставьте мне данные основываясь на трёх основных базисах: 1)Первоисточники 

2)Лингвистика

3)Археология

Я этим и занимаюсь. А вы мне ответьте тоже на два простых вопроса:

1. С какого перепугу археологи уже больше ста лет роют могилки в Бурятии и Монголии и называют их памятниками сюнну?! По этим экспедициям написана куча статей , публикуемых по всему миру. Что , никто не догадался их носом тыкнуть в это "заблуждение"?

2. Хорошо , допустим это не сюнну , тогда кто по вашему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас