Рекомендованный пост

Гость krig
Это была такая легенда, по которой Иван Грозный, посадил Семеона на трон на один день ради потехи..  :P

Это другое дело. Государь был выдумщик и затейник. Во время опричных оргий он кого-то мог на кол посадить, кого-то на раскаленную сковороду, а кого-то и на свой трон. С юмором был мужик, не то что нынешние :D

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
a pochemu russkie sami toje ispol'zuiut Belyi tzar', belogvardeitsy mojet s etogo kontsa sho nit' bude izvestno

Действительно, иностранцы в 16 в. (Герберштейн, Флетчер) слышали в Московии выражение "Белый царь", спрашивали о его происхождении, но русские не знали этого и не могли объяснить.

В названии Белого движения скорее всего восточного "следа" нет. Сами белогвардейцы объясняли его традиционной символикой белого цвета для обозначения монархии. Возможно, это идет с конца 18 в., когда красный цвет французской революции противопоставлялся королевским геральдическим белым лилиям.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще дополнение по поводу "Белого царя": в книге Шмидта (более чем полуторавековой давности) "История монгольских ханов" анализируется хроника Санан-Сэцэна, который под 1193г. дает сообщение, что Тэмуджину в тот год исполнилось 32 года, и тут же сообщает, что корейцы (солонгос) покорились Цаган-хану. Правда, из цитированного отрывка непонятно, отождествляются ли Тэмуджин и Цаган-хан :(

Здесь наверное несоответствие трансляции или чтения?

Обычно говорится что глава солонгодов (солоны, а не корейцы) Буха цаган хан покорился Тэмужину. То есть здесь термин "цаган хан" относится не Тэмужину а хану солонов - "солонгодын Буха Цаган хан".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ыыыыыыыыы у якутов тоже очень много упоминается о белом царе. маган ыраахтагы или маган хаан -> Все это значит белый царь т.е. русский

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату

Считается общеизвестным, что в Восточной и Центральной Азии только Чингизиды имели право на ханский титул и высшую власть, почему именно их и призывали на разные "освободившиеся" троны. Речь идет о своего рода монополии потомком Чингис-хана на ханский титул.

Однако, есть немало примеров, когда ханский титул принимали и не представители Золотого рода:

1. Утемиш-хаджи в "Чингиз-наме" сообщает об захвате трона Тук-Бугой, не принадлежавшим к Чингизидам (причем сами Чингизиды признали его власть, за что Узбек затем подверг их репрессиям).

2. Джелаириды приняли титул не то ильханов, не то бахадур-ханов в Иране и Азербайджане, причем только основатель рода был, кажется, потомком ильхана Аргуна по женской линии.

3. Белогорские и черногорские ходжи заняли ханский трон в Кашгарии ("Хроника" Махмуда Чураса и др.), при этом только глава белогорцев Аппак был женат на дочери хана из династии Тоглукидов.

4. В самой Монголии ханские титулы над отдельными племенами (огнигутами, джарутами и т. п.) принимали потомки не только Чингис-хана, но и его братьев - Хасара, Бельгутэя, Тэмугэ-отчигина (см. "Илэтхэл Шастир", "Алтан Тобчи" и т. д.).

5. Нельзя забывать и об ойратских и калмытских правителях: ни джунгарские, ни калмыкские ханы никогда не претеновали на происхождение от Чингизидов, тем не менее, признавались ханами наравне с последними.

6. Наконец, сами монголы (в т. ч. и Чингизиды) признали Сэчен-ханом манчжурского правителя Абахая - основателя династии Цин. При этом они же ему "придумали" родословную - от Елюя Чу-цая, сподвижника Чингис-хана (тоже, кажется, "Алтан Тобчи", хотя не уверен).

Хотелось бы уточнить, эта "монополия" Чингизидов на ханскую власть признавалась в Азии более-менее всеми или же только лоббировалась самими потомками Золотого рода и их придворными историками в своих сочинениях (а ханом действительно мог стать представитель любого рода-племени, имевший военную силу и поддержку населения)? Есть ли сведения других, "нейтральных", авторов, которые подтверждали бы воззрение об исключительном праве Чингизидов на ханский титул?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Считается общеизвестным, что в Восточной и Центральной Азии только Чингизиды имели право на ханский титул и высшую власть, почему именно их и призывали на разные "освободившиеся" троны. Речь идет о своего рода монополии потомком Чингис-хана на ханский титул.

Хотелось бы уточнить, эта "монополия" Чингизидов на ханскую власть признавалась в Азии более-менее всеми или же только лоббировалась самими  потомками Золотого рода и их придворными историками в своих сочинениях (а ханом действительно мог стать представитель любого рода-племени, имевший военную силу и поддержку населения)? Есть ли сведения других, "нейтральных", авторов, которые подтверждали бы воззрение об исключительном праве Чингизидов на ханский титул?

Это очень интересные вопросы, и по-моему никто подробно с ними не разбирался :huh: Есть немного у Султанова в "Поднятых на белой кошме". Но там в основном примеры, в том числе и приведенные Вами.

Мне представляется, что Чингисиды повторили судьбу многих царских домов: как только династия теряет престол, так ее монополия перестает признаваться.

Приводимые Вами случаи относятся в основном к 14-16 вв. - видимо, это был своего рода переходный период, когда государственная власть начала Чингисидами утрачиваться, и в реальной политике происхождение от Чингиса уже не играло решающей роли.

Сейчас пишу и одновременно соображаю. Такой переход, видимо, проявлялся по-разному. Во-первых, появились "гурганские" монархии, когда для доступа к трону оказывалось достаточным породнение с Алтын уругом по женской линии. Во-вторых, правление осуществлялось от лица безвластных марионеток-Чингисидов. О многих из них историкам и неизвестно - настолько они были незаметны и ничтожны.

Характерна ситуация с Шахрухом, сыном и преемником гургана Тимура. Он сидел в Герате - старом мусульманском центре - и пытался обустроить свое царство по исламским канонам. При этом он подчеркнуто рвал с порядками Чингиса. Официально было объявлено, что законы Чингисхана более не действуют, их заменяет шариат. Шахрух разослал во все исламские страны требования к местным правителям признать себя его наместниками, его - Шахруха - халифом (главой исламского мира), и провозглашать в хутбе его имя. Т. е. харизма Тимура уже явно вытесняла монгольское наследие. - Ведь возражений-то в общем не было! Никто не ответил Шахруху: кто ты такой, пошел вон, мы своих предков от халифа Омара считаем, а твой хромой папаша в детстве баранов пас и т.п. :P Хрен через забор ему показали только из Египта, где номинальный халиф Аббасид жил у местного султана за печкой. Лишь в Самарканде, куда Шахрух посадил править своего сына Улугбека, еще сохранялись подставные ханы-Чингисиды. Но они уже были чисто декоративными пешками, и даже их имена на монетах не чеканились.

Другое дело, что повсюду сохранялось признание высокородности, иерархического старшинства Золотого рода даже после отхода его от верховной власти (ср. Рюриковичей и Романовых в 1613-1917). Торе у казахов общеизвестны. Дом Османов тоже признавал свой номинально младший статус по отношению с Чингисидам (в частности, к своим вассалам крымским ханам). Но в жизни государства это никак не проявлялось. И ни один Гирей, дорожа головой, не осмелился вякнуть падишаху :ph34r: о своем более благородном происхождении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату
Во-вторых, правление осуществлялось от лица безвластных марионеток-Чингисидов. О многих из них историкам и неизвестно - настолько они были незаметны и ничтожны.

Видите, формально, трон занимали, получается, именно ханы-Чингизиды. Значит, все-таки, этот род признавали "монополистом" на монархическую власть? Видимо, претензии на ханский титул не-Чингизидов могли привести к междоусобицам, и даже самые могущественные правители Азии предпочитали не рисковать, а сохранять хотя бы формальное равновесие, выдвигая на трон "компромиссные" фигуры из Золотого рода.

Лишь в Самарканде, куда Шахрух посадил править своего сына Улугбека, еще сохранялись подставные ханы-Чингисиды. Но они уже были чисто декоративными пешками, и даже их имена на монетах не чеканились.

Интересно. Не слышал об этом, сам ищу информацию по ханам Мавераннахра в эпоху Тимуридов. Не приведете примеров, ссылок? До сих пор считал, что Тимуриды ханов после смерти Султан-Махмуда в 1402г. уже не выдвигали (был правда, исключение: Мухаммед-Джехангир в Самарканде в 1405-1409 гг., но это уже особая песня :) ).

Торе у казахов общеизвестны.

Не только у казахов: например, сын и преемник эмира бухарского Шах-Мурада назывался Хайдар-торе, поскольку его отец был женат на дочери хана Абу-л-Файза из династии Аштарханидов. Соответственно, все последующие эмиры считались Чингизидами по женской линии и, кажется, назывались не только эмирами, но и ханами. Также и белогорские ходжи прибавляли к своим именам приставку "тюря". "Торе" - это древнее монгольское право, регулировавшее вопросы власти, таким образом, получается, что Чингизиды (по мужской или женской линии) являлись персонификацией этого самого права и законными претендентами на верховную власть.

Дом Османов тоже признавал свой номинально младший статус по отношению с Чингисидам (в частности, к своим вассалам крымским ханам).

Тоже был бы очень благодарен за ссылку: было бы полезно для моего исследования. Дело в том, что послания ханов поздней Золотой Орды к турецким султанам назывались ярлыками. А ярлык - это повеление от старшего к младшему. Султаны младшими по отношению к ордынским ханам, вроде как, не считались, так что название "ярлык" для их посланий было для меня загадкой. Ваше замечание это в известной степени объясняет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Видите,  формально, трон занимали, получается, именно ханы-Чингизиды. Значит, все-таки, этот род признавали "монополистом" на монархическую власть? Видимо, претензии на ханский титул не-Чингизидов могли привести к междоусобицам, и даже самые могущественные правители Азии предпочитали не рисковать, а сохранять хотя бы формальное равновесие, выдвигая на трон "компромиссные" фигуры из Золотого рода.

Да, но здесь дело в том, что реально харизма Чингисидов становилась все более декоративной. Они все более превращались в какое-то сакральное воплощение власти, а саму власть осуществляли уже другие. (Вспомнил еще одну аналогию: халифы при Великих Сельджуках).

сам ищу информацию по ханам Мавераннахра в эпоху Тимуридов. Не приведете примеров, ссылок? До сих пор считал, что Тимуриды ханов после смерти Султан-Махмуда в 1402г. уже не выдвигали (был правда, исключение: Мухаммед-Джехангир в Самарканде в 1405-1409 гг., но это уже особая песня  :) ).

При Улугбеке сменилось несколько таких ханов. Насколько я помню, в источниках приводится имя только одного - Сатук. Это была уже просто насмешка над Чингисидской монархической традицией. Улугбек держал их взаперти в особом дворце, а одним из ханов стал просто какой-то нищий :P Подробнее см. у Бартольда в книге "Улугбек и его время"(Соч., т.2, кн.2).

Торе у казахов общеизвестны.

Не только у казахов..."Торе" - это древнее монгольское право, регулировавшее вопросы власти, таким образом, получается, что Чингизиды (по мужской или женской линии) являлись персонификацией этого самого права и законными претендентами на верховную власть.

Здесь немного сложнее. Титул "торе" и закон "тёрю", видимо, изначально когда-то были связаны между собой. Но в средневековой истории они существуют параллельно. По этому поводу см.: Schlegel G. Tegin et Tore // T'oung pao, 1896,ser.1,vol.7; Трепавлов В.В. Тору у древних тюрок и монголов // Информ. бюллетень Междунар. ассоциации по изучению культур Центр.Азии. Вып.18. М., 1991. Если Вы москвич или питерец, то сможете найти эти журналы.

Дом Османов тоже признавал свой номинально младший статус по отношению с Чингисидам (в частности, к своим вассалам крымским ханам).

Тоже был бы очень благодарен за ссылку: было бы полезно для моего исследования.

Упоминания особенностей взаимного соотношения Чингисидов и Османов я встречал в статьях Беннигсена и его учеников (Лемерсье-Келькеже, Каррер-д'Анкос). См. особенно: Bennigsen A., Lemercier-Quelquejay Ch. Le khanat de Crimee au debut du XVIe siecle de la tradition mongole a la suzerainete ottomane // Cahiers du monde russe et sovietique, 1972, vol.13, №3. И еще: Inalcik H. The Ottoman Succession and its Relation to the Turkish Concept of Sovereignty // Middle East and the Balkans under the Ottoman Empire. Bloomington, 1993.

А какая тема Вашего исследования, если не секрет? :rolleyes:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату
Они все более превращались в какое-то сакральное воплощение власти, а саму власть осуществляли уже другие. (Вспомнил еще одну аналогию: халифы при Великих Сельджуках).

Согласен, ситуация весьма схожая. Могу даже продолжить ряд: хазарские цари при каганах, японские сегуны при императорах... ;)

При Улугбеке сменилось несколько таких ханов. Насколько я помню, в источниках приводится имя только одного - Сатук. Это была уже просто насмешка над Чингисидской монархической традицией. Улугбек держал их взаперти в особом дворце, а одним из ханов стал просто какой-то нищий  Подробнее см. у Бартольда в книге "Улугбек и его время"(Соч., т.2, кн.2).

Боюсь, тут маленькая неточность: Сатук Тоглукид был ханом Моголистана, а не Мавераннахра, и боролся с Увайсом и Шир-Мухаммедом - своими родичами. Моголистан формально в империю Тимуридов не входил, хотя фактически мог признавать вассалитет от Улугбека, как оно, вероятно, и было. А насчет "нищего" - видимо, Вы имеете в виду Хабул-шаха, которого из дервишей произвели в ханы? Но это было во времена эмира Хусейна, т. е. еще до прихода к власти Тимура. :(

За ссылки на исследования спасибо, поищу у себя в Питере.

А какая тема Вашего исследования, если не секрет? 

Особого секрета нет: золотоордынские ярлыки как источник права. Соответственно, интересуют разные аспекты, затронутые в них и связанные с ними, в т. ч. статус хана, пределы его власти и т. д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Сатук Тоглукид был ханом Моголистана, а не Мавераннахра, и боролся с Увайсом и Шир-Мухаммедом - своими родичами. Моголистан формально в империю Тимуридов не входил, хотя фактически мог признавать вассалитет от Улугбека, как  оно, вероятно, и было.

Да, этот тот самый Сатук. О назначении его ханом в Самарканде при Улугбеке рассказано у Мухаммед-Хайдара Дуглата. Насколько я помню, Сатук в то время вовсе не представлял вассальный Моголистан. Уже потом Улугбек почему-то отправил его в Моголистан, где правил Увейс.

А насчет "нищего" - видимо, Вы имеете в виду Хабул-шаха, которого из дервишей произвели в ханы? Но это было во времена эмира Хусейна, т. е. еще до прихода к власти Тимура.

Нет, я имею в виду ситуацию, о которой рассказывает Мирхонд. Когда в 1449 Абд-ал-Латиф разбил Улугбека, он для отвода глаз отпустил его в Мекку. А тем временем провозгласил ханом какого-то нищего из рода Чингисидов, и тот выдал разрешение от своего имени на убийство Улугбека (только для этого, видимо, его и короновали).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату
Характерна ситуация с Шахрухом, сыном и преемником гургана Тимура. Он сидел в Герате - старом мусульманском центре - и пытался обустроить свое царство по исламским канонам. При этом он подчеркнуто рвал с порядками Чингиса. Официально было объявлено, что законы Чингисхана более не действуют, их заменяет шариат. Шахрух разослал во все исламские страны требования к местным правителям признать себя его наместниками, его - Шахруха - халифом (главой исламского мира), и провозглашать в хутбе его имя.

Просмотрел еще раз "Фасихов свод" ал-Хавафи и обнаружил, что Шахруха там постоянно именуют хаканом, а его сына Байсункара (причем, не старшего и даже не второго!) - Бахадир-ханом. Значит, все-таки, титулы "хакан" и "хан" остались актуальными, хотя и перешли от Чингизидов к Тимуридам. Откровенно говоря, так и не понял из хроник, следует ли считать последних узурпаторами ханской власти, или же они считались вполне легитимными монархами :( .

А вот каких-то официальных титулов Шахруха и его родичей в соответствии с мусульманскими канонами я не встретил: могут ли считаться таковыми титулы остальных Тимуридов того времени (включая даже Улугбека) - мирзы, эмир-заде, махдум-заде, султан-заде? Как мне кажется, это больше отражение происхождения и положения в правящем семействе, а не титул или должность.

Очень интересный синтез монгольских и мусульманских традиций получается :) Впрочем, учитывая местоположение региона, он вполне понятен и свидетельствует не только о неугасании исламских канонов, но и актуальности новых (по сравнению с ними) монгольских административных институтов. Помимо титулов монархов в том же своде и других источниках постоянно используются термины "нойон", "даруга", "бахадур", "тумен" и т. д.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig

Бату, все-таки Шахрух и Улугбек были мирзами. Это скорее всего можно считать их титулами. Здесь редкий случай буквального значения титулов. Ведь Тимур официально был эмиром, а его потомки - соответственно "сыновьями эмира" (эмир-заде, т.е. мирза). "Семейное положение" в правящей династии отражало понятие "гурган" у Тимура и Улугбека. То, что Тимуридов (и самого Тимура, кстати, тоже) хронисты называли хаканами, султанами и т.п., не нужно понимать буквально. Это из той же льстивой оперы, что "незаходящее солнце", "столп веры" и т.п. :D Я помню фразу в одной хронике: "МИРЗУ Шахруха называли ПАДИШАХОМ мусульман".

Мне кажется, Вы абсолютно правы: такую своеобразную ситуацию здесь дал синтез традиций. Ведь если Тимур по инерции правил от имени ханов-Чингисидов, то Шахрух от них отказался, а получить инвеституру другим законным способом - от халифа - он не мог из-за собственных амбиций на халифат. Потом, когда пришли узбеки, династические каноны восстановились, и снова стали царствовать Чингисиды. Правда, тенденция к уменьшению их харизмы нарастала, и в 18 в., как Вам известно, ханский ранг осмелились присвоить беки-кунграты в Хиве и минги в Коканде; бухарские мангыты не решились, так и оставшись эмирами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мухаммад б. Текеш
А вот каких-то официальных титулов Шахруха и его родичей в соответствии с мусульманскими канонами я не встретил

Бату счас встретишь :D:P

Ас-Султан Аль-Азам ШахРух Бахадур халлад Аллах Мулькаху ва Сультаху ;)

Что по русски значит - Султан законный ШахРух багатырь, да увековечит Аллах его царствие и султанство :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Ас-Султан Аль-Азам ШахРух Бахадур халлад Аллах Мулькаху ва Сультаху

Что по русски значит  - Султан законный ШахРух багатырь, да увековечит Аллах его царствие и султанство

Ну вот - не титул, а цветочная клумба :D Мухаммад правильно вставил смайлики: если такое слышишь каждый день, точно крыша поедет. Утром в зеркало посмотришь и подумаешь: ну чем я не халиф, повелитель правоверных?! :P

А реально все было скромнее. Meet please Мирхонд (кстати, придворный тимуридский историограф ;) ):

мохаребе-йе мирза Улуг Бик куркан ба падшах-е Джетте Шир Мохаммад оглан

т.е. война мирзы Улугбек-гургана с государем [страны] Джете Шир-Мухаммед-огланом

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мухаммад б. Текеш

Криг, а Мирхондом вы каким пользуетесь? Случайно не из серии памяти Гибса (на инглише), издание начало 20 века ? ;):)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Криг, а Мирхондом вы каким пользуетесь? Случайно не из серии памяти Гибса (на инглише), издание начало 20 века ?  ;)  :)

Нет, у меня дома под рукой этого издания нет. Просто взял с полки Бартольда (т.2,ч.2), а там приложение - 20 страниц персидского текста из "Раузат ас-сафа".

Да, еще сообразил, что "улуг бек" - сам по себе титул, превратившийся в имя. А папа с мамой звали его Мухаммед Тарагай. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мухаммад б. Текеш
приложение - 20 страниц персидского текста из "Раузат ас-сафа".

Хорошо, когда персидский знаешь в совершенстве :P

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askarbek

Slovo beloe na kyrgyzskom assosirovalsia vsegda s dobrom a chernoe so zlom. A russkih nazyvali jeltymi. Kyrgyz sebia nazyvali belymi. A seggodniashee amerikanskoe "beloe" nikakogo otnoshenie k ostalnomu miru ne imelo. Kyrgyzskoe poniatie belogo i amerikanskoe ne imeiut nichego obshego. Kstati evropeitsev prishedshie na ameriku indeitsy nazyvali blednolitsymi t.e. s negativnym ottenkom, no potom evropeitsy hitro prisvoili sebia slovo belyi. Kstasti na kirgizsko slovo belyi "Ak" ne tolko tsvet oznachaet no i Boga. Odno iz imen boga. Andyktan bul atty tarttyrbash kerek.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Бату
Kyrgyz sebia nazyvali belymi.

А вот в записках современников и трудах исследователей XIX в. нередко встречается понятие "кара-кыргыз" или даже "дикокаменные киргизы". Не прокомментируете. Это я - не в качестве возражения, а просто хочу попытаться разобраться.

Может быть, "белые" и "черные" киргизы - это аналогично тому, как в XII в. были "белые" и "черные" татары? Первые, вроде как, считались подданными императора Цзинь, а вторые - сами по себе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
A russkih nazyvali jeltymi. Kyrgyz sebia nazyvali belymi.

И еще вопрос: почему кыргызы так называли русских? (как я понимаю, сейчас уже не называют) Что в них было желтого? :blink:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

James P.Duffy & Vincent L.Ricci "Csars - Russia's Rulers Over One Thousand Years" Barnes & Noble Books, New York 2002 (Copyright 1995)

с.140

"Одна из странностей поведения Ивана (Грозного) случилась в 1575 году, когда он снова стал угрожать отречением от престола при сохранении контроля над опричниной. В этот момент он назначил своего преемника - тартарского (Tartar) генерала, обращенного в православие и названного Симеоном. Этот Tartar был поставлен на московский трон, а Иван ушел в отставку и уехал в деревенское поместье. Иван совершал регулярные визиты в столицу, чтобы поклониться новому царю, при этом называя себя "Иваном Московским" - простым князем. Эта шарада продолжалась в течение года и потрясла основы империи, поскольку все пытались понять мотивы поведения Ивана. Хотя многие историки приводили всевозможные спекуляции о причинах странных действий Ивана, никто в действительности не знает что стояло за ними."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
Хотя многие историки приводили всевозможные спекуляции о причинах странных действий Ивана, никто в действительности не знает что стояло за ними.

Вроде бы уже давненько историки договорились ;) что самая вероятная причина - надежда Ивана на польский трон после смерти очередного короля. Пока в Кракове шел выбор кандидатур, он номинально освободил себя от Московского царства. Как только там избрали все-таки не его, а Стефана Батория, он вернулся в Кремль, а Симеона Бекбулатовича направил пинком княжить в Тверь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Василий

Урун Аар Тойон - Белый Престарелый Господин - верховный владыка

Вселенной!

Его сыновья: Туонэ Монгол Тойон, Чыныс Хаан - владыка судьбы,

Кун-Джесегэй Тойон - Солнце Джесегэй Тойон - покровитель коневодства и конечно Сээркээн Сэhэн!

Старинный алгыс саха записанный Линденау в XVIII в.

Сначала идет пречисление титула и заслуг Урун Аар Тойона, затем

Хомпоруун Хотой - Белого Орла и в конце умилоствление некоего

Тумэлдьинэ, родившегося от злосчастной жены и девушки, явившегося

причиной ссоры и потом травянистые долины, молочные озера навсегда

или временно покинутые потомками хаатаев.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти