merjanin

Финно-угры и Русские

Рекомендованные сообщения

1 час назад, кылышбай сказал:

если Рюрик или физ. предок рюриковичей (если все таки Игорь не его сын) был из скандинавов то скорее из шведов, а не из датчан или норвежсцев

гаплотипы, близкие к тем, которые встречаются у большинства совр. рюриковичей, обнаружены только в Уппланде, от которого до двух центров Древней Руси - Ладоги и Гнездова - рукой подать. до Ладоги и вовсе можно на кораблях доплыть, без всяких волоков или пересадок на речные лодки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, кылышбай сказал:

В настоящее время одна из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина» (как кальки с якобы древнескандинавских «sine hus» и «thru varing», восходящей к идеям Г. З. Байера и Б. А. Рыбакова). Такая версия, по её мнению, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». Уже в середине XIX в. А. А. Куник и позже Н. Т. Беляев доказали происхождение летописных имен Синеус и Трувор от древнескандинавских Signjótr и Þórvar[ð]r. Е. А. Мельникова показала, что эти имена хорошо известны в рунических надписях и исландском антропонимиконе. Таким образом, в тексте «Повести Временных лет» Синеус и Трувор фигурируют как личные имена[8]. Более того, В. В. Фоминуказывал, что Г. З. Байер таких аналогий не проводил, а путаницу внёс В. Я. Петрухин, смешавший никогда не существовавшего учёного Иоганна Готфрида Байера, упомянутого Л. М. Пятецким, с Готлибом Зигфридом Байером

Были ли летописцы Петра 1, введшими а оборот Рюрика, знакомы с древнескандинавскими языками, не знаю, но наверняка знали немецкий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, кылышбай сказал:

гаплотипы, близкие к тем, которые встречаются у большинства совр. рюриковичей

Это у одной части, у другой иной гаплотип, более древний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, башгирд сказал:

«русь» – это преимущественно жители Киевской державы

Известна Русь в узком смысле, в этом районе жили "черные клобуки", в состав которых входили берендеи. Примерно этот же район русью называл Баварский географ. а вот  ал-Идриси - берендеей.

Цитата

прямое прочтение текста Мухаммада ал-Идриси приводит нас к выводу, что под именем ан-н.бариййа в трактате Отрада страстно желающего пересечь мир дано описание черноклобуцкого объединения и его главного племени – берендеев.
Алексей Мартынюк, Народ ан-н.бариййа у ал-Идриси: прямое прочтение  источника//Русь и мир кочевников. Материалы VII Международной научной конференции, Пльзень, 23–26 ноября 2016 г.

 Нередко местность называют по названию активной части населения. В данном случае это Русь- войско и берендеи -часть войска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Вольга сказал:
2 часа назад, башгирд сказал:

а где однозначная Русь?

Я уже писал вам - смотрите " Слово о погибели земли русской"

то ж навроде эпитафия 13 века, Батый уже фирман на это дал.

 

1 час назад, кылышбай сказал:

Русью изначально называли скорее всего окрестности Киева, со временем это стало этнонимом всех вост. славян и названием их государства (если допустить что словене ильменсике, кривичи, дреговичи, радимичи и др. это восточные словяне, а финский компонент как полноценную часть Древнерусского гос-ва)

см. выше ан-н.бариййа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, башгирд сказал:

Это у одной части, у другой иной гаплотип, более древний.

у той части, которая большинство и встречается этот гаплотип почти во всех ветках

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, башгирд сказал:

 Нередко местность называют по названию активной части населения. В данном случае это Русь- войско и берендеи -часть войска.

т.е. вы считаете что государственность появилась в Киеве с легкой руки хазар, а русы это тюрки (черные клобуки)? утрированно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, башгирд сказал:

Это у одной части, у другой иной гаплотип, более древний.

кстати, эту генетическую линию рюриковичей назвали varangians :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, башгирд сказал:

Известна Русь в узком смысле, в этом районе жили "черные клобуки", в состав которых входили берендеи. Примерно этот же район русью называл Баварский географ. а вот  ал-Идриси - берендеей.

 Нередко местность называют по названию активной части населения. В данном случае это Русь- войско и берендеи -часть войска.

мне кажется каганат, тесные связи с Хазарией и вправду имели место в Киеве, но было это до прихода варягов с Новгорода (Олег, или может даже до Аскольда и Дира)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, кылышбай сказал:

т.е. вы считаете что государственность появилась в Киеве с легкой руки хазар, а русы это тюрки (черные клобуки)? утрированно

Может с ноги, первоначально русы это тюрки, а черные клобуки- подкрепление, но скорее взамен израсходованных перворусов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, башгирд сказал:

Может с ноги, первоначально русы это тюрки, а черные клобуки- подкрепление, но скорее взамен израсходованных перворусов.

тогда должна быть тюркская этимология русов. или вы используете иранский рос?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, кылышбай сказал:

мне кажется каганат, тесные связи с Хазарией и вправду имели место в Киеве, но было это до прихода варягов с Новгорода (Олег, или может даже до Аскольда и Дира)

Если бы и был бы Олег действительно в Киеве, то быстро по ушам получил бы от хаэар. 
Например

890 см. 898 835г

По данным венгерской хроники, князь Альмош разгромил неназванного русского князя (вероятно  Аскольда или Олега), осадил его в Киеве и согласился уйти только после того, как русы заплатили ему выкуп в 10 тыс. марок серебром[3] (возможно Олега обязали оплатить часть расходов по переселению) В конце IX в. союз из семи мадьярских и трех кабарских племен идет мимо Киева на завоевание Паннонии [898] Нашествие угров-мадьяр (венгры) в южнорусские степи, под натиском печенегов, когда угры подошли вплотную к Киеву, взяв откуп, и дальше ушли через Карпаты в Паннонию. [ПВЛ].

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, башгирд сказал:

Если бы и был бы Олег действительно в Киеве, то быстро по ушам получил бы от хаэар

Вот только по ушам получили хазары от русов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, кылышбай сказал:

должна быть тюркская этимология русов. или вы используете иранский рос?

Г.Б. Акопов. Этимология названия «рус» в свете теории этнической консолидации

Иранский рос не знаю, есть мадьярский орос.

Некоторые сведения о рус есть в 

М. Уралов. Венгры до Арпада

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, башгирд сказал:

Известна Русь в узком смысле, в этом районе жили "черные клобуки", в состав которых входили берендеи.

Как принявшие вассальную зависимость от русских князей федераты. "И плакала по нем вся Роуська земля и черные клобуки". Так что котлеты отдельно, а мухи отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Вольга сказал:

Вот только по ушам получили хазары от русов.

Через сто лет! хи-хи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, башгирд сказал:

Были ли летописцы Петра 1, введшими а оборот Рюрика, знакомы с древнескандинавскими языкамине знаю

По вашему до Петра русские летописи не знали Рюрика? Очередной бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так же, как и про смолян с новгородцами,  что якобы  не считали себя русскими

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Вольга сказал:
41 минуту назад, башгирд сказал:

Известна Русь в узком смысле, в этом районе жили "черные клобуки", в состав которых входили берендеи.

Как принявшие вассальную зависимость от русских князей федераты. "И плакала по нем вся Роуська земля и черные клобуки". Так что котлеты отдельно, а мухи отдельно.

не были они федератами, не надо выдумывать, были войском в княжествах и ВКЛ и т.п.
А князья почитали за честь командовать Черными Клобуками Тайди Т.Ю. Союз черных клобуков с.175

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Вольга сказал:

По вашему до Петра русские летописи не знали Рюрика? Очередной бред.

Что знали летописи мне неведомо, может ведал Мусин-Пушкин, очень много древних списков он находил, чисто случайно))). Грозный знать сказку о рюрике не хотел, хотя Герберштейну была известна.

во новость

Цитата

в первоисточнике — Русском летописце — картина древнейшей русской истории была совсем другой. Киев появляется там в середине летописного повествования как город, завоеванный новгородцами и ростовцами уже после основания Москвы. Киев присоединяется новгородско-ростовскими князьями к их огромному, уже охватившему Западную Сибирь, государству. Захватив Киев, они присоединяют к своему титулу «великих князей Новгородских», также «и Киевских». При этом их столица находится в городе Владимире.
http://ruvera.ru/news/russkij_letopisec

Фоменко плачет:wub:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, башгирд сказал:

не были они федератами, не надо выдумывать, были войском в княжествах и ВКЛ и т.п.

Если все летописи придуманы при Петре I, то ваши слова всего лишь выдумка, не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так как там со смолянами и новгородцами? )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Прошу прощения, ув. Вольга и Башгирд, что вмешиваюсь в ваше обсуждение.

Я внимательно следил за вашей дискуссией и вспомнил, что Плано Карпини в 1246 году тоже упоминает не совсем понятных по этничности "русов из Руссии", по сути тюрков команов, вот тот эпизод:  

"... У Бату мы нашли сына князя Ярослава, который имел при себе одного воина из Руссии, по имени Сангора, он родом коман, но теперь христианин, как и другой рус, бывший нашим толмачом у Бату, из земли Суздальской."

Что скажете по этому поводу?

Заранее спасибо!

 

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

Прошу прощения, ув. Вольга и Башгирд, что вмешиваюсь в ваше обсуждение.

Я внимательно следил за вашей дискуссией и вспомнил, что Плано Карпини в 1246 году тоже упоминает не совсем понятных по этничности "русов из Руссии", по сути тюрков команов, вот тот эпизод:  

"... У Бату мы нашли сына князя Ярослава, который имел при себе одного воина из Руссии, по имени Сангора, он родом коман, но теперь христианин, как и другой рус, бывший нашим толмачом у Бату, из земли Суздальской."

Что скажете по этому поводу?

Заранее спасибо!

 

Цитата мне известна.
Еще одна
«В самарском архиве обнаружил интересный рекрутский формулярный список. Некто Трофим Сергеев Афанасьев, мещанин из Самары по набору 1873 года. "Читать и писать по руски умеет. Ремесла не знает". "Православный, холост, из русских". Таковых нашлось, на несколько сот человек, четверо. Есть "православный из чуваш" и "православный из мордвы". Ни до 1873, ни после, записей отмечающих национальность, не встречал. Да и формулировка удивительна: "из русских"». http://realhistory.forum24.ru/?1-2-0-00000003-000-0-0-1248153697

Например, относительно Крыма Талис пишет: "Таким образом, сопоставление письменных и археологических данных приводит к внутренне противоречивому, во всяком случае, на существующей стадии изучения, тезису: в I тысячелетии н. э. росы жили в Крыму, но в это время славянской Руси в Крыму не было».(Талис Д.Л. Росы в Крыму). Это мнение можно отнести и к другим случаям: русы в разных местностях были, но Руси там не было, что объяснимо присутствием воинов – рус в этих местностях. Но воины обычно входят в войско какого-либо государства, иначе это шайка разбойников, хотя действия их ничем не отличаются.

Русским можно стать легко, приняв православие.

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

что Плано Карпини в 1246 году тоже упоминает не совсем понятных по этничности "русов из Руссии", по сути тюрков команов, вот тот эпизод:  

"... У Бату мы нашли сына князя Ярослава, который имел при себе одного воина из Руссии, по имени Сангора, он родом коман, но теперь христианин, как и другой рус, бывший нашим толмачом у Бату, из земли Суздальской."

Возможно это кыпчаский наемник на военной службе князя, у половцев же в захоронениях находят христианские вещи, да и сама половецкая знать тесно контактировала же со знатью Руси и могли подвергаться их религиозному влиянию.

56ae90e2c8c39d04724681b52f26a125.jpg

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас