merjanin

Финно-угры и Русские

Рекомендованные сообщения

9f7e3b046e8c.jpge2fe9adee5a5.jpgявляюсь ли я финно-угром ?всю жизнь считал себя русским цвет волос темно-русый просто тел затемняет цвет глаз зеленый

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это Кокше тауские татары записанные казаками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В XIX веке много татар переселили сюда из Пермского края и Вятки и записали в казачье сословие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Вольга сказал:

В XIX веке много татар переселили сюда из Пермского края и Вятки и записали в казачье сословие.

Таким образом увеличивали количество  "русского" населения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.08.2017 в 16:20 Вольга написал:

Рюриковичи происходят от Рюрика. :) 

Во многих славянских языках это имя сокола-балобана. Так польск. raróg, чеш. rarašek, словацк. raroh, лит. ràrogas и на языке лужицких сербов (тех, что остались от лютичей, руян, ругов и ободритов) тоже - raroh

Вот эмблема учений ВВС Польши

rarog(2).jpg

'Rarog-16' на базе в Познани Кшесина

 

Читал что Мерлин тоже сокол:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 18.10.2017 в 21:45 arkuk написал:

пользуясь тем  что генерал ранен, у австрийского офицера стойка "борзого пацана".

0_e47c9_8984319b_orig

моя душа утверждает что калмык, но доказать не могу. главное что казак

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад құйрықит батыр написал:

моя душа утверждает что калмык, но доказать не могу. главное что казак

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад mechenosec написал:

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  :D

и рост какой-то небольшой для казаха, а на монгольской - калмыцкой лошадке смотрелся наверно вполне естественно. Меня бы наверно в РИ загребли или в пехоту, хотя на дону пехотные полки формировали из иногородних, или в артиллерию пушки таскать. На лошадь вряд ли, хотя донские лошади были покрупнее. не знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что құйрықит батыр написал:

и рост какой-то небольшой для казаха, а на монгольской - калмыцкой лошадке смотрелся наверно вполне естественно. Меня бы наверно в РИ загребли или в пехоту, хотя на дону пехотные полки формировали из иногородних, или в артиллерию пушки таскать. На лошадь вряд ли, хотя донские лошади были покрупнее. не знаю

Лучше почитай про конезаводчиков, главные поставщики были калмыки, конечно лошади у калмыков были смешанные с Кавказом и Доном, покрупнее чем у монголов, честно? Жалею об этом. Почитай брат "Донские повести " или " Тихий Дон"  типа  :Митька Коршунов, сидел в седле по- калмыцки ,ухарски свесившись на один бок :D

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад mechenosec написал:

Лучше почитай про конезаводчиков, главные поставщики были калмыки, конечно лошади у калмыков были смешанные с Кавказом и Доном, покрупнее чем у монголов, честно? Жалею об этом. Почитай брат "Донские повести " или " Тихий Дон"  типа  :Митька Коршунов, сидел в седле по- калмыцки ,ухарски свесившись на один бок :D

ну реально же меньше монгольские, бурятские и калмыцкие чем донские и казахские, хотя донские имели много крови монгольской лошадки:asker13mt: я уже ссылку где то кидал про монгольских лошадей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад mechenosec написал:

Твоя душа не ошибается, посмотри на его монгольский фэйс , точно не тюрк  :D

Он не тюрк и не монгол.  Он той же национальности которая у его отца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад arkuk написал:

Он не тюрк и не монгол.  Он той же национальности которая у его отца.

У нас бытует мнение что он взял фамилию матери ,а имя его настоящего отца Лари Дельдюгинов. Значит калмык? Что автоматически означает ойрат- монгол по вашему :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад arkuk написал:

1. Русские как нация появилась при Петре Романове, так же как и Россия как страна. При Иване грозном  и тд  русских не было.

2. Русские и есть финны. Я не устану повторять вам  это Кылышбай, как только вы будете нести  очередную чушь.

1. учитывая что осн. этнообразующий компонент совр. белорусов и украинцев до сер. 17 в. был связан с Литвой, а не Московией, то как минимм спорное утверждение. название Россия, точнее провозглашение Российской империи, это формальность. не думаете же вы что она на пустом месте возникла. вы знаете что Якутия была уже в составе Россий в первой половине 17 в., за сто лет до Петра? 

2. надо дать почитать ваше сообщение поп. генетикам и этнологам. думаю долго они ржать будут)

2 часа назад Zake написал:

Финно-угорский компонент немаленький у русских, согласен. Почему думаете, что славян мало было в предках?

немаленький, но не основной. если быть точнее: балтский и финский. сравнив проценты разных мужских линии русских и например поляков можно убедиться что общего между ними больше чем между русскими и карелами или удмуртами. фактом является больший (по сравнению с белорусами и украинцами) финно-угорский компонент в этногенезе русских 9и то если быть точне: северных и центральных групп, русские к югу от Москвы, генетически почти идентичны белорусам, украинцам, полякам, очень близки к чехам). а разговоры о том, что этот компонент основной - это уже то, во что просто хочется верить, а не то, что есть на самом деле

6 минут назад құйрықит батыр написал:

странное заявление, можете объяснить термины в вашем понимании? притом все три пожалуйста

нашли о чем спорить: человек просто хочет чтобы миф о финно-угорском происхождении русских оказался правдой. а фактом является лишь финно-угорский компонент (и то его нужно еще отделить от исконно славянского и балтского)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад arkuk написал:

Славяне ассимилировали финно-угров, их мало поэтому и вкрапление

обоснуйте. сможете за базар ответить?

7 минут назад arkuk написал:

Почитайте европейцев, у них московиты и московия до Петра.

а мы у русских были киргизами, а татары у нас ногаи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У русских по генетике процентное соотношение финно-угорского явно меньше чем у казахов "Аргынской" гаплы, а теперь вывод можно ли сказать что казахи в основной своей массе индоевропейцы/иранцы ? А у некоторых нынешних тюркоязычных народов и вовсе явно не меньше а то и больше финно-угорского чем собственно у русских.

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы вроде как говорим о ЯЗЫКОВЫХ группах.

Полагаю, что гаплогруппы появились  ДО образования славянских и финно-угорских языковых групп.  Поправьте, если не так.

Венгры - народ финно-угорской языковой группы, но их гг емнип ничем не отличаются от  индоевроп. соседей.

Те же турки, с их ЯЗЫКОВОЙ тюркской огузской группой, по своим гг не сильно отличаются от инноязычных соседей по региону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад Zake написал:

Мы вроде как говорим о ЯЗЫКОВЫХ группах.

Полагаю, что гаплогруппы появились  ДО образования славянских и финно-угорских языковых групп.  Поправьте, если не так.

Венгры - народ финно-угорской языковой группы, но их гг емнип ничем не отличаются от  индоевроп. соседей.

Те же турки, с их тюркской огузской группой, по своим гг не сильно отличаются от инноязычных соседей по региону.

ГГ R1a1 дал русским(славянам)индоевропейский язык.ГГ i1 i2(или просто i) пришли в Европу гораздо раньше чем гг r1b r1a.А гг N пришли в европу после ИЕ общности и входил в состав славян гораздо позже.До этого они были финноязычными.Полагаю что гг N это и есть первотюрки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад Аттылы написал:

ГГ R1a1 дал русским(славянам)индоевропейский язык.ГГ i1 i2(или просто i) пришли в Европу гораздо раньше чем гг r1b r1a.А гг N пришли в европу после ИЕ общности и входил в состав славян гораздо позже.До этого они были финноязычными.Полагаю что гг N это и есть первотюрки.

кто был финноязычен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад құйрықит батыр написал:

кто был финноязычен?

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад кылышбай написал:

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

Не нравятся мне все эти гадания.

Кто тру финн/тюрок/славянин и т.д., кто нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад кылышбай написал:

население по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики. эти земли позже были освоекны вост. славянами и естесственно это сопровождалось ассимиляцией местных финноязычных. маркером этих финнов у совр русских принято считать N1c. но соль  втом, что западнее от этих районов проживали и балты. а у балтов тоже есть эта гаплогруппа. учитывая проценты различных субкладов можно предположить что линия VL29 это балты и собственно славяне, а Z1936 пришел с финнами. но опять же: пока это лишь предположение

Да сценарий верный но когда по вашему там появились славяне по бассейну Москвы и верх. Волге и далее к северу до Арктики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад Zake написал:

Не нравятся мне все эти гадания.Кто тру финн/тюрок/славянин и т.д., кто нет.

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

 

 

я (Игорь):

У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

 

Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад кылышбай написал:

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

 

 

я (Игорь):

У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

 

Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

Про тюрков такие же споры, кто тру, кто не трушный. Все это бесполезно, без Палеоднк.

Мы не знаем, например, как гг были у финноугров РАНЕЕ. 

Те же венгры относятся к угорским народам, но их гг вроде такие же как у индоевропейских соседей? Я прав или нет? Или венгры выделяются своими "угорскими" гаплами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад кылышбай написал:

тюрки тут вообще не причем. речь о финнах и славянах. топономика Центральной части Европейской России, аутосомы русских, гаплогруппы, археология - все говорит о том, что там преобладало балтское и финское население. причем первые были южнее и западнее, а вторые к северу и востоку. гадания тут нет: наличие финского и балтского субстратов в этногенезе русских это факт. спор лишь о соотношении. у меня есть версия что как раз две субклады помогут их разделить. выкладываю наш диалог с О.Балановским по этой теме:

 

 

я (Игорь):

У русских встречается две субклады гаплогруппы N1c: Z1936 и VL29. Субклада N1c-VL29 характерна для балтов и др. этносов из окружающего их региона севера Восточной Европы, а субклада N1c-Z1936 — для финно-угров и др. этносов из окружающего их региона Поволжья и востока Восточной Европы. Можно ли допустить что первая субклада привнесена финно-угорской дославянской субстратой, а вторая пришла вместе со славянами как суперстрата вместе с R1a? ну или допустить что часть N1c-VL29 от автохтонных балтов (например вятичи, кривичи, автохтонные балтские культуры), а часть — от славян, привнесших ее из Прибалтики и Западного Полесья. Т.е. не связывать гаплогруппу N1c с финно-уграми и учеть также и балто-славянский источник его появления среди русских, в частности среди центральных (потому что именно среди центральных преобладает с небольшим перевесом процент VL29, а у северных популяций преобладет уже с большим «отрывом» Z1936)

 

Игорь, действительно, обе эти ветви достаточно старые, и поэтому уже встроились в самые разные (лингвистически) генофонды. И согласен, что особый интерес вызывает VL29, которая распространена и среди балто-славян, и среди финно-угров. Мы только что сдали в журнал статью (Балановская и др, «Генофонд новгородцев…») в которой, кроме прочего, показали деление VL29 на две ветви, четко различающиеся по STR-маркерам. Одна приурочена больше к балтам и славянам, другая — к финно-уграм. Разумеется, наверняка существуют и SNP-маркеры, определяющие эти же ветви. Предполагаю, что один из них — L550, но пока массовое типирование популяций на эти SNP-маркеры не проведено, приходится опираться на STR-гаплотипы. Приуроченность одной к балто-славянам, а другой к фиино-уграм, конечно, не абсолютная, но производит впечатление, насколько различаются по частотам этих ветвей географически близкие, но лингвистически различные латыши и эстонцы. Итак, часть VL29 действительно можно связывать с балто-славянами, хотя разделить, что «от балтов» а что «от славян», затруднительно, по крайней мере пока. Подробности будут в статье, которая должна выйти осенью.

Кстати, Кылышбай, почему вы там себя назвали Игорем?

Теперь я вас тоже Игорем буду называть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас