BAWIR$AQ

Вооружение и военное дело казахов XV-XVIII веков

Recommended Posts

"калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6" (с) Волынский

"в переходе же через земли Киргиз-Казаков тем менее предполагали опасности, что сии хищники , отважные перед купеческими караванами, всегда трепетали при одном взгляде на Калмыцкое вооружение." (с) Иакинф Бичурин

Интересно кому верить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6" (с) Волынский

"в переходе же через земли Киргиз-Казаков тем менее предполагали опасности, что сии хищники , отважные перед купеческими караванами, всегда трепетали при одном взгляде на Калмыцкое вооружение." (с) Иакинф Бичурин

Интересно кому верить?

Первое высказывание принадлежит Волынскому. А второе кому?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый не знает Иакинфа Бичурина, основателя русского китаеведения? )))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый не знает Иакинфа Бичурина, основателя русского китаеведения? )))

Просто подумал это его какой-то перевод. Если это его личные слова, то между ним и Волынским почти век разница

Share this post


Link to post
Share on other sites

почти век разница

Это конечно же очень сильный аргумент,особенно если применить его к профессиональному историку,кстати не питавшему теплых чувств ни к калмыкам,ни к казахам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это конечно же очень сильный аргумент,особенно если применить его к профессиональному историку,кстати не питавшему теплых чувств ни к калмыкам,ни к казахам.

В Великой Отечественной войне вначале побеждали немцы, а русские убегали до Волгограда, а потом немцы убегали до Берлина. Это же элементарно!

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Это же элементарно!

Начало фильма - главный герой весь такой благородный и добрый получает от плохого по сусалам.Середина фильма - кровью обдристало всю рубаху,женщины плачут. Конец фильма - враг повержен,главный герой обнимает девушку/жену/подругу одной рукой (вторая покалечена).конец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6" (с) Волынский

"в переходе же через земли Киргиз-Казаков тем менее предполагали опасности, что сии хищники , отважные перед купеческими караванами, всегда трепетали при одном взгляде на Калмыцкое вооружение." (с) Иакинф Бичурин

Интересно кому верить?

И поэтому половина калмыков так и осталась в киргиз-казакских степях?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо но Кушкумбаева я давно еще нагулил, что то мне кажеться что после распада Золотой Орды и после того как появилось Казахское ханство, то вооружение у казахов кажеться сильно деградировало по сравнению с их соседями.

У Кушкумбаева вообще работы слабые, на уровне курсовика студента старших курсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Кушкумбаева вообще работы слабые, на уровне курсовика студента старших курсов.

Я бы даже сказал что у всех казахстанских историков работы слабые, Ахметжан Каллиола первый человек который серьезно занялся изучением вооружения казахов. И его труды самые первые работы которые отдельно и намерено посвящены именно на тему вооружения казахов. Больше никто серьезные работы по вооружению казахов не проводил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю отчасти уважаемый Каскыр прав: выгодность занятия кочевым скотоводством вытеснили у казахов занятие иными ремеслами. Так как кочевание на большие расстояния более прибыльный и менее трудоемкий процесс, чем обработка металла, то есть обменять скот на железное изделие выгоднее, чем сделать его самому. Потом кочевый образ жизни не способствует совершенствованию кузниц и инструмента и поэтому казахи вели борьбу за присырдарьинские города для обмена, а запад и север почувствовал выгоды российских ярмарок.

На мой взгляд это следствие, а причина в отсуттвии как не странно "рабства", хотябы в том понимании которое было у монголоязычных народов "АЛБАТУ"- данник и у енисейских кыргызов "КЫШТЫМ"- данник, из этих ресурсов эти народы и питали свою "не дальновидную политику".

с уважением

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что за Калиолла, где можно приобрести его книги?

Кушкумбаев совершенно игнорирует среднеазиатские источники, как будто их не существует. У Хафиза-и-Таныша упоминается, что-то вроде:

"Даштийцы в битвах бесстрашные, одеты в ергак..." Т.е. ни о какой латной коннице речи не идет.

Также в 1586 г. было сражение казахского Таваккула с войсками Ташкентского вилайета, где ташкентцы, видя, что казахи вооружены чем попало, смело атаковали Таваккула, но были быстро разгромлены кочевниками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Статья Валиханова о вооружении казахов нужна?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот оф. сайт Ахметжана Каллиолы:

http://www.kaliolla.com/

Я свою книгу купил за 3450тг. в городе Актау.

Вот несколько сканированных иллюстрации которые отсканировал:

ec292d1826a6.jpg

61956f62b704.jpg

c52c64cd0a17.jpg

17b0f7307ecf.jpg

8c5d4def1e89.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что за Калиолла, где можно приобрести его книги?

Кушкумбаев совершенно игнорирует среднеазиатские источники, как будто их не существует. У Хафиза-и-Таныша упоминается, что-то вроде:

"Даштийцы в битвах бесстрашные, одеты в ергак..." Т.е. ни о какой латной коннице речи не идет.

Также в 1586 г. было сражение казахского Таваккула с войсками Ташкентского вилайета, где ташкентцы, видя, что казахи вооружены чем попало, смело атаковали Таваккула, но были быстро разгромлены кочевниками.

Ну так было у всех кочевников и у оседлых народов средневековья.

Основная масса воинов из кочевников состояла из простолюдинов и поэтому вооружение у этой простолюдинской массы соотвествовало их материальным условиям.

Хорошое металлическое вооружение имели в основном: султаны, феодалы, батыры, ну и естественно толенгиты. Они то и были костяком армии.

У оседлых народов тоже самое.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну так было у всех кочевников и у оседлых народов средневековья.

Основная масса воинов из кочевников состояла из простолюдинов и поэтому вооружение у этой простолюдинской массы соотвествовало их материальным условиям.

Хорошое металлическое вооружение имели в основном: султаны, феодалы, батыры, ну и естественно толенгиты. Они то и были костяком армии.

У оседлых народов тоже самое.

Тогда о какой латной коннице может идти речь? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда о какой латной коннице может идти речь? :)

Не понял :huh:

У всех народов во всех периодах истории латную конницу составляли феодалы.

В Европе рыцари, у Руси боярская дружина, у арабов мамелюки, у тюрков и монголов кешиктены, батыры, нукеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял :huh:

У всех народов во всех периодах истории латную конницу составляли феодалы.

В Европе рыцари, у Руси боярская дружина, у арабов мамелюки, у тюрков и монголов кешиктены, батыры, нукеры.

Ну, а сколько латников было у казахского султана средней руки? Я не уверен, что даже его толенгиты таскали на себе много железа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, а сколько латников было у казахского султана средней руки? Я не уверен, что даже его толенгиты таскали на себе много железа.

В Средней Азии думаю латники существовали только до первой половины 17 века, ну это судя по российским историкам реконструкторам...

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Средней Азии думаю латники существовали только до первой половины 17 века, ну это судя по российским историкам реконструкторам...

А с чем связано их исчезновение? С огнестрелом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А с чем связано их исчезновение? С огнестрелом?

У казахов скорее причиной может быть в торговле, в экономике. Ну и разрозненность жузов. Так как огнестрела казахи в отличии от джунгаров массово не имели опять же кроме феодалов и толенгитов. Ну и географическое расположение, те жузы которые южными городами обладали то и латников соотвественно скорее всего было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У казахов скорее причиной может быть в торговле, в экономике. Ну и разрозненность жузов. Так как огнестрела казахи в отличии от джунгаров массово не имели опять же кроме феодалов и толенгитов. Ну и географическое расположение, те жузы которые южными городами обладали то и латников соотвественно скорее всего было.

Так у узбеков латники тоже начали исчезать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так у узбеков латники тоже начали исчезать...

Но у джунгаров латники вроде как и до 18века были и это не мешало им массово использовать огнестрелы с артиллерией.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но у джунгаров латники вроде как и до 18века были и это не мешало им массово использовать огнестрелы с артиллерией.

Ага. Теперь внимание вопрос: почему исчезли латники у узбеков и казахов, но остались у джунгар? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now