Перейти к содержанию
Урянхаец

Тюрки и Иран (Ирано-тюркские связи)

Рекомендуемые сообщения

Значит современный монгольский имеет к древнемонгольскому языку косвенное отношение, а к казахскому, соответственно к тюркскому прямое.

Базылхан судя по всему (он же из Монголии), происходит из кереев или найманов. Он думает, что среднеазиатские найманы и кереи потомки средневековых найманов или кереитов (в чем я сомневаюсь), поэтому старается делать из древних монголов казахов (тюрков).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может быть, а может и нет, как выглядел самый первый тюрк 3-4 тыс. лет назад никому неизвестно, в Среднюю Азию они массово начали мигрировать относительно недавно 1500 лет назад, когда они уже вряд ли представляли из себя антропологического единства, где-то монголоиднее, где-то это менее заметно. В древности (задолго до прихода их в Маварауннахр) тюрки жили в окружении иноязычных народов и вобрали в себя различных популяций, генов других древних этносов.

3-4 тыс лет назад - не тюрки, а прототюрки.

первые тюрки это наверное хунну, а до них все прототюрки

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3-4 тыс лет назад - не тюрки, а прототюрки.

первые тюрки это наверное хунну, а до них все прототюрки

Доктор исторических наук, руководитель экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак:

Внешний облик хунну до сих пор остается загадкой. Исследованный антропологический материал, пока еще очень небольшой, говорит о том, что в курганах хунну захоронены как монголоиды, так и европеоиды. "Хунну ‪– это не какой-то однозначный этнический и антропологический тип, это ‪– смесь людей, народов, племен, которые слились в единой империи и образовали конгломерат".

Подробнее: http://academ.info/news/7976

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

именно казахский язык не относится к смешанным языкам.

Никогда, ни один специалист еще не говорил, схожесть казахского и монгольского.

А мнения отдельных форумчан - это не специалисты,

Я бы тоже сказал казахский язык очень близок к монгольскому или с древности испытал очень значительно влияние монгольского!

Разве ЭНХД не специалист по древне-тюркскому? Просто вы сами неизучили и совсем незнаете монгольский.Казах хорошо изучавший монгольский будет приити к такому же выводу, что сделал Базилхан.

3-4 тыс лет назад - не тюрки, а прототюрки.

первые тюрки это наверное хунну, а до них все прототюрки

А если считать что , нынешние монголы -это настояшие коктюрки,а вы нет.Тогда что будет с вами ? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Доктор исторических наук, руководитель экспедиции Института археологии и этнографии СО РАН Наталья Полосьмак:

Внешний облик хунну до сих пор остается загадкой. Исследованный антропологический материал, пока еще очень небольшой, говорит о том, что в курганах хунну захоронены как монголоиды, так и европеоиды. "Хунну ‪– это не какой-то однозначный этнический и антропологический тип, это ‪– смесь людей, народов, племен, которые слились в единой империи и образовали конгломерат".

Подробнее: http://academ.info/news/7976

не вижу противоречий с моими словами. Я вообще об антропологическом типе или о внешности ничего не писал.

я писал только том, что 3-4 тысячилетия назад не было тюрков. Возможно и хунну нельзя назвать тюрками - это уже другой вопрос.

Главная цель моего поста, что неправильно называть тюркмаи людей живших - 3-4 тысячилетия назад.

Максимум кого- как-то можно назвать тюками это хунну - или часть населения их империи...

Наталья Полосьмак вообще ничего тут не сказала о том насколько правильно или неправильно употреблять слово "тюрк" по отношению к людям жившим 3-4 тысячлилетия назад.

Поэтому как говорится мы с ней говорим на разные темы. "я про Ивана, она - про балвана"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я бы тоже сказал казахский язык очень близок к монгольскому или с древности испытал очень значительно влияние монгольского!

Разве ЭНХД не специалист по древне-тюркскому? Просто вы сами неизучили и совсем незнаете монгольский.Казах хорошо изучавший монгольский будет приити к такому же выводу, что сделал Базилхан.

1. насчет каракалпакского, ногайского и кыргызского что можете сказать?

2. вот например:

монгольский сайт

там я прочитал, ни фига не понял.

давайте просим у других казахов. может понимают? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот монгольско-русский словарь

ничего похожего на мой родной язык не вижу

Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ:D

надоело уже спорить с глупыми обвинениями оппонентов. что поделать, пока есть время буду контролировать :ph34r:

самый аматеуровитый - АКБ ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не вижу противоречий с моими словами. Я вообще об антропологическом типе или о внешности ничего не писал.

Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными.

и что в качестве доказательства?

опять та женщина из российской акдемии наук?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слово "Архи" разве не похоже на ваш Арак? Жаль что, здесь в основном аметеуры из КЗ:D

Вот как раз наш арак от вас видимо и пришел. Такая гадость. :)

Наш "тұман" похож на русский "туман". И по смыслу и по произношению.

Наш "иә" похож на немецкий "ja". И по смыслу и по произношению.

А вы радуетесь единичным сходствам в словах. Извините. Не можем вас признать родственниками.

alp-bamsi. У меня есть монголс-казах толь. Такая же картина как с русско-монголським. По ссылке понял всего два слова по монгольски, за исключением конечно цифр. Это - профессор и доктор. Остальное муть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

много еще знаю :rolleyes:

Ну, и что вы снова накопипастили? Вы азербайджанцу скажите, что он -- 'азер' и посмотрите на его реакцию. Это не для кого не секрет, что слово для них обидное в настоящее время. Вы не первый раз оскорбляете других тюрков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Цитирование было не для того чтобы опровергать ваши мнения. Хунны известные первотюрки были смешанными.

ну вот а до хунну - все были пратюрками. причем пратюрок мог одновременно быть и прамонголом)))

Думаю, что к расцвету периода хунну в число хунну были включены и этносы, которые изначально себя так не называли, а наоборот может даже были ярыми противниками хунну. Может отсюда смешение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и что в качестве доказательства?

опять та женщина из российской акдемии наук?

она не любительница истории или просто журналистка, а доктор исторических наук, работает в Институте археологии :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну вот а до хунну - все были пратюрками. причем пратюрок мог одновременно быть и прамонголом)))

Думаю, что к расцвету периода хунну в число хунну были включены и этносы, которые изначально себя так не называли, а наоборот может даже были ярыми противниками хунну. Может отсюда смешение?

1. первые тюрки конечно же были монголоидами, потом век за веком тюркизировали европеоидных народов.

Смешение начиналось еще на первоначальной их родине.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Смешение начиналось еще на первоначальной их родине.

Совершенно верно. Люди с европейской внешностью на территории Уйгурстана и Алтая в древности жили. И никуда они не мигрировали, и не вымерли, а смешались с другими народами, потомки которых мы с вами являемся. Туркоязычные карулки в 7-8 веке, жившие в восточном тюркском каганате, скорее всего были с внешностью смесь монголоидной и европеоидной.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Совершенно верно. Люди с европейской внешностью на территории Уйгурстана и Алтая в древности жили. И никуда они не мигрировали, и не вымерли, а смешались с другими народами, потомки которых мы с вами являемся. Туркоязычные карулки в 7-8 веке, жившие в восточном тюркском каганате, скорее всего были с внешностью смесь монголоидной и европеоидной.

ну и что в этом оскорбительного?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, и что вы снова накопипастили? Вы азербайджанцу скажите, что он -- 'азер' и посмотрите на его реакцию. Это не для кого не секрет, что слово для них обидное в настоящее время. Вы не первый раз оскорбляете других тюрков.

они тоже исскуственно созданная нация, бывшие иранцы. слово азербайджан появилось на прошлом веке. чего обижаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

она не любительница истории или просто журналистка, а доктор исторических наук, работает в Институте археологии :D

источники описывают гуннов как монголоидов.

не пихайте везде ее субъективное мнение

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

они тоже исскуственно созданная нация, бывшие иранцы. слово азербайджан появилось на прошлом веке. чего обижаться?

Оскорбительный термин 'азер', который вы использовали. И оскорбителен он для современных азербайджанцев. Почему он их оскорбляет, я думаю, что они вам на этот вопрос лучше ответят. В общем, знаете поговорку, слово не воробей? B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так в чем же дело?

я прочитал всю ветку, но так и не понял о чем спор. Видимо я какой-то туговатый)))

В смысле в чем дело? Вы меня наверно с кем-то путаете, потому что я в этой теме мало писал и не с кем особо не спорил. Во основном с алпбамси диалого вел, у нас с ним свой междусобойчик на форуме. :qazaq1:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...