• 0
asan-kaygy

Монгольский ДНК-проект

Question

http://www.familytreedna.com/public/mongol/

Все кто имеет монгольское происхождение присоединяйтесь к проекту.

Если кто из адекватных юзеров монгольского происхождения захочет стать со-админом, милости прошу к нашему шалашу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
18 часов назад, mechenosec сказал:

вы кыпчаки с кыпчакским языком

 

Извините меня за прямоту,  но у вас дорогой военный пенсионер школьный уровень знаний, почерпанных из художественных книжек Яна и советского фильма Гибель Отрара.

Со стороны это вызывает смех.

У вас сложнейшая и запутанная история татар проста детская соска - халхасцы, буряты и калмыки 13 века перемахнули на своих воловьих повозках через 5-тысячный ледниковый Алтай и нагрянули на территорию современного Казахстана, которую занимали кыпчаки, где при загадочных обстоятельствах халхасцы, буряты и калмыки отказались от своих этнонимов и передали их кыпчакам, а сами отчалили обратно в Халху.

 

Согласно же письменным источникам все обстояло совершенно по другому!!! И вы прекрасно знаете как.

 

18 часов назад, mechenosec сказал:

монголы это монголы, тюрки это тюрки.

 

1) Если отбросить ваши книжки и киношки, то в 12 - 13 веках этнонима и племени монгол не было.

2) Была совокупность татарских племен, причем каждое племя со своим этнонимом. Мусульманские авторы называли их неверными тюрками, тюрками Чина (Китая).

3) Пришли они на запад в середине 11 века не из современной Монголии, а из пристенных областей Китая.

4) Спустя 150 лет или в конце 12 - начале 13 века они были на западной стороне Алтая (нынче Семиречье и ВКО РК, ИКАО СУАР КНР) уже давнишним местным населением и давно контактировали и кочевали смежно с кыпчаками и канглы.

5) Ваши книжки и киношки толкают вас в впросак, потому что аналогии "калмык = татар", "бурят = татар" или "халха = татар" это самый настоящий бред сивой кобылы. 

 

А самое важное в нашем разговоре это то, что я адресую свои посты не вам, мне совершенно безразлична ваша книжно-киношная искаженная позиция.

Я обращаюсь к историкам и генетикам с двумя призывами:

1) В калмыцкой родоплеменной структуре очень качественная солянка и это бесспорный факт, а потому ее нельзя называть родоплеменной структурой в прямом смысле слова. 

2) И чтобы историки и генетики держали ухо востро не доверяя вашим сказкам про Отрар, кыпчаков, приход татар их Халхи и массовый их отказ в пользу кыпчаков!

 

Можете мне не отвечать.

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12.08.2018 в 10:38, АксКерБорж сказал:

 

Извините меня за прямоту,  но у вас дорогой военный пенсионер школьный уровень знаний, почерпанных из художественных книжек Яна и советского фильма Гибель Отрара.

Со стороны это вызывает смех.

У вас сложнейшая и запутанная история татар проста детская соска - халхасцы, буряты и калмыки 13 века перемахнули на своих воловьих повозках через 5-тысячный ледниковый Алтай и нагрянули на территорию современного Казахстана, которую занимали кыпчаки, где при загадочных обстоятельствах халхасцы, буряты и калмыки отказались от своих этнонимов и передали их кыпчакам, а сами отчалили обратно в Халху.

 

Согласно же письменным источникам все обстояло совершенно по другому!!! И вы прекрасно знаете как.

 

 

1) Если отбросить ваши книжки и киношки, то в 12 - 13 веках этнонима и племени монгол не было.

2) Была совокупность татарских племен, причем каждое племя со своим этнонимом. Мусульманские авторы называли их неверными тюрками, тюрками Чина (Китая).

3) Пришли они на запад в середине 11 века не из современной Монголии, а из пристенных областей Китая.

4) Спустя 150 лет или в конце 12 - начале 13 века они были на западной стороне Алтая (нынче Семиречье и ВКО РК, ИКАО СУАР КНР) уже давнишним местным населением и давно контактировали и кочевали смежно с кыпчаками и канглы.

5) Ваши книжки и киношки толкают вас в впросак, потому что аналогии "калмык = татар", "бурят = татар" или "халха = татар" это самый настоящий бред сивой кобылы. 

 

А самое важное в нашем разговоре это то, что я адресую свои посты не вам, мне совершенно безразлична ваша книжно-киношная искаженная позиция.

Я обращаюсь к историкам и генетикам с двумя призывами:

1) В калмыцкой родоплеменной структуре очень качественная солянка и это бесспорный факт, а потому ее нельзя называть родоплеменной структурой в прямом смысле слова. 

2) И чтобы историки и генетики держали ухо востро не доверяя вашим сказкам про Отрар, кыпчаков, приход татар их Халхи и массовый их отказ в пользу кыпчаков!

 

Можете мне не отвечать.

 

Очередной бред. Ув Асан Кайгы сам признаёт что в своей основе-генетически  -ВЫ  - КЫПЧАКИ,хотя конечно небольшой монгольский бэкграунд у вас присутствует, но он мизерный. Например гаплогруппа составляет 0,2 % , понимаете? А по аутосомам вы те же кыпчаки .Так ведь у вас претензии не на эти 0,2 % ,а на все 100 % , причём настоящих наследников МИ ,самих монголов ,вы нагло оттираете локтями .

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12.08.2018 в 10:38, АксКерБорж сказал:

 

Извините меня за прямоту,  но у вас дорогой военный пенсионер школьный уровень знаний, почерпанных из художественных книжек Яна и советского фильма Гибель Отрара.

Со стороны это вызывает смех.

У вас сложнейшая и запутанная история татар проста детская соска - халхасцы, буряты и калмыки 13 века перемахнули на своих воловьих повозках через 5-тысячный ледниковый Алтай и нагрянули на территорию современного Казахстана, которую занимали кыпчаки, где при загадочных обстоятельствах халхасцы, буряты и калмыки отказались от своих этнонимов и передали их кыпчакам, а сами отчалили обратно в Халху.

 

Согласно же письменным источникам все обстояло совершенно по другому!!! И вы прекрасно знаете как.

 

 

1) Если отбросить ваши книжки и киношки, то в 12 - 13 веках этнонима и племени монгол не было.

2) Была совокупность татарских племен, причем каждое племя со своим этнонимом. Мусульманские авторы называли их неверными тюрками, тюрками Чина (Китая).

3) Пришли они на запад в середине 11 века не из современной Монголии, а из пристенных областей Китая.

4) Спустя 150 лет или в конце 12 - начале 13 века они были на западной стороне Алтая (нынче Семиречье и ВКО РК, ИКАО СУАР КНР) уже давнишним местным населением и давно контактировали и кочевали смежно с кыпчаками и канглы.

5) Ваши книжки и киношки толкают вас в впросак, потому что аналогии "калмык = татар", "бурят = татар" или "халха = татар" это самый настоящий бред сивой кобылы. 

 

А самое важное в нашем разговоре это то, что я адресую свои посты не вам, мне совершенно безразлична ваша книжно-киношная искаженная позиция.

Я обращаюсь к историкам и генетикам с двумя призывами:

1) В калмыцкой родоплеменной структуре очень качественная солянка и это бесспорный факт, а потому ее нельзя называть родоплеменной структурой в прямом смысле слова. 

2) И чтобы историки и генетики держали ухо востро не доверяя вашим сказкам про Отрар, кыпчаков, приход татар их Халхи и массовый их отказ в пользу кыпчаков!

 

Можете мне не отвечать.

 

Уже сколько раз говорил вам, не доверяйте этнонимам, они легко перенимаются, или навязываются победителями. Лучше отгадайте старую загадку, если человек выглядит как кыпчак ,говорит как кыпчак , так кем он является ? Несмотря на чуждый, монгольский непереводящийся этноним  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
8 минут назад, mechenosec сказал:

Очередной бред. Ув Асан Кайгы сам признаёт что в своей основе-генетически  -ВЫ  - КЫПЧАКИ,хотя конечно небольшой монгольский бэкграунд у вас присутствует, но он мизерный. Например гаплогруппа составляет 0,2 % , понимаете? А по аутосомам вы те же кыпчаки .Так ведь у вас претензии не на эти 0,2 % ,а на все 100 % , причём настоящих наследников МИ ,самих монголов ,вы нагло оттираете локтями .

Где Асан Кайгы писал такое?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12.08.2018 в 10:38, АксКерБорж сказал:

 

Извините меня за прямоту,  но у вас дорогой военный пенсионер школьный уровень знаний, почерпанных из художественных книжек Яна и советского фильма Гибель Отрара.

Со стороны это вызывает смех.

У вас сложнейшая и запутанная история татар проста детская соска - халхасцы, буряты и калмыки 13 века перемахнули на своих воловьих повозках через 5-тысячный ледниковый Алтай и нагрянули на территорию современного Казахстана, которую занимали кыпчаки, где при загадочных обстоятельствах халхасцы, буряты и калмыки отказались от своих этнонимов и передали их кыпчакам, а сами отчалили обратно в Халху.

 

Согласно же письменным источникам все обстояло совершенно по другому!!! И вы прекрасно знаете как.

 

 

1) Если отбросить ваши книжки и киношки, то в 12 - 13 веках этнонима и племени монгол не было.

2) Была совокупность татарских племен, причем каждое племя со своим этнонимом. Мусульманские авторы называли их неверными тюрками, тюрками Чина (Китая).

3) Пришли они на запад в середине 11 века не из современной Монголии, а из пристенных областей Китая.

4) Спустя 150 лет или в конце 12 - начале 13 века они были на западной стороне Алтая (нынче Семиречье и ВКО РК, ИКАО СУАР КНР) уже давнишним местным населением и давно контактировали и кочевали смежно с кыпчаками и канглы.

5) Ваши книжки и киношки толкают вас в впросак, потому что аналогии "калмык = татар", "бурят = татар" или "халха = татар" это самый настоящий бред сивой кобылы. 

 

А самое важное в нашем разговоре это то, что я адресую свои посты не вам, мне совершенно безразлична ваша книжно-киношная искаженная позиция.

Я обращаюсь к историкам и генетикам с двумя призывами:

1) В калмыцкой родоплеменной структуре очень качественная солянка и это бесспорный факт, а потому ее нельзя называть родоплеменной структурой в прямом смысле слова. 

2) И чтобы историки и генетики держали ухо востро не доверяя вашим сказкам про Отрар, кыпчаков, приход татар их Халхи и массовый их отказ в пользу кыпчаков!

 

Можете мне не отвечать.

 

Да, у нас все племена сборные, так повелось еще со времен "Завоевателя мира" ,именно он переформатировал  племена, а у вас да ,старая, добрая кыпчакская еще домонгольская родоплеменная система без изменений. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 минуты назад, Zake сказал:

Где Асан Кайгы писал такое?

Кажется в казахском днк проекте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
18 минут назад, mechenosec сказал:

Очередной бред. Ув Асан Кайгы сам признаёт что в своей основе-генетически  -ВЫ  - КЫПЧАКИ,хотя конечно небольшой монгольский бэкграунд у вас присутствует, но он мизерный. 

Давайте не будем мне приписывать слова про мизер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Кыпчакский компонент доминировал над монгольским, но насколько еще не известно (поэтому слова мизер тут не надо употреблять).

Уж точно не столько сколько показано у тех двух клоунов с их блинами. По их мнению в результате монгольского нашествия возрос уровень европеоидности. WTF

Как проведут нормальные исследования аутосомных маркеров так и будет видно. Сейчас ясно только то, что написал в первом предложении

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
5 минут назад, asan-kaygy сказал:

Кыпчакский компонент доминировал над монгольским, но насколько еще не известно (поэтому слова мизер тут не надо употреблять).

Уж точно не столько сколько показано у тех двух клоунов с их блинами. По их мнению в результате монгольского нашествия возрос уровень европеоидности. WTF

Как проведут нормальные исследования аутосомных маркеров так и будет видно. Сейчас ясно только то, что написал в первом предложении

Про мизер это я сам написал, но ведь в основе своей казахи генетически это кыпчаки, отсюда и кыпчакский язык, конечно с небольшой монгольской примесью народ, насчёт того что монголы могли увеличить европеоидность, мне и самому смешно. Ни в коем случае не хочу обидеть братьев-казахов, и никакой я не тюркофоб ,а по жизни очень дружелюбный человек, просто мне не нравится ,что некоторые хотят быть святее папы римского, то есть быть более монгольскими чем сами монголы. Типа они те самые ,а мы на Амуре ,на манджурских огородах капусту охраняли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
21 минуту назад, asan-kaygy сказал:

Кыпчакский компонент доминировал над монгольским, но насколько еще не известно (поэтому слова мизер тут не надо употреблять).

Уж точно не столько сколько показано у тех двух клоунов с их блинами. По их мнению в результате монгольского нашествия возрос уровень европеоидности. WTF

Как проведут нормальные исследования аутосомных маркеров так и будет видно. Сейчас ясно только то, что написал в первом предложении

Самое главное что кыпчакский компонент доминировал. Про мизер имел ввиду гаплы которые составляют всего 0,2 %

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
29 минут назад, mechenosec сказал:

Про мизер это я сам написал, но ведь в основе своей казахи генетически это кыпчаки, отсюда и кыпчакский язык, конечно с небольшой монгольской примесью народ, насчёт того что монголы могли увеличить европеоидность, мне и самому смешно. Ни в коем случае не хочу обидеть братьев-казахов, и никакой я не тюркофоб ,а по жизни очень дружелюбный человек, просто мне не нравится ,что некоторые хотят быть святее папы римского, то есть быть более монгольскими чем сами монголы. Типа они те самые ,а мы на Амуре ,на манджурских огородах капусту охраняли?

Я к тому что 1. Не надо мне приписывать каких-либо слов. 2. Не мизер там был. Пока еще не понятно, но думаю антропоологическое изменение которое нашел ОРразак Исмагулов примерно совпадет с генетикой

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
21 минуту назад, mechenosec сказал:

Самое главное что кыпчакский компонент доминировал. Про мизер имел ввиду гаплы которые составляют всего 0,2 %

Вы имели в виду У-хромосому наверное, но написали то что написали

Цитата

в своей основе-генетически  -ВЫ  - КЫПЧАКИ,хотя конечно небольшой монгольский бэкграунд у вас присутствует, но он мизерный. 

Здесь вы охарактеризовали в общем аутосомный вклад "монголов" в казахов, а не У-хромосому по отношению к геному

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Режут слух  эти понятия в "днк -формате": кыпчакский и монгольский компонент.  :) 

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
19 часов назад, mechenosec сказал:

ВЫ  - КЫПЧАКИ

вы те же кыпчаки .

 

19 часов назад, mechenosec сказал:

человек выглядит как кыпчак ,говорит как кыпчак 

 

18 часов назад, mechenosec сказал:

у вас да ,старая, добрая кыпчакская родоплеменная система

 

18 часов назад, mechenosec сказал:

в основе своей казахи генетически это кыпчаки, отсюда и кыпчакский язык

 

18 часов назад, mechenosec сказал:

 кыпчакский компонент доминировал

 

Заладил как одна выученная птица в клетке - кыпчаки, кыпчаки, кыпчаки, кыпчаки.  

Вот наглядный и яркий пример того, до чего доводит чрезмерное увлечение в школьном возрасте советской художественной трилогией Василия Яна и художественным фильмом "Гибель Отрара", о годами позже при выходе на военную пенсию получив уйму свободного времени попытка написать по своим детским воспоминаниям автореферат про противостояние кыпчаков с халхасцами и калмыками, про многочисленных тёзок по обе стороны Алтая, отказ в 13 веке халхасцев с калмыками от своих этнонимов и дарение их кыпчакам, и при этом полное игнорирование источниковедческой базы как таковой, другими словами абсолютное невежество офицера в отставке.

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
13.8.2018 в 14:36, asan-kaygy сказал:

Я к тому что 1. Не надо мне приписывать каких-либо слов. 2. Не мизер там был. Пока еще не понятно, но думаю антропоологическое изменение которое нашел ОРразак Исмагулов примерно совпадет с генетикой

1) Кыпчакский компонент в генетике казахов доминировал над монгольским, это ваши слова? Для меня и других монголов думаю это самое важное, ещё более важно для меня ,чтобы это понял АКБ и его сторонники. Насчёт мизера это не ваши слова а мои, я имел ввиду восточно-азиатские гаплы казахов типа старкластер, м-48 и других, по вашим же словам гапла занимает всего-то 0,2 % всего генома человека, то есть по аутосомам ( основному маркеру) ,казахи всё те же -кыпчаки. Обьясню как я это понимаю. Допустим какой-либо ногаец, или кавказец, туркмен и т д попал в силу разных причин в состав калмыков в 17-18 веках, этноним то у него сохранился такой как : мангат, шыркеш, теркмуд, но в силу того что его потомки всё время женились на местных ойратках-калмычках ,его потомки практически стали обычными западными монголами-ойратами, только сохранили свои старые этнонимы типа туркмен, и то в монголизированной форме-Тёркмуд. То есть  что у них осталось от тех кавказцев или туркменов ? Првильно , совершенно ничего , кроме этнонимов ,по аутосомам они уже давно обычные западные монголы-ойраты. То же самое и с казахами, монгольские этнонимы то они сохранили, типа найман, алчин, но в общем то стали кыпчаками.Понимаете мою мысль? Приведу ещё выражение из источников : ..И стали татары словно кыпчаки, будто одного с ними рода...  2) Насчёт антропологии согласен с вами и Исмагуловым, монголы не могли принести увеличение европеоидности казахам, скорее наоборот, могли её испортить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
13.8.2018 в 14:38, asan-kaygy сказал:

Вы имели в виду У-хромосому наверное, но написали то что написали

Здесь вы охарактеризовали в общем аутосомный вклад "монголов" в казахов, а не У-хромосому по отношению к геному

1) Да, именно так, про гаплы.                 2) Опять же, именно так,  аутосомный вклад монголов в казахов незначителен, основной вклад в казахов именно кыпчакский, хочу чтобы это наконец понял АКБ и его адепты, и понял наконец что  его основные предки это кыпчаки, с небольшой примесью монголов. Думаю палео днк монгола 13 века схожее с современными халха- монголами а не казахами , из Караганды, убедительно об этом свидетельствует. Куда уж убедительней? Не так ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

 

 

 

 

Заладил как одна выученная птица в клетке - кыпчаки, кыпчаки, кыпчаки, кыпчаки.  

Вот наглядный и яркий пример того, до чего доводит чрезмерное увлечение в школьном возрасте советской художественной трилогией Василия Яна и художественным фильмом "Гибель Отрара", о годами позже при выходе на военную пенсию получив уйму свободного времени попытка написать по своим детским воспоминаниям автореферат про противостояние кыпчаков с халхасцами и калмыками, про многочисленных тёзок по обе стороны Алтая, отказ в 13 веке халхасцев с калмыками от своих этнонимов и дарение их кыпчакам, и при этом полное игнорирование источниковедческой базы как таковой, другими словами абсолютное невежество офицера в отставке.

 

Салам, или менд, уж не знаю как обращаться к своему кыпчакскому другу с монгольским этнонимом в ед числе? По аутосомам вы обычные  кыпчаки Дэшт-кыпчака, вам всё равно придётся признать правду, несмотря на все ваши этнонимы и гаплы, потому что аутосомы и язык  это главный маркер этничности.

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 час назад, mechenosec сказал:

Салам, или менд, уж не знаю как обращаться к своему кыпчакскому другу с монгольским этнонимом в ед числе? По аутосомам вы обычные  кыпчаки Дэшт-кыпчака, вам всё равно придётся признать правду, несмотря на все ваши этнонимы и гаплы, потому что аутосомы и язык  это главный маркер этничности.

у вас одни кимаки- кипчаки на уме , ищите их Поволжье , там их побольше , будто помимо  их не было других тюрков 

ваши какая то часть М48 ,  из бывших  тюрков была  :D

Nomad_MedТянь-Шань C-Y12825

 

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 часов назад, mechenosec сказал:

1) Да, именно так, про гаплы.                 2) Опять же, именно так,  аутосомный вклад монголов в казахов незначителен, основной вклад в казахов именно кыпчакский, хочу чтобы это наконец понял АКБ и его адепты, и понял наконец что  его основные предки это кыпчаки, с небольшой примесью монголов. Думаю палео днк монгола 13 века схожее с современными халха- монголами а не казахами , из Караганды, убедительно об этом свидетельствует. Куда уж убедительней? Не так ?

Давайте не будете проводить рефрейминг; мизер и не значителен это во-первых разные величины (изначально вы писали про мизер) и во вторых это не цифры а просто качественные оценки.

Безусловно, кыпчакский компонент превалирует, но величину его мы не знаем. Так что не надо пока писать про всякие "мизеры"

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 часов назад, mechenosec сказал:

1) Кыпчакский компонент в генетике казахов доминировал над монгольским, это ваши слова? Для меня и других монголов думаю это самое важное, ещё более важно для меня ,чтобы это понял АКБ и его сторонники. Насчёт мизера это не ваши слова а мои, я имел ввиду восточно-азиатские гаплы казахов типа старкластер, м-48 и других, по вашим же словам гапла занимает всего-то 0,2 % всего генома человека, то есть по аутосомам ( основному маркеру) ,казахи всё те же -кыпчаки. Обьясню как я это понимаю. Допустим какой-либо ногаец, или кавказец, туркмен и т д попал в силу разных причин в состав калмыков в 17-18 веках, этноним то у него сохранился такой как : мангат, шыркеш, теркмуд, но в силу того что его потомки всё время женились на местных ойратках-калмычках ,его потомки практически стали обычными западными монголами-ойратами, только сохранили свои старые этнонимы типа туркмен, и то в монголизированной форме-Тёркмуд. То есть  что у них осталось от тех кавказцев или туркменов ? Првильно , совершенно ничего , кроме этнонимов ,по аутосомам они уже давно обычные западные монголы-ойраты. То же самое и с казахами, монгольские этнонимы то они сохранили, типа найман, алчин, но в общем то стали кыпчаками.Понимаете мою мысль? Приведу ещё выражение из источников : ..И стали татары словно кыпчаки, будто одного с ними рода...  2) Насчёт антропологии согласен с вами и Исмагуловым, монголы не могли принести увеличение европеоидности казахам, скорее наоборот, могли её испортить.

Мои слова, я просто реагирую на ваши "примитивные интерпретации" про мизер. Я вам уже показал что статья та мусор, и доля европеоидности не вырастала у нас в 13 веке.

Гаплогруппы у нас не мизер, а наоборот очень много и судя по последним статьям у казахов старкластера больше чем у халха-монголов.

Конечно вы хотели про мизер сказать про У-хромосому, но вы опять не корректно высказались, назвав У-хромосому гаплогруппами, в то время как гаплогрупп у нас восточноазиатских совсем не мизер.

Ваши с АКБ бинарные дихотомии (казахи - кыпчаки или казахи- монголы) это не научные оценки а просто фанатское "боление за своих", так как казахи возникли из смешения монголов и кыпчаков с численным перевесом кыпчаков, который пока трудно оценить

Повторю казахи не являются ксерокопией средневековых кыпчаков или монголов они возникли из смешения тех и других.

П.С. Найманы и алчины не монгольские этнонимы.

 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
23 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Мои слова, я просто реагирую на ваши "примитивные интерпретации" про мизер. Я вам уже показал что статья та мусор, и доля европеоидности не вырастала у нас в 13 веке.

Гаплогруппы у нас не мизер, а наоборот очень много и судя по последним статьям у казахов старкластера больше чем у халха-монголов.

Конечно вы хотели про мизер сказать про У-хромосому, но вы опять не корректно высказались, назвав У-хромосому гаплогруппами, в то время как гаплогрупп у нас восточноазиатских совсем не мизер.

Ваши с АКБ бинарные дихотомии (казахи - кыпчаки или казахи- монголы) это не научные оценки а просто фанатское "боление за своих", так как казахи возникли из смешения монголов и кыпчаков с численным перевесом кыпчаков, который пока трудно оценить

Повторю казахи не являются ксерокопией средневековых кыпчаков или монголов они возникли из смешения тех и других.

П.С. Найманы и алчины не монгольские этнонимы.

 

Что вы имеете в виду под численным перевесом кипчаков?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
15 минут назад, Zake сказал:

Что вы имеете в виду под численным перевесом кипчаков?

Местное население в улусе Джучи доминировало в количественном отношении над пришельцами с востока

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
23 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Местное население в улусе Джучи доминировало в количественном отношении над пришельцами с востока

 Теперь насчет казахов. Предки казахов по вашему в большинстве кипчаки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Только что, Zake сказал:

 Теперь насчет казахов. Предки казахов по вашему в большинстве кипчаки?

По аутосомам  их было больше, чем пришлых с востока кочевников.

П.С. Под кыпчаками я подразумеваю автохтонное на начало 13 века население Казахстана

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now