81 сообщение в этой теме

Надо отделить фолькс хистори от реальных исторических поисков.

Например шумеры как предки азербайджанцев и казахов, викинги Саха якутов

или арии Германцев атланты индейцев или этруски русских все это фолькс хистори.

А произведения про анракайскую или куликовскую битву это нормальные исторические

версии все древние события приукрашены или добавлены.

Как говорил дедушка А П Окладников если в историческом сочинении есть 15 процентов

доли правды то он имеет право на историческое существование.

Если не фантазировать на основе найденных артефактов останемся вообще без истории.

В СССР были устоявшиеся исторические схемы или научные теории.

Например отождествление с хакасами современных тадар кижи бывшей енисейской гувернии.

Или отнесение курыканских древностей Саха якутам.

Связь казахов с средневековыми кыпчаками или тянь шанских кыргызов с енисейскими.

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фоменковщина

 

Как два математика и химик всемирную историю переписали.

 

Юрий Емельянов

 

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/fomenkovshhina_313.htm

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мэтью Лаксмур | The New Republic

Российские издательства штампуют ревизионистские истории

В книжных магазинах по всей России за последние месяцы появилось множество новых произведений, "обрушивающихся на американский империализм, развенчивающих антироссийские исторические мифы, которые якобы распространяет Запад, и оправдывающих "возвращение домой" Крыма", пишет Мэтью Лаксмур в американском издании The New Republic. "Благодаря недавнему росту патриотизма в издательском деле все идет неплохо", - отмечает автор.

В этом журналист убедился, посетив "Московский дом книги" на Новом Арбате. Там его внимание привлекла "История Крыма" - "500-страничная книга в твердой обложке, выпущенная после того, как Россия в марте аннексировала полуостров". Издание "хвастливо говорит о себе как о "первой подлинно научной и объективной истории Крыма в новой России", а также содержит предисловие министра культуры Владимира Мединского. Как отмечает журналист, том вышел в издательстве Olma Media Group, которое, по информации The New York Times, недавно приобрело крупнейшее российское издательство "Просвещение" на "сфальсифицированном аукционе".

Также автор отметил книжные новинки санкт-петербургского издательства "Питер" под следующими заголовками: "Хаос и революция: оружие доллара", "Спасение доллара - война" и "Разруха в головах: информационная война против России".

В секции "Политика" почетное место отдано тому "Евразийский реванш России" - новой книге Александра Дугина, "радикального прокремлевского философа, который ратует за восстановление Российской империи", отмечает Лаксмур.

"В центре секции "История России" в "Московском доме книги" - серия "Мифы о России" - собрание книжных новинок этого года, выдвигающих новый нарратив о российской истории, куда были добавлены и события 2014 года", - говорится в статье. Эти книги объединяет возрождение интереса к фигурам российского прошлого, среди которых Иосиф Сталин. В этом году, отмечает журналист, вышло множество книг, "предлагающих взглянуть под другим углом на роль противоречивого советского лидера в российской истории".

"Даже секция фантастики и научно-фантастической литературы была затронута обеспокоенностью российских читателей событиями на Украине", - отмечает автор. Так, донецкий фантаст Георгий Савицкий описывает в книге "Гнев Новороссии" быстрое распространение войны на всю Украину и российское вмешательство с целью защитить терроризируемых граждан от "киевской хунты", пишет в заключение корреспондент.

Источник: The New Republic

http://www.inopressa.ru/article/20Nov2014/tnr/book.html

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение Акскл скрыто.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.12.2011 в 07:14, Владимир 523 сказал:

В этом тексте было приведено множество слов, из разных языков, но – тем не менее, нам они понятны благодаря логике их возникновения. Именно так речь и нужно рассматривать. Наша речь возникла из одного корня, а затем развивалась, как диалекты, превратившиеся в национальные образования. Нельзя брать русское слово «балагурить», или украинское «балакать», а потом изыскивать, кто и кого научил разговаривать, русские украинцев, или украинцы русских. Если мы будем рассматривать речь, как общечеловеческое произведение нам многое станет понятно. Более того, в этом случае мы поймём, что все люди – это человечество, а не отдельные национальные конгломераты, которые могут быть поделены на белое и чёрное. В подтверждение этой мысли приведу разбор слов, написанных здесь же – русского «балагурить» и украинского «балакать». Эти слова по смыслу одинаковы, «балакать» с украинского языка переводится, как разговаривать. На русском языке «балагурить» это тоже разговаривать, но весёло и шутливо. То есть «балагур», это человек не серьёзный, он может и «чушь нести». Возьмём эти два слова и рассмотрим общий корень «бал», на основе которого они образованы, а затем добавим к ним слова, которые были приведены выше, и получим интересные словоряды – «балакать», «балагурить», «баламут», «балаболка», «балалайка». Все эти слова относятся в речи, как к чему-то легкомысленному, и даже игривому, хотя все они образованы на основе корня «бал». В чём же здесь дело, что придаёт словам смысл разговора и шутливости. Наверное, всё дело в том, что слово «бала» с татарского языка переводится, как «ребёнок». Если допустить, что этим словом и русские когда-то называли ребенка, тогда станет понятно, что «балаган», это сооружение сделанное для ребёнка, или оно маленькое. Так же дети «балагурят», «балакают» и «баламутят». Музыкальный инструмент «балалайка», лежит в руках играющего точно так же, как лежит в них ребёнок, этим они и похожи, но населённые пункты Балагое и Благое, мы уже поймём, как дающие благо и здесь нам ясно, что «ребёнок-бала», это и есть самое настоящее благо, придавшее смысл этим словам. В этом месте мы можем услышать – если «бала» на татарском языке понимается, как ребёнок, следовательно, и слова образованные от этого слова произошли из татарского языка». Тогда зададимся простым вопросом – а, как же у татар образовалось слово «бала – ребёнок»? В поисках ответа на этот вопрос, обратимся к бурятскому языку. На этом языке, слово «бал» понимается, как «мёд». Бурятский язык стоит от русского очень далеко, тем не менее, каждый скажет, что «баловать» себя, это есть мёд. На татарском языке, мёд тоже называется словом «бал». Кто же в этом случае «баловень», опять «бала» татарский ребёнок?

Получается карусель из вопросов, которую может остановить только утверждение, что словом «бала» в древности называли медвежонка, который любил «бал – мёд». В древности все люди считали медведя своим прародителем-балу. На бурятском языке медведь называется словом «баабгай», а на русском языке прародительницу в старину называли словом «бабка», не бабушка, а именно бабка. Сколько прошло тысячелетий с того времени, как образовывались все эти слова, никто не знает – утверждать можно только одно, «бал – мёд» вполне сформировавшееся слово, с полноценным гласным звуком «а». Такого в древности быть не могло, люди не умели произносить гласные звуки изначально. Эта способность развилась у людей только со временем, но мёд был всегда. Вполне возможно, что слово «бал» развилось из «пь-ль», обычного причмокивания-поцелуйчика «пь» и щелчка языком «ль». Произнесённые вместе, эти звуки будут очень похожи на звуки, издаваемые человеком тогда, когда он лакомится мёдом – «пьль». Это слово вполне может быть первым названием мёда, мы произносим его до сих пор, когда едим мёд, только не прислушиваемся. В дальнейшем это слово могло развиваться, как – «пьль – паль – баль – бала». Вполне вероятно, что «медвежонок-бала» назывался так за свою любовь к мёду, но человеческое «дитя-бала» подразумевало в себе уже сравнение с мёдом, оно само было медовым. Точно так же, как и сейчас современные люди называют своих детей солнышками, ангелочками и ещё множеством других нарицательных имён.

Здравствуйте. Я новичок, с удовольствием читаю ваши дискуссию. Вы серьезно считаете, что "Такого в древности быть не могло, люди не умели произносить гласные звуки изначально. Эта способность развилась у людей только со временем,...".  Вы просто послушайте крики обезьян, по вашему они орут согласными звуками?. Я думаю, древние люди своим аппаратом для извлечения звуков сначала освоили гласные звуки "а", "у" и т.д., так как это проще - открыл рот и выдохнул воздух из всех сил. А  потом остальные типы звуков, которые стали разнообразными из-за различного расположения различных элементов будущего речевого аппарата.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще фольк-вариант с бала :

Бала (калмыц.) - глупый

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти