108 сообщений в этой теме

Татаро-монгольского нашествия не было?

Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали о своём, якобы, имевшем место 300-летнем владычестве над Россией, Конечно, это известие наполняло монголов чувством национальной гордости, но при этом они спрашивали: «А кто такой Чингизхан»?

из журнала "Ведическая Культура №2"

В летописях ПравоСлавных Староверов о «татаро-монгольском иге» сказано однозначно: «Был Федот, да не тот». Обратимся к древлесловенскому языку. Адаптировав рунические образы к современному восприятию, получим: тать - враг, разбойник; могол-могущественный; иго - порядок. Оказывается, что «тати Арии» (с точки зрения паствы христианской) с легкой руки летописцев были названы «Татарии»1, (Есть еще один смысл: «Тата» - отец. Татарин – Тата Арии, т.е. Отцы (Предки или более старшие) Арии) могущественные - монголами, а иго - 300-летний порядок в Державе, прекративший кровопролитную гражданскую войну, вспыхнувшую на почве насильственного крещения Руси - «святомученичеством». Орда - производное от слова Орден, где «Ор» - сила, а день - светлое время суток или просто «светло». Соответственно «Орден» - Сила Света, а «Орда» - Светлые Силы. Так вот эти Светлые Силы Славян и Ариев, во главе с Богами и Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном пресекли гражданскую войну в России на почве насильственной христианзациии 300 лет сохраняли порядок в Державе. А были ли в Орде чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины? Были. Отряды наёмников разных национальностей, которых, как и в любой другой армии, гнали в первых рядах, сохраняя от потерь на передовой линии основные Славяно-Арийские Войска.

Трудно поверить? Взгляните на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласе Герхарда Меркатора-страны». Все страны Скандинавии и Дания входили в состав России, которая простиралась только до гор, причём княжество Московия показано самостоятельным государством, не входящим в состав Руси. На востоке, за Уралом изображены княжества Обдора, Сибирь, Югория, Грустина, Лукоморье, Беловодье, которые входили в состав Древней Державы Славян и Ариев - Великой (Гранд) Тартарии (Тартария – земли, находящиеся под покровительством Бога Тарха Перуновича и Богини Тары Перуновны – Сына и Дочери Вышнего Бога Перуна - Пращура Славян и Ариев ).

Нужно ли много ума, чтобы провести аналогию: Великая (Гранд) Тартария= Моголо+Тартария= «монголо-татария»? У нас нет качественного изображения названной картины, есть только «Карта Азии 1754г.». Но это даже лучше! Убедитесь сами. Не только в 13-м, но до 18-го века Гранд (Моголо) Тартария существовала так же реально, как сейчас безликая РФ.

«Писарчуки от истории» не все смогли извратить и спрятать от народа. Их многократно штопаный и латаный «тришкин кафтан», прикрывающий Правду, то и дело трещит по швам. Сквозь прорехи Правда по крупицам достигает сознания наших современников. Они не располагают правдивыми сведениями, поэтому частенько заблуждаются в трактовке тех или иных факторов, но общий вывод они делают верный: то, что преподавали школьные учителя нескольким десяткам поколений россиян – обман, клевета, кривда.

Публикуемая статья из С.М.И. «Татаро-монголского нашествия не было» - яркый пример вышесказанного. Комментарий к ней члена нашей редколлегии Гадилина Е.А. поможет Вам, уважаемые читатели, расставить точки над «i».

Виолетта Баша,

Общероссийская газета «Моя семья»,

№3, Январь 2003. стр.26

Основным источником, по которому мы можем судить об истории Древней Руси, принято считать Радзивиловскую рукопись: «Повесть временных лет». Рассказ о призвании варягов править на Руси взят именно из неё. Но можно ли ей доверять? Её копия была привезена в начале XVIII века Петром 1 из Кенигсберга, затем в России оказался и её оригинал. Сейчас доказано, что эта рукопись подделана. Таким образом, достоверно неизвестно, что происходило на Руси до начала XVII века, то есть до восшествия на престол династии Романовых. Но зачем понадобилось дому Романовых переписывать нашу историю? Не затем ли, чтобы доказать русским, что они долгое время были в подчинении у Орды и не способны на самостоятельность, что их удел - пьянство и покорность?

Странное поведение князей

Классическая версия «монголо-татарского нашествия на Русь» многим известна ещё со школы. Выглядит она так. В начале XIII столетия в монгольских степях Чингисхан собрал из кочевников огромное войско, подчинённое железной дисциплине, и задумал завоевать весь мир. Одолев Китай, войско Чингисхана ринулось на запад, а в 1223 году вышло на юг Руси, где одолело дружины русских князей на реке Калке. Зимой 1237 года татаро-монголы вторглись на Русь, сожгли множество городов, затем вторглись в Польшу, Чехию и достигли берегов Адриатического моря, однако внезапно повернули назад, потому что боялись оставлять в тылу разорённую, но всё ещё опасную для них Русь. На Руси началось татаро-монгольское иго. Огромная Золотая Орда имела границы от Пекина до Волги и собирала с русских князей дань. Ханы выдавали русским князьям ярлыки на княжение и терроризировали население зверствами и грабежами.

Даже в официальной версии говорится, что среди монголов было много христиан и отдельные русские князья завязывали с ордынскими ханами очень теплые отношения. Еще одна странность: c помощью войск Орды некоторые князья удерживались на престоле. Князья были очень близкими людьми у ханов. И в некоторых случаях русские воевали на стороне Орды. Не много ли странностей? Разве так должны были русские относиться к оккупантам?

Окрепнув, Русь стала оказывать сопротивление, и в 1380 году Дмитрий Донской разбил ордынского хана Мамая на Куликовом поле, а столетие спустя сошлись войска великого князя Ивана III и ордынского хана Ахмата. Противники долго стояли лагерем по разный стороны реки Угры, после чего хан понял, что у него нет шансов, отдал приказ отступать и ушел на Волгу- Эти события считаются концом «татаро-монгольского ига».

Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, «Слово о погибели русской земли», по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили вcе, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой «беде», постигшей Русь. Но нет ни слова о «нашествии монголов».

Есть ещё много странностей. В повести «о злых татарах» хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться «языческому богу славян!» А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: «Ну, с Богом!» - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.

Почему среди татаромонголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.

Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен «под честное слово» представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!

Не говоря уже о том, что число «боевых лошадей», а значит, и воинов войска Орды поначалу, с легкой руки историков дома Романовых, оценивали в триста-четыреста тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы! За последнее столетие историки всё время уменьшали численность монгольского войска и дошли до тридцати тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана! Зато оно легко могло выполнять функции по сбору налогов и наведению порядка, то есть служить чем-то вроде полиции.

Никакого нашествия не было!

Ряд учёных, в том числе академик Анатолий Фоменко, сделали сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной Монголии! А была гражданская война на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и в помине. Да, в войске были отдельные татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо» со своими соперниками за единоличную власть над Русью. Факт войны между князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между собой.

Но с кем воевал Дмитрий Донской? Другими словами, кто такой Мамай?

Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, наряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и называли хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с татарами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные ученые сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войска (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что никакие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантического океана и от Северного Ледовитого до Индийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могущественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («порядок»), скорее всего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латинского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно перевести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предложивших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и его сын Александр Невский. Древние источники рисуют Чингисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бороды. Персидский историк времен Орды Рашид адДин пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярослав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Батый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описанию современников, Батый был светловолос, светлобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Мамай и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирался пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Российскую Академию наук. На историческом отделении Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо известен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внимательно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал историю Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоносова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редакцией Миллера. Между тем, именно Миллер устраивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по истории Руси - фальсификация, это показал компьютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши головы, что русский мужик ни на что не годен. Что «он не умеет работать, что он пьяница и вечный раб.

ГЛАДИЛИН Евгений Александрович,

председатель совета учредителей Краснодарского

регионального благотворительного фонда ветеранов

ВДВ «Родина и Честь», г. Анапа

Автором сделана ещё одна попытка донести до современного читателя эпизоды реальной истории Руси. Всё было бы хорошо, если бы она попыталась хотя бы взглянуть в ПЕРВОИСТОЧНИКИ, ею же критикуемые. Хочется думать, что случилось это по недомыслию, а не по злому умыслу. Она просто пошла по пути, описанному Зубрицким в «Истории Червоной Руси»: «Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько упущенных, сколько искаженных! Большею частию один списывал у другого, никто не хотел: рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с трудом. Переписчики старались только о том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцев!» Некоторыми современными учёными весьма успешно критикуются работы корифеев отечественной истории. Данный труд по своим результатам сходен с работой небезызвестного механизма с клин-бабой, которым рушат старые здания. В жизни работа разрушительного механизма сменяется созидательным трудом строителей. Если новое строение радует глаз, то окружающие радуются случившемуся, если на месте прежнего здания выстроено что-то неимоверное, то люди проходя мимо, испытывают чувство горечи и досады.

Начав вступление в стиле неоизвратителей отечественной истории Носовского и Фоменко, автор бездоказательно сообщила читателю о подделке Радзивиловской рукописи. Хочу сообщить, что тексты летописей князя Радзивилла, оказавшиеся в библиотеке г. Кенингсберга охватывают период отечественной истории до 1206 года по христианскому летоисчислению. Соответственно в этой летописи НЕ МОГЛИ БЫТЬ отражены события на Руси до начала 17 в. Значит, ссылки на эту летопись при рассмотрении мифического нашествия татар на Русь (обычно датируется 1223 годом) просто неуместны. Следует заметить, что многие события до 1206 года, отражённые в ней очень схожи с трактовкой в Лаврентьевской и Тверской летописях.

В разделе «Странное поведение князей» автор упоминает о битве при Калке, но не пытается проанализировать, каким образом попали к месту сражения русские(?) войска. Каким образом можно было, проведя длительную подготовку войск, построив тысячу единиц ладейного флота, спуститься по Днестру в Чёрное море, подняться по Днепру до порогов и после восьми дней грабежей городов и весей татарских встретить войско на речке Калке (северо-западнее современного города Донецка)? Не кажется вам странным способ защиты собственной свободы на территории современной Италии? Именно такое расстояние требовалось преодолеть войскам трех Мстиславов (Черниговского, Киевского и Волынского), чтобы безуспешно «защитить» свои земли от стремительно наступавшего «иноземного» войска. А, если бы разгром случился в уже упоминавшейся Италии, тогда, чье иго могло наступить?

В 1223 году граница Киевского княжества проходила по Днепру, поэтому странным может выглядеть тот факт, что водным путем упомянутые князья двигались сначала по Днестру. Случиться это могло только в одном случае: флот готовился тайно, чтобы соседи не могли заметить приготовлений к войне. В то время на левобережье Днепра жили народы ещё не принявшие христианство, потому в летописях, исправленных значительно позже, постоянно упоминаются Татары (Тата Ра, {«Тата» - Отец, «Ра» - Сияние Всевышнего, излучаемое Ярилой-Солнцем} т.е. солнцепоклонники), погани-поогни (огнепоклонники) в противовес русским христианам, познавшим «истинного» бога израильского. На поздние исправления летописей указывает тот факт, что в Лаврентьевской летописи сохранилась такая фраза: «Сотворилося велико зло в Суждальской земли, яко не было ни от крещения, яко же бысть ныне; но то оставим». Как видно, и христианство не всегда считали благом даже в официальных летописях. Ни в одной летописи не упоминаются монголы, их в то время на Руси ещё не знали. Даже в конце 19 в. в «Церковно - историческом словаре» под редакцией протоирея Петрова говорится: «Монголы - то же, что татары - угорское племя, жители Сибири, родоначальники Венгров, основатели Угорской или Венгерской Руси, населенной русинами».

О том, что войны носили религиозный характер создатели учебников истории не любят распространяться. Складывается такое впечатление, что мы не располагаем никакой информацией о своей истории. Меж тем, только одна Радзивиловская летопись содержит множество статей и 617 красочных миниатюр. Творцы победившей идеологии выхватывают отдельные купоны, соответствующие лже-истории, не замечая основную массу фактов. В сказании «О разорении Киева ратью одиннадцати князей» сообщается о событии 1169 года, когда князья Переяславля, Дорогобужа, Смоленска, Суздаля, Чернигова, Овруча, Вышгорода и т.д. осадили Киев, в котором княжил Мстислав Изяславич (сын Изяслава Мстиславича). После взятия Киева эти «ПОГАНЫЕ ПОЛОВЦЫ» {Половцы – имя нарицательное от слова «полова».

Славяно-Арийское племя с цветом волос половы} разграбили и сожгли христианские храмы и Печерский монастырь. Немного ранее в 1151 году Изяслав Мстиславич был ранен в бою при защите Киева от половцев, возглавляемых Юрием и остался лежать на поле боя. Киевляне во главе с боярином по имени Шварн(!) нашли своего князя, обрадовались и провозгласили: «Кирие элейсон!». В 1157 году после смерти Юрия Долгорукого (прозван так за любовь к чужому имуществу и чужим жёнам) в Киеве произошло восстание и разрушение христианских храмов. В сказании «О победе князя Мстислава Изяславича над половцами» устами князя говорится об утере контроля над торговыми путями: Греческим (сухопутный по правобережью Днепра в Царьград), Соляным (к Черному морю),Залозным (к Азовскому морю) и девятидневном походе в глубь половецких территорий в 1167 году. «И такое множество полона взяли, что всем русским воинам в изобилие достались и пленники, и пленницы, и дети их, и челядь, и скот, и кони». (Сказания Русской летописи. «Отчий дом». М.2001) В ответ на этот поход в 1169 году Киев и был разорён ратью одиннадцати князей. Русскими, а точнее Росьскими здесь называют только киевлян по близости границ княжества к реке Роси.

В декабре 1237 года из Киева исчезает князь Ярослав Всеволодович. Через несколько дней из половецких земель начался поход войск Батыя на Рязань, которая наряду с Киевом и Владимиром была великим княжеством. В Новгороде, ещё недавно считавшемся купеческо-боярской республикой, годом раньше Ярослав посадил на княжение своего пятнадцатилетнего сына Александра. Во Владимире великим князем был Юрий Всеволодович, родной брат Ярослава. Здесь недавно начались народные волнения, охватившие ряд вассальных удельных княжеств. После стремительного разгрома рязанских войск Татары {Татары-Славяно-Арийские рати, не принявшие христианства}, покорив города-вассалы Владимира, осадили столицу великого княжества, которую покинул Юрий (он же Георгий II), хотя в летописях его называют Гюргень. После падения Владимира сыновья Гюргеня отступают в резиденцию отца на реку Сити. Здесь 4 марта 1238 года были разбиты войска Юрия-Гюргеня, сам князь погиб. На следующий день 5 марта Великим Князем Владимирским был избран Ярослав. В данном случае ни одного историка не взволновал тот факт, что в разорённом и покорённом Владимире уже на следующий день происходит собрание по избранию нового Великого Князя, прибывшего в город на малоизвестном скоростном транспорте из Киева.

Ярослав, приобретя Рязань и Владимир, потерял Киев. Вскоре князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава. Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини. Итак, Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы Верховного Хана прибывает почему-то русский князь Ярослав (не захотел, дескать, Батый лично участвовать в таких важных выборах). Гипотеза позднейших историков о том, что Батый, якобы, вместо себя послал Ярослава, очень похожа на слабую натяжку, сделанную лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что на самом деле лично Батый должен участвовать в выборах Верховного Хана. На самом деле этот факт является документальным свидетельством того, что Хан Батый и Ярослав есть одно и то же лицо. Осознав эту истину, легко понимаешь, почему у отечественных историков нет ясности и объяснения поступков Великого Князя, а так же закрываются необъяснимые провалы событий биографии Ярослава.

В июле-августе 1240 года на псковские и новгородские земли нападают крестоносцы. «Монголо-татары» русских «историков» (якобы номинальные хозяева русской земли) молчат. С 5 сентября началась осада, а 6 декабря войсками Батыя взят Киев. Александр Ярославич успешно отбивает атаки крестоносцев. Батый продвигается в католические Венгрию и Польшу. По всему видно, что происходят широкомасштабные действия союзных войск разными фронтами.

В 1242 году Александр наносит поражение ливонским рыцарям. Батый, разгромив Венгерское королевство, нанеся ряд поражений армиям восточно-европейских стран, возвращается из похода и создает в степной зоне от Днестра до Иртыша огромное государство - Орду, призывает в Орду храброго князя Александра, встречает его с великими почестями и отпускает с большими подарками, вручив ярлык на Великое Княжение. Следом из Орды возвращается Ярослав Всеволодович, получивший ярлык на княжение во Владимире, то есть летописи официально признают несколько Великих Княжеств. Наконец, наступил долгожданный мир - целых три года русские земли не знают войн. В 1245 году Александр Невский наносит поражение литовцам, вторгшимся в новгородские земли. Дружина Даниила Галицкого разгромила польско-венгерские войска в Ярославской битве.

В1246 году по дороге в Орду умирает Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батый начинает поочередно вызывать в свою ставку русских князей и заставляет их проходить ритуал очищения огнём. Эта процедура очень подробно описана в «Сказании об убиении в орде князя Михаила Черниговского и боярина его Федора»:«.. .Был у царя Батыя такой обычай. Когда приезжал кто-нибудь на поклон к нему, то не велел он сразу приводить его к себе, но сначала велел жрецам татарским провести его сквозь Огонь и поклониться Солнцу, Кусту {В данном случае – Священному Древу, как символу Родового Древа Славян и Ариев – братьев по крови независимо от вероисповедания}, и Идолам {В данном случае – Изваяниям Богов и Предков, как символу кровного родства Славян и Ариев не зависящего от вероисповедания}. А из всех даров, которые приносили для царя, часть брали жрецы и бросали в Огонь и только потом отдавали царю. И многие князья и бояре русские проходили сквозь Огонь (вот вам и погани-поогни) и кланялись Солнцу (вот вам и Тата Ра). и Кусту, и Идолу, и просили каждый себе владений. И давали им владения - какие они хотели получить». (Сказания Русской летописи. Православная русская библиотека. Отчий дом. М. 2001 г.) Как видите, происходило очищение от чужеродной религиозной скверны и подтверждение приверженности древним Ведическим Традициям. «Умерший» Ярослав появлялся в Орде, когда этого требовали обстоятельства.

Единственный случай религиозного фанатизма проявил Михаил Черниговский, княживший в Киеве, который отказался поклониться Богам и Предкам: «Тебе, царь поклонюсь, потому что поставлен ты богом царствовать на этом свете (вот вам и признание законности царской власти по христианскому образцу - не выборы лучшего из лучших, а «назначение» русского князя своим полномочным представителем на русской земле иудейским богом Яхве-Саваофом-Иеговой {Яхве-Саваоф-Иегова – земные ипостаси Чернобога} ). А тому, чему велишь кланяться, Идолам твоим не поклонюсь!» Налицо - прямое принародное предательство Родных Славяно-Арийских Богов и Предков во главе со Всевышним Прародителем в угоду чужеродному племенному богу. Случилось это 20 сентября 1246 года.

«На следующий год призвал Батый в Орду великого князя Александра Ярославича и получил тот на княжение вотчину отца своего - Владимир... Спустя два года, в лето 1249 года, возвратились князья Андрей и Александр Ярославичи в русскую землю из Орды. И получил князь Александр Киев и всю землю Русскую, а Андрей же сел княжить во Владимире, на престоле отца своего, Ярослава. И поехал Александр снова в свой Новгород... Спустя три года, в лето 1252, отказался князь Андрей служить Царю Татарскому (т.е. фактически нарушил Клятву Верности и стал предателем) и надумал бежать со всеми боярами и с княгиней своей. Пришли на Русь Татары с воеводою Неврюем {От словосочетаниия «не вру», т.е. не лгу} не очень татарское (в современном понимании этого слова) имя, да и должность, против Андрея, и погнались за ним, и догнали его у города Переславля. Изготовил князь Андрей свои полки, и началась жестокая сеча. И победили Татары князя Андрея. Но бог пощадил его, и бежал князь Андрей за море, в Шведскую землю». Зачем скрываться русскому князю у католиков, если не стал их союзником, т.е. предателем интересов Руси?

«В том же году опять ходил Александр Ярославич в Орду. И вернулся в стольный Владимир и стал княжить на престоле отца своего. И была радость во Владимире, и в Суздале, и по всей земле Русской. В те времена приходили к великому князю Александру Ярославичу послы от папы Римского с такой речью: «Слышали мы в земле нашей, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе двух разумнейших кардиналов - послушай наставления их!» Видно, речи послов нашли благодатную почву, если Александр стал их слушать. Спустя несколько лет по дороге из Орды Александр принимает в Городце особую форму иночества для высокопоставленных особ с именем Алексия и «умирает» для мира в сорокалетнем возрасте. Двумя годами раньше в Орде при хане Берге принято христианство и учреждена епархия епископом Кириллом для обращенных Татар. После принятия христианства «героем-богатырём» татарином Бугой в 1262 году началась массовая христианизация татарских земель юга европейской части, современной России. Ведическая Культура искоренялась огнём и мечом. Часть народа, спасаясь от христианской экспансии, приняла ислам. В 1380 на поле Куликово под черными знаменами с костями вышел Дмитрий Иванович Московский. Царь Мамай вышел под красными знаменами и белыми хоругвями. Битва состоялась в землях Рязанских, землях половецких сообщает летопись «Задонщина». В трудную минуту Мамай в окружении своих бояр и есаулов обратился к своим Богам Перуну и Хорсу, и пособникам Салавату и Магомету.

После гибели отца Мамай-сын поступил на службу к Великому Князю Литовскому, получил титул князя Глинского, и его дочь в жёны, которая стала матерью Ивана Васильевича Грозного. Сей государь железной метлой гнал всяку нечисть с земли русской, за что и нелюбим потомками извратителей истории. Всего этого, к сожалению, не донесла до своих читателей Виолетта Баша.

А Вам, уважаемые читатели, хочу пожелать обращаться к первоисточникам. Благо, что и в советское время их было выпущено немало с расчётом на леность ума рядового жителя нашей необъятной Родины. Расчет, похоже, оправдался. Однако, не беда, дело это -поправимо!

:D:D:D

Вот так-то!

А вы тут спорите, кто это были на самом деле, завоеватели полу-мира, - монголы или тюрки? В заблуждение тут общественность вводите... Русские это были - и все тут!!!

А ваши предки - "чернявые, коренастые, смуглолицые, горбоносые, узкоглазые, кривоногие и очень злые воины" - были лишь наемниками! :D

Фантасты,в сторонке, нервно курят... не-е-е, скорее рыдают от зависти!:D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примитивные измышления.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kalpana Sahni "Crucifying the Orient - Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia" - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997

(Перевод с английского - мой, А.)

с.214

ИСКАЖЕНИЕ ИСТОРИИ

Недавняя карикатура в газете "Москоу Ньюс" показывает мальчика на экзамене по истории. Он спрашивает своего преподавателя: "Как я должен отвечать - согласно учебникам или как это было нас самом деле?" Учебники истории были изъяты из средних школ в 1988 г., и историк Юрий Афанасьев заявил в газете "Известия", что в этих учебниках не было ни единой страницы без фальсификаций. Белые пятна и дезинформация в советской историографии принесли непоправимый ущерб человеческой душе через ее систематическую манипуляцию в течение почти столетия. Распространение неправды активно выдвигалось и объяснялось посредством "данных" и предполагаемой объективности научного марксистского историзма. Сегодня и русские и нерусские винят историков, которые, как они считают, были превращены в служанок режима. Советское государство рассматривало историю в качестве политики управления прошлым, и знало, что тот, кто управляет прошлым, также управляет и будущим. Историография, подобно любому другому аспекту советской действительности, использовалась для формирования общества. Она была превращена в руках государства в марионетку, распространяющую неправду, и приспосабливающуюся к изменяющемуся поведению партийных боссов.

Кроме того, историография функционировала на различных уровнях. Распространение информации о Востоке осуществлялось прежде всего через школьную и университетскую программы - это мощное средство для формирования отношения народов. Вторым важным каналом информации были СМИ - средства массовой информации. И наконец, были институты, где проводились исследовательские работы по изучению регионов. Все они были подчинены политике и директивам государства.

Для того чтобы исследовать русскую историографию Других, чтобы увидеть, как было, и если было переоценено прошлое, и посмотреть на борьбу за свободу Кавказских и Центрально-Азиатских народов, нам необходимо посмотреть не далее чем на советский подход к колониальной политике царского режима и последующего создания СССР. Переоценка истории, даже согласно их собственным ученым-востоковедам типа Бартольда, который являлся альтернативным источником, подразумевала бы свежую оценку связей России с востоком, югом и западом. Это означало бы отбрасывание стереотипа "отсталого Востока". Это противоречило лозунгам большевиков о культурном превосходстве России, её экономического прогресса, её миссии как носителя огня цивилизации. Присущий (inherent) русский великодержавный шовинизм не давал никакого места для таких переоценок, тем более из-за экспансионистской политики Советского правительства на заново аннексированных территориях.

Иерархия человеческих обществ явно видна в марксизме, уровень развитости которых определяется по уровню материального производства. Это является основой советской историографии, и никогда не бывало никакого отклонения от этой линии. Дебаты среди советских историков ограничивались подходом к царским колониальным методам. В 1920-х и 1930-х гг. Покровский и его последователи брали за основу принцип Маркса разоблачения хищного характера колониализма, безжалостного характера аннексии превосходящей в военном отношении властью. Эксплуатационный аспект колониальных методов был таким образом подтвержден, и борьба за свободу колонизируемых поддерживалась. Как следствие, нерусским историкам в тот момент было позволено представлять их собственную альтернативную точку зрения на царский колониализм в своих регионах.

Позднее, вслед за истреблением, геноцидом и депортациями, поддерживаемый государством русский шовинизм дал новый взгляд на русский колониализм. Сталин представил на обсуждение линию о русском завоевании, являющимся "меньшим злом" по отношению к абсолютному злу. И историография были призвана найти подходящее теоретическое оправдание этой новой линии партии. Дебаты среди историков происходили следующим образом: русская экспансионистская политика не была агрессивна, а скорее охраняла русские интересы; захваченные народы вошли в контакт с более высокой культурой (Е.В.Тарле); государство и народы были неотделимы, и единство Советского государства простиралось на историю всех времен (Б.Д. Греков и Е.В. Тарле); малые нации не имели никаких перспектив независимого существования и были обречены на покорение их более мощными соседями (фашистская линия аргументации, которой следует, среди других, А. В. Ефимов). Из этого вытекало, что русская колонизация была меньшим злом, чем аннексия этих регионов Турцией, Персией или Англией. Русская колонизация, безотносительно ее недостатков, показывалась как мягкая и прогрессивная, а колонизируемые народы якобы охотно искали русскую "защиту". Тарле дошел до того, что заявил, что диалектика требует того, что история страны должна изучаться и исследоваться с точки зрения 1944 года. 57

Рычаги контроля над нерусскими, которые были ослаблены в начальном послереволюционном периоде из-за политической целесообразности, теперь были постоянно напряжены. С этого момента никто, кроме русских не мог хвастать своим прошлым.

В тринадцатом номере журнала "Большевик" за 1950 г., протеже Сталина в Азербайджане, Багиров, секретарь партии, напал на борца за свободу Кавказа 19 века Шамиля. Тот был обвинен в том, что являлся агентом турок и англичан. Война этого кавказца девятнадцатого столетия против Российского экспансионизма была названа реакционной, антинародной, и поддерживаемой иностранными державами. Это была любимая тактика Сталина - выдвинуть якобы непредубежденную точку зрения, сопровождаемую правительственными директивами и резкой критикой. Статья Багирова сопровождалась публикацией решения внешне выглядящего объективным коллектива ученых. Это было решение Академии Наук СССР "Об антимарксистской оценке движения мюридов и Шамиля в работах научных Исследователей Академии Наук СССР" (датированное 22 сентября 1950 г.). Историки, которые предположительно следовали за "школой Покровского", были обвинены в "искажении исторической правды" и осуждены за их "политически вредную интерпретация мюридизма" и движения Шамиля. Эти историки были подвергнуты осуждению за их неспособность избавиться от "остатков антимарксистских течений школы Покровского". Суровая критика со стороны различных историков продолжалась. В 1953 г. в партийном журнале "Коммунист" историк А.Панкратова выделила книгу Г. Гусейнова "Об истории социальных и философских идей Азербайджана девятнадцатого века". Он был осужден за то, что неправильно хвалил Шамиля и мюридизм, под знаменем которого этот легендарный герой объединил Северный Кавказ, чтобы отразить российское продвижение. Автор предостерегает Гусейнова за приукрашивание, и что мюридизм был реакционным движением, вдохновляемым Турцией и Англией. Панкратова добавляет, что:

"Неправильные, антиисторические взгляды феодально-монархического движения Шамиля ... проникли и в университетские учебники" 58

Книга Гусейнова (о событиях на Кавказе), которая был издана Академией Наук, была изъята из обращения как 'буржуазно- националистическая'. Присужденная ранее сталинская премия была отобрана. Травля Гусейнов довела его до совершения самоубийства. Докторская диссертация этого дагестанского историка был объявлена недействительной. Так же все литературные произведения, хвалящие Шамиля, были изъяты от обращения. 59

В период хрущевской оттепели, после Двадцатого съезда партии, на Кавказе и в Дагестане были сделаны попытки, чтобы издать какие-то альтернативы к официальной истории, но они были недолги. В 1970-ых гг. снова, все попытки построения собственной истории были объявлены вредными, в то время как русский шовинизм снова более активно стал поощряться государством. В статье М.Блиева 1983 г. о Кавказских войнах русские были изображены в виде жертв злодеяний Шамила. 60. В том же самом году чрезвычайно популярный литературный поденщик Валентин Пикуль, в своих беллетризованных скетчах изображает всю семью Шамиля в виде садистов.61

Даже совсем недавние попытки публикации альтернативной версии истории колонизированных народов не "поощрялись" на том основаниях, что они нарушат взаимную дружбу наций. В 1989 г., в период гласности, когда группа историков из Чечни и Ингушетии отвергла официальную риторику о добровольном слиянии этих двух регионов и представила факты о государственных репрессиях против тех, кто критиковал линию партии, передовая статья местной русскоязычной газеты "Грозненскии Рабочий" от 1 марта 1989 г. обратилась к старым методам предостережения "виновного". Передовая статья "Гласность? Нет. Суррогат!" тяжело обрушилась на историков за "искажение фактов".

Гусеинов - это только один из многочисленных нерусских историков и писателей, которые стали жертвами сталинского курса против "национализма", и на которых напали за будто бы прославление их истории. Багиров систематически истреблял азербайджанских историков и ученых, занятых изучением социологии и политики. 62 Р.М. Магомедов был осужден решением Академии Наук, упомянутым ранее. Критика Панкратовой в ее статье (указанный выше) распространилась и на казахского историка. Она разгадала "буржуазно-националистические концепции" в книге Е.Бекмаханова, "Казахстан в 20-40-ых годах от девятнадцатого столетия". Она критиковала автора за изображение реакционного движения Кенесары Касымова как национально-освободительного. Подобным же идеализированным способом, согласно ей, это движение изображалось в книге "История Казахской ССР". Только теперь Панкратова раскрыла ее истинные намерения. Она критикует себя за свою роль редактора последней книги. 63 (Панкратова также получила выговор Академии за то, что придерживалась неправильной линии исторической школы Покровского. Она будто бы смотрела на казахскую историю через "казахские очки" и хвалила это освободительное движение.) Мы не знаем, спасла ли статья в журнале "Коммунист" этого ученого, или нет. Она была только заложницей в большей игре, начатой в 1950 г.

Нерусский был сделан второстепенным и его заставили замолчать. Все более ранние исторические работы, которые не соответствовали линии партии, были изъяты из библиотек, и только официально санкционированное исследование было впредь доступно. Сталинистское наследство сохранилось. Ученость снова повторила теперь обширную, громоздкую и часто внутренне противоречивую точку зрения на колонизацию. Теперь только выяснялось, что освободительная борьба наций в Австро-Венгерской и Германской империях была прогрессивна, как и освободительные движения колонизированных стран Азии и Африки. Все же такие же движения в царской России были названы вредными, или приукрашивались, или в противном случае назывались результатом работы иностранных агентов, феодалов и так далее. Фальсификации, искажения, клевета, извращения и преднамеренное умолчание об истории Других стали правилом.

Фальсификация и редактирования текстов и фактов, и их последующая рекомпозиция, для того чтобы удовлетворить сегодняшней политике были тем, чем Советы овладели в совершенстве. Нам достаточно только вспомнить фотографии групп политических деятелей, где индивидуумы появллялись или исчезали "по желанию". Намерение было всегда одно и то же - контролировать последством фальсификации. В своей книге "Политика России на Кавказе от шестнадцатого до девятнадцатого веков", историк Н.Смирнов в 1958 г., обращается за помощью ко всем этим методам для того, чтобы опорочить черкесов:

"Уже 400 лет прошло с тех пор как кабардинцы, численно самый крупный народ Северного Кавказа, связали свою судьбу с судьбой русского народа. Они были в числе первых, кто сделал это ... Адыги и черкесы добровольно присоединились к Российскому государству. И именно так этот единственно правильный путь был определен, по которому в последующие годы последовали все другие Кавказские народы." 64

Брачный союз, один из многих, между Иваном IV и дочерью кабардино-черкесского князя Темрюка в 1561 г., ложно изображается как дата добровольного слияния навсегда и всей территорией с Россией. По этой логике будто и не было никакой шестидесятилетней Кавказской войны против Российской колонизации. Невежество автора выявляется в его фразе "адыги и черкесы", поскольку адыги были черкесами. Нет никакого упоминания о последующем выселении, геноциде и принудительном массовом исходе убыхов-черкесов и шапсугов-черкесов, депортации во внутренние районы адыгов, или злодеяний, совершенных против кабардинцев в девятнадцатом столетии. Вся книга - это ряд фальсификаций, искажение фактов, и манипуляции информацией с целью принижения кавказцев и прославления колонизатора.

"Наряду с характерными особенностями иностранной политики правящих кругов царской России - их торговли, экономической и военного расширения ... это [исследование] показывает исторические корни дружественных связей между народами России и Кавказа ... нельзя не видеть, что политика России на Кавказе имела также положительное значение в жизни кавказских народов. Они способствовали экономическому и культурному восстановлению отношений с великим русским народом, в ком народы Кавказа нашли истинного друга, и защитника" 65

Такого рода книги в последнее время стали подвергаться критике.66. Еще один пример исторической неточности и фальсификации касается жажды объединения колонизированных народов с русскими, чей культурный подъем якобы стал возможным только после слияния этих регионов с Россией.

"Союз с экономически и культурно более высокоразвитой Россией был выгодену народам Закавказья и Средней Азии, так как это спасало их от полного порабощения и разрушения хищными феодальными правителями Турции и Персии; феодальное раздробленность пришла к концу и с ней междоусобные войны феодальных правителей. Прогрессивная русская культура имела огромный эффект на развитие культуры этих народов, и постепенно они были интегрированы в Российскую экономику." 67

Не было, понятно, никакого упоминания о том факте, что свободный народ Башкирии, среди прочих, был превращен в рабов (или крепостных крестьян) после русской аннексии, или о геноциде и истреблении в этих областях. На тюркских языках значение слова "басмачи" имеет диаметрально противоположный смысл его русской "интерпретации". Басмачи были борцами за свободу против русского колониализма в царские времена и в пост-революционный период. Значение этой концепции было перевернуто официальной советской историографией и изображалась как правда. Что касается борьбы за независимость туркмен в годы после революции, авторы книги "Краткая История Мира", выпущенной Институтом Истории Академии Наук, заявляют что:

"Басмачи - узбекское слово, означающее угнетателя, тирана или грабителя. Басмаческое движение было контрреволюционным националистическим движением, которое существовало в Средней Азии между 1918 и 1924 гг. Возглавляемое баями и муллами, движение носило характер явного политического бандитизма и нацеливалось на восстановление правления эксплуататорских классов и отделение Центрально-Азиатских республик из Советской России". 68

В брежневский период одна республика за другой была принуждена центром, к тому чтобы праздновать юбилеи добровольного слияния с Россией. Мурад Аннанепесов, академик Туркменского отделения Академии Наук, вспоминает, как в 1983 г. на пленарной сессии Центрального Комитета Коммунистической партии, была еще раз выдвинута концепция добровольного присоединения. Когда он и другие ученые возразили на это, им стали угрожать в секретариате Коммунистической партии и сказали, что это было директива центра. Кроме того, им было заявлено, что такая позиция помогает межнациональному воспитанию. Туркменским историкам приводили в пример народы Северного Кавказа, Казахстана и Киргизии, где такие юбилейные празднования добровольного слияния их регионов с Россией уже были проведены. Теперь, в 1984 г. настал, как им сказали, черед туркмен. Партийные боссы велели академику раскопать какое-нибудь подходящее научное "основание" для присоединения, или в противном случае быть готовым к страшным последствиям. Таким вот образом, "подходящие научные факты" были раскопаны и празднования прошли без помех.69

Новый миф, созданный советским государством касался "добровольного присоединения" наций в двадцатом столетии, то есть после революции. Это было начато Лениным в одном из первых декретов 1917 г. Советские книги по истории переполнены контрреволюционными, националистическими, буржуазными заговорами против Советского государства. Нет никакого упоминания о каком-либо из национально-освободительных движениях в этих регионах или о темах являвшимися табу - принудительном труде, смертях, голоде, принудительной коллективизации, депортациях и концентрационных лагерей.

Презрение и полное отсутствие уважения к Другим снова ясно видны от следующего примера. Мы сегодня знаем, что никто из "изучающих" историю нерусских наций в московском Институте Истории СССР (филиал Академии Наук) не был сведущ в языке его предмета изучения! Это было признано директором института, профессором А.Р. Новосельцевым:

"Историки центра изучают историю нерусских наций нашей страны, но, как правило, мы не знаем их языков, и даже не делали попытки изучить их".70

Если такая ситуация в ведущем и наиболее престижном институте, который руководил многими из исследований, сделанных в других местах по стране, то что тогда говорить о других научных центрах? Другой историк, профессор М.Н. Губогло из Центра изучения международных отношений, также относящегося к Академии Наук, подтверждает подобный же недостаток знания нерусских языков в его Центре. Кроме того, согласно ему, никакой работы не было сделано о сложных культурных, исторических и социологических проблемах, имеющих отношение к двадцатому столетию у различных наций.71

Не было необходимости изучать язык Других, потому что политика и отношение Советского правительства были такими же как и у царского. Поэтому, не имело особого значения, царские и или другие колониальные источники использовались при "изучении" Другого. Средства массовой информации, учебники и обязательные школьная и университетская литература повторяли эти старые стереотипы. Сложность социально-экономических и культурных отношений среди многочисленных наций была уменьшена до упрощенных предположений о "примитивных" и "феодальных" формациях. Ярко выраженное различие было сделано марксистами между христианскими нациями и теми которые исповедовали Ислам. В случае Грузии и Армении, историки подтверждали их прошлую культуру. Но там где речь шла о нации, которая исповедовала Ислам, историки следовали за политиками, повторяя мифы и ложь, направленные на то, чтобы подчеркнуть их низшее положение. Коварным способом сеялись семена разногласий на религиозной основе между христианами и не-христианами. Но даже армяне и грузины не были спасены от искажения их истории. Более ранняя ложь (историков подобных Ключевскому) о российских колониальных методах свободно использовалась для идеализации одной расы (русских) и клеветы Другой. История Ключевского была переиздана во времена Сталина.

Еще более разрушительным для человеческих душ было распространение лжи в школах и университетах. Система образования был единой на всех широтах и долготах страны, включая единообразие учебников. С незначительными изменениями, эта программа оставалась той же самой до периода гласности. В большинстве советских учебников истории Другой лишен своей истории до того момента времени, когда он становится частью России. И тогда тоже это имеет важность только поскольку является частью Российской истории. Напротив, Другой же должен был принять эту Российскую историю наряду с историческими фигурами и героями, многие из которых были завоевателями типа Ермака и Ермолова. Ирония такой ситуации была высказана абхазским писателем Фазилем Искандером в коротком рассказе. Один из его героев отмечает, что он может вспомнить только три даты: 1812 г. - Наполеоновская война, 1941 г. - начало Второй Мировой войны и 1917 г.. Все другие даты, он говорит, - нематериальны (несущественны) и не стоят упоминания, поскольку его собственная земля была заморожена во времени. (?) (for his own land has been frozen in time).

Один маленький пример исторической неточности появляется в учебнике для четвертого класса начальной школы - получателе многочисленных государственных наград. Первая глава "Рассказов по Истории СССР" описывает руины 1700-летнего города в Кызылкумах в СССР, таким образом подчеркивая древнюю историю страны. Нет никакого упоминания о местоположении города, ни о людях, которые построили его, хотя он находится в Узбекистане. Эта глава, следовательно, должно быть обесценена для того, чтобы дать хоть проблеск о представлении истории Другого. Из этих шестидесяти двух рассказов в книге есть одно упоминание об Украине под польским "игом" и ее последующего воссоединения с "доброжелательной Россией", и глава по царской эксплуатации угнетенных народов. Какое же знание о других братских народах эта книга дает одиннадцатилетнему советскому школьнику?

"В Средней Азии не было ни одной фабрики, хотя узбеки и таджики уже с давних времен знали как выращивать хлопок. Соединившись с Россией эти народы научились многому от русского народа и друг у друга. Жители национальной окраины теперь начали получать ткани, обувь и металлические предметы". 72

Через сложную систему правд, полу-правд и фабрикации лжи Восток представлен в таком виде, чтобы подчеркнуть его существенно подчиненное положение до его "соединения" с Россией. А ведь именно из этих регионов, начиная с незапамятных времен, хлопок, шелк, обувь и металлические изделия распространялись вдаль и вширь, включая Русь. Эта глава приводит царское запрещение на родные языки в школах, спровоцированные царским правительством беспорядки между армянами и азербайджанцами. Тем самым это подразумевает, что советское правительство проводило гуманную политику основанную на равенстве. А ведь это было в тот самый период, когда государство проводило политику вытеснения местных языков в республиках на второстепенный уровень.

В другом школьном учебнике по истории СССР для средних школ, местные правители Средней Азии изображены жестокими, а нищета и страдание населения приписаны правителям, феодалам и духовенству. Нет никакого упоминания о Российском колониальном присутствии в области или о вассальном статусе местных правителей. Книга, напротив, далее манипулирует фактами и описывает желание народных масс Хивы бороться с местным ханом при помощи Красной Армии в 1919 г., и о долгой борьбе против "басмаческих банд". В подобном же рефрене нам рассказывают о том, как население Кавказа чахло в течение трех лет под контрреволюционными правительствами. Редактор этого учебника - М.П.Ким, член Академии Наук. 73

Некоторые из запрещенных книг были переизданы в 1960-ых годах, в том числе оригинальные работы В.В.Бартольда о Средней Азии. Они были важны, поскольку они полагались на местные источники, и автор был хорошо сведущ в персидском и тюркском языках. Однако, те факты, которые шли вразрез с официальной линией, сопровождались обильными редакционными примечаниями, касающимися результатов Бартольда. Среди других вещей, они касались принудительного перехода на оседлый образ жизни центрально-азиатских кочевников царским правительством. В то время как официальные историографы и правительственные представители заявляли, что переход кочевников на оседлый образ жизни поднял их экономический уровень, Бартольд доказал обратное. Точно так же он описал древнюю и сложную культуру тюркских народов существовавшую намного раньше появления христианства на Руси в десятом столетии. Ученый обратился к китайским, персидским, арабским и тюркским источникам и детально разработал описание более или менее непрерывного расцвета этой (т.е. тюркской ? - прим.А.) культуры начиная с пятого века до н.э. Он упоминает о том, что существовало семьдесят городов в Ферганской долине во втором веке до н.э., он говорит о больших торговых городах, включая Мараканду (существующий и сегодня Самарканд), об обширной сети ирригации, о связях и с Востоком и с Западом, о древней литературе и письменности тюркских народов, и все это уцелело до Российского вторжения в девятнадцатом столетии. Бартольд подвергал сомнению упрощенное определение кочевников, данное царскими чиновниками и увековеченное советским режимом. Он пошел так далеко, что заявил, что присутствие монголов (которые разговаривали на тюркском языке - прим.А.) на Руси фактически дало передышку для Русских. Это была безопасность границы, которая оказалась способствующей, среди всего прочего, экономическому и культурному возрождению Руси. Советские историки немедленно осудили такие утверждения как размышления человека, незрелого в своем мировозрении. Что было важно, однако, что по крайней мере Бартольд стал доступен для народов Центральной Азии, которых так неправильно опорочили (has been so grievously wronged). Работы Бартольда, хотя были и не лишены прямолинейности, представляли собой альтернативное чтение. До 1960-ых гг. большинство народов Центральной Азии не имело никакого доступа к своей собственной истории, будучи лишенными своей (традиционной - А.) письменности и связи с языками, которые могли бы их обеспечить чтением альтернативным официальной линии.

Официальная советская историография двадцатого столетия c готовностью извергала государственную позицию по отношению к Другому. Она распространяла дезинформацию и неправду, и ее преднамеренное замалчивание причинило огромный вред человеческой душе, так же, как и другие формы пропаганды. Утверждая подлинность, объективность и научное основание марксистской истории, историография была односторонне воспринята как бесспорный авторитет. И потому что все альтернативные голоса были вынуждены молчать, официальная историография была успешной в определении имиджа Другого как контрастирующего Русскому. Однако, отрицая Другого, государство ускоряло собственный упадок. Последующий рост национализма был реакцией против маргинализации нерусских. Недавняя история была сохранена в народных воспоминаниях, и официальные искажения только поощряли повышение национального сознания. Средний же русский оставался неосведомленным об историях его "братьев" и знал только стереотипы, внушенные ему государством через его средства информации, и через образование и риторику.

Поэтому не удивительно, что когда появилась возможность высказываться, наиболее обычные утверждения, сделанные русскими были повторением жаргона, поднимаемого в течение стольких многих лет: культурная и экономическая отсталость "мусульман"; ссылаются на "бесспорные факты", которые снова и снова повторяют, что их подъем был благодаря русским - носителям культуры; утверждения, что Россия никогда не эксплуатировала никакую национальность - ни в прошлом, ни в этом столетии, и что недовольство нерусских против исторических искажений являются вымыслом нездоровых умов. Русский писатель Паустовский однажды сказал, что невежество порождает безразличие, которое распространяется подобно злокачественной опухоли. Невежество в Советском Союзе породило и безразличие и презрение. Для среднего русского обывателя сегодня каждый смуглолицый человек - или кавказец, "чернож-й", или "подбрюшье". Они все жулики и спекулянты. Государственные методы подавления альтернативных голосов, абсолютизации невежества Советского Востока, и активного насаждения в обществе официальных мифов (successfully fostering the internalisation of official myths), породили бешеный расизм.

http://www.rutalk.co.uk/showthread.php?28740-Colonization-of-Caucasus-and-Central-Asia

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Невежество в Советском Союзе породило и безразличие и презрение.

Государственные методы подавления альтернативных голосов, абсолютизации невежества Советского Востока, и активного насаждения в обществе официальных мифов (successfully fostering the internalisation of official myths), породили бешеный расизм.

С этим трудно не согласиться! :(

(Из-за этого любой русский люмпен, любой подзаборный алкаш считал и считает себя лучше/выше любого "чурки" каким бы социальным статусом или заслугами тот не обладал! Наглядное подтверждение - случай с Толбоевым! И ведь это не частный случай, как пытаются его выдать власти... А сколько их таких... dry.gif ).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сколько подзаборных алкашей опросили?:kg2:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы сколько подзаборных алкашей опросили?:kg2:

Вы, Стас, страшно далеки от народа... :D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы не пришлось будить Герцена Админа... B)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://rutube.ru/tracks/1067916.html

Русские фолькхисторики хронологию перекраивают, а Чингисхан - это Юрий Долгорукий!!!, а Батый - Иван Калита!!!

Казахские фолькхисторики отдыхают

:lol: :lol: :lol:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://rutube.ru/tracks/1067916.html

Русские фолькхисторики хронологию перекраивают, а Чингисхан - это Юрий Долгорукий!!!, а Батый - Иван Калита!!!

В России это так и называется - "исторический фонос"!!! (Производное от двух "историков" Фоменко - Носовский = фонос!!!).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guest_Урал_*

Группа:

Гости

Отправлено 27 June 2002 - 01:26 PM

Юэчжийский(Массагетский) союз племён - возглавляли Аланы(Арья) - иранское племя.

Юэчжи(Массагеты) - Конфедерация племён различного этнического происхождения.

Среди Юэчжей Центральной Азии - было племя Ассиан(Асы, Усуни).

Вероятно Усуни всегда были тюрками по языку, хотя внешне Усуни - европеоиды.

Юэчжи(Массагеты) - Конфедерация Племён, возглавляемая Аланами. Аланы(Арья) - Иранцы, предки Осетин Кавказа.

Но были ли Ассианы(Усуни), входившие в Массагетский союз племён - сперва Иранцами по языку? - пока не известно.

Усуни известны в античных источниках на Юж. Урале - под именем Исетдонов. В названии Иседон - легко увидеть передачу этнонима 'Осетин' .

Исет-дон по-тюркски и по ирански значит 'Ассы многочисленные, живущие у Реки'. Река Исеть находится на Юж. Урале.

Ягнобцы Памира говорят по-осетински :wink: !!! - потверждает ли это, что предки северных осетин(аланов) в древности пришли с Центральной Азии и были известны под именем Аланов(Арья)? - Думаю, да.

Кстати есть и древние китайские источники, говорившие об этих же Ассианах - Усунях - отождествлявшими их с ... Русскими ? ( Работы Вернадского , Грум-Гржимайло и др. ) .

Но на древнешем русском есть так называемые "Дощки" или книга "Влеса" в которой говориться об Семиречье и об "Ясунях" до 6го века до н.э. живших там ! И о том, что после страшных землятрясений они покинули (массово - т.е. миллионы людей ушли) эти территории .

А что касаемо "Ашина", то по русски оно читается как "А_Сына" !

Приму любые возражения только по существу , а именно :

1. Кто 2600 лет назад жил в семиречье ;

2. Гидронимика данного региона ( Пример : "Балхаш" - в русском "Х" переходит в "К" , тогда оз. "Балка_Ще/Ща" );

3. Язык , на котором говорили в данном регионе именно в то хронологическое время ?

С уважением ко всем любящим историю предков !

АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ... :huh: И где на этом форуме представители академической школы? :unsure:

Роксоланы - с иран. яз. Рауша+алан (блестящие, победоносные аланы).

В какой раз приходится согласится с уважаемым - Уралом !

Роксоланы, это из греческих письменных источников трансляция . Но в русских( Славянских) говорах "КС" читается в обратном - т.е. "СК"(это общеизвестный факт) и не надо ничего выдумывать, т.к. соотнося их с "тюрками" вы у "Роусколан" отбираете 1000 лет истории ( С какого периода на исторической сцене появляются так наз. геродотовы "Ро_кс_оланы" и когда начинают говорить об "тюрках" ?).

2. "Рауша + алан" - "Ш" дренеиранское однозначно в русском "С" . Пример . Все знают Великого Кира ? На самом деле его полное имя "Киррус" - да, да . А в иранской транскрипции - "Куруш" !

3. Здесь многие правильно говорили, что Абаев высосал из пальца "ираноязычность" Скифов и Ро_ск_олан ! Пример : берём имя самого знаменитого скифского царя - "АриАнта" ( Для русского, слово "Арий" ничего не говорит, а вот "Ярый" - говорит об многом !) . Так вот расшифровка : слова "Анта - Анту - Антам" это " Я - Ты - Мы" . Тогда "Я-Ярый" означало имя царя скифов - АриАнты !

Но вот спросите Алан-Осетин , кто такие "Роксалане - Роусколане" и они ответят опираясь на их эпос - это "Светлые Алане" !

С уважением

АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В какой раз приходится согласится с уважаемым - Уралом !

Роксоланы, это из греческих письменных источников трансляция . Но в русских( Славянских) говорах "КС" читается в обратном - т.е. "СК"(это общеизвестный факт) и не надо ничего выдумывать, т.к. соотнося их с "тюрками" вы у "Роусколан" отбираете 1000 лет истории ( С какого периода на исторической сцене появляются так наз. геродотовы "Ро_кс_оланы" и когда начинают говорить об "тюрках" ?).

2. "Рауша + алан" - "Ш" дренеиранское однозначно в русском "С" . Пример . Все знают Великого Кира ? На самом деле его полное имя "Киррус" - да, да . А в иранской транскрипции - "Куруш" !

3. Здесь многие правильно говорили, что Абаев высосал из пальца "ираноязычность" Скифов и Ро_ск_олан ! Пример : берём имя самого знаменитого скифского царя - "АриАнта" ( Для русского, слово "Арий" ничего не говорит, а вот "Ярый" - говорит об многом !) . Так вот расшифровка : слова "Анта - Анту - Антам" это " Я - Ты - Мы" . Тогда "Я-Ярый" означало имя царя скифов - АриАнты !

Но вот спросите Алан-Осетин , кто такие "Роксалане - Роусколане" и они ответят опираясь на их эпос - это "Светлые Алане" !

С уважением

АнтаМон

Хотели рассмешить? Рассмешили! :D Какие иранцы? Это из области откровенных фантасмагорий. Если бы на самом деле иранцы были бы в степной зоне Евразии, то какие-нибудь да сохранились, хотя бы в Сибири. А их там нет вообще, потому что НИКОГДА И НЕ БЫЛО! :) Что касается ариев - вот, к примеру, истинные арии - ТатАРИЯ-БолгАРИЯ-БалкАРИЯ! А что касается аланов, то к осетинам они никакого отношения не имеют, потому что аланы - тюрки - прямые предки карачаево-балкарцев! :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотели рассмешить? Рассмешили! :D Какие иранцы? Это из области откровенных фантасмагорий. Если бы на самом деле иранцы были бы в степной зоне Евразии, то какие-нибудь да сохранились, хотя бы в Сибири. А их там нет вообще, потому что НИКОГДА И НЕ БЫЛО! :) Что касается ариев - вот, к примеру, истинные арии - ТатАРИЯ-БолгАРИЯ-БалкАРИЯ! А что касается аланов, то к осетинам они никакого отношения не имеют, потому что аланы - тюрки - прямые предки карачаево-балкарцев! :)

Уважаемый Кутузов ! Какое там рассмешить.

Есть много источников в которых оч.ч.чень здорово это всё показано ! Вот допустим Е.Классен очень много об этом написал . И если известно вам, а я так думаю что вы из Татарстана или из Башкирии, то совсем недавно было написано письмо в ГД Рф об отмене названия Татарстан и придания ему древнего имени Булгар ( Если я что-то не так, то друзья из Татарстана меня поправят, надеюсь?). А почему ? Да потому что они себя так именовали , а татарами их записали царские чиновники в конце 19 века. Кста... именовались они - Казанлы , Уфимцы , Мишари и т.д. .

Теперь об этимиологии слова "ТатАрия" или "Тать_Ари" ? Это означало в средневековых Русских летописях как правило - "Варюги - Разбойники - Арии" (Без привязи к этническому составу). Как и раньше было с "Варяги" или "Варюги" ( Шайки разбойников многонационального состава).

Теперь Болгары , а скорее это правильнее "Балкары" ! Совсем недавно писал в посте "Усуни", но меня удалили в "Фольк-Хистори в России" ( только не понятно по каким причинам?) что озеро "БалХаш" в древности (не позднее 2000 лет назад) называлось - "БалКа_Ще / или"БалКа_Ща" ( Об этом же можно найти у Заратуштры или Зороастра - наз. об "Четвёртом выселке"), но я вывожу из книги "Влеса" (есть такой древнерусский трактат) как "Ясуни" - неправда ли оччень похоже на "Усуни" ? ( Об этом же говорят несколько источников Китайских !) . Но "Усуни-Русь" жили в долине "Семиречья" (Сейчас ДжетеСу - может мне переведёте ?) около 2600 лет назад ! А вот "Усуни" 2000летней давности и есть те самые "Балкары- Болгары - Булгары" ( Почему в именах буква подчёркнутая менялась то же есть обоснование . Но ! Гораздо интереснее имена некоторых царей которыми назывались более 1000 лет назад болгары - "Асень или Асан" !

Опять же про "Татар". При нападении на "Русь" Бату-хана в письменных источниках их именуют как "Безбожных Агарян" . В дальнейшем продвижения или вторжения но "Московию" шло сакмами (или Шляхами) . И нигде, ни в одной летописи в названиях "сакм" нет - "татарская". А есть "Кольмиуская" - Калмыки, "Нагайская" - Нагайцы и т.д. .

Про "Аланов" спросика их лучше сам ( А меня они почему- то братом называют, и на вопрос "А известно что либо в их эпосе об "Роксоланах- Росколанах" отвечают - Да, это светлые Аланы! И что тут уж не убавить и не прибавить !)

К "МОДЕРАТОРАМ" ! Пожалуйста, не удаляйте посты ! Ведь здесь написано об древнейших народах Ср. Азии ( Около 2600 лет назад и более, а на более поздние не выдвигаем своих точек зрения)

С уважением

АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Кутузов ! Какое там рассмешить.

Есть много источников в которых оч.ч.чень здорово это всё показано ! Вот допустим Е.Классен очень много об этом написал . И если известно вам, а я так думаю что вы из Татарстана или из Башкирии, то совсем недавно было написано письмо в ГД Рф об отмене названия Татарстан и придания ему древнего имени Булгар ( Если я что-то не так, то друзья из Татарстана меня поправят, надеюсь?). А почему ? Да потому что они себя так именовали , а татарами их записали царские чиновники в конце 19 века. Кста... именовались они - Казанлы , Уфимцы , Мишари и т.д. .

Теперь об этимиологии слова "ТатАрия" или "Тать_Ари" ? Это означало в средневековых Русских летописях как правило - "Варюги - Разбойники - Арии" (Без привязи к этническому составу). Как и раньше было с "Варяги" или "Варюги" ( Шайки разбойников многонационального состава).

Теперь Болгары , а скорее это правильнее "Балкары" ! Совсем недавно писал в посте "Усуни", но меня удалили в "Фольк-Хистори в России" ( только не понятно по каким причинам?) что озеро "БалХаш" в древности (не позднее 2000 лет назад) называлось - "БалКа_Ще / или"БалКа_Ща" ( Об этом же можно найти у Заратуштры или Зороастра - наз. об "Четвёртом выселке"), но я вывожу из книги "Влеса" (есть такой древнерусский трактат) как "Ясуни" - неправда ли оччень похоже на "Усуни" ? ( Об этом же говорят несколько источников Китайских !) . Но "Усуни-Русь" жили в долине "Семиречья" (Сейчас ДжетеСу - может мне переведёте ?) около 2600 лет назад ! А вот "Усуни" 2000летней давности и есть те самые "Балкары- Болгары - Булгары" ( Почему в именах буква подчёркнутая менялась то же есть обоснование . Но ! Гораздо интереснее имена некоторых царей которыми назывались более 1000 лет назад болгары - "Асень или Асан" !

Опять же про "Татар". При нападении на "Русь" Бату-хана в письменных источниках их именуют как "Безбожных Агарян" . В дальнейшем продвижения или вторжения но "Московию" шло сакмами (или Шляхами) . И нигде, ни в одной летописи в названиях "сакм" нет - "татарская". А есть "Кольмиуская" - Калмыки, "Нагайская" - Нагайцы и т.д. .

Про "Аланов" спросика их лучше сам ( А меня они почему- то братом называют, и на вопрос "А известно что либо в их эпосе об "Роксоланах- Росколанах" отвечают - Да, это светлые Аланы! И что тут уж не убавить и не прибавить !)

К "МОДЕРАТОРАМ" ! Пожалуйста, не удаляйте посты ! Ведь здесь написано об древнейших народах Ср. Азии ( Около 2600 лет назад и более, а на более поздние не выдвигаем своих точек зрения)

С уважением

АнтаМон

Ого как все тут замудрено, особенно очень заинтриговало "Семиречье" - ДжетеСу :rolleyes:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
- Канишка сообщает :

Сначала краткая информация .

Кушанское царство (кит. 貴霜王朝, Гуйшуан, I — III века н. э.) — древнее государство на территории современной Средней Азии, Афганистана, Пакистана, Северной Индии, период расцвета приходится на 105—250 годы н. э. По одной из теорий, Кушанское царство было основано народом юэчжи, пришедшем с территории, на которой сейчас находится китайская провинция Синцзян. Государство имело дипломатические связи с Римом, Персией и Китаем.

Этнически разнородное население Кушанского царства общалось на тохарских наречиях. В Кушанском царстве развивался т. н. греко-буддизм. Кушанская цивилизация оставила заметный след в истории мировой культуры, соединив достижения многих народов.

Сам факт наличия огромной Кушанской империей был осознан историками в середине XIX века. Сведения, сохранившиеся о Кушанской империи - эпизодические, разнородные и противоречивые. Хронология и история восстановлены преимущественно по сохранившимся монетам, китайским летописям (в частности "Хоу Хань Шу" - История Поздней династии Хань) и отдельным индийским и греческим свидетельствам. По поводу имён царей и хронологии продолжаются споры.

Краткая история

Основным ядром Кушанского государства первоначально была территория Бактрии. Здесь после падения Греко-Бактрии существовали мелкие политические образования, в том числе владения, подчинявшиеся вождям кочевых племен, в частности юэчжи, уничтоживших власть греко-бактрийских царей. Эти кочевники довольно быстро восприняли традиции оседлой культуры. В частности, об этом свидетельствуют гробницы представителей знати, открытые советскими археологами в поселении Тилля-те-пе в Северном Афганистане.

В I веке до н. э. на территории Бактрии повсеместно снова проводятся новые каналы, создаются целые земледельческие оазисы, строятся города, продолжающие градостроительные принципы греко-бактрийского периода. Вскоре один из мелких правителей по имени Гермей, владелец царства Гаофу (Паропамисады или Гиндукуш).

Основателем Кушанской империи стал Куджула Кадфиз, по китайским сведениям - удельный правитель одной из групп юэчжи, который в начале I в. н. э. подчинил четыре других удельных княжества юэчжи, располагавшихся на территории Бактрии, а затем и владения мелких греческих династов. Кадфизом была занята столица юэчжи - город Ланьши, находящийся на месте городища Шахринау в 44 км к западу от Душанбе.

Гермей, стремясь укрепить своё положение и получит независимость от Парфии, заключает союз с Кадфизом, и успешно объединяет несколько бактрийских княжеств, провозглашая себя царём царей (по аналогии с Парфянским императором), и помещая на обратной стороне своих монет Кадфиза как удельного князя. После смерти Гермея Кадфиз занимает его трон и объединяет оба царства - (по оценкам около 47 года), после чего приступает к постепенному завоеванию соседних государств в Гандхаре и северном Пакистане.

В результате вся Бактрия оказалась объединённой под властью нового правителя, который принимает титул «царя царей». Затем Кадфизу I удалось утвердиться в ряде областей за Гиндукушем. Выпуск монет с индийскими надписями свидетельствует о том, что в состав его владений вошло и индийское население.

Дальнейшее расширение кушанских границ произошло при сыне и преемнике основателя государства — Виме Кадфиза или Кадфизе II. Он присоединил к Кушанской державе значительную часть северо-западной Индии, возможно, вплоть до Варанаси. В результате Кушанская империя стала одной из крупнейших мировых держав, охватывающей значительную часть Средней Азии, территорию современного Афганистана, большую часть Пакистана и север Индии. На монетах Кадфиза II чаще всего встречается изображение индуистского бога Шивы с быком. Декларируя свою склонность к индуизму, царь, вероятно, стремился укрепить авторитет кушанской династии среди новых подданных.

Наибольшую известность из числа кушанских правителей получил Канишка, но по вопросу о времени его правления существуют значительные расхождения среди исследователей. Скорее всего, оно относится к первой трети II века н. э. При нём произошло определенное смещение главного центра Кушанской державы в сторону индийских владений. Столицей был город Пурушапура, современный Пешавар. Канишка известен как покровитель буддизма. Впрочем, на монетах Канишки встречаются не только изображения Будды, но и самых различных божеств — и греческие Гелиос и Гефест, и индоиранские Митра и Вертрагна, и многие другие.

Поскольку границы кушанских владений на западе непосредственно соприкасались с Парфией, а на востоке — с ханьским Китаем, нередко имели место военные столкновения. Особенно упорной была борьба в Восточном Туркестане в конце I — начале II века н. э., где кушанской армии удалось в конечном счете остановить ханьскую экспансию. В III веке н. э. кушаны потерпели поражение в столкновении с Сасанидским государством, пришедшим на смену Парфии. В III веке Кушанское царство начало распадаться. Некоторое возрождение кушан отмечается в IV веке, но уже не достигшего былой славы.

К V веку остатки кушанского мира были уничтожены нашествием эфталитов («белых гуннов»)?*?

Экономика

Кушаны унаследовали развитое сельское хозяйство Бактрии, основанное на поливном земледелии, что благоприятствовало высокой плотности населения, значительная часть которого проживала в городских центрах. Среди городов отчетливо выделяются два типа: города, издревле и постепенно формировавшиеся как крупные центры, и города, построенные под эгидой центральной власти по канонам, сложившимся еще в греко-бактрийский период. Значительное число городов второго типа показывает, что при кушанах продолжалась активная градостроительная политика.

Большие и малые кушанские города, как ранее существовавшие, так и вновь построенные, образовывали целую систему, связанную дорогами и караванными путями. Объединявшая их развитая внутренняя и внешняя торговля составляла характерную черту Кушанского государства. На одном из первых мест стояли торговые связи с западными странами — с Римской империей и прежде всего с ее восточными провинциями. Торговля велась как по суше, так и по морю — через западные порты Индии. Сухопутная дорога шла на север, в Бактрию, и далее в Китай. Кушанские торговцы достигали Александрии Египетской, важнейшего торгового порта в Средиземном море.

В Рим направлялись пряности, благовония, драгоценные камни, слоновая кость, сахар. Особенно большое значение имела торговля рисом и хлопчатобумажными изделиями. Транзитом из Китая шли шёлк, кожи и другие изделия. Из Рима доставлялись ткани и одежды, изделия из стекла и драгоценных металлов, статуи и различные вина. В большом количестве ввозилась золотая и серебряная римская монета, клады которой довольно часто встречаются на территории Кушанской державы. Римское золото использовалось кушанами также для чеканки собственных монет. Кушанское правительство получало крупные доходы в результате взимания таможенных пошлин. При раскопках дворца наместника в городе Беграме была обнаружена сокровищница, заполненная вещами из Рима, Индии и Китая, которые скорее всего попали сюда в качестве пошлины с проходивших караванов.

Не меньшее значение имел внутренний товарообмен. Внутренняя торговля вела к развитию денежного обращения, хорошо прослеживаемого по находкам кушанских монет. Наряду с золотом кушанские правители в больших количествах выпускали мелкую медную монету, предназначенную для розничной торговли. Имеются сведения о том, что кушанский царь считался владыкой гаваней, рудников и таможен.

Внутренняя структура

Кушанская держава представляла собой централизованное государство во главе с «царем царей», личность которого иногда обожествлялась. Кушанские правители стремились создать особый династийный культ, посвящая ему специальные храмы. Глава государства опирался на разветвленный административный аппарат, в котором существовало множество рангов и градаций. Известны титулы великих сатрапов, просто сатрапов, наместников, «начальников границ» и некоторые другие. С ослаблением центральной власти, особенно при неудачах во внешних столкновениях, роль и значение правителей отдельных областей возрастали, что в конечном итоге повлияло на распад единой державы. Городами, возможно, также управляли царские наместники.

Наиболее сложен вопрос о социальной структуре Кушанской империи. Основной производственной единицей в сельском хозяйстве являлась сельская община налогоплательщиков. Вместе с тем здесь существовали и крупные централизованные хозяйства, принадлежавшие храмам и крупным собственникам. Можно предполагать, что в этих хозяйствах значительную роль играл труд рабов. Скорее всего формы эксплуатации в кушанском обществе были весьма разнообразны, включая различные варианты рабского и крепостного состояния.

Культура

Кушанское царство испытало большое влияние эллинистической культуры. В частности, кушанское письмо было основано на греческом алфавите с добавлением одной оригинальной буквы для обозначения фонемы /ш/.

Вместе с тем, увлечение буддизмом не привело к вытеснению местных народных культов и зороастризма. Продолжали сооружаться монументальные храмы огня и небольшие домашние святилища, в которых центральное место занимал алтарь для возжигания священного пламени.

Характерной чертой кушанской культуры является тесная связь с городами и распространение урбанизированной культуры в сельской местности.

В кушанской архитектуре, скульптуре и живописи определенное отражение и преломление нашли три художественные традиции. Прежде всего это весьма древние традиции бактрийской культуры с ее большими достижениями в области монументальной архитектуры. Вторым важнейшим компонентом было греческое искусство, глубокие корни которого в Бактрии определялись как значительным числом греко-македонских колонистов, так и проникновением эллинистических традиций в местную среду. Наконец, третьим компонентом было искусство Индии.

Уважаемый Канишка, приветствует тебя Васишка ! ( Наверное бы так начались разговоры между данными историческими персонами в то время? Или я не прав?)

Только немного дополню к данным ещё : Сынишка, Мальчишка, малышка, Матушка, Жонушка и т.д. и т.п. ! Продолжать ?

Кучане ( В последующем их знали как Кушане !) состояли из двух орд : КУЧА ( там где и есть г.Куча) и "А_Орси" (они в последующем , по карте Птолемея, дислоцируются к Сев-Западу от Каспия - и уже Сарматское племя!).

Дальше, по моему и у тебя проскользнуло, что их предками являются истор. "То_Хары" ? Или нет ? А в русском языке они ведут этимиологию от слова - "ХАРЯ" (оно говорит вам об чём-то?)т.е. широколицые, т.к. у самих предков "славян-Русов" лица были профилированные (А вот "То_" это и есть "ЭТО" в русском языке - в аглицком "The"!)

Дальше ведь они пошли в Индию ? Но мы знаем гимн : "Хари - Рама, Хари - Кришна", иль не знаете ? Вот вам и круг замкнулся .

А кто ж такие "Аор(о/у)си", это то ж племена предков славян ( т.е. субстрат из которого вышли, ну не все конечно, юго-западные славяне ! Есть доказат.)

Про письменность ! Скорее всего это была древняя форма "Санскрыта", как и последуюшем в древнерусском, которым начертаны дощечки "ВК" !

Но уважаемый, если вы так глубоко капнули , то может у вас есть какие-то сведения об сейсмической обстановке региона ? Т.к. подозреваю я что не спроста были перемещения из юга Ср.Азии во все стороны !

С уважением АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

<<<<<<Не я не путаю болгар с булгар!

Все ето, что булгари-кочевники говорящих на тюркский язик приехали и били асимилировани славян, евляетса ЕРУНДА!!!

Етат теория, толка ТЕОРИЯ. Она сделана в Россия посколка на територии Волжкая Болгария тепер живут тюркоезичние народи!

Ни одной писмений документ из Византия не говорит о тюркская сущност булгар. Булгари долга после Кубрат воевали с Византии, но нигде византийци не називает булгари с име тюрк! Болгари тоже.

Византийские хроники говорят от том, что булгари били очен многа, и они после приходе на Дунай выгонили местние славян к река Тимок и к Карпат!

После принятие християнстве официалний язик для богослужебних дела становиитса Болгарский и посколка он бил похож на осталние скифския язика, болгари начали називат все осталние скифсих язика - СЛОВЕнские(понятние) от слово СЛОВА!

Болгари, как и Сармати воевали, на лошадах, но ето не означяет, что они били кочевники!!! Они строили каменни е города, били земеделцам и владели главние торговским путям из азия к европе!>>>>>>>

Насчет болгарского и древнебулгарского языков зайдите по ссылкам http://ru.wikipedia.org/wiki/Болгарский_язык и http://ru.wikipedia.org/wiki/Булгарский_язык .Конечно,есть вероятность,что древний булгарский язык был иранским,но он не имеет никакого отношения к теперешнему болгарскому который является и не иранским,и не тюркским,а южнославянским,родственным языкам других славянских народов Балкан.Булгары при вторжении в Подунавье были типичными кочевниками,только потом они осели и перешли к земледелию.Также не нужно забывать,что миграция славян в Болгарию с территории нынешней Украины только начиналась тогда,но со временем они поглотили древних булгар,переняв у них имя.Даже если и предположить,что булгары были иранцами,а не тюрками,то влияние тюрков на них было сильным-например,некоторая монголоидная примесь,титул правителя-хан,жилище-юрта,которая была тюркским изобретением.Читайте за ссылкой http://ru.wikipedia.org/wiki/Праболгары

-Окузер интересно всё конечно привёл ( с чем я полностью согласен!), но видишь нашим друзьям нужны доказательства ! Они будут .

-Даваил - молодец, но в начале они были ... Балк_Арами ( Хочешь - БалкАриями ?), но в тюрско-Хазарский период стали ... Булгарами, а вот почему-то Балкарцы и Болгары таковыми не стали ?

-Гордий - отлично, только не все славяне(т.к. и про Россиян нельзя сказать что все они Русские...) а южные скорее , ну и юго-восточные (Казачество?)

-Теперь... "Сара-Киргиз" - интересно пишет про "Кумыс", но я хочу встречный вопрос задать : "А у вас пьют молоко Коровье?".

А знаете ли вы про кочевников на быках ( когда ещё лошадь не была одомашнена)? А знаете вы, что при древних Яги_Петских династиях одним из богов в их пантеоне была корова - "ХатХор" ? А знаете ли вы что в у древних протославян-русов прородительницей или даже так - "Кормилицей" была корова "Земун" ? Кста... как и "Ведийских" и "А_Вестийских" народов ?

Про скифов . В русском языке есть слово - "Скиты" . Вам ни о чём не говорит ? А на о многом . Так ещё про "Святослава-Хороброго" Лев Дьякон говорил - что пришли-напали "Скифы" ...

Да приводить можно массу и массу примеров ... про Турантцев например . А может это "Тур_Анты", А ? Загляните в "Слово о полку..." там несколько раз и чётко Ярый Буй-Тур называют князьёв . Да и ещё массу могу привести .

С уважением ко всем АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересно Вы тут включились. Продолжайте, пожалуйста.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В дополнение уважаемому, "беш. Моголу" !

Под Воронежем, в Коштёнках, уже существуют 21 раскоп, где найдено очень много интересного . Так в "National Geo..." март месяц 2009 года была статья американца Джона Хоффекера : "ВЕНЕРЫ из Палеолита" ! Он однозначно выводит всю нашу цивилизацию с этих мест . При встрече с ним он рассказал что предстоят ещё более 29 раскопов и нас ожидают оччень интересные находки . Так именно он удревнил нижний культурный слой - не позднее 45 - 50 тыс. летней давностью ( В отличии от российских археологов - 25-35 тыс. лет!) и выведено это двумя разными методами !

Что говорили уже тогда, он не исключает, а вот то что умели считать это однозначно он утверждает !

- Если не удалят мои посты опять, то попытаюсь выложить фото !

С уважением АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К слову - Славяне, это сообщество этносов ( К примеру как Россияне) ! Русь, это уже как сложившийся этнос, но как и тогда сейчас мы понимаем что говорят "восточные" и "западные" славяне .

Теперь "Скифы" . Это то же множество племён . И вот только в русском есть слово означающее (дающее понимание их деятельности), что "Скифы" - это "Скиты", т.е. скитающиеся или постоянно переселяющиеся . Есть сказание ( Новгородский Патриарх Иаким Корсунянин записал ) Словене, Русе и Скифе .

Теперь имена царей ! Всем известный "Арианта" ! Анта - в древневестийском , это "Я" . А Арий, в древнерусском говорилось "Ярий" .

И так имя Царя - "Я_Ярый" !!!

С уважением АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, что почти все к себе тащат "Авар" - "Увар-Хонитов" - "А_Бар" ( А если прочитать в обратном ... , то получится "А_раб", поэтому и Евреи их к собе то же...Ха-ха ?) .

Но в этом году, на реке Терим, в пустыне Такма-Кала были проведены археологические раскопки (Живу там сейчас Уйгуры) из Европейского союза .

Нашли оч.ч.чень хорошо сохранившиеся мумии . Мужчина Европеец с бородой и усами ... рыжего цвета , но в Китайских источниках они известны как "Рыжие бестии" , с сердцами "Тигров" !

А сама история данного племени , вам известна ? Почему это "Западная Орда" А_Шина (По русски, если это язык- официальный сайта, А_Сына !) так яростно их преследовала до самой Европы . Рекомендую прочитать Коломийцева - "Тайна великой степи" .

- Если дадут возможность модераторы, то выложу фото . ( Я свой народ к Аварам не причисляю, но языка были понятного ...)

С уважением АнтаМон

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашли оч.ч.чень хорошо сохранившиеся мумии . Мужчина Европеец с бородой и усами ... рыжего цвета , но в Китайских источниках они известны как "Рыжие бестии" , с сердцами "Тигров" !

Монголы?!! :asker28it:

(Они же, вроде бы, были рыжебородыми и высокорослыми, пока не смешались с окружавшими их низкорослыми и чернявыми племенами татар... ).

Не? Кто-то еще, из народов, по воле историков "претендует" на изначальную рыжебородость и высокорослость? ;):D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Канишка, приветствует тебя Васишка ! ( Наверное бы так начались разговоры между данными историческими персонами в то время? Или я не прав?)

Только немного дополню к данным ещё : Сынишка, Мальчишка, малышка, Матушка, Жонушка и т.д. и т.п. ! Продолжать ?

Кучане ( В последующем их знали как Кушане !) состояли из двух орд : КУЧА ( там где и есть г.Куча) и "А_Орси" (они в последующем , по карте Птолемея, дислоцируются к Сев-Западу от Каспия - и уже Сарматское племя!).

Дальше, по моему и у тебя проскользнуло, что их предками являются истор. "То_Хары" ? Или нет ? А в русском языке они ведут этимиологию от слова - "ХАРЯ" (оно говорит вам об чём-то?)т.е. широколицые, т.к. у самих предков "славян-Русов" лица были профилированные (А вот "То_" это и есть "ЭТО" в русском языке - в аглицком "The"!)

Дальше ведь они пошли в Индию ? Но мы знаем гимн : "Хари - Рама, Хари - Кришна", иль не знаете ? Вот вам и круг замкнулся .

А кто ж такие "Аор(о/у)си", это то ж племена предков славян ( т.е. субстрат из которого вышли, ну не все конечно, юго-западные славяне ! Есть доказат.)

Про письменность ! Скорее всего это была древняя форма "Санскрыта", как и последуюшем в древнерусском, которым начертаны дощечки "ВК" !

Но уважаемый, если вы так глубоко капнули , то может у вас есть какие-то сведения об сейсмической обстановке региона ? Т.к. подозреваю я что не спроста были перемещения из юга Ср.Азии во все стороны !

С уважением АнтаМон

Интересная связь Харя и Харе Кришна... можете по подробнее в этом месте?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Құрылтай - монголизм однозначно.

сущ. Қор - значит заимствование или сохранившее значение слов древних монголов среди казахов.

Здравствуйте, Аскер. Мне очень интересны Ваши поиски речевой истины. К сожалению, пока Вы будете говорить - "Заимствовано из монгольского" или любого другого языка, у Вас ничего не получится. Нужно понимать, что речь (любую) нельзя рассматривать, как национальное образование. Вы же не можете сказать, что казахи сидели в какой-то котловине и создали свой язык? Посмотрите, на речь, как творение общечеловеческое, и Вам многое станет понятным. Что касается слоыва "хур", то это музыкальный инструмент, у монголов, бурят и т.д. Все сибирские народы собирались его послушать в древности, отсюда и "хурал" и "хорал"

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти