Гость Аристотель

Ислам и Тюрки

Рекомендованные сообщения

Уважаемый огузер, спасибо огромнейшее за ваш труд.

Прочитав его поняла, почему нас называют гылындж-муселман: то есть ставший мусульманином из-за меча.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот статья кумыкского автора о роли тюрок в Исламизации Северного Кавказа. С Месяцем Рамазан всех братьев и сестёр!

http://www.kumukia.ru/modules.php?name=Pag...ge&pid=9254

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:ost1: (конец; начало в предыдущих страницах темы)

Из всего вышеприведенных фактов следует что, распростронение ислама в

Туркестане связано с арабскими завоеваниями. Высказывания о добровольном принятии

ислама в Туркестане начиная с 7 века не имеет под собой реальных фактов. Только

уничтожением местного населения, устрашяющими экзекуциями и экономической

политикой ( большие налоги с неверных) арабы добивались принятия ислама со стороны

коренных жителей региона. Почему тюрки этих регионов сопротивлялись, ведь вроде бы

от них требовали только смены веры, а их религии (за исключением несторианства) не

были так сильны и обоснованны книгами как ислам? Предположительно, тут имело место

несколько причин. Во первых, арабы по уровню культуры были ниже их. У тюрок были

города, государственное устройство, и оседлые и кочевые тюрки сами были носителями

своего имперского мировозрения. Второе, арабы повели себя не как мирные

пропагандисты новой религии, а как обыкновенные оккупанты. Каноны ислама

забывались ими когда вставал вопрос об обогощении. Третье, арабы в исламе увидели

идеологическую основу для ассимиляции неарабов. Четвертое, ислам своими

религиозно-социалистическими лозунгами не только не уживался среди арабов, но

эта религия не могла ответить требованиям реальности в целом. Ведь, исламские

каноны о равенстве мусульман без различия социального и национального проис-

хождения были нарушены чуть ли не с первых лет победы этой религии в арабской среде.

Дело даже не в том что, арабы не были готовы к требованиям этой религии (что то вроде,

заставь дурака молиться…). Дело в том что, как и сейчас, в то время основным

ведущим истории человечества, были национально-государственные интересы,

корнями восходяшим к законам природы об инстинкте самосохронения, коллективном

эгоизме, к борьбе за выживание и т.д. А эти факторы не писаны на книге, они

основательны более фундаментально. Шииты обвиняли аристократию Медины

в нарушении канонов о правоприемстве, что Эмэвиты узурпировав власть, превратились

в династию. Но через несколько веков шиитское государственное образование

Фатимидов, тоже исходила из династических соображений управления государством.

Пятое, в истории арабов впервые появилась общая национальная идеология на

основе арабского мировозрения, арабского языка и сплотила большинство арабов

в нацию исповедуюущую эту национальную религию. И в Туркестане они появились

как инородная сила спаенная национально-религиозной идеей о миссии арабов перед

богом. ( Грубо можно сопоставить параллель; через тысячу с лишним лет в Туркестане

появяться «красные русские» с миссией о «мировом коммунизме»). Таким образом,

арабы рассматривали населения оккупированных территорий, не только как, «кафиры»,

но и как инородцы, язык, культура, история которых были чужды арабам, и жизнь

этого неарабского населения для арабов не имел никакой цены.

Совсем другая картина распространения ислама на территориях находящихся за

пределами арабских колоний. Там ислам распространялся мирно, постепенно и

основательно. Почему? Это уже вопрос расового менталитета тюрок. Тюрки и до и после

ислама по духу были веротерпимы и толерантны. Л.Гумилев приводил в пример слова

Тоньюкука о буддизме: «Буддизм делает человека человеколюбимым (гуманным), а

значит – тупым. Поэтому буддизм не приемлем для тюрок». Но несмотря на это буддизм

распространялся среди тюрок. И не только буддизм, параллельное и манихейство,

зороастризм, несторианство, иудаизм и др. С другой стороны, много положений в исламе

совпадали с тенгрианством. Например, справедливость, наказание за грехи со стороны

Тэнгри, единобожие, существование подчиненных богов (в исламе «мэлаикиййэ»),

попадание в рай души воина, погибщего в ратном бою (в исламе «шэхидиййэ»),

святая война с врагами (в исламе «джихад»), строгая одежда для женщин-простолюдинок

(в исламе «хиджаб»), многоженство—левират, приношение зверей в жертву («курбан»)

и др. Суфии распространяющие ислам только синтезировали тюркское мировоззрение и

космогонию с исламскими канонами, «редактировали» доисламское видение мира, от-

брасывая все что, фундаментально шло в разрез с исламом.

Вообще, надо отметить одну спорную мысль. До сих пор ученые ломают свои

головы, что протоогузский (тюркский) мир если корнями из Передней Азии (прототип

«Тэнгри» в форме «тэнгир», «дингир» отмечен у шумеров еще в конце 3 тысячилетия до

н.э.), то тюрки могли быть носителями общих религиозных характеристик с переднеазиат-

скими религиозными постулатами еще до прихода индо-персов. Ведь даже у немусульман

тюрок отмечено много совпадений с переднеазиатскими религиозными мифами, из кото-

рых свою основу берут и семитские религии (иудаизм, христианство, ислам).Кроме

выше указанных можно показать и другие. Например, тюрки первородную женщину

звали «Апа», «Аба», «Ама», «Анга» (в семитских «Heva/Hevva»- Ева). Так же, надо

отметить что, в древнетюркских рунических письмах зафиксирована немало семитских

слов. Но эта совсем другая тема…

Ислам через фильтр суфистов имел успех в миссионерской пропаганде в тюркской

массе. Кроме суфистов, паралельно среди тюрок Передней Азии распростронялся

тэрикат основанный Ханэфи (между прочим тюрка-халаджа). Этот тэрикат не был

шиитским, от официального ислама его отличало несколько разногласий по

философскому анализу бытия. Ханэфизм успешно распростронялся среди тюрок.

Это объясняют тем, что истолкование ислама ханэфиты в основном вели на

тюркском. Интересный факт. По ханэфизму, вместе с поеданием свинины,

поедание конины, а так же употребление лошадиного молока и мол.продуктов,

тоже считалось «харамом» (короче, запрещалось). То что, у некоторых западных

тюрок-мусульман (независимо от того что, они были или являються суннитами, или

шиитами) употребление конины и продуктов из молока лощади вышло из

употребления, в этом ученые видят следствие ханэфизма.

Уход арабов из Туркестана, ассимиляция (тюркизация) арабов- колонистов создало в

регионе новый культурный очаг – тюркский ислам, с суфитскими тэрикатами.

Тюркский мир потерявщий свои основные центры цивилизации в Туркестане, которые

попали в руки арабам, а так же физическая гибель имперской мысли (хаганата) создала

в регионе новую политическую реалию. Тюрки-немусульмане с одной стороны были

окружены тюркским-исламским миром, который фактически управлял арабским

халифатом. С другой стороны был Китай, в котором право всегда носителями государст-

венной мысли и династии были не ханъи, т. е. тюрки или манджуроязычные племена,

с разной «дозой» тюркской примеси. Название Китая всегда была не ханьская; «Чинг»

(от тюркского этноса «чиг/чин»), «Табгач», «Китай» и т. п. Но ханъская атмосфера была

агрессивной, ассимиляторской и талерантность для него была неприемлема. Совсем

другое дело тюркско-исламский мир. Тюркский ислам был толерантным, не то что

арабский ислам со своей ксенофобией. При выборе естественно, предпочтение было к

исламскому миру тюрок, чем Китаю. И к тому же ислам включал в себя основные эконо-

мические узлы ареала.

Распростронение ислама вне туркестанских колоний арабов связано было еще и

именами конкретных миссионеров. Например, Халладж-и Мансур (полное имя Абу-ль-

Мугис аль-Хусейн бин Мансур аль-Бейзави, 857-922). По Massignon, он был чуть ли

не единственным миссионером, который на тюркском и на фарси создал философские

трактаты что послужило основой для разъяснения основ ислама, хотя бы с точки зрения

суфизма самого Халладж-и Мансура. Этот тюрк имел большое влияние на командный

состав армии Саманидов, состоящих из представителей тюркских племен. Всю жизнь

он посвятил миссионерской деятельности, для этого он долгое время путешествовал

от Кашмира до Индокитая. В Хотане и Турфане даже его пропаганда имела успех. Инте-

ресно что, являясь суфием, сам Халладж-и Мансур был в хороших отношениях с суннит-

скими богословами (шафиистом ибн-Сурейджем, так же ибн-Давудом- казием тэриката

захириййэ ), с противниками суннитов шиитскими богословами, даже лидером повстанц-

цев хамбелитов ибн-эль-Мутаззом. Но шиитский тэрикат хизби-Невбахт и мутезелиты

считали Халладж-и Мансура врагом ислама № 1.

Какой ислам принимали тюрки? Регионально и сословно можно разделить

мусульман-тюрок на две части. В иранских, юго-кавказских и среднеазиатских колониях

арабов тюркская аристократия в основном придерживалась суннитских тэрикатов

(мутезелиты, шафииты, ханэфиты). Чернь и незначительная часть аристократов придер-

живались шиитских или же суфиитских взглядов ( исмаилиты, рафизиты, кармаиты,

хамбелиты и др.). За пределами туркестанских колоний мирной пропагандой монополию

в исламе взяли в руки суфии и шииты. Так, арабский поэт-путешественник Эбу Дулеф

в месте с китайским посольством посетил страну Буградж ( Караханиды). По его словам,

ислам у Караханидов был шиитским. Ученые О.Pritsak и Минорски тоже отмечают что,

ислам у Караханидов не имел отношения к суннизму, и даже Сатиг Бугра Хан

придерживался ислама шиитского толка. Связи с этим, можно показать несколько

интересных фактов. Покажем лищь одну; 1026 г. Караханид «Кыта» Хан и Бугра Хан

исходя из политических интересов послали к Гэзневитам миссию для брака. Сватая одну

из дочерей Гэзнэви Султана Махмуда, они рассчитывали на политический союз с ним. Но

в то время Султан Махмуд придерживался суннитского толка ( сперва он был ханэфитом,

потом перешел в шафиизм). Султан Гэзны отказался от брака мотвировав его так:

« Мы мусульмане, а вы кафиры; мы не дадим вам своих сестер или дочерей. Если

вы станете правоверными, то мы можем договориться». В этом ответе прямой

намек на то что, Караханиды придерживались шиитского толка ислама, который

у ханэфитов и шафиитов считалась ересью.

По хронологии ислам в тюркском мире Центральной Азии можно разделить на два

периода : 1) до монгольских завоеваний; 2) после монгольских завоеваний. С приходом

монголов определенная часть тюрок покинула Среднюю Азию по направлению в

Анатолию. Сложные отношение суннитской аристократии и шиитско-суфитской черни

продолжалось в Передней Азии. Этот фактор в дальнейшем нашел свое отражение в

движении туркменских племен-шиитов (кызылбашей, Сефевидов). Глобальный раздел

тюркско-исламского мира по религиозному толку пагубно отрозилось на судьбе тюрок.

Братоубийственные войны между тюрками Османской империи и Ирана (Сефевидской

империи) истошило силы с обеих сторон. Появление шиитского Ирана стала «железным

зановесом» между Османской империей и Средней Азией.

Ислам с его доктриной «о муслиме без нации» пагубно отразилась в национальном

самосознании тюрок. В сельджукской империи государственным языком был арабский,

языком дворцовым был фарси. Поздние сельджукские вельможи презрительно относились к соплеменникам и всему тюркскому. Хотя сами были из тюркских кровей, восходяшим

к гуннам (Гыныг). Подъем национального духа у остатков сельджуков и османцев начался

после нашествия монголов. Чингизиды явно восхволяющие свою кровь, заставили

утопших в исламском мировоззрении османцев и др. тюрок Передней Азии покопаться

в своей генеологии. Так, с 14 века у Османцев и др. выходцев Сельджукских кровей

появляються трактаты об Огузе, о гуннах и т. д. Доисламские древнетюркские символы

(тамги, обряды) входят в моду. Но это все было кoротковременно. Тюрки получающие

образования в медресах, дар эль-фунунах (университетах), получали мировоззрение где,

национальному самосознанию не было места. Когда это продолжалось из поколения в

поколение, то можно представить в какую безликую массу превращались тюрки. Они,

в лучшим случае осозновали себя то «суннитами», то «шиитами», то еще кем нибудь.

Интересный факт, этнос который создал второй халифат (Османскую империю) сам раст-

ворялся (арабизировался, персизировался, даже курдизировался) и исчезал.

Как я указал выше ислам с первых дней своего появления попал в сферу

национальных интересов. В первую очередь арабов. Каждый тэрикат в исламе в конце

концов находил свою базу в национальных интересах арабов, персов, тюрок. Так, сун-

нитский тэрикат Шафи-и (шафиизм) был в руках персидской национальной группировки

в халифате. Мутэзэлиты – тэрикат арабской аристократии. Суфизм и шиизм от Ирана на

восток и на север менял свою национальную окраску начиная от арабской, заканчивая

персидской и тюркской чернью.В этой связи интересен эвалюция тюркского шиизма.

Так в конце 15 века в Анатолии и в Иране тюркские племена повально начали

придерживаться шиизма. Эта была связано с тем что, османцы «открыли двери» дворца и

религиозных центров для нетюркских элементов; персам, арабам, кавказцам, славьянам,

грекам, армянам, грузинам принявщих ислам. Этнос воевавщий с православной Византи-

ей, с католическими крестоносцами, спасщий ислам от исчезновения, сам оказался не у

дел. Османская верхушка боялась своих же соплеменников-тюрок и пошла по пути

арабских халифов, окружив себя щитом чиновников, военноначальников из инородцев.

Недовольствие тюркских племен привело к активизации суфитских-шиитских мирово-

зрений. Оппозицию возглавили тюркские племенные и религиозные вожди Эрдэбиля.

Сэфэвиды (фамилия шейхов города, перешедших от ханэфизма к шиизму) и их

сторонники из тюркских племен (кызылбаши) с помощью пропaгандистов-дервишей

из разных суфитских орденов превратились в мощнюю силу. В кратчайщие сроки они

отторгнули от османского управления бывщие территории Хулагидов и Аккоюнлу и

с центром в Тэбризе создали шиитско-тюркское государство. В Иране кызылбаши,

т.е. тюрки-шииты презрительно относились не только к суннитам, но и персам, обзы-

вая их « безродными и хитрыми таджиками, татами, цыганами», так же они не подпус-

кали к власти и др. нетюрок. Но, во время правления Сэфэвида Аббаса 1-го кызылбаш-

ский дворец персизировался. Эта было связано с тем, что мать Аббаса была из рода

персидских аристократов. Она с первых дней брака с Сэфэвидом Тахмасибом начала

«тянуть» во дворец своих братьев, других родственников, создала в тюрко-шиитском

дворце персидскую группировку, энергично учавствующей в полит. интригах. Кызылбаш-

ская военная верхушка в конце, просто ворвалась во дворец и перерезала всех персов.

На глазах у маленкого принца, наследника престола Аббаса была убита его мать, дяди и

воспитатели-персы. Этого он не простил родственникам отца и его соплеменникам. Придя

к власти он методично начал политику убийств или изоляции от дворца тюркско-

шиитской верхушки. Именно в его правление, персы Ирана, окончательно принявщие

шиизм от кызылбашей-тюрок еще в далеком 1515 г., взяли под контроль шиизм в Иране

джафаритского толка; до сегоднящнего дня.

Сегодня говорить об исламе в чистом виде, времен пророка и 4-х халифов, не имеет

под собой основы. Ислам полностью трансформировался и выражает государственные,

политические интересы разных наций («языковых рас»). Шиизм выражает интересы—

персов Ирана, нуризм – гос.интересы Турции, ваххабизм—интересы арабских

«петрольных шейхов, эмиров».

Конечно, судить об историческом факте произошедщим почти 1400 лет назад, с

точки зрения сегоднящних реалий—смехотворно. Но, есть исторические закономерности.

Если сегодня мы взглянем на положение сил в мире, то увидим что, основную «скрипку»

в мире и в политике и в технологии играют те нации которые исторически имели

религию на своем родном языке, и их национальные религиозные центры были

носителями родного языка, исторической памяти и гос.идеи, и национального капитала

(англо-саксы, русские, китайцы, японцы, евреи и т. д.). Являлся ли ислам в этом смысле

национальной религией для тюрок? Чего больше он принес тюркам—прогресса или

регресса?

К О Н Е Ц

С уважением Oquzer…

Прочитав эту информацию, я испытал потрясение. Конечно в советское время на уроках истории на преподавали, что арабы с кровью вводили ислам на территории древнего Мавернахра, но чтобы так жестоко, я никогда не думал. Хотя я скажу вот что религия не имеет никакой роли, она проповедует добро, справедливость, однако ипсользуют религию в своих целях люди. В Коране написано о них - лицемеры. В Ташкенте, пожилые люди, когда молятся, всегда говорят Худо, Олло, Парвардигор, Тангри. Наши обычаи перемешались с мусульманскими. Например, когда хоронят, в могиле вырывают дополнительную камеру, куда кладут покойника, это тюрский обычай захоранения. Отмечают поминки на 3, 7, 9, 20, 40 день и 1 год - тюрский обычай. И так много и много. Это одат, и это останется всегда в генетической памяти узбекского народа. Хотя тюрки много сделали для ислама, вспомните имама Аль-Бухари, ат-Термизий, Гиждуваний, Накшбандий, Яссавий. Это тюрки. Сейчас религия большинства тюрских народов ислам, наши отцы, деды, прадеды жили с ней, теперь живем мы. Мне кажется мы должны быть сами лучше, постоянно учиться, думать и жить по совести и все таки читать намаз и просить у Тангри в первую очередь мира, здоровья себе, своим близким и всем людям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тюркам никогда не стать мусульманами такими как арабы или персы,

хотя другой достойной альтернативы нет

Ислам все равно не полностью соответствует духу кочевника

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тюркам никогда не стать мусульманами такими как арабы или персы,

хотя другой достойной альтернативы нет

Ислам все равно не полностью соответствует духу кочевника

арабы разве были не кочевниками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кем бы они не были, но явно дискридитируют каноны Ислама...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:o Ох... :(

:kg1: Уважаемый Oquzer огромное Вам спасибо.

арабы разве были не кочевниками?

Уважаемый Аrсен

Вы считаете, что арабы были такими же кочевниками как тюрки и монголы? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:o Ох... :(

:kg1: Уважаемый Oquzer огромное Вам спасибо.

Уважаемый Аrсен

Вы считаете, что арабы были такими же кочевниками как тюрки и монголы? :D

Быт и язык конечно отличался, но все остальное нет :ost1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Быт и язык конечно отличался, но все остальное нет :ost1:

Мировоззрение, традиции, обычаи разные. :tw1:

Арабы кочевники не живут в юртах, не пьют кумыс, не едят конину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мировоззрение, традиции, обычаи разные. :tw1:

Арабы кочевники не живут в юртах, не пьют кумыс, не едят конину.

у всех кочевых народов мировозрение одиноковое, ибо кочевая жизнь и близость природы заставляла ближе общаться с самой природой, неважно чего они употребляли в пищу :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у всех кочевых народов мировозрение одиноковое, ибо кочевая жизнь и близость природы заставляла ближе общаться с самой природой, неважно чего они употребляли в пищу :rolleyes:

употребление пищи очень даже важно

употребление разной пищи привело к появлению разных групп крови

также влияет на характер и менталитет, культуру и тд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тюркам никогда не стать мусульманами такими как арабы или персы

А знаете ли вы, что например лучшие каратисты давно уже не японцы,

или например один из самых высоких людей в мире - китаец

а немцы - не хотят воевать.... и так далее.

для меня арабы не есть пример образцовых мусульман.

даже наоборот. ИМХО конечно, они соблюдают внешнюю мишуру - обряды и т.д.

но внутреннюю суть ислама они уже дывно исказили и толком не понимают. :oz1:

если хотите быть хорошим мусульманином - не нужно копировать арабов - перенимать их манеры одеваться и т.д.

И вообще пусть лучше арабы учатся у тюрков как надо жить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos
:ost1: До принятия ислама тюрки были одним из передовых этносов

того времени. Но ислам признающий "гуммэт" (исламское самосознание) и отрицавщий "миллет" (нац.самосознание),

к тому же на арабском языке, из поколение в поколение убивало национальное чувство тюрок. 1200 лет ислама и

к началу 1 мировой войны что мы видим. Суннитский халифат Османов и шиитский Иран. Обе отсталые как в науке

так и во всем. А о мусульман-тюрок Кавказа, Туркестана и говорить нечего. Они давно уже были под игом русской

империи. Но несмотря на оккупацию, на массовое истребление, на статус недолюдей в империи царской, на

насильственную ассимиляцию, на переселение в их исконные земли инородцев (напр. армян в Иреванское и Карабахское ханства), из рук оккупантов тюрки-мусульмане начали получать науку и раскрыли свои

глаза на мир. Так, до ислама тюрки были варварами или после его принятия стали варварами?

Добрый вечер!

А если бы мы не приняли ислам, и остались бы Тенгрианцами, история нашего этноса развренулась бы по - другому?

Если у вас есть предположения об альтернативной истории тюрков, изложите пож-та.

Было бы очень интересно почитать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:ost1: Уважаемый господин Jalantos!

"Если бы" сами понимаете ... "бы"...

Если не было катаклизма в мезозое, сейчас бы красивые и стройные

заврянки-сапиенс отдыхали бы в каком нибудь дискотеке " Ночной динозаврик"

со своими заврами-сапиенс... И загорали на крыше домов, так как они хладнокровные...

А чисто патетически, по моей фантазии, территория Ирана и РФ, естественно, и Туркестана и

Китая состояла бы из государств с тюркоязычным населением, с православием на каком--то

церковно-тюркском.... :D

С уважением, Oquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos

Если не было катаклизма в мезозое, сейчас бы красивые и стройные

заврянки-сапиенс отдыхали бы в каком нибудь дискотеке " Ночной динозаврик"

со своими заврами-сапиенс... И загорали на крыше домов, так как они хладнокровные...

:rolleyes: Тюркские завры – сапиенсы: какое приятное развитие событий

А на самом деле вопрос так поставлен по следующей причине. Прочтя ваши слова о том, что ислам уничтожил самосознание тюрков, и поэтому тюркские народы деградировали, сразу появилась тьма вопросов:

- получается, что ислам и тюркство онтологически противоречат друг другу;

- если это так, наше все дальнейшее развитие (тюркских народов) – это движение на уничтожение как этноса. Ведь, ислам становится доминирующей религией среди тюрков. Сужу по Казахстану. В годы моей юности, казахи были в основном атеисты или неосознающие себя Тенгрианцы. А сейчас многие ищущие своего религиозного самоопределения склоняются к исламу. Потому что он более близок, чем христианство или буддизм. Кроме того, эти религии так проработаны, удобно - переваримы.

- хочется понять, кем могли бы быть мы без ислама. Если он настолько вредоносен для Тюркства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos
А чисто патетически, по моей фантазии, территория Ирана и РФ, естественно, и Туркестана и

Китая состояла бы из государств с тюркоязычным населением, с православием на каком--то

церковно-тюркском.... :D

С уважением, Oquzer...

Почему православие? Как понять церковно - тюркский

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему православие? Как понять церковно - тюркский

:ost1: Уважаемый господин Jalantos !

Ну ладно, пофантазируем... :blink:

Перед арабским нашествием, Сасаниды потерпели крупное поражение

от Хазарии. Но, их добили арабы. Если не они, то добили те.

Отношение Хазарии с Византией не из лучших было. Но есть "но".

В руках Византии было такое оружие как "христианство на своем

родном языке", т.е. православие разрешающее национальные филиалы.

Благодаря "национализации" православия, выжили славьянские,

грузинский и др. языки. А в Кавказской Албании тюркское ядро уже

перешло на нац. православие и проповедовала ее аж в Хазарии и в

северо-западном Иране. Перед православием не выдержали бы

ни безкнижный(-?) тенгрианство, ни манихейство, ни огнепоклонничество,

ни даже прослойка караимского течения у хазарских вельмож.

Вообщем, фантазии на счет "паралельного мира" у меня хватило на это... :D

А еще мнения есть?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ислам оказал положительное влияние на историческую судьбу тюрков. Османская империя, Караханиды, Тимуриды, Великие Моголы и т.д. Большинство тюркских народов исповедуют ислам. И он является одним из важнейших объединяющих факторов после языка. Согласитесь, те тюрки, которые волей ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА ИСТОРИИ не приняли ислам, немного обособлены от остальных. Потеря идентичности тюрками из-за ислама незначительна, так как тюркский ислам – это особое явление, связанное с тенгирианством, суфийскими тарикатами и почитаением предков. :kg1:

Большинсто тюрков-мусульман более склонны к пантеистеческому пониманию религии(на мой взгляд).

А теперь фантазии:

Анотолийские тюрки – принимают христианство(от византийцев).

Тюрки Восточной Европы - принимают христианство (от славян)

Средняя Азия и Казахстан – огнепоклонники, буддисты, несторианцы, там всякие другие.

Южная Сибирь - тенгрианство

И полная потеря единства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos
Ну ладно, пофантазируем... :blink:

Перед арабским нашествием, Сасаниды потерпели крупное поражение

от Хазарии. Но, их добили арабы. Если не они, то добили те.

Отношение Хазарии с Византией не из лучших было. Но есть "но".

В руках Византии было такое оружие как "христианство на своем

родном языке", т.е. православие разрешающее национальные филиалы.

Благодаря "национализации" православия, выжили славьянские,

грузинский и др. языки. А в Кавказской Албании тюркское ядро уже

перешло на нац. православие и проповедовала ее аж в Хазарии и в

северо-западном Иране. Перед православием не выдержали бы

ни безкнижный(-?) тенгрианство, ни манихейство, ни огнепоклонничество,

ни даже прослойка караимского течения у хазарских вельмож.

Вообщем, фантазии на счет "паралельного мира" у меня хватило на это... :D

:rolleyes: Вы - большой оригинал, уважаемый господин Огузер.

Как не пытаюсь представить, кажется легче трансформировать ислам под тюрков, или возродить Тенгрианство, чем представить православных тюрков.

Хотя доблестные найманы были одно время христианами, может в этом и было зерно для будущего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos
Согласитесь, те тюрки, которые волей ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА ИСТОРИИ не приняли ислам, немного обособлены от остальных.

Мне тюрки все близки независимо от вероисповедания. У меня всегда срабатывает вначале этническая идентичность, а уже после, может быть срабатывает близость по религии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне тюрки все близки независимо от вероисповедания. У меня всегда срабатывает вначале этническая идентичность, а уже после, может быть срабатывает близость по религии.

:ost1: Уважаемый господин Jalantos !

Вполне согласен. Я по отцу татарин, по матери -азербайджанец из

карапапахов. Учился в Турции и в Баку. Но когда я посетил

Буджак и Конрат в Гагагузской автономной республике в Молдове,

то я увидел, какими могли стать тюрки, если приняли религию на

своем родном языке. Гагаузы национализировали православие.

У них национальное самосознание и сплоченность на более

недосигаемом уровне, чем у мусульман-тюрок. Такое я видел у

турок-ортодоксов христиан в Стамбуле. У них тюркский национализм

так и бьет из ушей. С византийских времен у них идет родословная

в церковных книгах. Они наследники тех тюркских племен которые

были на службе у византийских императоров.

С уважаением, Oquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Jalantos
Гагаузы национализировали православие.

У них национальное самосознание и сплоченность на более

недосигаемом уровне, чем у мусульман-тюрок. Такое я видел у

турок-ортодоксов христиан в Стамбуле. У них тюркский национализм

так и бьет из ушей.

Мне всегда казалось, что религия/вера выбирается в унисон душе народа. Если подходит "космогония", понятия о ценностях жизни и другое важное. Ваши мысли о противоречии мусульманского и национального самосознания очень ценны, но у меня сбой системы :rolleyes: : неужели содержание веры не имеет значение. Значит, первичнее для самосознания и развития народа язык?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я поклонник Кемаль Ататюрка, запретившего Ислам в Турции, как религию, не имеющую отношения к Тюркам.

Религия, по сути, никогда не объединяла народы. В основе двух мировых конфессий - Христианства и Ислама стояли евреи. Хотели вы этого, или нет, но Христос и Магомед были иудеями. Что мы имеем в итоге всего этого: Христианство покончило с Римской империей, Ислам разрушил империю Тюрков.

Все современные конфликты исходят из религиозной вражды и нетерпимости. Христиане не находят единства между православными, католиками, лютеранами, протестантами и пр., мусульмане враждуют между суннитами и шиитами, а все месте (Христиане и Исламисты) не признают друг друга. Прав был Чингисхан, величайший человек 2 тысячелетия в истории мировой цивилизации, не согласившийся с исламскими миссионерами. Я думаю, если не хватает своего, то нужно, хотя бы, прислушиваться и придерживаться заветов Чингисхана, если претендуете на его наследие.

Кто мы? Мы лишь жалкие тени своих великих предков, всего лишь. Никто из нас не претендует на величие, но мы, хотя бы, должны быть достойны Памяти своих предков. А Память у нас общая Тюркская, не Арабская.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:rolleyes: Вы - большой оригинал, уважаемый господин Огузер.

Как не пытаюсь представить, кажется легче трансформировать ислам под тюрков, или возродить Тенгрианство, чем представить православных тюрков.

Хотя доблестные найманы были одно время христианами, может в этом и было зерно для будущего

Православные тюрки это уже или русские или болгары.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.