Гость Аристотель

Ислам и Тюрки

Рекомендованные сообщения

Может и татары. Ведь согласно Гавердовскому,

"Киргизцы всех татар, живущих в России, называют или булгарами, или нагайцами."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Samtat сказал:

А есть аутентичные источники , что казахи не жаловали ?  Только не приводите Валиханова.

Я думаю, как раз татаров очень даже жаловали, ведь они вели просветительскую работу. Среди казахов они были как рыба в воде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Ашина Шэни сказал:

Не, Абай лишь об узбеках, ногаях и русских.

Вы уверены, что цитату привели целиком? По-моему как-то предвзято процитировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не доверяете мне: читайте сами http://bourabai.kz/articles/black_word.htm#2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

 

Не доверяете мне: читайте сами http://bourabai.kz/articles/black_word.htm#2

 

Я знаю, что привели не целиком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я привел ровно столько сколько было нужно для доказательства того о ком именно писал Абай. Какие ко мне претензии? Мне тут всю книгу Абая копировать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Zake сказал:

Я думаю, как раз татаров очень даже жаловали, ведь они вели просветительскую работу. Среди казахов они были как рыба в воде

Как читал сообщение российского офицера 19 в.н.э, что татары находят больше понимания у казахов , нежели у жителей Самарканда и Бухары. Видимо последние в татарах видели конкурентов в торговых делах. :)

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

Я привел ровно столько сколько было нужно для доказательства того о ком именно писал Абай. Какие ко мне претензии?

Претензии я уже высказал, о предвзятом цитировании. Потому как теряется смысл написанного Абаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторяю: мне нужно было лишь показать о ком речь шла у Абая. Никто здесь не спрашивал о том что сам Абай на этот счет думал и какой глубинный смысл его книги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Ашина Шэни сказал:

Повторяю: мне нужно было лишь показать о ком речь шла у Абая.

Ну так надо было до конца показать о ком шла речь в цитируемом СЛОВЕ. Чтобы не вызывать кривотолков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы тут докопались? Все что было нужно я показал. Кто не верит пусть сам проверяет. Ученые историки целые главы из первоисточников ради одной фразы не цитируют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Россия была заинтересовано в татарских миссионерах для распространению " татарского мирного ислама" чем среднеазиатского накшбандийского тариката. Сперва Россия не пыталась христианизировать казахов, возможно из-за боязни восстании за притеснение религию, тогда казахи еще не были окончательно покорены, а потом когда Россия крепко накрепко связала казахов колонияльными цепами, тогда уже в ход пошли христианские миссионеры. Но безуспешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Махамбет сказал:

Россия была заинтересовано в татарских миссионерах для распространению " татарского мирного ислама" чем среднеазиатского накшбандийского тариката.

А затем обвинила татар , что не правильно распространяли. Делали из них фанатиков не восприимчивых к цивилизаторской политике империи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
36 минут назад, Махамбет сказал:

Россия была заинтересовано в татарских миссионерах для распространению " татарского мирного ислама" чем среднеазиатского накшбандийского тариката. Сперва Россия не пыталась христианизировать казахов, возможно из-за боязни восстании за притеснение религию, тогда казахи еще не были окончательно покорены, а потом когда Россия крепко накрепко связала казахов колонияльными цепами, тогда уже в ход пошли христианские миссионеры. Но безуспешно.

Накшбандийцы никогда не были воинственными. Если не считать мюридов Дагестана,но это горы и ислам там был специфичен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
6 минут назад, Samtat сказал:

А затем обвинила татар , что не правильно распространяли. Делали из них фанатиков не восприимчивых к цивилизаторской политике империи.

Почему вы негативно воспринимаете Валиханова в его взглядах религиозных воззрений казахов того периода? Он ведь лучше многих знал свой народ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Noghay сказал:

Накшбандийцы никогда не были воинственными. Если не считать мюридов Дагестана,но это горы и ислам там был специфичен. 

Там не только накшбандийцы еще и яссавийя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Noghay сказал:

Почему вы негативно воспринимаете Валиханова в его взглядах религиозных воззрений казахов того периода? Он ведь лучше многих знал свой народ. 

Он здесь выступает не сколько как исследователь, а представитель империи по отношению к колонии. Сами казахи негативно воспринимают работы Валиханова по религ воззрениям казахов 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Noghay сказал:

Накшбандийцы никогда не были воинственными. Если не считать мюридов Дагестана,но это горы и ислам там был специфичен. 

Не знаю про воинственность, но суфисты-накшбандийцы объявили газават, думаю поэтому дальновидные россииские политики хотели отгородить казахов от накшбандийцев, да и от религиозного влиянии турции тоже. В Дагестане ислам был обычным ничем не отличался от среднеазиатского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Zake сказал:

Он здесь выступает не сколько как исследователь, а представитель империи по отношению к колонии. Сами казахи негативно воспринимают работы Валиханова по религ воззрениям казахов 

А империя его использовал  по полной  и потом бросил по ненадобности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, Samtat сказал:

А затем обвинила татар , что не правильно распространяли. Делали из них фанатиков не восприимчивых к цивилизаторской политике империи.

И что за цивилизаторская политика для туземцев мы же знаем что это такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
12 минут назад, Махамбет сказал:

Не знаю про воинственность, но суфисты-накшбандийцы объявили газават, думаю поэтому дальновидные россииские политики хотели отгородить казахов от накшбандийцев, да и от религиозного влиянии турции тоже. В Дагестане ислам был обычным ничем не отличался от среднеазиатского.

Как раз таки мюридизм имел отличия от ислама среднеазиатских городов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
30 минут назад, Zake сказал:

Он здесь выступает не сколько как исследователь, а представитель империи по отношению к колонии. Сами казахи негативно воспринимают работы Валиханова по религ воззрениям казахов 

Но ведь помимо Валиханова и другие этнографы писали о номинальном исламе казахов. Что тенгрианское мироустройство и баксЫ гораздо предпочтительнее мусульманства. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Noghay сказал:

Но ведь помимо Валиханова и другие этнографы писали о номинальном исламе казахов. Что тенгрианское мироустройство и баксЫ гораздо предпотительнее мусульманства. 

Был всегда симбиоз. Ислам органично вошел как продолжение и дальнейшее развитие тенгрианского мироустройства. Зависит и от формы хозяйств деятельности, например кочевники бедуины тоже позже всех арабов пришли к исламу по объективным причинам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Zake сказал:

Был всегда симбиоз. Ислам органично вошел как продолжение и дальнейшее развитие тенгрианского мироустройства. Зависит и от формы хозяйств деятельности, например кочевники бедуины тоже позже всех арабов пришли к исламу по объективным причинам

Да что говорить, многие тюркские шаманские практики используются до сих пор. 

Даже уйгуры (которые одни из первых приняли Ислам) делают обкуривания помещений из адрасмала. Хлебом убирают негативную энергию и сглаз (ашчик). Да и зороастрийский Навруз празднуют до сих пор. Слышал, что и у киргизов есть потомственные шаманки, которые лечат, изгоняют порчу, предсказывают будущее итд. 

Это не по-мусульмански. Харам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Noghay сказал:

Как раз таки мюридизм имел отличия от ислама среднеазиатских городов. 

Никакого мюридизма не было. В суфизме был устаз и его ученики-мюриди. Мюриди были везде где распространялся суфизм. В том числе и в Средней Азии. Средняя Азия была мощнеищем центром исламского мира. Немало народов обратили в ислам, в том числе и Золотую Орду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.