Aza

Халха-Монголы

Рекомендованные сообщения

На счёт халхасцов мы живём на своей исконной территории по законам и обычаем своих предков. И какие уж домысли и фантазии.

Дай вам Тенгри добра и благополучия!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ар Халха

Ар Халхын 7 отог.

1) Үүшин,Жалайр

2) Бэсүд,Элжигин

3) Горлос,Хиргис

4) Хороо, Хөхийд, Цоохор

5) Хэрэйд,Хатагин

6) Тангуд,Сартуул

7) Урианхай

Өвөр Халха

Өвөр Халхын 5 отог

1) Баарин

2) Хонгирад

3) Баяд

4) Үжээд

5) Жарууд

Ваш текст, ув. Аза, ну прям не отличить от казахского. :) Сравним:

Ары Қалқа

Ары Қалқаның 7 одағы.

1) Үйсін, Жалайыр

3) Құралас, Қырғыз

4) Қора, Соқыр

5) Керейіт, Қатаған

6) Танғыт,Сартуыл

7) Ұранқай

Бері Қалқа

Бері Қалқаның 5 одағы

1) Барын

2) Қоңырат

3) Баят

Подозрительная картина складывается в отношении халха. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне как то думается что казахи в каком то количестве являются тюркизированными монголами Чингис хагана, то есть восточных монголов.

Это подтверждается тем что у казахов названия родов совпадает с халха монгольскими. Монголы там были ноёонами и оставили свое название на память.

Например родов монгольских как "жалайр, хонхирад ..." не имеются у тюркских народов живших бок о бок с монголами как тувинцы, алтайцы, хакасы и даже у западных монголов.

Вот ойроты монголоязычные и тюркоязычные имели привилегированные позиции у монголов, то есть сами себы знали. Поэтому у них не было всяких монгольских ноёонов из рода "жалайрских, хонхирадских, найманских ...".

И у казахов много чисто монгольских слов как "нагашы, алакан, малахай, шидер ...". :blink:

И все более укрепляется мнение что казахи являются одним из ядром тюркизированных монголов среди кыпшаков. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже много рак говорил, что большая часть воинов армии Чингисхана вернулась в Монголию

Откуда тогда в Казахстане миллионы найманов, кереев, меркитов, коныратов, жалаиров, уйсуней и др., которых Вы всегда пытаетесь записать в свои предки (кстати также как и хуннов с тюркютами)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне как то думается что казахи в каком то количестве являются тюркизированными монголами Чингис хагана, то есть восточных монголов.

Это подтверждается тем что у казахов названия родов совпадает с халха монгольскими. Монголы там были ноёонами и оставили свое название на память.

Например родов монгольских как "жалайр, хонхирад ..." не имеются у тюркских народов живших бок о бок с монголами как тувинцы, алтайцы, хакасы и даже у западных монголов.

Вот ойроты монголоязычные и тюркоязычные имели привилегированные позиции у монголов, то есть сами себы знали. Поэтому у них не было всяких монгольских ноёонов из рода "жалайрских, хонхирадских, найманских ...".

И у казахов много чисто монгольских слов как "нагашы, алакан, малахай, шидер ...". :blink:

И все более укрепляется мнение что казахи являются одним из ядром тюркизированных монголов среди кыпшаков. :D

Вы верно подметили, что из всех тюркоязычных племен ближе всего к вам казахи, но выдвинули свою версию как ответ на вопрос.

С Вашей версией вполне может соперничать моя, что нынешние ваши одноименные с нашими племена и схожий язык - результат ухода из Монголии в западный поход племен не в полном составе, были и остатки тюркоязычных племен, которых ушедшие назвали калмаками.

Если коротко, то моя версия такова: "Казахи - результат смешения восточных (гео: монгольских) тюркоязычных племен, потомков хуннов и огузов ВТК с местными тюркоязычными племенами. Халха - результат смешения остатков тюркоязычных племен "калмак" с пришлыми лесными монголоязычными племенами".

(кстати моя версия подтверждается многим: историческими, языковыми, археологическими, культурными, этнографическими и прочими доводами и быть может даже генетическими?)

Мне кажется третьей версии уже быть не может. B)

Если братья монголы примут на вооружение мою гипотезу и согласятся с ней, то тогда они действительно имеют право на наследство хуннов, сяньби, тюркютов, татар, хоть и опосредованное конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С Вашей версией вполне может соперничать моя, что нынешние ваши одноименные с нашими племена и схожий язык - результат ухода из Монголии в западный поход племен не в полном составе, были и остатки тюркоязычных племен, которых ушедшие назвали калмаками.

Если коротко, то моя версия такова: "Казахи - результат смешения восточных (гео: монгольских) тюркоязычных племен, потомков хуннов и огузов ВТК с местными тюркоязычными племенами. Халха - результат смешения остатков тюркоязычных племен "калмак" с пришлыми лесными монголоязычными племенами".

(кстати моя версия подтверждается многим: историческими, языковыми, археологическими, культурными, этнографическими и прочими доводами и быть может даже генетическими?)

Мне кажется третьей версии уже быть не может. B)

Тем более, что об этом красноречиво свидетельствует язык халха, насыщенный тюркскими словами. Да так, что иногда возникает вопрос: не тюрки ли они, подвергшиеся тунгусо-манчжурскому влиянию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваш текст, ув. Аза, ну прям не отличить от казахского. :) Сравним:

Ары Қалқа

Ары Қалқаның 7 одағы.

1) Үйсін, Жалайыр

3) Құралас, Қырғыз

4) Қора, Соқыр

5) Керейіт, Қатаған

6) Танғыт,Сартуыл

7) Ұранқай

Бері Қалқа

Бері Қалқаның 5 одағы

1) Барын

2) Қоңырат

3) Баят

Подозрительная картина складывается в отношении халха. :)

Действительно, интересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваш текст, ув. Аза, ну прям не отличить от казахского.

В смысле?

Цоохор это рябый ,а не Сохор в состав которого входят различлые племена.

Хороо это воинская часть, состав которого тоже входят различные племена.

не тюрки ли они, подвергшиеся тунгусо-манчжурскому влиянию?

Я не говорил ,что тюрки не присутсвуют вообще среди халха.Почитайте об этом в теме " Участие лесных племен в походах монголов"!

Исследование днк современных казахов говорит, о том что казахи более близки к тунгусам чем Халха.

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C3_%28Y-DNA%29

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если коротко, то моя версия такова: "Казахи - результат смешения восточных (гео: монгольских) тюркоязычных племен, потомков хуннов и огузов ВТК с местными тюркоязычными племенами. Халха - результат смешения остатков тюркоязычных племен "калмак" с пришлыми лесными монголоязычными племенами".

(кстати моя версия подтверждается многим: историческими, языковыми, археологическими, культурными, этнографическими и прочими доводами и быть может даже генетическими?)

АКБ - у Вас мания величия, приведите пожалуйста хотя-бы археологические данные подтверждающие Вашу версию?

Любой народ является продуктом смешения тех или иных компонентов. В составе тюркских народов присутствует монгольский компонент, в составе монгольских - тюркский. Все это осложняется тем, что тюрки и монголы некогда были одним народом - об это самым красноречивым образом говорят языковые данные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исследование днк современных казахов говорит, о том что казахи более близки к тунгусам чем Халха.

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C3_%28Y-DNA%29

Кто вам такую чушь сказал?

Я уже вашу позицию по кирпичикам разобрал, а вы все повторяете свои мантры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АКБ - у Вас мания величия, приведите пожалуйста хотя-бы археологические данные подтверждающие Вашу версию?

Любой народ является продуктом смешения тех или иных компонентов. В составе тюркских народов присутствует монгольский компонент, в составе монгольских - тюркский. Все это осложняется тем, что тюрки и монголы некогда были одним народом - об это самым красноречивым образом говорят языковые данные.

Пожалуйста, хотя бы во этот, уже цитированный в ряде тем учебник "Археология" под редакцией академика РАН В.Л.Янина. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2006 (стр.578-579).

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4119-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b8%d1%81%d1%85%d0%be%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%bc%d0%be%d0%bd%d0%b3%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d1%87%d0%bd%d1%8b%d1%85-%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%be%d0%b2/page__pid__105061#entry105061

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не говорил ,что тюрки не присутсвуют вообще среди халха.Почитайте об этом в теме " Участие лесных племен в походах монголов"!

Ну ещё бы Вы так сказали.:) Тюрки настолько сильно участвовали в формировании современных монгольских народов, что те, почти что стали тюрками.

Нет, а тему ту пока я читать не буду. Почему-то уверен, по уровню того, что Вы здесь пока приводите в поддержку своей позиции, что и там ничего весомого не будет. И большая просьба, не давать просто ссылки с многозначительным и загадочным тоном, а приводить какие-либо цитаты оттуда. Аза, а что, тюрки были "лесными племенами" в походах монголов? :) Или, всё же "лесными племенами" в походах тюрков были монголы с финно-уграми? Что там у Вас по ссылке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Амурсана за погром дербетского нойона Бэш-Агаша, отправлял Аблаю 100 девушек.

Не понимаю почему алтаец Амыр постоянно одновременно наезжает на казахов и на халха. :D

Ну ещё бы Вы так сказали.:) Тюрки настолько сильно участвовали в формировании современных монгольских народов, что те, почти что стали тюрками.

Нет, а тему ту пока я читать не буду. Почему-то уверен, по уровню того, что Вы здесь пока приводите в поддержку своей позиции, что и там ничего весомого не будет. И большая просьба, не давать просто ссылки с многозначительным и загадочным тоном, а приводить какие-либо цитаты оттуда. Аза, а что, тюрки были "лесными племенами" в походах монголов? :) Или, всё же "лесными племенами" в походах тюрков были монголы с финно-уграми? Что там у Вас по ссылке?

Воинственная сила татаро-монголов была действительно загадочным. :D

А кто вам сказал ,что одни тюрки составляли лесные племена ?

Вы о чем?

Кто вам такую чушь сказал?

Я уже вашу позицию по кирпичикам разобрал, а вы все повторяете свои мантры.

Без комментариев. B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без комментариев. B)

Ну правильно сказать то нечего Вам.

Анализ родства по гаплогруппам и редких публикациях это 20 век.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы верно подметили, что из всех тюркоязычных племен ближе всего к вам казахи, но выдвинули свою версию как ответ на вопрос.

С Вашей версией вполне может соперничать моя, что нынешние ваши одноименные с нашими племена и схожий язык - результат ухода из Монголии в западный поход племен не в полном составе, были и остатки тюркоязычных племен, которых ушедшие назвали калмаками.

Если коротко, то моя версия такова: "Казахи - результат смешения восточных (гео: монгольских) тюркоязычных племен, потомков хуннов и огузов ВТК с местными тюркоязычными племенами. Халха - результат смешения остатков тюркоязычных племен "калмак" с пришлыми лесными монголоязычными племенами".

(кстати моя версия подтверждается многим: историческими, языковыми, археологическими, культурными, этнографическими и прочими доводами и быть может даже генетическими?)

Мне кажется третьей версии уже быть не может. B)

Если братья монголы примут на вооружение мою гипотезу и согласятся с ней, то тогда они действительно имеют право на наследство хуннов, сяньби, тюркютов, татар, хоть и опосредованное конечно.

Хе, хе...

Казахи это в значительном количестве (ну хотя бы все господствующие классы) являются ассимилированными монголами. Этого уже доказал казахский ученый юрист-маньчжуровед г-н АксКерБорж. :lol:

Его исследовательские работы выяснил что казахский язык есть на 99.99% испорченный халха-монгольский (т.е. 99.99% уже тюркский поэтому начальный монгольский испортился на 99.99%), но что удивительно в казахском рудиментно сохранились исконно монгольские слова как "нагашы, алакан, малахай, шидер ..." несмотря на 99.99%-ное влияние тюркских, кипчакского языка. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хе, хе...

Казахи это в значительном количестве (ну хотя бы все господствующие классы) являются ассимилированными монголами. Этого уже доказал казахский ученый юрист-маньчжуровед г-н АксКерБорж. :lol:

Его исследовательские работы выяснил что казахский язык есть на 99.99% испорченный халха-монгольский (т.е. 99.99% уже тюркский поэтому начальный монгольский испортился на 99.99%), но что удивительно в казахском рудиментно сохранились исконно монгольские слова как "нагашы, алакан, малахай, шидер ..." несмотря на 99.99%-ное влияние тюркских, кипчакского языка. :lol:

Замечу, что казахскому нагашы соответствует татарское энекеш - дословно эний+кеше = люди матери. Если в казахском и присутствуют монгольские слова, то это в качестве экзотики, чего не скажешь о языке халха, который наполовину состоит из тюркских слов, что и показал АКБ в соответствующей теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понимаю почему алтаец Амыр постоянно одновременно наезжает на казахов и на халха. :D

Воинственная сила татаро-монголов была действительно загадочным. :D

А кто вам сказал ,что одни тюрки составляли лесные племена ?

Вы о чем?

Без комментариев.

Хе, хе...

Казахи это в значительном количестве (ну хотя бы все господствующие классы) являются ассимилированными монголами. Этого уже доказал казахский ученый юрист-маньчжуровед г-н АксКерБорж. :lol:

Его исследовательские работы выяснил что казахский язык есть на 99.99% испорченный халха-монгольский (т.е. 99.99% уже тюркский поэтому начальный монгольский испортился на 99.99%), но что удивительно в казахском рудиментно сохранились исконно монгольские слова как "нагашы, алакан, малахай, шидер ..." несмотря на 99.99%-ное влияние тюркских, кипчакского языка. :lol:

По причине отсутствия аргументации, оппоненты решили устроить комическое представление. :)

Спасибо, дорогие. Оценили.:D:D :D :az1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну правильно сказать то нечего Вам.

Анализ родства по гаплогруппам и редких публикациях это 20 век.

Что "заставляет" вас "рассердиться" ? :)

Я лишь по существу говорил,что наибольшая концентрация гаплогруппы C3с наблюдается среди населения Казакстана и тунгусо-маньчжурских народов Сибири\ казахи на первом месте 63 % ,а у халха только 10 %\.

C3c (M48, M77, M86) Typical of Northern Tungusic peoples, Kazakhs, Southern Tungusic peoples

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что заставляет вас "рассердиться" ? :)

Я лишь по существу говорил,что наибольшая концентрация гаплогруппы C3с наблюдается среди населения Казакстана и тунгусо-маньчжурских народов Сибири\ казахи на первом месте 63 % ,а у халха только 10 %\.

Это устаревшая и неточная информация. Можно ли по 40 человекам из одного района Восточно-Казахстанской области судить о всех казахах?

По данным казахского ДНК-проекта С3с очень мало в общем по популяции (не более 5 %). Судя по публикациям они присутсвуют массово среди Восточно-казахстанских казахов у одного из подродов найманов. Кроме того у калмыков С3с гораздо более развит чем у казахов, хотя и публикаций там тоже мало.

Да и у халха С3с тоже варируются в зависимости от разных факторов

Wells 2001

С3с – 46 % (11/24)

С3 – 13 % (3/24)

О3 – 8 % (2/24)

Xue 2006

C3c – 20 % (13/65)

C3 – 34 % (22/65)

O3 – 11% (7/65)

Katoh 2006

C3c – 15 % (13/85)

C* (xC3c) – 41 % (35/85)

O3 – 19% (16/85)

Вы по данным Веллса, которые вы берете по казахам, будете судить о близости халха к тунгусам, как никак 46 %?

По моему вам прежде чем что-то писать стоит хорошо разобраться в предмете а не кидать ссылки на устаревшую информацию и Википедию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме того возьмем ваш метод определения родства по гаплогруппе

Азиатская (кипчаки, башкиры, хазарейцев часть) и европейская R1b разошлись более 16000 лет назад, но если следовать вашему методу то либо все европейцы окажуться кипчаками, башкирами и хазарейцами, или наоборот.

Также судить о близости С3с у разных народов не стоит, они могли разойтись очень давно, а могли и не давно. Без гаплотипов это спекуляция чистой воды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умные ,деловые люди есть по всему миру. 46% вряд ли ? Но все-таки казахи и тунгусы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Умные люди есть по всему миру. 46% вряд ли ? Но все-таки казахи и тунгусы. :)

Если у человека не хватает когнитивной сетки чтобы уловить смысл сообщения, то я могу только посочувствовать.

Это не лечиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если у человека не хватает когнитивной сетки чтобы уловить смысл сообщения, то я могу только посочувствовать.

Это не лечиться.

Википедию также нужно лечить! Вы можете это изделать? Если не можете,то нужно сидеть очень тихо ,ничего не делать и даже не ругаться с вики. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Википедию также нужно лечить! Вы можете это изделать? Если не можете,то нужно сидеть очень тихо ,ничего не делать и даже не ругаться с вики. :D

1. Нашли авторитет. Википедия не источник, а сборище вторичных и третичных сведений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас