Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Рекомендованные сообщения

11.03.2018 в 11:10, АксКерБорж сказал:

 

Это не только тюркская легенда.

Это еще и казахская легенда, записанная академиком Алькей Хакановичем Маргуланом:

 

"... В далекой-далекой древности, когда у коз мех еще был светло-серым (обычная присказка во многих казахских сказках), народ постигла вражда и он раскололся надвое. Два джигита Киян и Ногай ушли в недоступные горы Алтая. Здесь они обосновались в глубокой пещере Ергенек-кон. Прошло 200 лет. За это время их род расплодился и пещера не стала вмещать их и они решили выйти из непроходимых гор. На их счастье одна из гор Темир-тау оказалась железной. Один из людей предложил расплавить гору. Семьдесят кузнецов растопили углем семьдесят печей и железная гора расплавилась открыв всем дорогу из горного капкана на просторную степь. С тех самых пор потомки Кияна стали именоваться Борте шене. Через несколько лет родился Чингизхан и с этих пор в традицию народа вошло ежегодно, один раз в восемь месяцев, устраивать пир и проводить игру "көк бөрі".

 

То есть казахи не тюрки Акб  я правильно разумею?:asker28it:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ;)).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Византийский путешественник Георгий Пахимер писал:

"Многочисленные народы русов, черкесов, алан, принявшие нравы монгол, их одежду и даже язык."

 

Умозаключение -  у перечисленных народов легче и можно обнаружить следы тюркского влияния, но следы монгольского влияния думаю никто не обнаружит! 

 

Кстати название "монгол" в текст впихнули тоже в наши дни. ;) Об этом я напишу в теме Кара-Корум.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.07.2018 в 16:34, АксКерБорж сказал:

Византийский путешественник Георгий Пахимер писал:

"Многочисленные народы русов, черкесов, алан, принявшие нравы монгол, их одежду и даже язык."

Умозаключение -  у перечисленных народов легче и можно обнаружить следы тюркского влияния, но следы монгольского влияния думаю никто не обнаружит! 

Кстати название "монгол" в текст впихнули тоже в наши дни. ;) Об этом я напишу в теме Кара-Корум.

Пахимер называет их тохарцами, это золотордынцы времен Ногая. Он также пишет об византийской Ефросинье, которую отдали в жены Ногаю.

http://litlife.club/br/?b=302557&p=31

Цитата

Вот какую, благодаря нашему неблагоразумию, или злоумышлению, нашим произвольным стремлениям и желаниям, христианство получило пользу от эфиоплян. Между тем, дерзость тохарцев мы еще удерживали — не мужеством войск, а дружественными, или лучше сказать, рабскими пожертвованиями, — вступали с ними в родственные связи и посылали им подарки, иногда превосходные и величайшие. Таков был второй по времени союз, заключенный с западными тохарцами, которые вышли неизвестно откуда и с огромными силами занимали северные страны под начальством своего вождя Ногая. Царь выдал за него вторую свою незаконную дочь, по имени Евфросинию; отчего и случилось, что дружелюбно получили они то, чем едва ли овладели бы посредством самой трудной войны.

Цитата

Между тем, упомянутый дядя его, отправившись к царю болгарскому, Константину, открыл ему, или лучше, его супруге, о намерениях султана против царя и успел склонить их к тому, к чему они давно были готовы. После того, чрез послов призывает он к себе множество тохарцев, обещая им добычу, если они соединятся с ним самим и с болгарами. Этот народ в то время управлялся еще самовластно; так как не совсем пока подчинил его себе Ногай, который начал первый низвергать деспотов. Живя с тохарцами дружелюбно и обходясь запросто, он вместе с ними и при их содействии завоевывал области не в пользу хана, который посылал его, как они думали, но все, что приобретал, усвоял себе и им. Услышав о таком приглашении, тохарцы немедленно бросились с жадностью собак опустошать лучшие области. Это было еще до родственного союза, в который царь вошел с Ногаем; ибо незаконнорожденная его дочь Евфросиния выдана была за Ногая уже впоследствии. В то самое время, когда царь, по окончании дел на западе, возвращался в свой город, — они вдруг сошлись с Константином и, всею своею массою пробираясь чрез ущелья Гемуса, остановились там лагерем. Впрочем, эти толпы не составляли одного строя и стояли не в одном месте, но рассеиваясь отрядами по многим холмам, выскакивали вместе с другими из засад и таким образом производили ужасы, — грабили, умерщвляли, уводили в плен, причиняли всякого рода зло. 

Так что обвинения в искажении источников это от незнания вопроса. Я бы назвал население Золотой Орды времен Ногая монголами. Он ведь был потомком Джучи. Так что ничего удивительного, что в тексте поменяли тохарцев на монголов.

Как обычно раздувание из мухи слона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.07.2018 в 12:39, Rust сказал:

Пахимер называет их тохарцами, это золотордынцы времен Ногая. Он также пишет об византийской Ефросинье, которую отдали в жены Ногаю.

Так что обвинения в искажении источников это от незнания вопроса. Я бы назвал население Золотой Орды времен Ногая монголами. Он ведь был потомком Джучи. Так что ничего удивительного, что в тексте поменяли тохарцев на монголов.

Как обычно раздувание из мухи слона.

 

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, АксКерБорж сказал:

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая. Монголов европецы именовали татарами.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Rust сказал:

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая. Монголов европецы именовали татарами.

 

3. Это были монголы-мангуты, на западе стали мангытами, сам Ногай насколько понял был кият-борджигином.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, mechenosec сказал:

3. Это были монголы-мангуты

сам Ногай насколько понял был кият-борджигином

 

:lol:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Rust сказал:

1. Я вам привел текст Пахимера. Нет там монголов, написано тохарцы.

2. Приведите оригинал.

3. Тохарцы это монголы Ногая.

 

1.  Не мог византиец использовать русское окончание "ы" с дополнительной буквой "ц", свойственной ряду русских слов во множественном числе. Я про это.

2. См: п.1.

3. Нет у Пахимера названия "монгол". Он их называет татарами, цитату про татар Ногая я привел выше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
‎23‎.‎07‎.‎2018 в 11:36, АксКерБорж сказал:

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ;)).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

Этот АКБ считает что монголов не было. Монгольский язык считает тюркским, но почему то непонятным для тюрков. ЧХ по его мнению тюрок, а вокруг него были тюрки которые татары. Монгольскую империю думает он создали ни кто нибудь там, а самые что ни на есть предки нынешних казахов и стало быть ЧХ тоже казах. Всё что связано с монголами он считает подделкой и великой фальсификацией, письменность 12-13 в.в. на монгольском языке для него абсолютная подделка и тд и тп. Вот только к сожалению он нифига не знает кто и зачем всё это так пошутил в мировом масштабе. Наверное злые масоны всерьёз боялись что казахи создадут империю и завоюют весь мир, поэтому и отобрали у них историю и подарили монголам. Вот только казахам это не нужно АКБ, им бы насущные земные проблемы свои решить, как накормить, одеть, обуть, обучить, воспитать детей чтобы были людьми, а не лживыми отморозками и т.д. Им не до империй. Как впрочем и нам сегодня.

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Duwa-Soqor сказал:

Этот АКБ считает что монголов не было. Монгольский язык считает тюркским, но почему то непонятным для тюрков. ЧХ по его мнению тюрок, а вокруг него были тюрки которые татары. Монгольскую империю думает он создали ни кто нибудь там, а самые что ни на есть предки нынешних казахов и стало быть ЧХ тоже казах. Всё что связано с монголами он считает подделкой и великой фальсификацией, письменность 12-13 в.в. на монгольском языке для него абсолютная подделка и тд и тп. Вот только к сожалению он нифига не знает кто и зачем всё это так пошутил в мировом масштабе. Наверное злые масоны всерьёз боялись что казахи создадут империю и завоюют весь мир, поэтому и отобрали у них историю и подарили монголам. Вот только казахам это не нужно АКБ, им бы насущные земные проблемы свои решить, как накормить, одеть, обуть, обучить, воспитать детей чтобы были людьми, а не лживыми отморозками и т.д. Им не до империй. Как впрочем и нам сегодня.

 

Точно, большинство калмыков история не интересует, интересует день сегодняшний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.06.2018 в 17:06, АксКерБорж сказал:

 

Вы всерьез верите что в нем были примерно такие же монголы как современные халхасцы, калмыки, буряты? :o

 

Много бурятских племен - икинат, дурлай, хурамша, гушад (род племени хори), сэгэнуд и др. вернулись в Прибайкалье (на родину) только в 17 веке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 304 году с Тибета бежали сын правителя государства Бортэ Шоно с телохранителем Баргу Батором (кит. источники). От Бортэ Шоно произошли монголы, от Баргу Батора - баргуты. Потомки ББ - Бурядэ, Хорёдэ, Олюдэр. От Бурядая произошли буряты, от Хорёдоя - хори, от Олюдэра - калмыки (хальбаг унаша олёёд), т.е. отделившиеся, отъехавшие в другие края.

Происхождение современного общего названия "буряты": барэд (народ), - брацкие люди, браты, -  буряты. Название одного племени перешло в общее название родственных баргутских племен, проживающих в Прибайкалье и Забайкалье. Если сравнить названия баргутских родов Внутренней Монголии и бурятских, то можно заметить, что это почти одно и то же, особенно у шенэ баргутов. 

Насчет ойратов: "ойраты" - "лесной народ" - так называли племена, жившие на юге Западно-Сибирской равнины, независимо от происхождения и языка. Поэтому есть и тюркоязычные и монголоязычные ойраты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, buba-suba сказал:

В 304 году с Тибета бежали сын правителя государства Бортэ Шоно с телохранителем Баргу Батором (кит. источники). От Бортэ Шоно произошли монголы, от Баргу Батора - баргуты. Потомки ББ - Бурядэ, Хорёдэ, Олюдэр. От Бурядая произошли буряты, от Хорёдоя - хори, от Олюдэра - калмыки (хальбаг унаша олёёд), т.е. отделившиеся, отъехавшие в другие края.

Происхождение современного общего названия "буряты": барэд (народ), - брацкие люди, браты, -  буряты. Название одного племени перешло в общее название родственных баргутских племен, проживающих в Прибайкалье и Забайкалье. Если сравнить названия баргутских родов Внутренней Монголии и бурятских, то можно заметить, что это почти одно и то же, особенно у шенэ баргутов. 

Насчет ойратов: "ойраты" - "лесной народ" - так называли племена, жившие на юге Западно-Сибирской равнины, независимо от происхождения и языка. Поэтому есть и тюркоязычные и монголоязычные ойраты.

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, mechenosec сказал:

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Ак калмак сказал:

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница:D

Это ваша тюркская пропаганда, изо всех сил пытаетесь примазаться к истории Монгольской империи? Хрена лысого вам, монголы и халха это один народ, не получится своровать чужую историю, в конце концов где ваша тюркская гордость? Зачем уж до такой степени унижаться и цепляться за историю монголов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, mechenosec сказал:

 изо всех сил пытаетесь примазаться к истории Монгольской империи? Хрена лысого вам, монголы и халха это один народ, не получится своровать чужую историю, в конце концов где ваша тюркская гордость? Зачем уж до такой степени унижаться и цепляться за историю монголов?

причем здесь я ? если в источнике так 

и еще располагаю архивным документом, где халха просить подданство у русских , мотивируя тем,  что т.н монголы Алтын хана притесняют их итд 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, mechenosec сказал:

Только одно замечание, насчёт ойратов всё сложнее. Ойратский союз Дербен-Ойрат всё время увеличивался по территории и численности, было три состава ойратов. Знаете, когда прочитал ССМ ,смеялся , там увидел ,этнонимы калмыцких родов , оказывается они были известны ещё в 13 в. Тогда кое о чём и догадался. Проще говоря в состав ойратов вошло много родов Халха.

Нет. Наоборот, много калмыков жило на территории Монголии (часть рода здесь, часть там) или сегодня здесь а завтра там. Кочевали. Могут быть и однофамильцы. 

Да и племя халха гораздо моложе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Ак калмак сказал:

в источнике пишут что монголы приняли название халха 

судя по всему они два разных народа, отсюда вся путиница:D

Часть монголов выделилось в отдельное племя и назвались халха. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23.07.2018 в 16:36, АксКерБорж сказал:

 

Империя в умах сторонников академки была якобы монгольской (хотя объективный исследователь конечно же прекрасно знает, что она была тюрко-татарской ;)).

Империя властвовала, гремела и цвела очень долго и очень на огромном пространстве. 

 

Умозаключение - если верить постулатам академки и ее болельщиков, то на всем этом пространстве должно быть полным полно всего того, что присуще сейчас современным монголоязычным народам (калмыкам, бурятам, халхасцам, чахарам и прочим).

 

Но увы, ничего абсолютно из этого нет (не считая единичных случаев 17 - 18 вв. как результат продвижения калмыков в Казахскую степь и дальше на Волгу!

Ни культурных традиций, ни лексики, ни топонимики, ни фамилий и родов, ничего совершенно!

 

Но зато на всем этом огромном пространстве везде и повсюду до последних веков были большие и явные следы всего тюркского!

 

 

1) Власть монгольская, столица в Монголии, воины - в основном из разных покоренных тюркских племен, названных Чх татарами. А империя тюрко-татарская?

2) Чх не трогал веру, языки, обычаи, культуру покоренных народов. Требовал только подчинения и железную дисциплину. А это было везде.

3) Кто жил - тот и наследил. Монголы только руководили и наказывали (если надо).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.07.2018 в 20:40, АксКерБорж сказал:

 

1) Если по вашей версии наши предки именовали себя монголами, то что помешало Пахимеру назвать их так?

2) В оригинальном тексте у Пахимера написано "тохар", а не "тохарцы".

3) Почему тохар это татар? Да потому что  он еще писал: "... Татарский полководец Нога покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы.

 

Тохар - это правильно. Что татар - это правильноТатарский полководец Нога - нет. "Монгольский хан Нога со своим татарским войском ..." - было бы правильно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, buba-suba сказал:

Часть монголов выделилось в отдельное племя и назвались халха. 

проведу пожалуй с вами мастер-класс или маленький эскурс о происхождение монголоязычных народов 

Роль племён сяньбэй в средневековой истории Восточной Азии весьма значительна. С этими племенами связано формирование многих этносов алтайской языковой семьи и выделение из неё языковых ветвей и групп,  проработав соответствующую литературу, можно высказать мнение, что современный уровень накопленного материала позволяет проследить в этногенезе сяньбэй три линии развития: протомонгольскую шэгеньско-киданьскую, протомонгольскую бурхотуйско-шивэйскую, протоманьчжурскую мохэскую 

Протомонгольская (шэгеньско-киданьская) линия
 

Исследование памятников восточных сяньбэй в районе аймаков Чжэрим и Чжаоуда позволили китайскому археологу Чжан Байчжуну в 1981 г. связать культуру восточных сяньбэй с археологическими материалами культур шэгень и киданей, относящихся к протомонгольским.
 
Археологическая культура шэгень (восточные сяньбэй). Считается, что культура шэгень оставлена восточными сяньбэй, которые, в свою очередь, являлись ранними киданями. Памятники шэгень обнаружены во Внутренней Монголии, большей частью в аймаках Чжэрим и Чжаоуда. Керамика шэгень представлена двумя категориями — лепной и круговой посудой. Чжан Байчжун предложил помимо классификационной характеристики посуды, типологическую схему эволюции глиняных изделий, обнаруженных в погребениях.

Археологические памятники ранних сяньбэй
 

На территории Внутренней Монголии к памятникам, включаемым в группу ранних сяньбэй, относятся: Чжалайноэр, Балиньцзоци возле Ляохэ, Чжуйхэ. Чжэн Луном Чжалайноэр датирован поздним периодом Восточной Хань, т.е. I–III вв. н.э., Балиньцзоци Су Бо относит к IV–V вв.н.э., Чэн Даохун приводит две даты по С14: могила № 2 — 2120 +80, могила № 6 — 2190 +95 лет тому назад, т.е. III в. до н.э.
 
Протомонгольская (бурхотуйско-шивэйская) линия
 

Согласно китайским нарративным источникам, существовали пять главных этнотерриториальных групп шивэй: нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй (шивэй с гор Хубушань), шэньмода шивэй (шивэй с р. Шэньмода), да шивэй (большие шивэй).
 
Бурхотуйская археологическая культура
 

Выделена в 1960 г. А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. Памятники сосредоточены в Восточном Забайкалье и датированы II–VIII вв. А.П. Окладников соотносил их с древнемонгольскими племенами «су-моалам» («речные монголы»), известными по китайским источникам и запискам П. Карпини и В. Рубрука. В 1960–90-х И.И. Кирилловым, Е.В. Ковычевым, Ю.С. Орловым, на основании проведённых раскопок могильников бурхотуйской культуры в бассейнах pек Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, была предложена новая датировка бурхотуйских памятников — IV–IX вв., а сама культура связана с древнемонгольскими племенами шивэй, известными по китайским династийным хроникам, или отуз-татарами (по тюркским надписям на погребальных памятниках). Для бурхотуйских погребений характерны трёх-пятиметровые каменные куполообразные выкладки с захоронениями в виде ингумаций с положением погребённого на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на запад — северо-запад. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Сопроводительным инвентарем служили костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений (бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны), а также лепная керамика.

Вывод. Археологический материал памятников ранних сяньбэй (Чжалайноэр) прямо связан с материалами бурхотуйской культуры Забайкалья, считающейся протомонгольской. Таким образом, археологический контекст позволяет обозначить вторую протомонгольскую (бурхотуйскую) линию этногенеза — ранние сяньбэй — бурхотуйская культура

Протоманьчжурская (мохэская) линия
 

Анализ археологических памятников ранних сяньбэй Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии (Чжалайноэр и др.) и археологических памятников мохэской культуры и культуры амурских чжурчжэней Приморья, Приамурья и Маньчжурии позволяют говорить, что они генетически связаны между собой.
 
Согласно письменным источникам, к прототунгусо-маньчжурам относятся племена мохэсцев, бохайцев и чжурчжэней. В археологии они представляют собой единую мохэскую общность, состоящую из мохэской, бохайской, чжурчжэньской (амурской и приморской) культур, тунжэнь и саньхао. Всех их объединяет аборигенный культурный пласт, представленный лепной посудой мохэского типа с налепным валиком под венчиком, ажурными поясами амурского типа, комбинированными серьгами с проволочным кольцом, продетым через каменный диск. География мохэской общности обширна — Российские Приамурье и Приморье, северо-восток Китая. Формирование мохэской общности происходило в III–XIII вв. Об этом свидетельствуют радиоуглеродные даты могильников, поселений, городищ; наличие в комплексах монет этого времени, типология археологического материала

Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская). Истоком для них служили ранние сяньбэй. Сам процесс формирования и развития тунгусо-маньчжурской общности на российской территории занял тысячу лет — с III по XIII вв. н.э. Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Ак калмак сказал:

проведу пожалуй с вами мастер-класс или маленький эскурс о происхождение монголоязычных народов 

Роль племён сяньбэй в средневековой истории Восточной Азии весьма значительна. С этими племенами связано формирование многих этносов алтайской языковой семьи и выделение из неё языковых ветвей и групп,  проработав соответствующую литературу, можно высказать мнение, что современный уровень накопленного материала позволяет проследить в этногенезе сяньбэй три линии развития: протомонгольскую шэгеньско-киданьскую, протомонгольскую бурхотуйско-шивэйскую, протоманьчжурскую мохэскую 

Протомонгольская (шэгеньско-киданьская) линия
 

Исследование памятников восточных сяньбэй в районе аймаков Чжэрим и Чжаоуда позволили китайскому археологу Чжан Байчжуну в 1981 г. связать культуру восточных сяньбэй с археологическими материалами культур шэгень и киданей, относящихся к протомонгольским.
 
Археологическая культура шэгень (восточные сяньбэй). Считается, что культура шэгень оставлена восточными сяньбэй, которые, в свою очередь, являлись ранними киданями. Памятники шэгень обнаружены во Внутренней Монголии, большей частью в аймаках Чжэрим и Чжаоуда. Керамика шэгень представлена двумя категориями — лепной и круговой посудой. Чжан Байчжун предложил помимо классификационной характеристики посуды, типологическую схему эволюции глиняных изделий, обнаруженных в погребениях.

Археологические памятники ранних сяньбэй
 

На территории Внутренней Монголии к памятникам, включаемым в группу ранних сяньбэй, относятся: Чжалайноэр, Балиньцзоци возле Ляохэ, Чжуйхэ. Чжэн Луном Чжалайноэр датирован поздним периодом Восточной Хань, т.е. I–III вв. н.э., Балиньцзоци Су Бо относит к IV–V вв.н.э., Чэн Даохун приводит две даты по С14: могила № 2 — 2120 +80, могила № 6 — 2190 +95 лет тому назад, т.е. III в. до н.э.
 
Протомонгольская (бурхотуйско-шивэйская) линия
 

Согласно китайским нарративным источникам, существовали пять главных этнотерриториальных групп шивэй: нань шивэй (южные шивэй), бэй шивэй (северные шивэй), бо шивэй (шивэй с гор Хубушань), шэньмода шивэй (шивэй с р. Шэньмода), да шивэй (большие шивэй).
 
Бурхотуйская археологическая культура
 

Выделена в 1960 г. А.П. Окладниковым по могильникам Бурхотуй и Соцал на р. Онон и погребению с устья р. Урдюкан, притока р. Шилка. Памятники сосредоточены в Восточном Забайкалье и датированы II–VIII вв. А.П. Окладников соотносил их с древнемонгольскими племенами «су-моалам» («речные монголы»), известными по китайским источникам и запискам П. Карпини и В. Рубрука. В 1960–90-х И.И. Кирилловым, Е.В. Ковычевым, Ю.С. Орловым, на основании проведённых раскопок могильников бурхотуйской культуры в бассейнах pек Ингода, Шилка, Онон, Аргунь, была предложена новая датировка бурхотуйских памятников — IV–IX вв., а сама культура связана с древнемонгольскими племенами шивэй, известными по китайским династийным хроникам, или отуз-татарами (по тюркским надписям на погребальных памятниках). Для бурхотуйских погребений характерны трёх-пятиметровые каменные куполообразные выкладки с захоронениями в виде ингумаций с положением погребённого на спине, в вытянутом положении, реже на боку, головой на запад — северо-запад. В изголовье обычно ставился глиняный сосуд с жертвенной пищей. Сопроводительным инвентарем служили костяные и железные наконечники стрел, костяные обкладки луков, железные ножи, пряжки и предметы украшений (бронзовые браслеты, кольца, серьги, бронзовые и золотые нагрудные гривны), а также лепная керамика.

Вывод. Археологический материал памятников ранних сяньбэй (Чжалайноэр) прямо связан с материалами бурхотуйской культуры Забайкалья, считающейся протомонгольской. Таким образом, археологический контекст позволяет обозначить вторую протомонгольскую (бурхотуйскую) линию этногенеза — ранние сяньбэй — бурхотуйская культура

Протоманьчжурская (мохэская) линия
 

Анализ археологических памятников ранних сяньбэй Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии (Чжалайноэр и др.) и археологических памятников мохэской культуры и культуры амурских чжурчжэней Приморья, Приамурья и Маньчжурии позволяют говорить, что они генетически связаны между собой.
 
Согласно письменным источникам, к прототунгусо-маньчжурам относятся племена мохэсцев, бохайцев и чжурчжэней. В археологии они представляют собой единую мохэскую общность, состоящую из мохэской, бохайской, чжурчжэньской (амурской и приморской) культур, тунжэнь и саньхао. Всех их объединяет аборигенный культурный пласт, представленный лепной посудой мохэского типа с налепным валиком под венчиком, ажурными поясами амурского типа, комбинированными серьгами с проволочным кольцом, продетым через каменный диск. География мохэской общности обширна — Российские Приамурье и Приморье, северо-восток Китая. Формирование мохэской общности происходило в III–XIII вв. Об этом свидетельствуют радиоуглеродные даты могильников, поселений, городищ; наличие в комплексах монет этого времени, типология археологического материала

Вывод. Таким образом, современный археологический материал позволяет предполагать, что прародиной тунгусо-маньчжуров являлась территория Внутренней Монголии и Западной Маньчжурии. В III в. до н.э. начался (или продолжился) распад алтайского ядра и из него выделились две ветви — мохэская (тунгусо-маньчжурская) и бурхотуйская (монгольская). Истоком для них служили ранние сяньбэй. Сам процесс формирования и развития тунгусо-маньчжурской общности на российской территории занял тысячу лет — с III по XIII вв. н.э. Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Респект! Вот это да, значит мы с манджурами из одного корня - из Сянбэй! Единственное ,почему язык то у них другой? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, mechenosec сказал:

Респект! Вот это да, значит мы с манджурами из одного корня - из Сянбэй! Единственное ,почему язык то у них другой? 

Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ак калмак сказал:

Таким образом, археологический контекст выявляет следующую линию этногенеза: ранние сяньбэй — мохэ — чжурчжэни — маньчжуры.Следовательно, протоманьчжурская (мохэская) и протомонгольская (бурхотуйская) линии имели один исток (корень) — племена ранних сяньбэй, но разное развитие.

Козлы конченные эти манджуры, не понимали что убивают братьев вместе с чуждыми китайцами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас