Гордий

Происхождение монголоязычных народов

Recommended Posts

 

А тюркских следов на терр. Монголии много, и из этого тоже можно делать разные выводы.

 

Монголия наследник Тюрского каганата. :D

 

Ну ок... ^_^  Монголия - тоже наследник Тюркского каганата, разве что язык ныне иной)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А тюркских следов на терр. Монголии много, и из этого тоже можно делать разные выводы.

 

Монголия наследник Тюрского каганата. :D

 

Ну ок... ^_^  Монголия - тоже наследник Тюркского каганата, разве что язык ныне иной)

 

Наследник Тюркютского каганата."Тюркют"- это монгольский термин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тюрки и уйгуры были монголами:

 

тюркют - түргэн -быстрый - очень быстрые люди

уйгур - үй олон / многий + гар /руки - очень многие руки :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

тюрки и уйгуры были монголами:

 

тюркют - түргэн -быстрый - очень быстрые люди

уйгур - үй олон / многий + гар /руки - очень многие руки :lol:

Да ну? Древнетюркский тоже монгольский?  

с такими выводами можно уйти очень далеко(от истины конечно же). Слово "калмык" тоже тюркское, и что с этого?) 

Тогда тюрки=монголы, а монголы(не совр.(и совр.))=тюрки :lol:

Советую просто согласиться с тем, что я писал немного ранее, тогда и многие вопросы потеряют свою значимость для вас. Не усложняйте себе жизнь)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сообщения вне тематики мною удалены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сообщения вне тематики мною удалены.

Тогда забаньте всех монгольских юзеров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

...  что татары (у фольков - монголы) Чингизхана были на самом деле ближайшими этническими и лингвистическими родственниками тюрков кимаков, кыпчаков (половцев) и мамлюков и что их страна обитания все таки никогда не располагалась в современной Монголии, а была в верховьях Иртыша, западнее Алтая и северо-западнее Чина!!!  Вам должно быть интересно хотя бы потому, что через слово я буду упоминать ваш ник-нэйм.  ;)

 

Официальная фольк-хистори скрывала от людей все, что хоть как-то могло пролить свет на историческую правду о татарах (или по привычному - о монголах) Чингизхана.

 

Я неоднократно уже высказывал свою мысль, что под этот чудовищный обман подметалось всё, что хоть чем-то было связано с историей кочевых татар. Я, например, приводил факты искажения истории, в результате которой страна татар-монголов оказалась по воле этих фольков в восточной Халхе, уйгуры с кыргызами в связи с Ордабалыком тоже оказались там же, а Ханбалык у них считался Пекином. Таких искажений масса, по мере возможности все их я приводил.

 

На этот раз я хотел бы остановиться еще на одной исторической лжи, имхо. К которой, как и к другим, все тоже до того привыкли что даже и не пытаются задуматься о ее погрешности, переосмыслить и пересмотреть ее!

 

Академическая наука прошлого традиционно размещает кимаков на ..... Среднем Иртыше (к примеру, это приблизительно места моей родины и жительства -_- ). Именно на Среднем, а не в низовьях или в верховьях реки.

 

Однако исторические свидетельства противоречат этому. Я предполагаю, что наука переселила кимаков (как это делала с кыргызами, уйгурами, каракитаями, тангутами и другими) вниз по течению реки опять же из-за этих кочевых татар. Так, согласно обосновываемой мной версии страна кочевых татар (или средневековых монголов) располагалась в регионе, центром которого было междуречье Или, Имиля и Черного Иртыша (то есть верховий Иртыша, по другому - Черного Иртыша, Кок Иртыша).

 

Вот эти факты (не все, но первые попавшиеся):

 

1) На знаменитой круглой карте Махмуда Кашгари местность под названием "Степи татар" отмечена близ верховий Иртыша, западнее Алтая.

 

2) Емнип, Ахинжанов удивлялся, как это татары могли оказаться на Среднем Иртыше? Хотя ответ был очевиден, наверняка он прекрасно знал все это, но не мог открыться согласно духу и правилам своего времени?

Ведь ни в одном из источников не говорится о том, что кимаки/татары обитали именно в среднем течении Иртыша!

 

3) Гардизи в своем сообщении о северных народах рассказывает, что кимаки происходят от татар: "... Что касается кимаков, то их история началась, когда умер вождь татаров" и приводит легенду о двух сыновьях умершего вождя татар, младшего из которых звали Шад, который со своей девушкой не поделив власть ушел от старшего брата и добрался до местности, где была большая река и много лесов, изобилующих дичью, где они раскинули свой шатер (юрту) и остались жить, пока из родных татарских краев не явились к ним семь человек: Илим, Имак, Татар, Баяндур, Кыпчак, Ланказ, Ачлад. Увидев их девушка Шада сказала им: “Иртыш!", что значит "Поселяйтесь здесь!” И потому ту реку назвали Иртыш. Со временем размножившись они рассеялись и разделились на семь племен по именам тех семи человек.

Гардизи в своем труде неизменно связывает татар и кимаков с рекой Иртыш, что они почитают реку и поклоняются ей.

 

Автор описывает дорогу к стране татар/кимаков: "... От реки Асус следует направляться к реке Иртыш, от которой уже начинаются земли кимаков. По берегам этой реки повсюду водятся дикие лошади, их можно видеть тысячу или даже две тысячи одновременно, и говорят, что происходят они от скаковых лошадей тамошнего правителя, которые одичали и размножились. Этих лошадей можно словить только арканом. Словив лошадь, они вскакивают на нее и объезжают, и лошади поддаются обучению и привыкают к человеку...  Вода ее черного цвета (АКБ: не отсюда ли ее название "Қара Ертіс"?). Если переправится через эту реку, то можно увидеть шатры кимаков...  В летнее время питаются они кобыльим молоком - они его называют “кумыз” (АКБ: так, по-тюркски, напиток называли не только кимаки/татары, но и татары времен Чингизхана!), а зимой готовят высушенное на воздухе мясо, каждый в том количестве, сколько есть у них овечьего, лошадиного и коровьего мяса. В той местности выпадает огромное количество снега, иногда высота сугробов равняется длине копья."

 

4) Академическая фольк-хистория упоминаемых в Орхонских надписях в честь Кюль-тегина и Бильге-кагана тридцать племен татар, представители которых участвовали в поминальной тризне Бумын-кагану и Истеми-кагану, опять-таки преднамеренно переселила на далекий восток (АКБ: оказывается ссылкой людей и депортацией народов на далекий восток баловался не только Сталин и Берия, но и историки той поры :az1: ), как восточных соседей Тюркской державы. Однако имеющиеся материалы свидетельствуют об обратном - татарские племена были западными соседями Тюркского каганата и обитали в верховьях Иртыша и на западных склонах Алтая!

 

5) При этом арабский аноним определяет этих кочевых татар как "ветвь тогузгузов", т.е. тюрков! Кстати многие исследователи происхождение кереев (керейтов) связывают с тогузогузами, а сегизогузов (найманов) - с сегизогузами.  

 

 

6) Якут тоже не согласен с российскими и совковыми фольками и никак не связывает кимаков/татар со Средним Иртышом, а располагает их на запад начиная от границ с Чина, т.е. там же, где позже в 12-13 вв. возник и существовал Могулистан (Монголия) Чингизхана, а еще позже в 15-16 вв. существовал уже исламизированный Могулистан (начиная от самых крайних северо-западных районов прежнего Чина, это чуть ближе к нам от современных северо-западных окраин КНР): "... Кимак - это обширная провинция на границе Чина. Его обитатели - тюрки, живущие в шатрах и следующие за пасущимися стадами. Он отстоит от Турарбанда, где кончаются от владения ислама (АКБ: далее идут владения неверных тюрков. т.е. татар; а "Турарбанда" это согд. "переход", др.иран. "узкий проход", т.е. современное казахско-китайское приграничье по Тарбагатаю, где расположены переходы в горах, соединяющие запад с востоком, там, где "Джунгарские ворота")."

 

Об этнической связи кимаков/татар с кыпчаками известно всем, последних уверенно считают одним из племенем кимаков/татар , слава Аллаху сюда руки фольков не достали.

Вот и объясняется кажущееся странным этническое родство между татарами Чингизхана и половцами, между монголами и мамлюками Египта, о котором писали арабо-персидские авторы (я неоднократно приводил эти данные).

 

 

Короче, если разоблачить один официальный миф, то само собой начнут разоблачаться и все другие, связанные с ним, потому что все они выдуманы были с единой целью - сокрыть истинную историю племен Чингизхана!

Дерни за веревочку и клубок сам начнет разматываться!!! B)

 

А потому официально принятое и не обсуждаемое четкое разделение народов и племен прошлого на монгольские и тюркские, на монголоязычные и тюркоязычные, лично я считаю самой настоящей фольк-хисторией!

(хотя и допускаю, что начиная приблизительно с 14-16 вв. произошли значительные события, приведшие к резкому отчуждению и разрыву этих двух групп одного целого)

 

 

Могу дополнить, что:

 

К примеру, востоковед В.Ф.Минорский анализируя сведения мусульманских источников об Иртыше сделал заключение, что у всех этих авторов  (Гардизи, анонима Худад ал-Алам и других) не было знаний о нижнем течении Иртыша, что подтверждается тем, что они считали его впадающим в Итиль.

 

Таким образом, свидетельства арабо-персидских источников о татарах/кимаках на Иртыше относятся исключительно к Черному Иртышу или к верховьям реки, начиная от истоков на западных отрогах Алтая (округ Алтай Или-Казахского автономного округа СУАР КНР) до устья при впадении в озеро Зайсан (ВКО РК).

 

А в среднем течении Иртыша (это приблизительно отрезок реки между современными Семипалатинском и Павлодаром) кимаки и их как прямые предки и близкие родичи татары, оказались по воле историков чтобы как всегда любыми способами отдалить их от истинной страны татар в северных районах современного САР КНР!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот эти факты (не все, но первые попавшиеся):

 

1) На знаменитой круглой карте Махмуда Кашгари местность под названием "Степи татар" отмечена близ верховий Иртыша, западнее Алтая.

 

Kashgari_map.jpg

 

766a83e97228.jpg

 

Помнится я предполагал, что и легендарный древнетюркский Отюкен историки переселили в восточную Халху. Получается, что в исторической науке было 2 великих переселения народов - имевшее место в реальности длительная волнообразная миграция тюркских племен и народов с юго-востока на северо-запада, из Чина и Халхи в Европу и второе, фольковское (кабинетное) переселение народов и племен (не говоря уже о перенесении городов, рек, гор и озер :osman6ue: ) из современной джунгарской впадины на север, на Енисей, в восточную Халху, в Северный Китай, в Маньчжурию и т.д. в обоснование искажения истории Чингизхана - кимаков, татар, уйгуров, кыргызов, каракитаев, тангутов, джрджэ и других, его тоже можно назвать "великим" по смелости историков и масштабу искажения исторических фактов и документов.  :)

 

Так вот, на этой карте великого кашгарца:

 

В верховьях Иртыша и в междуречье Черного Иртыша и Или (по моей версии позже это родина, юрт и Монголия Чингизхана) - "множество тюрок", "Отюкен", "Бешбалык", "степи йемеков" (т.е. кимаков) и "степи татар".

 

Уйгуры как и нынче на своих землях - "страна уйгуров".

 

Кыргызов на Енисее нет. Они предположительно там, где юго-западнее Черного Иртыша указан "Эки-Огуз" (Эквиус Рубрука?) и "Кеми-Талас" (т.е. именно тот Кем или Кемчиут и Талас/Тулас источников/ где и должны быть кыргызы?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что в исторической науке было 2 великих переселения народов - имевшее место в реальности длительная волнообразная миграция тюркских племен и народов с юго-востока на северо-запада, из Чина и Халхи в Европу и второе, фольковское (кабинетное) переселение народов и племен (не говоря уже о перенесении городов, рек, гор и озер :osman6ue: ) из современной джунгарской впадины на север, на Енисей, в восточную Халху, в Северный Китай, в Маньчжурию и т.д. в обоснование искажения истории Чингизхана - кимаков, татар, уйгуров, кыргызов, каракитаев, тангутов, джрджэ и других, его тоже можно назвать "великим" по смелости историков и масштабу искажения исторических фактов и документов.  :)

 

Вот всего лишь один эпизод из истории фольк-кабинетного переселения народов (а их тысячи):

 

"... Третье племя кимеков - татары - впервые упоминается в древнетюркских надписях VIII в. в связи с событиями VI в. под именем отуз-татары. В других тюркских надписях они известны как тогуз-татары. Постоянное политическое взаимодействие токуз-татар с основными огузскими племенами позволяет считать, что в VIII в. эта группа татарских племен насе­ляла северо-восточную часть Монголии. В 740-840 гг. татары входили в Уйгурский каганат (АКБ: согласно фольк-кабинетной истории этот каганат располагался на востоке современной Монголии). После крушения Уйгурского каганата татары вместе с огузо-уйгурскими племенами мигрировали в Восточный Туркестан. Аноним 'Худуд ал-алам' прямо причисляет татар к токуз-гузам. Среди племен, говоривших на тюркских языках, упоминает татар и Махмуд Кашгари."

 

 

"Позволяет считать", "не позволяет считать". Устроили ромашка. :ozbek: Это разве научные выводы? Есть прямые свидетельства источников, вот что должно позволять считать и ни в одном из них нет даже намека на то, что Уйгурский и Кыргызский каганаты вместе с уйгурами, кыргызами и татары располагались и обитали в восточной части современной Монголии и что они оттуда мигрировали на Иртыш и в Туркестан. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Казахстанские журналисты намерены доказать наличие у Будды казахских корней

 

Не знаю где вы все время умудряетесь раскопать сенсации от желтой прессы, зачем вам эти фольки? :) 

 

Лучше почитайте исследователей с большой буквы. По затронутому вами вопросу предлагаю мнение русского историка-востоковеда В.В.Григорьева ("О скифском народе саках"), что основателями буддийской религии были саки. А кем были саки, по моему, вопросов ни у кого не возникает:

 

стр.79-80:

"…Принимая во внимание: с одной стороны - эту отличительную черту религии Саков, проникнутой практической любовью к человеку в живым тварям; с другой – что тем же самым характером отличалось и учение, проповеданное основателем индийского Буддизма, Сиддартой; с третьей – что Сиддарта назывался не иначе, как Сакья- или Шакья- муни, т.е. "сакийский мудрец", и Сакья- или Шакья-синга, "сакийский лев", и что в числе эпитетов его встречается суварна-ч°ави, "златоцветный", свидетельствующий о его неиндийской наружности (АКБ: рыжий, как и многие тюрки в древности и сейчас); с четвёртой, наконец – эпитета «сакиец» (Sakya), даваемое Индийцами неудовлетворительно, и что всё что повествуется о роде Сакья или Шакья, из которого происходил Сиддарта, чрезвычайно тёмно и сбивчиво, - мы не прочь от предположения, что учение, проповеданное Сиддартой в Раджагрихе, т.е. Буддизм, было не личным его изобретением, а учением, господствовавшим уже издавна между Саками, к которым принадлежал он по происхождению, учением, которое он только распространил в Индии, и которое на этой почве должно было, разумеется, тотчас же видоизмениться сообразно с местными условиями (прим. автора в сноске: И эта мысль нисколько не нова: не говоря уже о Бальи и Вильяме Джонзе, выссказывавших её, смутно и без достаточных оснований, ещё в прошлом веке (АКБ: в 18 веке), приведём слова знаменитого английского индианиста Вильсона, брошенные им мимоходом в примечании к исследованию его о Раджа-Тарангини: (АКБ: далее текст идёт на английском). 

На существование этого Буддизма, как в Средней Азии, так и между скифскими племенами вокруг Черноморья, и даже между Кельтами в самых западных частях Европы, имеется уже значительное число указаний, но никем ещё не сведены они вместе и не выяснены….Заметим только, что скифским происхождением Буддизма весьма бы объяснялось и то покровительство Буддизму, какое оказывали постоянно скифские завоеватели Индии."

 

 

Так что не говори "хоп!" пока не перепрыгнешь.  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

найманы, кереиты и джалаиры никогда кыпчаками не были и не будут, по той простой причине что они монголоязычные племена.

 

Перестаньте городить чушь. Согласно источникам, толмачами у татарских племен, перечисленных вами и у чингизидов), были тюрки-кыпчаки, а писарями тюрки-уйгуры и тюрки-онгуты (помните "Алтын даптер", "Билик"?), их имена личные и титулатура сплошь тюркские, а зафиксированные лексический материал по сути древнетюркский (ранее обсуждавшийся в теме и в соседней ветке), я уже молчу про воспетый Чингизханом тюркский джир ("Шаджарат ал-Атрак")..

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Казахстанские журналисты намерены доказать наличие у Будды казахских корней

 

Не знаю где вы все время умудряетесь раскопать сенсации от желтой прессы, зачем вам эти фольки? :) 

Вот когда казахстанские журналисты найдут свой казахский корень у Будды, то тогда я перестану считать АКБ фольком.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не остроумно Чжамука-Чомекей. Остроумна вот эта моя цитата:  ;) 

 

Закарийа ал-Казвини "География":

 

«Страна татар. Огромная ветвь тюркских народностей, проживающая на востоке шестого климата. [...] Абу Бурда, со слов своего отца, передает высказывание пророка об их отличительных свойствах: "Он сказал: "Я сидел при посланнике Аллаха (да будет над ним мир!) и слышал, как он говорил: "Невежественный язычник тот, кто вел их — их, с широкими лицами и узкими глазами, лицами — будто щиты, выбитые тремя ударами, которые наносили им, прежде чем они появились на Аравийском полуострове. Первые, кто наносил им удары, уцелели потому, что бежали, вторые — частично погибли, а третьи были истреблены полностью". Спросили: "А что это за народ, посланник Аллаха?" Он ответил: "Тюрки. Я призываю в свидетели того, в чьих руках моя душа, что именно они станут привязывать своих лошадей к колоннам мусульманских мечетей!"

[Демидчик В.П. "География" или "Памятники стран и предания о людях" Закарийа ал-Казвини. Душ., 1977 - с.38-39]

 

Это и есть описание племен Чингизхана и татар-мунгулов, то есть неверных тюрков.

В текстах даже духа нет халхасцев, бурятов, ойратов, калмыков и других монголоязычных народов.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

найманы, кереиты и джалаиры никогда кыпчаками не были и не будут, по той простой причине что они монголоязычные племена.

 

Перестаньте городить чушь. 

По-моему вы только этим и занимаетесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не остроумно Чжамука-Чомекей. Остроумна вот эта моя цитата:  ;) 
 
Закарийа ал-Казвини "География":
 
«Страна татар. Огромная ветвь тюркских народностей (АКБ: здесь четко видно, что объяснение фольков термина "тюрк" как названия людей живущих в юртах, абсурдно, под татарами мусульманские источники подразумевали неверных тюрков, не исповедующих ислам, живущих на самых восточных окраинах тюркского мира, в отличие от хорошо знакомых  им тюрков мусульман запада), проживающая на востоке шестого климата. [...] Абу Бурда, со слов своего отца, передает высказывание пророка об их отличительных свойствах: "Он сказал: "Я сидел при посланнике Аллаха (да будет над ним мир!) и слышал, как он говорил: "Невежественный язычник тот, кто вел их — их, с широкими лицами и узкими глазами, лицами — будто щиты, выбитые тремя ударами, которые наносили им, прежде чем они появились на Аравийском полуострове. Первые, кто наносил им удары, уцелели потому, что бежали, вторые — частично погибли, а третьи были истреблены полностью". Спросили: "А что это за народ, посланник Аллаха?" Он ответил: "Тюрки. Я призываю в свидетели того, в чьих руках моя душа, что именно они станут привязывать своих лошадей к колоннам мусульманских мечетей!"
[Демидчик В.П. "География" или "Памятники стран и предания о людях" Закарийа ал-Казвини. Душ., 1977 - с.38-39]
 
Это и есть описание племен Чингизхана и татар-мунгулов, то есть неверных тюрков.
В текстах даже духа нет халхасцев, бурятов, ойратов, калмыков и других монголоязычных народов.   

 

Пантюркисткий бред.

 

Фанатизм и паранойя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тогда я перестану считать АКБ фольком.

 

Правду всегда тяжко слушать, но вам надо терпеть и смириться, другого выхода у вас нет.  :osman6ue:

 

Махмуд ибн Вали:
 
"... Татар. Хотя в действительности слово это означает название одного из тюркских племен, но [этим названием] стали именовать особую местность в Туркестане, где находятся йурты и жилища этого племени."
(АКБ: речь идет о Могулистане-Монголии Чингизхана в очерченных мной ранее районах Восточного Туркестана) 
 
"... В некоторых исторических книгах говорится: Татар и Монгол были братьями, являясь потомками тюркских царей. После смерти отца между братьями началась борьба за престол, переросшая в [открытую] войну. Поскольку у Монгола людей (атба') и оружия было больше, Татар вынужден был бежать и явился под защите Тура ибн Фаридуна, который в то время был правителем Туркестана. И Тур по просьбе Татара [с войском] переправился через реку Карамуран, (АКБ: не надо обольщаться, это не Амур как считали кабинетные фольки, вероятно это дословно "Черная река" или эпитет реки "Кара Ертыс" - Черного Иртыша), внезапной ночной атакой покончил с Монголом и, подчинив себе весь его народ и улус, во главе [его] поставил Татара. И с тех пор улус Татар приобрел известность... а имя Монгол было забыто."
[История Казахстана в персидских источниках. V том. Сборник извлечений из персидских сочинений XIII–XIX веков / Отв. ред. М.Х. Абусеитова; сост. М.Х. Абусеитова - Алматы: Дайк-Пресс, 2007 - с.359]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ясно одно, что кабинетные фольки прошлого не только насильно переселили народы, племена, города, реки, озера и горы на тысячи километров (к счастью только на бумаге :) ), но решили даже исказить этнонимы тем самым подменив одни народы и языки другими!!!

 

Поэтому принятая ими трактовка термина "тюрк" как неких войлочных, юртово-кибиточных, пастушьих племен асбсурдна.

 

Из приводимых мной цитат четко и однозначно понятно, что под татарами мусульманские источники подразумевали восточную ветвь тюркских племен и народов, которые в их глазах резко отличалась от привычных им соседних и хорошо знакомых тюрков мусульман запада, хотя и имели общий язык и традиции. В их устах "татары" - это неверные тюрки, бич для мусульман и оседлых народов, которые не исповедуют ислам и живут на самых восточных окраинах тюркского мира близ Катая (Каракитай) и Чина (Северный КНР :) ).

 

Это следует из текстов всех арабо-персидских авторов, Махмуда Кашгари и иных историков и путешественников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обоснование этой приведу ряд цитат из их трудов.


 


Аль-Джузджани, "Насировы разряды":


 

"...Некоторые рассказывают, что когда город Хорезм взяли и народ из города вывели в степь, то он (АКБ: Джучи) приказал отделить женщин от мужчин и удержать всех тех женщин, которые им (монголам) понравятся, остальным же сказать,чтобы они составили два отряда, раздеть их до-гола и расставить вокруг них тюрков-монголов с обнаженными мечами."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Аджа'иб ад-дунйа (Чудеса мира):

 

"... В это время, когда я, раб, собрал (Джам’ кардам) [свою книгу], в 617/1220 году, выступили тюрки-татары. Они дошли до Ирака [Персидского] и совершили бесчисленные убийства. Говорят, будто их правитель знаком с колдовством. Они заклинаниями превращают воду в лед, а на людей и неприятеля насылают ливни и грозы. Это - свойство камня, о котором будет рассказано в своем месте. Не было видно никакого конца продвижению тех тюрок".

['Аджа'иб ад-дунйа (чудеса мира) / Критический текст, пер. с перс, введение, коммент. и указ. Л. П. Смирновой. М., 1993. (Памятники письменности Востока. LXXXIII) - с.51]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Абу Бакр ибн Абдаллах ибн Айбек ад-Да-вадари "Дурар ат-тиджан ва гурар тава-рих аз-заман" (Жемчужины венцов и все отборное в летописях времени):

 

"... Я хочу изложить здесь рассказ о появлении и выступлении этого племени (тюрки) и рассказать об их делах. Это - краткое изложение того, что встретилось мне в книге, написанной на их родном (уйгурском) языке и называемой "Улу-хан ата Битикчи", смысл и значение которой "Книга о великом владыке отце". С этой книгой не расставались тюрки-монголы, кыпчаги и они относились к ней с таким же большим почтением, как другие тюрки относились к книге, которую они называли "Огуз-наме". Они передают эту книгу от поколения к поколению. В этой книге повествуется о начале их (огузов) истории, их появлении, а также излагается жизнеописание их первого и самого великого владыки Огуза."

 

Из фразы легко понять, что:

 

- особо ценимая книга неверных тюрков-мусульман это "Огуз-наме"

- особо ценимая книга тюрков-татар это "Улухан ата Битикчи" (Битиг?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чтобы у Ертиса или Чжамуки-Чомекея не возникла порочная мысль не отождествлять татар с монголами 12-13 веков, привожу еще одну цитату, традиционно, из Рашида-ад-дина "Джами-ат-таварих" (Сборника летописей): 

 

"... В настоящее время, вследствие благоденствия Чингисхана и его рода, поскольку они суть монголы, - [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кереитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, - все они из-за самовосхваления называют себя тоже монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поэтому принятая ими трактовка термина "тюрк" как неких войлочных, юртово-кибиточных, пастушьих племен асбсурдна.

 

Представляю себе такую забавную картину (конечно же если верить принятому объяснению термина "тюрк" в средневековых мусульманских источниках).

 

Известно, что тюрки-мусульмане (канглы, кыпчаки и другие), с одной стороны, и неверные тюрки-татары, то есть монголы (чингизиды, джалаиры, найманы, керейты, меркиты, онгуты, конгираты и другие), с другой стороны, в разных исторических ситуациях были вынуждены взывать друг к другу о близком этническом родстве и уступках на этой почве.    

 

Источники фиксируют это как минимум 3 раза (если даже верить имеющимся версиям перевода обращений):

 

-  обращение тюрков-мусульман Огуз-хана к восточным племенам, потомкам своих дядей, т.к. к тюркам-татарам («мы из твоего же рода и племени, мы ветви одного корня и его же плоды»).

-  обращение защитников Самарканда тюрков канглов и кыпчаков в 1219 г. к тюркам-татарам Чингизхана («решили, что, будучи тюрками, они могут рассчитывать на обращение с собой как с соплеменниками»).

-  обращенин татар Чингизхана к кыпчакам на Северном Кавказе в 1221 г. («мы и вы одного племени и происходим из одного рода»).

 

В принятой в науке трактовке эти обращения будут звучать абсурдно, неужели эти две стороны взывали другу к другу используя как весомый аргумент  принадлежность к кочевому быту? Типа, кочевник кочевнику брат и сват? :D  

 

Представляю себе картину, загнанные к Ташкенту казахские племена взывают к джунгарам, мол помилуйте нас, ведь и мы и вы вместе обитаем в войлочных юртах, одинаково крутим коровам хвосты, едим конину и пьем кумыс. :rolleyes: 

 

Или, к примеру, отступающие от Наполеона русские полки обращаются к французам, мол помогите нам, ведь и мы и вы оседлые и культурные народы, не чета всяким там чуркам, одинаково любим покопаться в земле, в огороде и бухнуть (правда вы шампань, а мы фодка), дайте поэтому нам скидочку.  :lol: 

 

Но это все конечно же чушь собачья.

 

Сами средневековые авторы, в отличие от кабинетных фольков 19-20 вв., четко разграничивали и не путали понятия «тюрк» и «кочевник/скотовод»! Слово "тюрк" не было и не могло быть синонимом слова "скотовод кочевник" или "степняк". Вот пример:

 

РАД:

"... О границах некоторых местностей, [обитаемых] тюркскими народами, о подробностях, [касающихся] их названий и прозвищ каждого из ответвлений этих народов, из [всего] того, что [об этом] известно»

«Прежде всего надлежит знать, что в каждом поясе земли существует отдельное [друг от друга] население, [одно] оседлое, [другое] кочевое. Особенно в той области [или стране], где есть луга, много трав, [в местностях], удаленных от предместий городов и от домов [селений], много бывает кочевников, – так, как [это] мы наблюдаем в пределах Ирана и во владении арабов, где есть безводные пустыни с травою; такая земля подходяща для верблюдов, потому что они поедают много травы, а воды потребляют мало. По этой причине племена и колена арабов устроили по всем степям и долинам места [своих кочевок] от пределов Запада до крайнего побережья Индийского океана в количестве большем, чем это требовала численность народ.»

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. Админ, думаю я ни разу не допустил оффтопа, потому что речь велась о происхождении средневековых монголов и об отношении (вернее отсутствия отношения) к ним современных монголоязычных народов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. Админ, думаю я ни разу не допустил оффтопа, потому что речь велась о происхождении средневековых монголов и об отношении (вернее отсутствия отношения) к ним современных монголоязычных народов.

Перестаньте хныкать и молоть воду в ступе.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

обращение татар Чингизхана к кыпчакам на Северном Кавказе в 1221 г. («мы и вы одного племени и происходим из одного рода»).

Если бы монголы и кипчаки были бы из одного племени, то монголы не обманули бы так коварно кипчаков и не уничтожили бы их так жестоко.

Сравнение по аналогии с джунгарами и казахами глупое и никчёмное. Монголы применили военную хитрость чтобы разъединить и разбить русских и половцев по отдельности, тем самым обманув наивных кипчаков, и никто там о помиловании не просил, так что не пишите всякую ерунду.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now