Guest Урал

Арийцы и Туранцы

Recommended Posts

1. Когда мы под развитой культурой подразумеваем совокупность всех достижений той или иной цивилизации, то приходится возвернуться к тезису о том, что развитая культура под силу созревшему этносу.

Например, итало-римский этнос. Рождённый от смешения этрусков и субэтносов этрусской окраины (латинов и прочих), он воспринял достижения этрусской цивилизации. Затем при соприкосновении с греческим миром и его достижения. Но уже для периода зрелости 3 в. до н.э.- 1 в. н.э. характерны социально-экономические или в Вашем варианте "военные и экологические" изобретения. И только в периоде старения во 2-5 вв. результаты итало-римской цивилизации стали настолько значительны, что воспринимались европейским миром как великие.

6 веком начинается общеевропейский этногенетический виток развития. Однако, эпоха европейских достижений начинается гораздо позже - Возрождением!

2. Наверно Вы не совсем правы, предлагая мне приводить примеры генетических исследований. Ваша епархия. Мне же хотелось узнать из первых рук.

3. Понимание проблемы возраста этноса Вам недоступно по причине нежелания вникать в суть.

Чайниками можно назвать многих. Дарвина, например. Или Королёва в начале его космической карьеры. Возможно такого звания удостоятся нынешние почитатели популяционной генетики. Слишком общи их выводы. Прямо как в палеоантропологии: сто тысяч лет сюда прибавим, там тысяч пять отнимем...

1. Римская армия это важнейшее конкурентное преимущество, которое побеждало фалангу и многие другие военные тактики. И часто за счет этого Рим расширялся. Но сами римляне в гаплогруппном составе мало повлияли на остальные народы, так как это были военные завоевания а не экологичесские расширения. Хотя в плане культуры это было огромное влияние. Как те же арии в Иране. Гаплогруппный след мал, но культура и еще многое перешли.

2. Как можно привести примеры того чего нет вот я вас и спрашиваю есть ли вообще примеры, так как я их не знаю.

3. Опять комплекс Коперника. Я уже писал что на 1000 фриков приходиться один коперник, так что не стоит так все утрировать. К тому же отцы популяционной генетики фриками никогда не считались. С палеоантропологией не сравнивайте, у популяционной генетики все гораздо лучше. уже сейчас на 111 маркеров тестируют а что будет дальше, все большее расширение формата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Туранцы были иранцами, они не были тюрками... само слово "Туран" иранское слово

Share this post


Link to post
Share on other sites

Туранцы были иранцами, они не были тюрками... само слово "Туран" иранское слово

Персы четко разделяли Иран и Туран, как враждебные страны с разным народом.

Кромя Тюрков никто им так не насолил. Нет поблизости никого другого.

Поэтому разговоры о том что турнцы - это иранцы, мягко говоря противоречит источнику

Возможно и само слово "тюрк" иранского происхождения

Называя соседей все время так.. "туранцы" - в конце концов название прилипло

Стали себя так и называть турки, туркмены и тюрки..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые, ну и что, что воевали ? Из этого не следует, что "Тур_Атцы", это "Тюрки" . Да они возможно, а скорее так и было, проживали когда-то рядом. Но вот первый корень - "Тур", это бык . Так хоть себе ответьте , естли у "Тюрок" традиция поклонения "Быку" и "Корове", как кормилице ? Не.е.ету. А у индоевропейцев есть . Особенно у русских . Берём "Слово о Полку.." - Князь "Буй-Тур", да и дальше...

С уважением АнтаМон

Share this post


Link to post
Share on other sites

Берём "Слово о Полку.." - Князь "Буй-Тур", да и дальше... АнтаМон

Титул это является сокращением собствено болгарского багатур!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потомки Таргитая--СКИФЫ были тюрками и предками многих тюркских народов.Тагарская культура оказалась тюркской,как и курганная культура Восточной Европы."Были ли латыши ТЮРКАМИ?" -- почитайте эту книгу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Персы четко разделяли Иран и Туран, как враждебные страны с разным народом.

Поэтому разговоры о том что турнцы - это иранцы, мягко говоря противоречит источнику

Враждебные отношения еще ничего не говорят! Ведь всем известно что туранцы(среднеазиатские иранцы - арии) были одного же происхождения как и персы... предки персов были кочевниками и пришли они именно из Средней Азии... все скифы, саки(те же скифы), сарматы, массагеты, эфталиты, аланы, парфяне и многие другие были ираноязычными народностями

Share this post


Link to post
Share on other sites

Враждебные отношения еще ничего не говорят! Ведь всем известно что туранцы(среднеазиатские иранцы - арии) были одного же происхождения как и персы... предки персов были кочевниками и пришли они именно из Средней Азии... все скифы, саки(те же скифы), сарматы, массагеты, эфталиты, аланы, парфяне и многие другие были ираноязычными народностями

Эфталиты - тюрки, вероятнее былгары (Bulgar), а может быть и болгары (Bolgar)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эфталиты - тюрки, вероятнее былгары (Bulgar), а может быть и болгары (Bolgar)!

да, по мнению турков троянцы тоже тюрки :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, по мнению турков троянцы тоже тюрки

А вы, каким путем осведомились, что я турок?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вы, каким путем осведомились, что я турок?

я не осведомился, я знаю что вы болгар хотя похожи на турка-анатолийца

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наткнулся на еще один вариант этимологии аримаспов:

http://www.ipdn.ru/izdanija-instituta/arheologicheskie-puteshestvija/arimasly/

Само слово "аримаспы" иранское, оно состоит из корней "арии" — иранские племена и "асп" — лошадь, то есть "конные люди", "обладатели послушных коней", "прекрасноконные". Сохранились строки Аристея о них: "Эти люди живут вверху (на севере — Н.П.М.) в соседстве с Бореем, многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков. Каждый из них имеет один глаз на прекрасном челе; у них косматые волосы, и они самые могучие из всех мужей".

Многие исследователи в одноглазости аримаспов усматривают сказочную черту и сомневаются в их реальном существовании. Но коль реальной оказалась еще более древняя "Одиссея" Гомера, думаю, правдива и поэма "Аримаспея" Аристея Проконесского, тем более что ближайшие к грекам народы описаны в ней достоверно. Видимо, непонятная нам одноглазость связана с распространенными у аримаспов мифами, в которых фигурировали одноглазые демоны или великаны-циклопы (изображения их есть в наскальных рисунках Алтая); либо на символическом языке народов Азии это обозначало низкую культуру, необычность поведения (чему также есть примеры в этнографии).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наткнулся на еще один вариант этимологии аримаспов:

http://www.ipdn.ru/i...tvija/arimasly/

Странное совпадение (?) был у кыпчаков обычай наносить татуировку на половину лица таким образом, что виден было только один глаз. Как тут не вспомнить греческую мифологию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подробней пожалуйста об этой татуировке. Я лишь нашел сомнительную статью Мурата Аджи о татуировках в виде креста на лбу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подробней пожалуйста об этой татуировке. Я лишь нашел сомнительную статью Мурата Аджи о татуировках в виде креста на лбу.

Это было не у Аджи. Постараюсь найти источник. У меня произошел сбой на компе, потерялось много информации. Результат того, что наглым образом пренебрегал безопасностью в последние 2 месяца.mad.gif Придется восстанавливать, снова поиски, вытаскивать из своих архивов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой, конечно же сугубо субъективный, взгляд тюрки произошли с земель восточнее нынешней границы Казахстана с Китаем - Монголия, Прибайкалье, Приамурье, Монгольский Алтай. Это довольно немалая территория для зарождения этносов, и тюрки на первом этапе занимали большую ее часть, тогда как монголы(или точнее протомонголы) жили на восточной окраине этой территории - у подножия Хингана и в Приамурье. Но само собой прототюрки и протомонголы, будучи кочевниками, частенько обитали чересполосно.

А вот территорию Казахстана и СА тюрки заселили(точнее частично заселили, частично тюркизировали) гораздо позднее - начиная с начала н.э. До прихода же на эти земли тюрков(в лице сначала хунну, а затем тюркютов, дальше больше) земли эти наслеляли отнюдь не одни индоевропейцы(которые действительно на начальном этапе преобладали), но также и угры, заселившие позднее весь северный Казахстан и Приуралье, вытеснив саков и сарматов. А вот такие далекие от основного индоевропейского массива территории южной Сибири как Минусинская котловина индоевропейцами скорее всего населены не были вообще. Тут скорее всего было сильное скифское влияние на местное преимущественно европеоидное угроязычное население

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Интересное мнение. Но надо тщательно аргументировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если скифы иранцы, то почему Филосторгий (IV в.н.э.), Феофан Византиец (V в.), Зосим (V в ), Менандр (VI), Прокопий Кесарийский (VI в.), Агафий (VI в.), Феофилакт Симокатта (VII в.), Феофан Исповедник (VIII в.) и Никифор Григор (XIV в.) скифов считали тюрками?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если скифы иранцы, то почему Филосторгий (IV в.н.э.), Феофан Византиец (V в.), Зосим (V в ), Менандр (VI), Прокопий Кесарийский (VI в.), Агафий (VI в.), Феофилакт Симокатта (VII в.), Феофан Исповедник (VIII в.) и Никифор Григор (XIV в.) скифов считали тюрками?

Этот Филосторгий писал что они тюрки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Историки, жившие по времени значительно ближе к скифам и сарматам, нередко идентифицировали их с тюркскими племенами. Так, Филосторгий (IV в.н.э.) отметил, что «эти гунны — вероятно тот народ, который древние называли неврами», т.е. скифами [Латышев В.В., 1900, 741].

Share this post


Link to post
Share on other sites
Историки, жившие по времени значительно ближе к скифам и сарматам, нередко идентифицировали их с тюркскими племенами. Так, Филосторгий (IV в.н.э.) отметил, что «эти гунны — вероятно тот народ, который древние называли неврами», т.е. скифами [Латышев В.В., 1900, 741].

Гунны - монголы, соответственно скифы "монгол"-ы. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гунны - монголы, соответственно скифы "монгол"-ы. :lol:

Кипчаки тоже монголы, которых пинком вышвырнули в Египет?

По просьбе Бийбарса, император Михаил Палеолог разрешил Египетским судам свободно проходить в Чёрное море к берегам Крыма. Никифор Григор писал по этому поводу: «Проходя с одним или двумя судами в год страны Европейских скифов, обитавших у Азовского моря, Крыма и на Дону, набирали у них добровольных перебежчиков. Покупая рабов у господ и детей у родителей, эти суда возвращались в египетский Вавилон (т. е. Каир) и Александрию, доставляя, таким образом, египтянам скифскую силу». (X. Хатхо, стр. 57). Данный пример интересен тем, что кроме рабов, эмиссары Бийбарса набирали добровольцев, а «скифами», как известно, называли тюркские племена. По всей видимости, родственники мамлюков уходили с родных мест на Восток с кое-какими пожитками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Гунны - монголы, соответственно скифы "монгол"-ы. :lol:

По крайней мере на этом форуме попросил бы быть вас покорректнее.

По сабжу могу сказать, что уже к IV в. до н.э. собственно скифов, видимо, не оставалось. Возможно, попозже. Этническое описание скифов дает только Геродот. После этого все авторы под названием скиф именуют большое количество кочевых племен, проживавших на огромной территории. Однозначно говорить о языковой принадлежности этих поздних "скифов" нельзя, требуется осторожный подход. Подчас археологические данные тоже свидетельствует о неоднородном генезисе многих племен Сибири, Алтая, Восточной Европы и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скифы - кочевники, гунны - кочевники, поэтому и их сравнили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka

Но вот не сравнили скифов и германцев. Дело еще в преемственности, территории обитания.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.