Рекомендованные сообщения

7 часов назад Zake написал:

Если говорим о периоде русской колонизации, тогда нашу элиту  и т.д. действит-но скрутили в  бараний рог. 

Казахская элита, которая хотела независимости, улучшения условий и т.д. была уничтожена или низложена имперской машиной. В памяти народа они в перв очередь остались героями!

Та часть элиты, которая поддержала колонизацию конечно чувствовала себя более чем комфортно. Сильно не  ошибемся, если некоторых из них прямо назовем имперскими прихлебателями. Хотя и о них фильмы снимают.

Ты какую элиту имеешь в виду? 

не знаю плохо это или нет, но Кунанбай кажется и школы, и мечети строил. набожность можно не считать полож. чертой но попытка поднимать образование в ауле думаю хорошо

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад arkuk написал:

Не надо Махамбет про уровень. Такой "страдальческой любовью" к своему народу страдает грубо говоря половина  современного населения. 

Болеть это одно, а конструктировать мысли гениальном обоазом это другое. Как Абай не умел никто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад arkuk написал:

Не согласен, бред. Что такое сословный народ, не понял. Если  вы Махамбет по паспорту, то вас назвали в честь Махамбета.

Сословный народ означает что народ имееть сословию. Аристокрптия, духовенства, крестьяне и др.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад кылышбай написал:

не знаю плохо это или нет, но Кунанбай кажется и школы, и мечети строил. набожность можно не считать полож. чертой но попытка поднимать образование в ауле думаю хорошо

Конечно хорошо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад Махамбет написал:

Сословный народ означает что народ имееть сословию. Аристокрптия, духовенства, крестьяне и др.

Кто пробился/удержался  в обойме русской колониальной имперской административной системы, тот и в дамках (стал аристократией в 19 веке).

Не буду объяснять какие качества для этого нужны! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад Махамбет написал:

Болеть это одно, а конструктировать мысли гениальном обоазом это другое. Как Абай не умел никто.

С этим никто не спорит. Абай  - это литературный гений.

Ты по ходу так и не понял ПОЧЕМУ тот же Шаханов Махамбета ставит выше Абая. Не из-за литературных произведений, а больше из-за гражданской позиции  и конкретных поступков. Посмотри еще раз то видео. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нашем языке  восклицательный знак переводится как ЛЕП Белгі - знак восклицания. В других тюркских языках так же произносится?  В русском языке есть выражение " не ЛЕПАЯ смерть" - дурацкая, глупая смерть. А ещё Иоанн Васильевич ( в фильме) произносит - Лепотааа .  Что бы не тратить время на поиски, решил спросить у знатоков форума - как говорится "что-где-когда".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад кылышбай написал:

не знаю плохо это или нет, но Кунанбай кажется и школы, и мечети строил. набожность можно не считать полож. чертой но попытка поднимать образование в ауле думаю хорошо

По Ауезову, он строил мечеть ради улучшения своего положения у народа и главное его качество была жестокость. Читаешь про него и думаешь какой отрицательный был человек.

4 часа назад Momyn написал:

Вы, наверное, в политике по умнее 01 будете. Как ее надо было вести? Каким образом 01 символ позорной покорности и робости казахов и вас лично. Давайте разберемся подробно. Админ, думаю разрешит, ибо вчерашняя политика сегодня история. 

Типичный диктатор, с ходу не назову ни одного положительного качества. Запугал казахов и сидят казахи тихо, хоть и в край недовольные.

4 часа назад Momyn написал:

Шаханов под градусом или такой?

Всегда такой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Zake написал:

С этим никто не спорит. Абай  - это литературный гений.

Ты по ходу так и не понял ПОЧЕМУ тот же Шаханов Махамбета ставит выше Абая. Не из-за литературных произведений, а больше из-за гражданской позиции  и конкретных поступков. Посмотри еще раз то видео. 

А почему Шаханов ставит Махамбета выше чем Абай? По какой причине?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад RedTriangle написал:

Типичный диктатор, с ходу не назову ни одного положительного качества. Запугал казахов и сидят казахи тихо, хоть и в край недовольные.

До диктатора не дотягивает. Насчет запугал тоже не согласен. Нужно честно признать, что пока  большинство его поддерживает (в основном старшее поколение). Но эта ситуация может в ближайшее время измениться. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад RedTriangle написал:

 

Типичный диктатор, с ходу не назову ни одного положительного качества. Запугал казахов и сидят казахи тихо, хоть и в край недовольные.

Всегда такой.

Да елки палки думал с умным чем 01 будем разбирать по порядку его политику.

Кто не диктатор на постсоветском пространстве, те подчиняются другим диктаторам. Вот эти главы демократических государств Европы и Трамп это марионетки, клоуны, уверен у них есть свои диктаторы. Моё понимание мировой политики: например после инаугурации, последнего проводят в секретную комнату где его ждут важные люди, ну скажем главы транснациональных компаний, у которых есть свой главнюк. Он приглашает избранного и говорит: «Слушай меня белобрысый у тебя есть такая то степень свободы действий как внутри так и во вне. Но генеральная линия такая, если будут  в ней изменения, будем давать весточку с такой печатью и звездой с таким количеством лучей. Если между нами будет взаимопонимание, будешь наслаждаться властью и играть в демократию, иначе же посмотри это и показывают фильм про последние минуту жизни Кеннеди.

Нашего 01 может тоже посещали представители того круга, объяснили что и как в этом мире. Подробно поговорили в каком тяжелом окружении находится Казахстан, какую мудрую политику проводит наш 01, но со своей спецификой, заверили что не будут вмешиваться, а может и поддержат и такие то компании работающие у нас тому гарант.

Может вы  Шаханова видите президентом? Да он правдоруб, но такие даже по хлеще, представители пера, филологии и прочего правили в Закавказье, сейчас еще один пришел, а что в итоге там вышло. Нет,страной должен править профессиональный политик, наш 01 отличник в этом деле. Да у них есть свои минусы, но за все надо платить в этом мире.

Про запуганность казахов это вы зря, земельную реформу убрали куда подальше. Ощутили там на верху дыхание народа, хотя и пытались объяснить через кому принадлежат Елисейские поля и другие объекты в Европе и мире.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад Momyn написал:

Да елки палки думал с умным чем 01 будем разбирать по порядку его политику.

Кто не диктатор на постсоветском пространстве, те подчиняются другим диктаторам. Вот эти главы демократических государств Европы и Трамп это марионетки, клоуны, уверен у них есть свои диктаторы. Моё понимание мировой политики: например после инаугурации, последнего проводят в секретную комнату где его ждут важные люди, ну скажем главы транснациональных компаний, у которых есть свой главнюк. Он приглашает избранного и говорит: «Слушай меня белобрысый у тебя есть такая то степень свободы действий как внутри так и во вне. Но генеральная линия такая, если будут  в ней изменения, будем давать весточку с такой печатью и звездой с таким количеством лучей. Если между нами будет взаимопонимание, будешь наслаждаться властью и играть в демократию, иначе же посмотри это и показывают фильм про последние минуту жизни Кеннеди.

Нашего 01 может тоже посещали представители того круга, объяснили что и как в этом мире. Подробно поговорили в каком тяжелом окружении находится Казахстан, какую мудрую политику проводит наш 01, но со своей спецификой, заверили что не будут вмешиваться, а может и поддержат и такие то компании работающие у нас тому гарант.

Считаю такие конспирологии чушью.

21 минуту назад Momyn написал:

Может вы  Шаханова видите президентом?

Нет, не вижу.

21 минуту назад Momyn написал:

Нет,страной должен править профессиональный политик, наш 01 отличник в этом деле. Да у них есть свои минусы, но за все надо платить в этом мире.

Про запуганность казахов это вы зря, земельную реформу убрали куда подальше. Ощутили там на верху дыхание народа, хотя и пытались объяснить через кому принадлежат Елисейские поля и другие объекты в Европе и мире.

90% содержания нашего 01 -- он вор и последний эгоист.

Не говоря о нем лично, приближенные его приблеженных это небожители которые крадут сотнями миллионов долларов. На его руке кровь людей.

Будучи 30 лет первым человеком в стране, у нас почти все нищие, а у него абсолютно нет политической воли исправить хоть что-то. И он даже не желает исправлять. Везде бардак, кумовство, коррупция и откаты. Это все знают. 

Казахи тихо сидели во время Жанаозенских событий и многих других, люди недовольны, но на площади никто не выходит. 

Кстати в этих Елисейских полях недавно была приобретена на счет "собственности МИД" квартира за 65 миллионов евро, хоть она и стоила в два раза меньше. Жомартные казахи решили заплатить двойную сумму. Это квартира была куплена для приблеженных приближенного к 01.

Я считаю его роль крайне отрицательной для нашей страны.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад Zake написал:

До диктатора не дотягивает. Насчет запугал тоже не согласен. Нужно честно признать, что пока  большинство его поддерживает (в основном старшее поколение). Но эта ситуация может в ближайшее время измениться. 

Я не думаю что его поддерживает большинство, если не считать аполитичных за его сторонников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.05.2018 в 20:28 Zake написал:

Интересно мнение форумчан.

 

В 14.05.2018 в 21:30 Zake написал:

В первую очередь Абай был сыном чиновника-волостного, т.е. представителя компрадорской элиты. Это если все называть своими именами. Я считаю его (Абая) сильно распиарили, потому что это было выгодно метрополии.

 

В 16.05.2018 в 04:14 Махамбет написал:

А Абай для меня величайший из казахов.

 

В 16.05.2018 в 08:52 RedTriangle написал:

Мухтар Шаханов ставит Махамбета выше Абая, критикуя последнего за то что тот не шел на личные риски ради казахов и имел "всего лишь" 16 000 лошадей.

 

В 16.05.2018 в 09:11 Zake написал:

А нашему великому Абаю, который имел 16 000 лошадок и  папашу волостного конечно легко было давать другим казахам нравоучения как надо жить. Конечно, богатство не порок, но как говорится " страшно далёк он был от народа"!

 

Аман ба, жігіттер! Қасиетті айы Ораза қабыл болсын!

 

Вот не удержался и решил включиться в интереснейшее обсуждение оценки заслуг наших великих соотечественников (1), а также правильности передачи смысла слов Абая при переводе на русский язык (2).

 

По моему, в первом вопросе нужно сделать обязательные акценты, ибо не все так просто в данном вопросе и в данных характеристиках наших известных личностей.

Причина проста как ясный день. Из-за властвовавшей у нас в прошлом коммунистической идеологии все оценки, взгляды и идеи были перевернуты с ног на голову. Что заметно даже сейчас по различающимся мнениям наших казахских юзеров.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Набросал несколько своих акцентов, по сути реальных фактов, которые надо обязательно учитывать при попытках оценки той или иной известной личности 19 - 20 веков:

 

1) Не все талантливые представители казахского народа попали в советскую литературную и иную хронику (это касается не только нашего народа). Кого-то запечатлели, но многие остались навсегда неизвестными. Того народа, тех людей, знавших их, давно уже нет. Есть конкретные примеры в истории.

 

2) По моему, сыграл большую роль также период жизни Абая (1845 - 1904). Я думаю жил бы и творил бы он на 50 лет позже, то наверняка подвергся бы советской конфискации скота и политическим репрессиям в 20 - 30-х годах 20 века как все казахские баи скотовладельцы и не став исключением из всей плеяды казахской интеллигенции.

Уверен наверняка, что его многочисленный скот (которым его укоряют наши юзеры и сам Мухтар Шаханов), наследованный позже его потомками, непременно был позже конфискован в конце 20-х годов 20 века, а его сын Турагул Кунанбаев - репрессирован.

Ведь факт, что начиная с Октябрьского переворота в России (1917) всегда и повсюду стали героизировать во всем бедный и нищий слой, зачастую необоснованно, а не богачей, которые в той идеологии были классовым врагом народа. Есть конкретные примеры в истории.

 

3) По моему, Абай несмотря на его очевидную принадлежность к классу богачей был допущен советскими идеологами в официальную советскую казахскую литературу, на мой взгляд, за некоторые его высказывания в своих работах, которые совпадали с советской коммунистической идеологией. На вскидку - это восхваление российского народа и культуры, его влияния на казахов по принципу "старшего брата просветителя" (по моему, это был главный его тезис, послуживший для включения его в официальную литературу СССР и Каз.ССР), но также и иные его высказывания, которые тоже в какой-то мере совпадали с коммунистической идеологией, например, идея и мечты о социальном равенстве, всеобщей грамотности народа и т.д. и т.п. 

 

4) Махамбет, Исатай, на мой взгляд, как и другие похожие личности, вошли в учебники СССР и Каз.ССР тоже благодаря существовавшей советской идее, именно как предводители бедняков и борцы против якобы "угнетения" баев.

 

5) И вообще надо сказать, что отрицательный образ баев и положительный образ бедняков это грубейшее советское коммунистическое искажение казахской действительности и истории.  Коммунистическая идеология должна быть давно отвергнута у нас в стране и страна  должна когда-то все же пройти очищение, полную декоммунизацию (читай деколонизацию и т.д., ибо все эти понятия и явления близки и связаны между собой).

 

6) Упоминания юзерами количества скота Абая и его должности волостного управителя, вменяемые юзерами и Мухтаром Шахановым Абаю в вину, совершенно неуместны! Причиной этому является до сих пор гулящая в умах казахов мифическая коммунистическая идея якобы о всеобщем равенстве и антагонистической классовой борьбе как идеальном обществе, мол бедняк это супер, а бай это заклятый враг. Все это давно ерунда. Пора бы выкинуть из головы эти фейки. К тому же богатство скотом казахов в прошлом не есть богатство современных казахов, надеюсь это все понимают (что и как кому досталось). У нас в народе даже пословица в народе есть на этот счет: "Байлық - мұрат, кедейлік ұят" (богатство - цель и мечта, а бедность - стыд и позор), которая из-за искаженной советской идеологии была искажена на: "Байлық - мұрат емес, кедейлік ұят емес" (богатство - не цель, бедность - не стыд). В правильном обществе (не нашем) заслуженное богатство всегда признак трудолюбия, бедность - всегда признак лени.

Сами подумайте! Если бы в тот век все казахи, как этого хотят наши казахские юзеры, были бы бедными, имели бы по 1 - 2 лошади и паре козы, то разве был бы народ богатым и сильным? Разве смог бы противостоять врагам и отстоять свои земли? Богатство казахов в прошлом численностью скота и отсутствие почти бедных как таковых ("джатаки" или не способные кочевать в виду отсутствия скота были большой редкостью) наоборот самый лучший признак успешности народа и страны.

Кстати я неприятно удивлен, что про скот великого Абая, по нашим древним обычаям доставшийся великому Абаю от его предков, в весьма плохом свете отзывается Мухтар Шаханов... Не ожидал от него таких слов. После этого обвинять простых юзеров даже не имеет смысла.

 

7) Поэтому, по моему, все мы должны в равной мере одинаково и с уважением относиться к нашим великим предкам, имена которых сохранились, и к их заслугам и трудам (представители советского периода сюда не подпадают!!!).

 

В этом ключе Абай и Махамбет - оба великие личности!

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В 14.05.2018 в 15:41 Zake написал:

Абай - Первоисточник:

Перевод Кузнецова:

Перевод Тасибекова:

 

А теперь давайте все вместе попытаемся сравнить имеющиеся 2 перевода и дать свои варианты перевода слов великого Абая (это ведь не бишпармаки с кониной обсуждать и безрассудно от овощей отказываться ;)).

Итак.

 

Текст самого Абая:

 

Қалың елім, қазағым, 
қайран жұртым,
ұстарасыз аузыңа 
түсті мұртың.
жақсы менен жаманды 
айырмадың,
бірі қан, бірі май боп 
енді екі ұртың.

 

В переводе Юрия Кузнецова:

 

О казахи мои, мой бедный народ!
Ус, не ведавший бритвы, скрывает твой рот.
Кровь за левой щекой, жир за правой щекой.
Где добро и где зло, ум ли твой разберет?

 

В переводе Каната Тасибекова:

 

О , казахи мои, мой любимый народ!
Ты не знаешь запретов – жизнь вольно идет.
Поступить как, не знаешь – плохо ли, хорошо,
Ведь в тебе в равной мере и зло, и добро?

 

Моя попытка перевода (сразу же оговорюсь, что без рифмы, потому что погоня за рифмой напрямую ухудшает точность перевода!):

 

Эх,ты мой родной многолюдный казахский народ,

Потерял ты всё свое былое (буквальное казахское выражение "без бритвы опали в рот твои усы" можно трактовать именно так),

Потому что не смог ты отличить зла от добра (врагов от друзей),

Вот потому теперь в тебе полный разброд и упадок (буквальное казахское выражение "теперь у тебя одна щека в крови, а вторая в жиру" можно трактовать именно так).

 

Сравнивая 3 варианта лично мое мнение, что переводы и Кузнецова, и Тасибекова это грубейшее искажение смысла слов автора, Абая.

Думаю великий Абай наверно был бы в шоке прочитав их. :o

 

Понятное дело Кузнецову это простительно, но Тасибекову никак нет.

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад АксКерБорж написал:

 

Набросал несколько своих акцентов, по сути реальных фактов, которые надо обязательно учитывать при попытках оценки той или иной известной личности 19 - 20 веков:

 

 

 

1) Не все талантливые представители казахского народа попали в советскую литературную и иную хронику (это касается не только нашего народа). Кого-то запечатлели, но многие остались навсегда неизвестными. Того народа, тех людей, знавших их, давно уже нет. Есть конкретные примеры в истории.

 

2) По моему, сыграл большую роль также период жизни Абая (1845 - 1904). Я думаю жил бы и творил бы он на 50 лет позже, то наверняка подвергся бы советской конфискации скота и политическим репрессиям в 20 - 30-х годах 20 века как все казахские баи скотовладельцы и не став исключением из всей плеяды казахской интеллигенции.

 

Уверен наверняка, что его многочисленный скот (которым его укоряют наши юзеры и сам Мухтар Шаханов), наследованный позже его потомками, непременно был позже конфискован в конце 20-х годов 20 века, а его сын Турагул Кунанбаев - репрессирован.

 

Ведь факт, что начиная с Октябрьского переворота в России (1917) всегда и повсюду стали героизировать во всем бедный и нищий слой, зачастую необоснованно, а не богачей, которые в той идеологии были классовым врагом народа. Есть конкретные примеры в истории.

 

3) По моему, Абай несмотря на его очевидную принадлежность к классу богачей был допущен советскими идеологами в официальную советскую казахскую литературу, на мой взгляд, за некоторые его высказывания в своих работах, которые совпадали с советской коммунистической идеологией. На вскидку - это восхваление российского народа и культуры, его влияния на казахов по принципу "старшего брата просветителя" (по моему, это был главный его тезис, послуживший для включения его в официальную литературу СССР и Каз.ССР), но также и иные его высказывания, которые тоже в какой-то мере совпадали с коммунистической идеологией, например, идея и мечты о социальном равенстве, всеобщей грамотности народа и т.д. и т.п. 

 

4) Махамбет, Исатай, на мой взгляд, как и другие похожие личности, вошли в учебники СССР и Каз.ССР тоже благодаря существовавшей советской идее, именно как предводители бедняков и борцы против якобы "угнетения" баев.

 

5) И вообще надо сказать, что отрицательный образ баев и положительный образ бедняков это грубейшее советское коммунистическое искажение казахской действительности и истории.  Коммунистическая идеология должна быть давно отвергнута у нас в стране и страна  должна когда-то все же пройти очищение, полную декоммунизацию (читай деколонизацию и т.д., ибо все эти понятия и явления близки и связаны между собой).

 

6) Упоминания юзерами количества скота Абая и его должности волостного управителя, вменяемые юзерами и Мухтаром Шахановым Абаю в вину, совершенно неуместны! Причиной этому является до сих пор гулящая в умах казахов мифическая коммунистическая идея якобы о всеобщем равенстве и антагонистической классовой борьбе как идеальном обществе, мол бедняк это супер, а бай это заклятый враг. Все это давно ерунда. Пора бы выкинуть из головы эти фейки. К тому же богатство скотом казахов в прошлом не есть богатство современных казахов, надеюсь это все понимают (что и как кому досталось). У нас в народе даже пословица в народе есть на этот счет: "Байлық - мұрат, кедейлік ұят" (богатство - цель и мечта, а бедность - стыд и позор), которая из-за искаженной советской идеологии была искажена на: "Байлық - мұрат емес, кедейлік ұят емес" (богатство - не цель, бедность - не стыд). В правильном обществе (не нашем) заслуженное богатство всегда признак трудолюбия, бедность - всегда признак лени.

 

Сами подумайте! Если бы в тот век все казахи, как этого хотят наши казахские юзеры, были бы бедными, имели бы по 1 - 2 лошади и паре козы, то разве был бы народ богатым и сильным? Разве смог бы противостоять врагам и отстоять свои земли? Богатство казахов в прошлом численностью скота и отсутствие почти бедных как таковых ("джатаки" или не способные кочевать в виду отсутствия скота были большой редкостью) наоборот самый лучший признак успешности народа и страны.

 

Кстати я неприятно удивлен, что про скот великого Абая, по нашим древним обычаям доставшийся великому Абаю от его предков, в весьма плохом свете отзывается Мухтар Шаханов... Не ожидал от него таких слов. После этого обвинять простых юзеров даже не имеет смысла.

 

7) Поэтому, по моему, все мы должны в равной мере одинаково и с уважением относиться к нашим великим предкам, имена которых сохранились, и к их заслугам и трудам (представители советского периода сюда не подпадают!!!).

 

 

В этом ключе Абай и Махамбет - оба великие личности!

 

 

 

Во времена колонизации кто был инкорпорирован в обойму колониальной власти у того  В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ  и было много скота, земель, т.е. богатства. 

Никто Абая за его богатство не укоряет, вы не поняли. Просто нигде в своих произведениях Абай не РИСКОВАЛ, например как Махамбет.

В этом плане Абай был благоразумен. Ему проще было обрушиться с критикой на свой народ. Так ведь безопаснее, в том числе для его имущества. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад Zake написал:

Во времена колонизации кто был инкорпорирован в обойму колониальной власти В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ у того и было много скота, земель, т.е. богатства. Обратного не было.

 

По моему, вы заблуждаетесь в оценке событий 19 века, ув. Zake.

Богатство казахов скотом было задолго до колонизации. Наоборот, с началом колонизации Россией Степи (постройкой форпостов, крепостей, установления запретительных "линий", захватом плодородных земель и тем самым сокращения площадей пастбищ) численность скота резко уменьшилась, благосостояние народа понизилось. Даже в устном народном творчестве предшествующие эпохи 15 - 18 веков (не считая периодов казахско-джунгарских войн) считались золотой порой, когда "на спинах овец гнездились птицы".

А российские Генерал-Губернаторства естественно привлекали в результате своих административно-территориальных реформ к управлению местную родовую знать - биев, родоначальников.

 

Вы же показали картину в обратном свете, мол стали богатыми те, кто был привлечен к управлению колониальной властью.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад RedTriangle написал:

Считаю такие конспирологии чушью.

Нет, не вижу.

90% содержания нашего 01 -- он вор и последний эгоист.

Не говоря о нем лично, приближенные его приблеженных это небожители которые крадут сотнями миллионов долларов. На его руке кровь людей.

Будучи 30 лет первым человеком в стране, у нас почти все нищие, а у него абсолютно нет политической воли исправить хоть что-то. И он даже не желает исправлять. Везде бардак, кумовство, коррупция и откаты. Это все знают. 

Казахи тихо сидели во время Жанаозенских событий и многих других, люди недовольны, но на площади никто не выходит. 

Кстати в этих Елисейских полях недавно была приобретена на счет "собственности МИД" квартира за 65 миллионов евро, хоть она и стоила в два раза меньше. Жомартные казахи решили заплатить двойную сумму. Это квартира была куплена для приблеженных приближенного к 01.

Я считаю его роль крайне отрицательной для нашей страны.

Жанаозень - это позор всего нашего народа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад АксКерБорж написал:

 

По моему, вы заблуждаетесь в оценке событий 19 века, ув. Zake.

Богатство казахов скотом было задолго до колонизации. Наоборот, с началом колонизации Россией Степи (захватом плодородных земель и пастбищ) численность скота резко уменьшилась, благосостояние народа понизилось. Даже в устном народном творчестве предшествующие эпохи 15 - 18 веков (не считая периодов казахско-джунгарских войн) считались золотой порой, когда "на спинах овец гнездились птицы".

А российские Генерал-Губернаторства естественно привлекали в результате своих административно-территориальных реформ к управлению местную родовую знать - биев, родоначальников.

 

Не заблуждаюсь. 

Вы с Махамбетом идеаллизируете этот период. Кто прогнулся, тот был  в дамках. Кто не хотел, того скручивали в баранний рог. 

Сами себя добивали бесконечными набегами.

19 век - начало конца казахов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад RedTriangle написал:

Я не думаю что его поддерживает большинство, если не считать аполитичных за его сторонников.

 

2 минуты назад Zake написал:

Жанаозень - это позор всего нашего народа.

 

Джигиты, давайте не будем затрагивать политику, там и так все ясно без всяких комментариев. А тем более форум не политический.

Давайте обсуждать переводы Кузнецова и Тасибекова!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад Zake написал:

Вы с Махамбетом идеаллизируете этот период.

 

Все познается в сравнении. По сравнению с благоприятным для казахов 19 веком, последующий 20 век стал кошмаром для народа.

 

4 минуты назад Zake написал:

Не заблуждаюсь. Кто прогнулся, тот был  в дамках. Кто не хотел, того скручивали в баранний рог.

 

И все же заблуждаетесь.

 

Почитайте письмо Чокана Валиханова и моего земляка мусы Чорманова на имя Генерал-Губернатора Западной Сибири.

Где сожалеют о богатстве степных (сибирских) казахов при прежней жизни до принятия Устава о сибирских киргизах в 1822 году:

 

".... В старые времена, во время опустошительных войн и вседневной баранты, казахи были богаче, чем теперь, и повсеместные упадки случались редко… Что сибирские казахи были богаче до основания приказов - это факт, неподверженный ни  малейшему сомнению: стоит только посмотреть на число скота, который был пригоняем на Оренбургскую и Сибирскую линии в конце прошлого (АКБ: 18 века) и в начале нынешнего столетия (АКБ: 19 века), и на официальные  исчисления 20-х и 30-х годов 19 века. В эту последнюю эпоху было немало казахов, имевших 10-тысячные табуны лошадей".

 

По сведениям Чокана Валиханова, к примеру, Азнабай Акмырзин из Карджасовской волости Павлодарского уезда (нынче Баянаул) вместе с сыновьями (известнейшими батырами - сподвижниками Кенесары хана, Тайжаном и Сейтеном) владел до 17 000 лошадей".

 

Существует в наших краях (раньше среди стариков) поговорка, мол, если хочешь стать баем, будь как Бапак, Азнабай и Сапакбай. Говорят, что кто-то из них поинтересовался у знакомого, сколько скота тот привез на Куяндинскую ярмарку (известная в 19 веке на всю Степь и Сибирь торговая ярмарка в приграничье Баянаула и Каркаралы). Узнав, что всего 400 голов, озадаченно воскликнул: "Да я столько на согым режу!" (зимний забой скота на мясо)  :)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад RedTriangle написал:

Считаю такие конспирологии чушью.

Нет, не вижу

Будучи 30 лет первым человеком в стране, у нас почти все нищие, а у него абсолютно нет политической воли исправить хоть что-то. И он даже не желает исправлять. Везде бардак, кумовство, коррупция и откаты. Это все знают. 

 

 

 

кто вам мешает зарабатывать ? в наше время есть возможности жить неплохо , вон посмотрите на наших узбеков чз труд добиваются благосостояния , знаю немало казахов которые с нуля стали преуспевающими людьми , запомните с неба ничего не падает 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад Zake написал:

Сами себя добивали бесконечными набегами.

 

Это еще что за миф? Типа грызлись между собой, воевали вечно, а еще и в 19 веке мол была джузовщина и трайбализм? :) шутка

 

12 минут назад Zake написал:

Не заблуждаюсь. Кто прогнулся, тот был  в дамках. Кто не хотел, того скручивали в баранний рог.

Во времена колонизации кто был инкорпорирован в обойму колониальной власти В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ у того и было много скота, земель, т.е. богатства. Обратного не было. 

 

Да, все же вы заблуждаетесь, ув. Zake.

Потому что:

1) Казахи были богаты скотом еще до колонизации Степи, и даже богаче, чем при ней.

2) Богатых на скот казахов было очень много в Степи и все они абсолютно не были инкорпорированы в колониальную властную иерархию. Всего один примерчик читайте выше, про Азнабая и его сыновей с 17 000 гол. лошадей. Таких примером много. В административную систему были привлечены не бедняки, ставшие при помощи колониальной власти богатыми феодалами, а авторитетные в народе родоначальники (бии), ставшие родовыми старшинами. Они и без того были богаты скотом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад Shymkent написал:

кто вам мешает зарабатывать ? в наше время есть возможности жить неплохо , вон посмотрите на наших узбеков чз труд добиваются благосостояния , знаю немало казахов которые с нуля стали преуспевающими людьми , запомните с неба ничего не падает 

 

Повтор:

Джигиты, давайте не будем затрагивать политику, там и так все ясно без всяких комментариев. А тем более форум не политический.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас