huarang

ақтабан шұбырынды

Рекомендованные сообщения

Представляем нашим читателям отдельные выдержки из интересной, на наш взгляд, книги, монографии кандидата исторических наук Института истории и этнологии им.Ш.Уалиханова НАН РК Айболата Кушкумбаева «Военное дело казахов в XVII-XVIII веках» (Алматы, 2001).

В XVIII в. наблюдается "распыление" верховной власти по казахским жузам, улусам и родам. Такая политическая ситуация, естественно, обусловила заметную неустойчивость и относительную слабость военно-политической структуры казахских ханств и военной организации в целом. В период грозной военной опасности (джунгарское нашествие) у казахов не было единой централизованной военно-политической власти, что явилось причиной жестоких поражений в целом ряде джунгаро-казахских военных столкновений XVIII в. Тяжелые и затяжные войны детерминировали выход на политическую авансцену правителей родов и улусов - султанов, биев, батыров, которые нередко диктовали свою политическую волю ханам.

Огромную роль в казахском войске играли батыры - профессиональные воины. С полным основанием можно считать, что батырство было особым военно-политическим институтом в кочевом обществе казахов, игравшим ведущую роль в военной организации.

О численности казахского войска в этот период источники дают весьма разноречивые сведения. Так, И. П. Фальк считал, что каждый жуз мог выставить "100 000 стрелецких луков". И.Г. Андреев полагал, что из 32 790 юрт Среднего жуза казахов могло собраться более 70000 человек. В материалах по истории XVIII в. можно встретить, что "каракалпацкий и кайсацкий Абулхаир хан, собрав войск своих пятьдесят тысяч, бился с хонтайшой...". Числа 50, 70 тыс. очень часто фигурируют в документах этого времени. Эти сведения опровергаются данными смежных, более объективных источников, которые сообщают, что "с ханом де Казачьи орды силы на поле выезжают тысяч по десяти и больше". Другой информатор добавляет: "О их числе и людстве, хотя и невозможно с точностью объявлять, однак можно за достоверно донесть, когда б они у владельцев своих могли быть в послушании, то б легко и скоро набирать им от пятидесяти до шестидесяти тысячи и более самых исправных и доброконных людей по большей части с огненным ружьем..."

Действительно, как мы уже указывали, казахские жузы и ханства в XVIII в. не представляли единого военно-политического организма и, естественно, не могли проводить полную военную мобилизацию в родах и улусах. В китайских источниках середины XVIII в. особо отмечалось: "Казахи живут разрозненно и при этом не имеют единого правителя, [а потому] никак не могут собрать пятидесятитысячное войско". В большинстве случаев каждый казахский хан, выступая в поход, собирал 10-15 тыс. воинов. Объединенное казахское войско (включая все жузы) составляло приблизительно 60-80 тыс. боеспособных человек. Сбор такого количества воинов сам по себе представлял значительную нагрузку на хозяйство казахов-кочевников и был, по всей видимости, очень редким явлением" (с.90-93).

"Таким образом, традиционная военная организация казахов-кочевников базировалась на родоплеменной основе. В большинстве случаев каждый жуз, улус, род формировали отряды ополчения спонтанно и независимо друг от друга. В случае крупных вооруженных конфликтов и широкомасштабных войн происходил сбор общеказахских народных ополчений. Можно предполагать, что "сердцевиной" (основой) казахской военной организации было батырство - специфический (кочевой) военный институт. Отсутствие сильной ханской власти в казахских жузах детерминировало системообразующую роль внутри военной организации казахов особого военного института - батырства" (с.96-97).

"Казахская военная организация XVII-XVIII вв., как нам известно, не имела единого военно-политического центра. Сбор вооруженных ополчений в большинстве случаев проходил стихийно и на относительно короткий срок. Предводители родовых отрядов часто действовали самостоятельно на свой страх и риск, не подчиняясь приказам хана" (с.105).

"Современные исследователи истории ойратов пришли к выводу, что "война у джунгар... являлась важнейшей частью их жизни, пронизывавшей и даже подчинявшей себе весь уклад их быта, организации, материальной и духовной культуры". Действительно, вся внутренняя социальная организация и внешнеполитическая деятельность ханства были направлены на защиту границ, походы и войны против соседних кочевых и оседло-земледельческих стран. Джунгария находилась в состоянии военно-политической конфронтации на западных, восточных и отчасти на северных и южных границах ханства. Временные затишья сменялись продолжительными войнами, нападениями и набегами.

В джунгарском войске существовала жесткая военная дисциплина. При известии о приближении противника все военнообязанные должны были собраться в ставке князя. Того, кто уклонялся от военной повинности, ждало позорное наказание (его одевали в женскую безрукавку)" (с.113-114).

"Ойратские воины по степени вооруженности и защиты делились на отряды латников, панцирников, кольчужников и простых воинов. Тот же И. Унковский видел несколько раз в Урге, как "шли вооруженные калмыки един за другим по одному человеку на каждой стране, в латах и шишаках с копьями и саблями 20 человек, в панцирях и мисюрках, с пищалями и саблями по 15 человек". Кража личного оружия ойратского воина преследовалась соответствующими статьями закона. Для пополнения своего боевого арсенала джунгары, подчиняя окрестные народы и племена, заставляли подвластное им население платить ясак оружием.

Высокие маневренно-мобильные качества ойратской конницы давали возможность их военачальникам быстро перебрасывать войска на разные театры военных действий. Характерной чертой ойратского военного искусства XVII-XVIII вв. было действие нескольких крупных войсковых группировок" (с.116-117).

Представляется, что данная выборка достаточно объективно показывает позицию автора, которая, кстати, помогает иметь особое видение событий джунгаро-казахских войн и определить причины тех или иных побед или поражений, причины поступков казахских политиков того времени. Так в цитируемой работе дана новая трактовка сражения объединенной 30-тысячной казахской армии, возглавляемой ханами Абулхаиром и Каипом, с джунгарами в 1717 г.

"Возможно, правы те исследователи, которые считают, что этот поход был превентивным (упреждающим) ударом казахов против джунгар. Опасаясь очередной большой войны, казахские владетели заранее решили нанести крупное поражение джунгарам с целью ослабить их военный потенциал. Время и сроки похода были выбраны казахскими стратегами весьма удачно. В 1717 г. началась вторая цино-джунгарская война (1717-1722 гг.). Военно-политическое руководство ойратов бросило все имеющиеся военные и людские ресурсы на оборону против наступления цинов. Естественно, что так называемый (условно) "западный фронт" против казахов оказался практически незащищенным. Свидетельством тому является сражение, которое произошло между джунгарами и казахами на реке Аягуз (совр. Восточно-Казахстанская обл.). Казахское войско встретил всего тысячный отряд джунгар. Скорее всего, этот малочисленный отряд выполнял роль заслона, основной задачей которого было задержать неприятеля до подхода главных сил ойратского войска. Упорный бой продолжался в течение дня и закончился безрезультатно. Ночью джунгары, "нарубя лесу, сделали деревянный вал и сели в осаду, а казахи-де також сделали вал выше калмыцкого и с того валу по калмыцком стреляли два дни. И на третий-де день явилось из стороны калмыцкого войска еще тысячи с полторы и наехали на кашевые их станы, и кашевары де, испужався, побежали, а за ними-де и их казачье войско возратились...".

На наш взгляд, главной причиной поражения следует считать не столько разногласия и несогласованность действий между Каипом и Абулхаиром, сколько то, что казахское войско не выдержало жесткой джунгарской копейной атаки" (с. 127-128).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
'UTF-8')); echo $sape->return_teasers_block(366525); ?>

H.H.Howorth "History of the Mongols" Part II, Division II, Chapter VIII

p.640

Жангир Хан (Yehangir Khan)

Я уже упомянул о том, как Жангир хан стал пленником Баатура. Нам известно, что обретя свободу он досаждал калмыкам постоянными атаками и в конце концов Баатур, лидер джунгар, выступил против него с 50 000 человек, также приведя с собой два племени Алат киргизов и Токмани (т.е. людей с Алатау и Токмака). Жангир же имел только 600 человек с собой, но он расставил их очень умело, вырыл окопы, и когда калмыки атаковали его, он напал на них с тыла, и его огнестрельное оружие произвело такую панику, что те потеряли 10 000 человек! К Жангиру вскоре присоединился другой Тартарский князь по имени Жалантос (Yalantush) с 20 000 человек, и Баатур посчитал благоразумным отступить. В 1644 году Баатур снова собрал своих людей и возобновил борьбу с казахами, но хошотской Кунделинг Тайши (Khoshote Kundelung Taishi), который был другом Жангира, вмешался, и война была отложена. Это было последним упоминанием, которое я смог найти о Жангире, который, согласно Левшину жил, как и его предки, в Туркестане.

Все это уже обсуждалось сто раз:

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=10619

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=9498

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, что интересно. Когда калмыки вспоминают Аягузское сражение, казахи тут же включают ответку и предъявляют им Орбулакское. :tw2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сразу извинюсь за сумбур... но ведь и я не Лев Толстой :wink:

Итак, вкратце изложу события (за основу беру книгу К. Абуева «Кокшетау», 1997), хотя можно привести целую «гору» ссылок лишь погуглив «казахско-ойратские войны» либо «ақтабан шұбырынды»...

Хронологически считается, что эта война началась в 1520 году и с перерывами велась до 1757 года. В целом первая половина 18 века и называется «ақтабан шұбырынды» - «годы великого бедствия».

Ч. Валиханов: «Первое десятилетие XVIII века было утерянным временем в жизни киргизского (казахского) народа. Джунгары, калмыки, яицкие казаки и башкиры с разных сторон громили их улусы, отгоняли скот и уводили в плен киргизов (казахов) целыми семействами»…

Однако особую опасность среди перечисленных представляла Джунгария, которая усилилась при контайши Цеван Рабтане (1697-1727). По некоторым источникам количественно жонгар было около 1 млн. (дажеж меньше), а казактар более 3-х млн. помимо того жонгарам сопротивлялись и кыргызы, и каракалпаки, и таранчи (уйгуры), и сибирские татары… Потому как было превосходство жонгар в военно-техническом отношении.

И.Унковский: «в 1722 году в Джунгарии работали заводы по выплавке железной руды и цветных металлов, численность (регулярных) войск достигала 60 тысяч, а военное время могла доходить до 100 тыс. На вооружении 3 тысячи походных, 50 тяжёлых пушек и 30 мортир. Обслуживание артиллерии проводилось самостоятельно (калмыцкими специалистами)»…

Казактар же обычно собирали жасак (ополчение) и то на период походов, как правило, в связи с нашествиями. Пока были более-менее сильные и авторитетные ханы Тауекел и Тауке – всё было, опять-таки, более-менее нормально. Где-то выигрывали, а где-то проигрывали… но резня была постоянной. Во время правления Тауке (его избрали ханом в 1680 году) Казахское ханство имело самую большую территорию (больше чем даже сейчас)

Л.А.Словохотов: «Образно говоря, золотой век, о котором упоминают киргизы (казахи) – время царствования Тауке. Умный, энергичный, Тауке хан должен стать в «летописях киргизских» наряду с Солоном или Ликургом. В степи водворилась редкая тишина, народ отдыхал от кровавых дней былых»… мало того именно при Тауке, как писал М. Тынышпаев в книге «Великие бедствия» - «во времена Тауке хана казахи разделили калмыков надвое с юга на север, торгауты оказались отрезанными от главной массы – восточных калмыков, т.е. джунгаров». В 1718 году умер Тауке. Вместо него «основным» ханом (а было ещё куча всяких ханчиков-султанчиков, начался раздрай, как при распаде Улуса Жоши – Алтын Орды) стал слабовольный Болат. Можно сказать, что Казахское ханство распалось. И в 1723 году – итогом явилась Трагедия… Кстати орысы активно в это время начали строительство «сибирских городов»… Пётр 1 продавал оружие жонгарам…

ce5a93569ed4.gif

07f224eb3359.gif

21b581fe8c47.gif

aefd1164c50c.gif

а далее началась резня… причём со всех сторон…

можно ещё погуглить Абылайхан - Аблайхан...

Западные «монголы» можно сказать пропали как народ… лишь сохранились на Волге (калмаки) и то в качестве орыских карателей… Китай полностью завоевал в 1758 г. Джунгарию и Восточный Туркестан. Сто с лишним лет длилось господство маньчжурского дома в Синьцзяне ("Новой границе, территории"), как были названы завоеванные земли, после чего оно пало в результате вспыхнувших в Джунгарии и Кашгарии восстаний уйгуров и дунган, образования Якуб-беком в 1867 г. государства Йэттишаар, а также внутреннего и внешнеполитического ослабления Цинской империи.

кстати, нашёл любопытные «наблюдаловки» в книге «Судьбы Синьцзяня»:

Известный французский китае- и монголовед Абель-Ремюза считал, что маньчжуры боролись с жителями Восточного Туркестана не из-за третьего государства - Халхи (Северная Монголия), в частности, имеются в виду времена императора Канси (Сюань Е, 1662-1722 гг. пр.), захватившего Халху в 1691 и начавшего завоевание Джунгарского ханства, - а, напротив, непосредственная угроза нападения соседей-кочевников на Китай вызывала ответно-превентивные меры цинского правительства (521, р. 176-182). Здесь же автор находит и новый подход к решению вопроса, указав, что частные междоусобные войны, ослаблявшие правителей и народ Восточного Туркестана, давая маньчжурским военачальникам возможность надеяться на сравнительную легкость приобретения новых территорий в соответствии с упоминавшейся уже концепцией "и и чжи и". Автор подходит к выводу о том, что Цины могли добиться завоеванием Джунгарского ханства и Восточного Туркестана (1755-1759 гг.) двух результатов: уничтожали бурно кипящий котел межэтнических и политических противоречий жителей Западного края, т.к. оттуда периодически метастазировали наиболее активные и сильные отряды и покушались уже на собственную китайскую территорию (например, Галдан) и, воспользовавшись, таким образом, объективно неизбежным ослаблением региона, присоединить его к своим владениям. Автор, однако, не отвечает на вопрос о том, что дало бы это приобретение маньчжурам, равно как и обходит молчанием внутрикитайские мотивы экспансии.

Почти аналогично обосновывает стремление Цяньлуна завоевать Восточный Туркестан французский миссионер XVIII века Амио: причину автор усматривает в "непокорности" ходжей, управлявших страной и в их помощи джунгарскому Амурсане, восставшему против Цинов в 1755 г.; вдобавок ходжи "часто устраивали китайским войскам ловушки, их которых не всегда можно было выбраться" (522, р. 236). Таким образом, мотивы завоевания страны выводятся здесь из необходимости покарать "чтоб неповадно было". Такого объяснения, несомненно, недостаточно.

Прочно держался в фарватере официальных цинских трактовок немецкий автор большого компилятивного труда К. Риттер, еще в прошлом веке переведенный русским ученым В.В. Григорьевым (175; 342-344). В его интерпретации Китай выступал в регионе как своего рода беззаветный защитник "всех пострадавших от рук западных монголов (ойратов)". Так, он пишет: "Тибетцы просили императора Китая о помощи и не напрасно. Войска его в 1720 г. уже снова очистили страну от Джунгарских и калмыцких орд (известных там под названием Согбо) и Хласса (Лхаса - Д.Д.) с тех пор осталась под покровительством Китая" (343, с. 154). Однако, - указывает Риттер, - сила "куньтадши" (Цэван-Рабдан 1697-1727 - Д.Д.), изгнанного с Тибета, была еще очень велика ни Или, откуда он "занял войском весь Сичань (все татарские /?/ земли между Китаем и Россией) и войска Канси в 1722 г. ничего не могли сделать". Таким образом, получается, что защитник обиженных - Канси решил продолжить защищать угнетенных тибетцев уже и на исконной территории самих ойратов - в Илийском крае, и даже дальше, где никто уже не просил о помощи. Далее текст говорит за себя: "...вскоре после того Куньтайдши был умерщвлен собственным сыном, старшим князем Галдан-Цэрэном (1697 г. - Д.Д.), вслед за тем в 1722 г. умер император Канси, а его миролюбивый преемник (Юнчжэн, планировавший в перспективе уничтожить Джунгарское ханство - Д.Д.) ограничился охранением своих непосредственных границ, не вмешиваясь в политические отношения окружающих их издали кочевых народов. В этот промежуток времени возросло снова могущество разных элютских князей, и в конце жизни императора открылись между ними междоусобия и бунты. Император Цяньлун не захотел остаться равнодушным зрителем подобных смут, происходивших в соседних ему государствах. Несколько раз нападали элюты (ойраты - Д.Д.) на китайские пограничные кордоны и укрепления, вырезали гарнизоны и грабили императорские конные заводы Гоби вне Великой стены (343, с. 154).

Судьба Синьцзяна

http://www.turklib.ru/uploads/files/defaul...dbasinsyana.txt

и ещё немного из Аристова

d2d714fd3d28.gif

a172e936605e.gif

b749a8298122.gif

2af411cf26b4.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хронологически считается, что эта война началась в 1520 году и с перерывами велась до 1757 года. В целом первая половина 18 века и называется «ақтабан шұбырынды» - «годы великого бедствия».

Кем считается?

Аристова попостите дальше еще пару страниц, интересно, у меня этой книги нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БiрАтан - на форуме принято именовать народы согласно общепринятой в русскоязычной науке традиции. Поэтому попрошу Вас использовать обычные наименования народов, например русские, а не орысы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По данному документу можно понять что у Цеван-Рабтана "копились" серьезные основания для военных действий против казахов. 

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1680-1700/Kit_ist_Sr_az/1-20/11.htm

 

ДОКУМЕНТ № 2

1698 г., 37-й год правления Канси, 4 луна, гуйхай.

В докладе Лифаньюаня 1 говорится: «Цэван-Ала-будан (Рабдан) 2 пишет: [Ваш покорный] слуга войну с казахами все еще не может закончить. Ранее Галдан захватил в плен сына казаха Тауке 3 и переправил его к далай-ламе. В связи с этим Тауке прислал своих людей с мольбой [к вашему] слуге оказать помощь в возвращении сына и покончить с обидами. [Ваш] слуга тогда направил послов к далай-ламе, вытребовал сына Тауке, выделил 500 человек, [дабы] препроводить его под охраной домой. Тауке же, напротив убил всех этих 500 человек, затем убил также подвластного [Вашего] слуги Уэрхудэ батура тайцзи, захватил его людей. В завершение всего, еще ограбил и захватил более 100 [моих] урянхайцев с семьями.

Мой тесть Аюци (Аюка) 4 отправил к [Вашему] слуге свою дочь, велел сопровождать мою жену ее старшему брату Саньци Чжабу для безопасности. На них также было совершено по пути вооруженное нападение.

Осенью прошлого года, купцы [Вашего] слуги возвращались из Олосы (России), они также были ограблены [Тауке]. [61]

Казахи неоднократно совершали преступление против [Вашего] слуги. За все злодейства слуга [вынужден] поднять войска и идти [на них] войной. Опасаясь, [что] Мудрейший заподозрит [своего] слугу в любви к войнам, [решил] изложить [все события] в свое оправдание.

Кроме того, Данцзинь Омбу распускает клевету, [что слуга] вместе с Галданом убил его старшего брата Соному-Алабудана. [Тогда как] слуга имел разногласия с Галданом, мы кочевали каждый в отдельности. Даньцзин Омбу сопровождал Ану-кэдунь (хатун) 5 в поездке к Галдану, потом, терпя нужду и притеснения, возвратился обратно. Если я позволю ему жить на покое, опасаюсь, [что] вновь услышу сплетни, порочащие [меня]. Поэтому я схватил его и взял под стражу. В связи со всеми этими [обстоятельствами] направляю к Вам [своих] послов Абудула Ерке зайсана, Самудани дархана Омбу и других с [поручением] подать мое донесение 6.

Высочайше повелено правительственным сановникам поднять свои соображения.

Дай Цин Шэнцзу Жэньхуанди шилу. Цз. 188, л. 4 об.— 5 об. // Цин шилу чжуньгээр шиляо чжайбянь. Урумчи, 1987. С. 164—165. На рус. яз. публ. впервые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по документу хан Младшего жуза Абулхаир-хан отдал свою дочь младшему брату Галдан-Церена, который в свою очередь пытался оспорить вопрос наследования трона. Полагаю имхо, у Абулхаир-хана, как и у Аблай-хана хорошо получалось сеять смуту и раздор среди джунгар.

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XVII/1680-1700/Kit_ist_Sr_az/1-20/15.htm

ДОКУМЕНТ № 6

1731 г., 9-й год правления Юнчжэн, 6-я луна, имао.

Главнокомандующий Нинюаня Юэ Чжунци докладывает: Суньфанский цзунбингуань Чжан Юаньцзо, оказывавший помощь в обороне Турфана, возвратился в лагерь и доставил двух подчинившихся ойратам уйгуров [по имени] Мамуяр и Даолян, [которые] показали [на допросе]: Младший брат Галдан-Церена Лобуцзян-Шуну взял в жены дочь казахского хана Абуэрхайли 1(Абулхаира) и, по-видимому, [теперь] живет в казахских землях. В 1 луне (с 7 февраля по 7 марта 1731 г.) присылал своих посланцев к Галдан-Церену, дабы оспорить вопрос о наследовании [трона] отца. Кроме того, поскольку Галдан-Церен убил его мать, а также единоутробных младших брата и сестру, испытывает страстное желание отомстить [64] [Галдан-Церену]. Хотел бы совершить военное нападение [на него].

Во 2 луне (с 8 марта по 6 апреля 1731 г.) казахский хан выступил в поход с 70-тысячным войском, [которым] приказал командовать своему младшему брату Буэрхайли. Вся тысяча дворов джунгар, проживающих в местностях Чу-Талас [полностью] захвачена [ими]. Кроме того, [казахи] угнали 2—3 тыс. голов коней из других кочевий Джунгарии.

Помимо этого Галдан-Церен в 9 луне прошлого года (с 12 октября по 9 ноября 1730 г.) направил послов в Яркенд, Кашгар, Хотан, [чтобы] отобрать там 30 тыс. коней, что вызвало протест уйгуров всех этих трех местностей. [Ваши покорные] слуги изучают полученные донесения.

Доклад [Юэ Чжунци] подан [на ознакомление] императору. Выслушан [его величеством].

Дай цин Шицзун Сяньхуанди шилу. Цз. 107, л. 14, об.— 16 об. // «Цин шилу чжуньгээр чжайбянь». Урумчи, 1987. С. 259. На рус. яз. публ. впервые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Zake написал:

Судя по документу хан Младшего жуза Абулхаир-хан отдал свою дочь младшему брату Галдан-Церена, который в свою очередь пытался оспорить вопрос наследования трона.

Эти слухи не находят подтверждения в русских источниках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Zake написал:

Во 2 луне (с 8 марта по 6 апреля 1731 г.) казахский хан выступил в поход с 70-тысячным войском

Точнее 7-тысячным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад Le_Raffine написал:

Точнее 7-тысячным

В источниках именно 7 тыс? В каких?

32 минуты назад Le_Raffine написал:

Эти слухи не находят подтверждения в русских источниках.

А вообще в русских источниках был известен такой Лобуцзян-Шуно, который оспаривал трон у своего брата, Галдан-Церена?

Может монгольские историки знают?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад Zake написал:

В источниках именно 7 тыс? В каких?

Больше никаких источников про это событие нет. Однако казахи никогда не собирали в 18-веке 70-тысячное войско.

 

1 час назад Zake написал:

А вообще в русских источниках был известен такой Лобуцзян-Шуно, который оспаривал трон у своего брата, Галдан-Церена?

Это Шоно-Лоузан, в русских документах чаще всего упоминается, как Шуна Дабо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад Le_Raffine написал:

Больше никаких источников про это событие нет. Однако казахи никогда не собирали в 18-веке 70-тысячное войско.

 

Это Шоно-Лоузан, в русских документах чаще всего упоминается, как Шуна Дабо.

Во сколько оцениваете потери казахов во время Актабан Шубырынды?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас