Sign in to follow this  
Noyan

Количество воинов в армии Чингис хана

Recommended Posts

Форумчанин любой по любому ниже любого серьезного ученого, но им (не серьезным и не ученым) понятен тот абсурд который несет Лион.

П.С. Лион вас не учили тому что обнародывать личные данные про юзеров в интернете без их согласия не этично?

Опять постые слова.

P.S.

Извиняюсь, но не учили - более того, раз мои личные данные с легкой руки тех же юзеров свободно гуляют по сети, то есть если с мной некто не царемонится, с какого бока я должен быть таким воспитанным?

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S.

Извиняюсь, но не учили - более того, раз мои личные данные с легкой руки тех же юзеров свободно гуляют по сети, то есть если с мной некто не царемонится, с какого бока я должен быть таким воспитанным?

Одно дело ник таскать по разным форумам, другое реальное имя. Можете мой ник упоминать как хотите, но реальное имя будьте добры не трогайте. Ваше имя я не таскаю и не развешиваю по разным форумным веткам-монологам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините, но относительно критки у меня прозвучали обоаснованные контрдоводы. Я среагировал также и про Ваш тезис о списке Юлиана. Я пока не видел не одного довода, который прозвучал и который опровергал бы мой метод. Более того, Ваша бессильная злость все более убеждает мне в моем правоте. Извините, но Вы искревляете действительность - спор, в котором я убедителними доводами оправерг Ваши аргументы, Вы питаетесь представить как разгавор, в котором якобы Вашы доводы имели оглупителный эффект, но камрад Lion, остовляя в стороне их,продолжает твердит свое. Это не так, сами знаете. Если я не прав, то приводите примеры того, когда я убедительно не среагировал на какой-то довод, а, остовляя ее в стороне, слепо твердил свое. Я весь в внимание :)

Знаю :) Ведь я своих форумных собеседников не оскорбялю, да и свое бессилие не заменаю оскорблениями.

У меня комплекса нет, уважаемый друг, хотя и ситуация комически похожа на ту ситуацию, в котором оказалась коперник. Если таких форумчанинов нет, сами знаете, это нечего не доказывает. Вам говорят, ради обоснования своих слов оправергайте мои, Вы упорно уклоняетесь от этого дела, в то же время не переставая прикерпит пустые ярлыки :) Думаю это просто непродуктивно.

Это просто непродуктивно - я обаснованно излогаю тезисы, Вы, вместо того, чтоб обосновать свое мнение и оправергнуть мое, просто отбиваетесь общими словами, с ссылкой на "форумчан" :)

1. Вашего метода нет, он не признан никем кроме Вас. Вы сами его сочинили и сами в него верите. Есть два списка Юлиана, в первом про численность нет ничего, во втором кратком списке позднего происхождения есть дописка, почему в первом нет этой фразы про численность?

2. Тезисы излагайте в научных статьях в нормальных научных журналах а не на форуме, авось кто и признает ваш метод. а лучше напишите монографию и попытайтесь ее издать в приличном научном издательстве.

3. а ваши 30 параметров больше компьютерную игру напоминают чем нормальный исторический подход.

Share this post


Link to post
Share on other sites

П.С. вы так и не напомнили сколько по вашемй индивидуальной галлюцинации было солдат в Западном походе. ЕМНИП вы про 300 тысяч что-то говорили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно дело ник таскать по разным форумам, другое реальное имя. Можете мой ник упоминать как хотите, но реальное имя будьте добры не трогайте. Ваше имя я не таскаю и не развешиваю по разным форумным веткам-монологам.

Ну чтож, справедливое требование, хотя и про "форумным веткам-монологам" Вы явно переборщили - Ваши данные убраны из тех двух мест, о которых я знаю. Если еще что-то где-то подзабыл, будьте любезны, напомните :) На моем форуме активность в принципе неплохая, а с камрадом dracon, несмотря на многие разногласия, мы мирно-дружно беседуем - можете и Вы погостить у меня, в рамках Правил форума и ее концепции я за Вас горой буду всегда :)

1. Вашего метода нет, он не признан никем кроме Вас. Вы сами его сочинили и сами в него верите. Есть два списка Юлиана, в первом про численность нет ничего, во втором кратком списке позднего происхождения есть дописка, почему в первом нет этой фразы про численность?

2. Тезисы излагайте в научных статьях в нормальных научных журналах а не на форуме, авось кто и признает ваш метод. а лучше напишите монографию и попытайтесь ее издать в приличном научном издательстве.

3. а ваши 30 параметров больше компьютерную игру напоминают чем нормальный исторический подход.

1. Извиняюсь, но если "не признан некем", это еще не означает, что ее нет. Но метод признается многими, например, камрда Varzor Вам в пример :) Кстати, а с какого бока Вы верите именно раннему варианту труда Юлиана, а не позднему? По логике вещей, поздняя работа всегда более полная :)

2. Я поступаю и так, как Вы говорите, и не упускаю случая поговорить об о всем этом на форуме - думаю это не бранимо,

3. Почему?

П.С. вы так и не напомнили сколько по вашемй индивидуальной галлюцинации было солдат в Западном походе. ЕМНИП вы про 300 тысяч что-то говорили?

По моим оценкам - Бату имел ок. 375.000 воинов перед нападением на Камскую Болгарию и Русь, а 300.000 - тремя колоннами по 100.000, перед нападением на Европу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Извиняюсь, но если "не признан некем", это еще не означает, что ее нет. Но метод признается многими, например, камрда Varzor Вам в пример :) Кстати, а с какого бока Вы верите именно раннему варианту труда Юлиана, а не позднему? По логике вещей, поздняя работа всегда более полная :)

2. Я поступаю и так, как Вы говорите, и не упускаю случая поговорить об о всем этом на форуме - думаю это не бранимо,

3. Почему?

По моим оценкам - Бату имел ок. 375.000 воинов перед нападением на Камскую Болгарию и Русь, а 300.000 - тремя колоннами по 100.000, перед нападением на Европу.

1. Многими форумчанинами? Признание это когда вас начнут цитировать в серьезных изданиях. Цитирования же вашего метода в научных журналах нигде не видел.

2. то есть публикуете статьи в журналах, которые специалисты не читают?

3. Потому что данная схема примитивна и похожа на алгоритм компьютерной игры.

4. Можете и дальше в эту цифру верить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Думаю еще увидите :) Все у нас впереди,

2. А с какого бока взяли, что не читают?

3. У Вас есть что-то получше? Поделитесь, по ходу помня, что все гениальное просто. Кстати, один мой друг предложил написать компютерную программу на основе метода. Думаю неплохо, согласны?

4. Спасибо :) Моя вера основана на анализе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, один мой друг предложил написать компютерную программу на основе метода.

лучше RPG стратегию)

только это получится на основе вашего несуществующего метода

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моим оценкам - Бату имел ок. 375.000 воинов перед нападением на Камскую Болгарию и Русь, а 300.000 - тремя колоннами по 100.000, перед нападением на Европу.

мне кажется это слишком много

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Думаю еще увидите :) Все у нас впереди,

2. А с какого бока взяли, что не читают?

3. У Вас есть что-то получше? Поделитесь, по ходу помня, что все гениальное просто. Кстати, один мой друг предложил написать компютерную программу на основе метода. Думаю неплохо, согласны?

4. Спасибо :) Моя вера основана на анализе.

1. Надежда умирает последней. <_<

2. Ну и кто среди специалисто впрочитал полностью и согласился?

3. Критика источников применяемая еще с 19 века (Ланглуа и Сеньобос). А насчет стрелялки соглашайтесь посмотрим на полумиллионные армии и как их игра вынесет.

4. Вера ваша основана на "комплексе Пигмалиона".

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне кажется это слишком много

Конечно много. Современная армия Казахстана 100 тысяч будет. При 16 миллионах населения и огромной площади. Представьте что будет если мы метод Лиона применим и сколько армии должно быть по его методу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

мне кажется это слишком много

а все потому, что г-н Лион использует для своих умозаключений любые сомнительные и фантастические цифры, не руководствуясь критическим анализом

к примеру, фраза в 240 тыс войска представлена в более позднем вариант письма брата Юлиана и вряд ли принадлежит ему; скорее всего - это отражение апокалиптических воззрений европейских интеллектуалов сразу же после нашествия монголов на Восточную Европу

Share this post


Link to post
Share on other sites

По Юрченко та фраза из письма царя Давида.

Share this post


Link to post
Share on other sites

аналогичное объяснение встречал и у Почекаева

Вообще же, создается ощущение dejavu

все это уже обговаривалось десятки раз

есть конкретные цифры в научной среде, которые г-н Лион не желает признавать, несмотря на добру сотню доводов, и упорно продолжает настаивать на своем

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Надежда умирает последней. <_<

2. Ну и кто среди специалисто впрочитал полностью и согласился?

3. Критика источников применяемая еще с 19 века (Ланглуа и Сеньобос). А насчет стрелялки соглашайтесь посмотрим на полумиллионные армии и как их игра вынесет.

4. Вера ваша основана на "комплексе Пигмалиона".

1. Посмотрим :)

2. Например тот же Varzor,

3. Только критика источников недостаточно. Критика источников одна из частей Системного метода,

4. На том же комплексе основана Ваше недоверие.

Конечно много. Современная армия Казахстана 100 тысяч будет. При 16 миллионах населения и огромной площади. Представьте что будет если мы метод Лиона применим и сколько армии должно быть по его методу.

Как уже не раз говорил, метод пригоден только для применения Античности и Средневековья. А сравнить современные армии и армии средневековья хотя бы по параметру "численность" просто неприемлемо.

а все потому, что г-н Лион использует для своих умозаключений любые сомнительные и фантастические цифры, не руководствуясь критическим анализом

к примеру, фраза в 240 тыс войска представлена в более позднем вариант письма брата Юлиана и вряд ли принадлежит ему; скорее всего - это отражение апокалиптических воззрений европейских интеллектуалов сразу же после нашествия монголов на Восточную Европу

А возможно и наоборот - именно последний вариант труда Юлиана стоит доверия, как более полная. Кроме того, не устану повторять, что Системный метод принимает в внимание все параметры и цифра 375.000 получает свое подтверждение еще и с позиции других параметров. Сила Системного метода именно в этом, оно принимает в внимание самые разнообразные параметры, что крайне уменьшает возможность ошибки.

аналогичное объяснение встречал и у Почекаева

Вообще же, создается ощущение dejavu

все это уже обговаривалось десятки раз

есть конкретные цифры в научной среде, которые г-н Лион не желает признавать, несмотря на добру сотню доводов, и упорно продолжает настаивать на своем

"Научная среда" до сих пор спорит об о всем этом и нельзя мутить воду, представляя дело так, вроде все давно уже ясно и решено. Вы явно сторонник Малых цифр, есть также сторонники и других цифр :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Посмотрим :)

2. Например тот же Varzor,

3. Только критика источников недостаточно. Критика источников одна из частей Системного метода,

4. На том же комплексе основана Ваше недоверие.

Как уже не раз говорил, метод пригоден только для применения Античности и Средневековья. А сравнить современные армии и армии средневековья хотя бы по параметру "численность" просто неприемлемо.

А возможно и наоборот - именно последний вариант труда Юлиана стоит доверия, как более полная. Кроме того, не устану повторять, что Системный метод принимает в внимание все параметры и цифра 375.000 получает свое подтверждение еще и с позиции других параметров. Сила Системного метода именно в этом, оно принимает в внимание самые разнообразные параметры, что крайне уменьшает возможность ошибки.

1. Действительно.

2. Как его зовут (можно в ЛС), какие у него труды?

3. Не часть, вы им не владеете, так что это явно не часть вашего метода.

4. Нет комплекс Пигмалиона свойственен для тех кто свою веру не меняет из-за любви к своему созданию (в данном случае методу), я же готов всегда изменить свою точку зрения, если будут даны рациональные аргументы.

5. Такие армии которые были в своременности просто не могли быть в средневековье из-за проблем с логистикой и обозом с продовольствием.

6. Это уже не труд Юлиана, а сокращенная копия с его сообщения. Перая более подробна, следовательно она ближе к первоисточнику, в то время как вторая это краткий пересказ первой. Остальные ваши параметры взяты с потолка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Действительно.

2. Как его зовут (можно в ЛС), какие у него труды?

3. Не часть, вы им не владеете, так что это явно не часть вашего метода.

4. Нет комплекс Пигмалиона свойственен для тех кто свою веру не меняет из-за любви к своему созданию (в данном случае методу), я же готов всегда изменить свою точку зрения, если будут даны рациональные аргументы.

5. Такие армии которые были в своременности просто не могли быть в средневековье из-за проблем с логистикой и обозом с продовольствием.

6. Это уже не труд Юлиана, а сокращенная копия с его сообщения. Перая более подробна, следовательно она ближе к первоисточнику, в то время как вторая это краткий пересказ первой. Остальные ваши параметры взяты с потолка.

1. Конечно :)

2. Самы спросите у него на моем форуме,

3. Смелое, но увы, неверное и беспочвенное заявление.

4. Мы в данном вопросы крайне похожы друг на друга, так что самы понимаете, слова о комплексе, примененное о в мой адресс - несправедливо,

5. Ну-ну - тогда может оставим пустые эпитеты с Вашей стороны и обсудим обаснованность Вашых доводов, которые лежат под это утверждение? Место выбора обсуждения, то есть форум, оставляю за Вами. Это можете считать официалным вызовом,

6. Это Ваше мнение, или мнение специалиста?

Share this post


Link to post
Share on other sites
6. Это Ваше мнение, или мнение специалиста?

это мнение западноевропейских историков, впервые исследовавших рукопись Юлиана

если бы читали не только цифры в источниках, а еще и критический анализ - возможно продвинулись бы

европейские хронисты, как правило, не сообщали численность монгол, поскольку до нашествия 1241 г. обладали весьма скудными данными о них

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Конечно :)

2. Самы спросите у него на моем форуме,

3. Смелое, но увы, неверное и беспочвенное заявление.

4. Мы в данном вопросы крайне похожы друг на друга, так что самы понимаете, слова о комплексе, примененное о в мой адресс - несправедливо,

5. Ну-ну - тогда может оставим пустые эпитеты с Вашей стороны и обсудим обаснованность Вашых доводов, которые лежат под это утверждение? Место выбора обсуждения, то есть форум, оставляю за Вами. Это можете считать официалным вызовом.

6. Это Ваше мнение, или мнение специалиста?

1. у нас тут консенсус, время покажет.

2. То есть вы не знаете он специалист или нет.

3. Почвенное, могу поспорить что у вас нет ни одной публикации на основе метода внутренней критики источника.

4. Не похожи, я не пытаюсь создать одну модель действенную на все армии средневековья и античности.

5. На вызов я отвечу, если вы опубликуете свой метод в одном из нормальных журналов по истории, адреса могу подкинуть. А тратить время на форуме не желаю.

6. Мнение тех кто занимался внешней критикой источников

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати вам Лион сколько времени нужно, чтобы специалисты начали признавать ваш метод, как думаете, Лет 5-10?

Или вы как "истинный" "коперник" считаете что признание методу придет гораздо позже?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. у нас тут консенсус, время покажет.

2. То есть вы не знаете он специалист или нет.

3. Почвенное, могу поспорить что у вас нет ни одной публикации на основе метода внутренней критики источника.

4. Не похожи, я не пытаюсь создать одну модель действенную на все армии средневековья и античности.

5. На вызов я отвечу, если вы опубликуете свой метод в одном из нормальных журналов по истории, адреса могу подкинуть. А тратить время на форуме не желаю.

6. Мнение тех кто занимался внешней критикой источников

1. :)

2. Уровень его мышления дает основания пологать, что он лучше представляет предмет, чем возможно даже Вы,

3. Да неужели - Видимо я слышу эти слова от професионала-источниковеда, да?

4. Еще и мы из разных народов - Не занимаетесь демагогией, Вы поняли, что я имею ввиду,

5. Ну и прекрасно. Тогда если Вы честны, то приложите все усилия, дабы помочь мне в публикации моей стати в указанный Вами журналах. Подчеркиваю, Вы приложите усилия только техническое - адресс журнала, помощь в посылке стати и тд,

6. То есть нечего конкретнего - этого следовала ожыдать. Ну чтож, Ваш довод про "списки Юлиана" видимо из ряда форумых мифов :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где вы оскорбления увидели?

Тратить время на борьбу с ветрянными мельницами я не желаю.

Можете еще раз написать в своем форуме-монологе, что еще один ваш соперник отказался "дискутировать" с вами.

а на вопрос:

Кстати вам Лион сколько времени нужно, чтобы специалисты начали признавать ваш метод, как думаете, Лет 5-10?

ответьте пожалуйста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время покажет. Итак, опять Вы в кусты, отказались полемизировать с мной :) Прекрасно, можете трусливо сквернасловить на мой адресс и дальше, ведь с наукой, которую Вы явно не представляете, это не имеет нечего общего.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тут с фразой только время покажет согласен, итак ждем 5 лет и потом посмотрим на форуме чего достиг ваш метод и кем он признан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ждите :) Между делом же питайтесь представить на суд публики чего-то лучше, чем сей метод, в деле определения численности воинов в армии Античности и Средневековья.

Я тут с фразой только время покажет согласен

Да неужели - видимо Вы согласились на дискуссию и я вру, да?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this