Sign in to follow this  
Noyan

Количество воинов в армии Чингис хана

Recommended Posts

хрен редьки не слаще

вряд ли Цзинь были способны выставить более 300 тыс

Share this post


Link to post
Share on other sites

хрен редьки не слаще

вряд ли Цзинь были способны выставить более 300 тыс

Автор статьи Китаец,потомок китайского полководца того времени.

Я не удивлюсь,если это правда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем сначало следует понимать текст на английском! Речь идет о численности китайских войск против монголов.

Какова была численность войск армии хорезмийцев, алан,кипчак, грузин, булгар,русских?

1220 год -

Цзинь - до 400.000

хореземцы - до 400.000

аланы - до 30.000

кипчаки - до 120.000

грузины - до 90.000

булгары - до 40.000

русские - до 120.000

К 1236 году ситуация уже совсем другая...

Share this post


Link to post
Share on other sites

1220 год -

Цзинь - до 400.000

хореземцы - до 400.000

аланы - до 30.000

кипчаки - до 120.000

грузины - до 90.000

булгары - до 40.000

русские - до 120.000

К 1236 году ситуация уже совсем другая...

К 1236 году какая ситуация была?

Share this post


Link to post
Share on other sites

К 1236 году какая ситуация была?

1220 год -

Цзинь - до 100.000, остальные погибли или присоеденились к монголам

хореземцы - погибли или присоеденились к монголам

аланы - до 20.000

кипчаки - погибли, откачевали или присоеденились к монголам

грузины - до 60.000

булгары - до 20.000

русские - до 70.000

Как видим, ситуацию уже более в пользу монголам, чем в 1220-ом году...

Share this post


Link to post
Share on other sites

составил небольшую заметку в ЖЖ, дублирую тут :)

Письмо Юлиана о событиях в Поволжье и Руси к 1237-му году было введено в отечественную историческую науку в 1940-м году С.А. Аннинским. Фраза о 240 тысячах рабов 135 тысяч отборнейших воинов частенько фигурирует в различных исторических сочинениях и интернет-спорах. Однако мало кто обращал внимания, что текст письма барата Юлиана имеется в двух редакциях - т.н. Du и F

Du - рукопись XIII века, шифр Pal. Lat. 443, открыт B. Dudik

F - рукопись "несколько более поздняя" (согласно С.А. Аннинскому), шифр Vat. Lat. 461, обнаружен W. Frankoi

В основу публикации С.А. Аннинского положена рукопись Du, считающаяся наиболее полной и ранней. В ней брат Юлин, описывая монголов, ничего не говорит об их численности.

Наиболее известный отрывок:

F далее заканчивает так:

«Татары утверждают также, будто у них такое множество бойцов, что его можно разделить на 40 частей, причем не найдется мощи на земле, какая была бы в силах противостать одной их части. Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших [воинов] их закона в строю. Далее говорят, что женщины их воинственны, как и они сами: пускают стрелы, ездят на конях и верхом, как мужчины; они будто бы даже отважнее мужчин в боевой схватке, так как иной раз, когда мужчины обращаются вспять, женщины ни за что не бегут, а идут на крайнюю опасность. Конец письма о жизни, вере и происхождении татар

передает слух, видимо ставший известным позднее. Если бы он фигурировал в письме, то было, вероятно, напечатан в основной редакции. Нельзя не отметить и активное участие женщин в составе помнгольского войска (по версии F), что вряд ли является правдой. Таким образом, несмотря на указание точных цифр монгольского войска, вряд ли эти слова соответствуют действительности.

http://taii-liira.livejournal.com/247045.html

пользователь Лион игнорируется

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это уже обсуждали на историчке емнип.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как уже не раз было сказано, сведения про численность монгол основаны не только на одном единственном упоминании их в одном источнике, а имеют в свою основу целый комплекс данных и анализ, с применением широкой методики расчета :) В свете этого сомнительный анализ вариантов рукописи Юлиана вовсе не впечатляет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можете сто раз это на форуме повторить, от этого ваш "анализ" весомости не приобретет. Анализ известия из второй копии обоснован, это копия с оригинала, в оригинале этой фразы нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первых - эти Ваши слова, извиняюсь конечно, еще требуют серьезного научного обоснования, с привлечением анализа всех копии. Сами понимаете, в подобном щепетильном вопросе заявления на форумах и даже писания в книгах мало чем делу помогут - нужны прямые и веские доказательство, типа - вот ЭТО, 100 процентно, первоначальная копия, это - не первоначальная. В вторых - не исключено, что именно второй вариант рукописи, как более поздний и следовательно более полный, и кокраз более ценен, так-как они отображают конечный итог деятельности монаха Юлиана. И наконец, в третьих, численность армии Монгольской империи была именно столько, сколько показана в письме Юлиана. Смотрите, РаД передает сведения про чисто монгольских воиновв империи (129-135.000), но вне сомнении, что к ним были добавлены еще и представители покоренных народов. То есть РаД, как настоящий государственник, находит нужным упомянуть только собственно монгольские контингенты, но там было еще и масса цзиньцев, кара китайцев, хореземцов, кипчак и тд, и тп.

И под конец, не лишним нахожу лишным привести оценку мобилизационного потенциала Монгольской империи военным специалистом, очевидцем и современником. Мнение армянского спарапета Киликии, историка Хетума Хетумяна:

Hetum the Armenian

History of the Tartars

Chapter 47

T'amar-Khan, Sixth Ruler of the Tartars, His Authority and Lordship over Subjects

[The sixth Great Khan, oe61], T'amar-Khan, resides in the great city of Cathay called Eons [beijing], built by his father. [The might of this Emperor is great, for he himself could effect more than all the other Tartar princes. His men are more noble, richer and better provisoned in all things than others; for there are great riches in the land of Cathay. oe61] There are three kings, rulers of large lordships, who obey this emperor, everything being referred to him and resolved by him. [They are: Chapar [Khan of Chagatai, 1300-8], Totay [Toqta Khan, ruler of Qipchaq 1291-1312], and Tarbanda [Muhammed Uljeitu Gharbanda or Khar-Banda/Khuda-Banda, Ilkhan of Persia 1304-16], oe61]

The first king subject to Tamar-Khan, Shap'ar [Chapar], resides in Turkestan [which is closer to the Emperor's lands than are the others, oe61]. He has under him some 400,000 armed horsemen with good provisions and horses. They are bold and valiant warriors. Somtimes the Emperor wages war with Chapar [and would take his lands from him, but he defends them bravely. The lordship of Chapar is all under one lord, though his brother Toqta holds a large part of his land. oe61]

The second king, Toqta, dwells in the city of Saray in the realm of Komania. He is able to muster 600,000 [700,000, oe61] warriors possessing better horses and gear than Chapar, but his men are not as brave. Sometimes they war against the King [Gharbanda], sometimes against the King of the Hungarians, and sometimes they fight amongst themselves. Currently this king is at peace.

The third king, Gharband, resides in the city of Tabriz in Greater Asia. Under him are 300,000 men [of diverse nationalities, oe62], all to be respected [as soldiers] who have everything they need. [g72] Now Chap'ar and Toqta had planned to do away with [Gharbanda's] rule, but were unable [even though they are stronger in men and lands. oe62]

Надо учитывать, что: "With Book IV, Het'um's History enters the ranks of Crusader literature, but with the difference that its author, rather than being a pious and limited cleric, was instead a successful and influential general and tactician who had participated with his troops in numerous Mongol campaigns against the Mamluks".

http://rbedrosian.com/hetumint.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первых - эти Ваши слова, извиняюсь конечно, еще требуют серьезного научного обоснования, с привлечением анализа всех копии.

Я вам доказывать ничего не собираюсь, вы с комплексом Пигмалиона свою концепцию любите и даже под аргументами рациональными от нее не откажетесь.

Сами понимаете, в подобном щепетильном вопросе заявления на форумах и даже писания в книгах мало чем делу помогут

На форуме можете писать что хотите, но вот книги изданные в нормальных издательствах или статьи в нормальных журналах это показтель признания рациональности аргументов со стороны специалистов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По Юлиану и Раду уже сколько раз, но вы глухи к этим аргументам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что сообщает нам Утемиш Хаджи

Рассказывают. В том походе [Саин-хан] дал Шайбан-хану тридцать тысяч человек и отправил в передовой отряд, [а] сам двигался следом за ним. [Шайбан-хан] шел впереди на расстоянии трехдневного пути. Московский государь получил известие [о движении врага. Он] вышел навстречу со ста пятьюдесятью тысячами человек. Они получили известие о том, что московский государь идет навстречу. Шайбан-хан решил двинуться на него форсированным маршем. Сколько ни отговаривали [его] беки, [он] не согласился. Двинувшись вперед форсированным маршем с расстояния, удаленного [от основных сил] на три дня пути, [он] ворвался в расположение его [русского государя] войска, пребывавшего в неведении. Русский государь не смог разгромить [Шайбан-хана, и тот] схватил его [русского вилайета] государя. Убили из его войска тех, кому суждено было быть убитыми, [а] остальных взяли в полон. Столько досталось [им] имущества и снаряжения, кольчуг [и] панцирей, что не было тому ни числа, ни счета. Однако Шайбан-хан повелел, чтобы ни единая вещь и [предмет] снаряжения, которые попали [в руки] каждому человеку, не были присвоены [и] чтобы их все принесли. Говорят, [что] из каждого рода [вещей] нагромоздили груду. Было [этих] груд без счета.

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Chengiz-name/frametext.htm

Это означает, что у Шибана было как минимум 200 тыс человек, а значит и у Бату должно быть намного больше. Если вспомнить, какое количество чингизидов принимало участие в походе, то мы насобираем монгольских войск не меньше миллиона. К ним же приплюсуем и некоторые вспомогательные булгарские корпуса - еще тысяч 200.

Кроме того, если в Москве на 30-е гг. XIII века было 150 тыс. войска, то население самого города былол не менее миллиона. Что означает, что современные "изТОРики" нагло врут, умалчивая правду о великом Русском государстве

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вам доказывать ничего не собираюсь, вы с комплексом Пигмалиона свою концепцию любите и даже под аргументами рациональными от нее не откажетесь.

Вы зря горячитесь, ведь: "Всякая злость происходит от бессилия. Оскорбления — это доводы неправых",- это сказал Жан-Жак Руссо :) Вы негде не указали Вашы хваленные "рационалные аргументы", Вы просто изложили некоторые возражения, которые были оправергнуты моими контрдоводами. Вот, по сути своей, все то, что Вы сказали про Системный метод -

http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148&st=0&sk=t&sd=a&start=15'>http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148&st=0&sk=t&sd=a&start=15

(Добавлено: 20 апр 2012, 09:56)

На форуме можете писать что хотите, но вот книги изданные в нормальных издательствах или статьи в нормальных журналах это показтель признания рациональности аргументов со стороны специалистов.

Возможно, но согласитесь, что по самым разным обьективным и субьективним причинам этого может не иметь место быть - ведь тогда только из за этого довод же не станет ненаучным? Нужно смотреть на доводы - ведь когда-то примерно таким способом и говорили с теми, кто твердил, что земля круглая :) Вот, моя статья изложена

http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148

- Вы отказались критиковать ее. Это можно понять только в том духе, что Вам нечего сказать. В таком же сосстоянии может быть и любой редактор, которому тоже нечего возразить, но который не хочет отказатся от своеих идей и посему, уклоняясь от научного спора, административними методами будет препятствовать изданию стати.

По Юлиану и Раду уже сколько раз, но вы глухи к этим аргументам.

По Юлиану и Раду уже высказался нсметное раз, но вы глухи к этим аргументам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот, по сути своей, все то, что Вы сказали про Системный метод

Систематический псевдонаучный бред уже назван "Системным методом" , и пишется с большой буквы !? Вах! ... :lol: Скоро сие словосочетание , вероятно, будет писаться исключительно большими буквами и жирным шрифтом. Пигмалион отдыхает ... :D

ps А по автору данного "метода" уже давно "баня" плачет ( за ссылки и скрытую рекламу другого форума )

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Всякая злость происходит от бессилия. Оскорбления — это доводы неправых",- это сказал Жан-Жак Руссо. Вы беситесь, потаму-что Вам нечего возразить :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы зря горячитесь, ведь: "Всякая злость происходит от бессилия. Оскорбления — это доводы неправых",- это сказал Жан-Жак Руссо :) Вы негде не указали Вашы хваленные "рационалные аргументы", Вы просто изложили некоторые возражения, которые были оправергнуты моими контрдоводами. Вот, по сути своей, все то, что Вы сказали про Системный метод -

http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148&st=0&sk=t&sd=a&start=15'>http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148&st=0&sk=t&sd=a&start=15

(Добавлено: 20 апр 2012, 09:56)

Возможно, но согласитесь, что по самым разным обьективным и субьективним причинам этого может не иметь место быть - ведь тогда только из за этого довод же не станет ненаучным? Нужно смотреть на доводы - ведь когда-то примерно таким способом и говорили с теми, кто твердил, что земля круглая :) Вот, моя статья изложена

http://milhistory.listbb.ru/viewtopic.php?f=27&t=148

- Вы отказались критиковать ее. Это можно понять только в том духе, что Вам нечего сказать. В таком же сосстоянии может быть и любой редактор, которому тоже нечего возразить, но который не хочет отказатся от своеих идей и посему, уклоняясь от научного спора, административними методами будет препятствовать изданию стати.

По Юлиану и Раду уже высказался нсметное раз, но вы глухи к этим аргументам.

Лион, вам уже какой раз пишут разные люди с критикой вы к ней глухи. писали про два списка Юлиана, но вы все равно упорны в своейц вере.

По РАДу он писал вообще про общую армию монголов (при том сравнив РАДа с Муизз ал Ансаб вы увидите вообще другие численности армии0, вы как считаете, что вся армия в 129 тысяч двинулась на Русь в Западный поход. Хотя кажется вы про большую армию писали. Напомните это было 150 или 300 тысяч?

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Всякая злость происходит от бессилия. Оскорбления — это доводы неправых",- это сказал Жан-Жак Руссо. Вы беситесь, потаму-что Вам нечего возразить :)

Руссо когда это писал он конечно не вас имел ввиду. Комплекс "Коперника" вам не дает покоя. напомню что на 1 Коперника приходятся тумен (10 тысяч) шарлатанов и некомпетентных людей. Вы тут точно не Коперник.

Возражали же вам уже много раз и почти все компетентные в данном вопросе. Вы хотя бы одного форумчанина, который более менее компетентен можете назвать кто выступил за ваши многочисленные армии монголов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы хотя бы одного форумчанина, который более менее компетентен можете назвать кто выступил за ваши многочисленные армии монголов?

Дело даже не в форумчанах. На сегодняшний день нет не только ни одного серьезного историка, который разделял бы мнение о многосоттысячных армиях монголов, но таковых нет даже среди откровенных шарлатанов от истории.

В 19 веке в историографии Западного похода монголов господствовала цифра в 300 тыс, в 20-м - уже 120-150 тыс, в 21-м - уменьшилась до 30-60 тыс. И только Lion продолжает свято верить в сказки средневековых авторов. :)

Что касается завоевания Средней Азии , то здесь очень сильно давлеет авторитет Бартольда, числившего в армии Чингисхана 150-200 тыс. воинов. Однако, и здесь имеется тенденция к уменьшениию цифр и некоторыми современными авторами 70-100 тыс. называются наиболее вероятной численностью его армии.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Форумчанин любой по любому ниже любого серьезного ученого, но им (не серьезным и не ученым) понятен тот абсурд который несет Лион.

П.С. Лион вас не учили тому что обнародывать личные данные про юзеров в интернете без их согласия не этично?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что касается завоевания Средней Азии , то здесь очень сильно давлеет авторитет Бартольда, числившего в армии Чингисхана 150-200 тыс. воинов. Однако, и здесь имеется тенденция к уменьшениию цифр и некоторыми современными авторами 70-100 тыс. называются наиболее вероятной численностью его армии.

Современных авторов имена с названиями статей не подскажите?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Современных авторов имена с названиями статей не подскажите?

Я ссылок на известных авторов не сохранил, но цифры менее 100 тыс. действительно встречаются ( например, англоязычная статья Вики ). Авторы высказываются весьма осторожно - типа "вряд ли более 100 тыс." и т.п.

Надо сказать что, что данный скептицизм возник не на пустом месте. Сведения источников противоречивы и цифры часто сильно завышены.. Так, например, численность гарнизона Бухары называется от 3 тыс. до 20 тыс., Самарканда - от 40 до 110 тыс. Традиционнно ( на основе источников) считалось, что в Самарканде перед нашествием жило 500 тыс. человек. Однако, Большаков ( авторитетнейший спец по средневековым городам) на основе данных археологии высчитал, что реально население города вряд ли превышало 120-150 тыс. жителей. Население Бухары - ок 60 тыс. жителей.

Далее... По РАД-у, в битве с Джелаль-ад-Дином под Парваном в 1221 г. монголов было 30 тыс., а по Джувейни - всего 10-12 тыс.

РАД в одном месте сообщает ,что на завоевание Хорасана Чингисхан выделил Толую 70 тыс. ( и эта цифра гуляет по монографиям и статьям), а в другом - что каждого десятого , т.е. по рассчетам получается ок 15 тыс. воинов . Можно предположить что 70 тыс. - это ,вероятно, общая численность сил Толуя вместе с многочисленным "хашаром" и отрядами местных коллаборационистов.

Хронисты пишут что в Ургенче монголы перебили все население и что на каждого воина , коих было 50 тыс, пришлось якобы по 24 казненных жителя.. ( т.е. более миллиона человек). Однако, по мнению Большакова, в Ургенче всего проживало ок 200 тыс. жителей.

И таких примеров множество.

Кстати, Бартольд в своем "Туркестане ...." с цифрами был крайне осторожен и приводил лишь данные источников, воздерживаясь от собственных комментариев. :)

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лион, вам уже какой раз пишут разные люди с критикой вы к ней глухи. писали про два списка Юлиана, но вы все равно упорны в своейц вере.

Извините, но относительно критки у меня прозвучали обоаснованные контрдоводы. Я среагировал также и про Ваш тезис о списке Юлиана. Я пока не видел не одного довода, который прозвучал и который опровергал бы мой метод. Более того, Ваша бессильная злость все более убеждает мне в моем правоте. Извините, но Вы искревляете действительность - спор, в котором я убедителними доводами оправерг Ваши аргументы, Вы питаетесь представить как разгавор, в котором якобы Вашы доводы имели оглупителный эффект, но камрад Lion, остовляя в стороне их,продолжает твердит свое. Это не так, сами знаете. Если я не прав, то приводите примеры того, когда я убедительно не среагировал на какой-то довод, а, остовляя ее в стороне, слепо твердил свое. Я весь в внимание :)

Руссо когда это писал он конечно не вас имел ввиду. Комплекс "Коперника" вам не дает покоя. напомню что на 1 Коперника приходятся тумен (10 тысяч) шарлатанов и некомпетентных людей. Вы тут точно не Коперник.

Возражали же вам уже много раз и почти все компетентные в данном вопросе. Вы хотя бы одного форумчанина, который более менее компетентен можете назвать кто выступил за ваши многочисленные армии монголов?

Знаю :) Ведь я своих форумных собеседников не оскорбялю, да и свое бессилие не заменаю оскорблениями.

У меня комплекса нет, уважаемый друг, хотя и ситуация комически похожа на ту ситуацию, в котором оказалась коперник. Если таких форумчанинов нет, сами знаете, это нечего не доказывает. Вам говорят, ради обоснования своих слов оправергайте мои, Вы упорно уклоняетесь от этого дела, в то же время не переставая прикерпит пустые ярлыки :) Думаю это просто непродуктивно.

Форумчанин любой по любому ниже любого серьезного ученого, но им (не серьезным и не ученым) понятен тот абсурд который несет Лион.

П.С. Лион вас не учили тому что обнародывать личные данные про юзеров в интернете без их согласия не этично?

Это просто непродуктивно - я обаснованно излогаю тезисы, Вы, вместо того, чтоб обосновать свое мнение и оправергнуть мое, просто отбиваетесь общими словами, с ссылкой на "форумчан" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ссылок на известных авторов не сохранил, но цифры менее 100 тыс. действительно встречаются ( например, англоязычная статья Вики ). Авторы высказываются весьма осторожно - типа "вряд ли более 100 тыс." и т.п.

Надо сказать что, что данный скептицизм возник не на пустом месте. Сведения источников противоречивы и цифры часто сильно завышены.. Так, например, численность гарнизона Бухары называется от 3 тыс. до 20 тыс., Самарканда - от 40 до 110 тыс. Традиционнно ( на основе источников) считалось, что в Самарканде перед нашествием жило 500 тыс. человек. Однако, Большаков ( авторитетнейший спец по средневековым городам) на основе данных археологии высчитал, что реально население города вряд ли превышало 120-150 тыс. жителей. Население Бухары - ок 60 тыс. жителей.

Далее... По РАД-у, в битве с Джелаль-ад-Дином под Парваном в 1221 г. монголов было 30 тыс., а по Джувейни - всего 10-12 тыс.

РАД в одном месте сообщает ,что на завоевание Хорасана Чингисхан выделил Толую 70 тыс. ( и эта цифра гуляет по монографиям и статьям), а в другом - что каждого десятого , т.е. по рассчетам получается ок 15 тыс. воинов . Можно предположить что 70 тыс. - это ,вероятно, общая численность сил Толуя вместе с многочисленным "хашаром" и отрядами местных коллаборационистов.

Хронисты пишут что в Ургенче монголы перебили все население и что на каждого воина , коих было 50 тыс, пришлось якобы по 24 казненных жителя.. ( т.е. более миллиона человек). Однако, по мнению Большакова, в Ургенче всего проживало ок 200 тыс. жителей.

И таких примеров множество.

Кстати, Бартольд в своем "Туркестане ...." с цифрами был крайне осторожен и приводил лишь данные источников, воздерживаясь от собственных комментариев. :)

Вопрос конечно в том, кого считать "серезным специалистом". Например, все эти европейцы как правило имеют незаслуженно высокий авторитет, влияют на научное мнение, но часто имеют очень поверхностное понятие о предмете. Не мудерно, что Вы не во сосстоянии назвать европейский список сторонников Малых цыфр, тем более - обозначить их доводы. Крупные города, ворде Самарканда и Бухары, в купе с посланными силами, вполне могли иметь казанную численность воинов. Данные археологии тоже очень приблизителны.

В свою очередь, да, перед завоеванием Средней Азии Чингиз-хан вполне мог иметь до 200.000 воинов, но ведь после разгрома хореземцев монголы, по обычаю свеой военной системы, включали местные силы в свою армию - а ведь местных сил, по сообщению Насиви, было до 400.000. Конечно, часть из них пал в бою, часть ушел с Джелал-эд-Дином, но ориентировачно до половны указанной цыфри монголы вполне могли бы "взать на вооружение". Далее - арзгром кипчаков, часть которых тоже пополнил родственные ряди монгол.

С другой дтороны, предложенный мною метод не зря назван "системный". я питалсь яключит в нее все возможные параметры, которые, даже при ошыбочности или отказа одного, в купе свое дают близкое к истине резултать (там 30 параметров). Итак, я так и не услышал убедителное и обаснованное мнение, хотя бы тех же "европейских авторитетов", которые утверждали бы, что монгол было мало указанной мною цыфри. Я жду, излогайте, посмотрим :)

Кстати, уже не раз было указано, что РаД имеет ввиду только собственно монгольских воинов, так называемый "монгольской костяк" армии. А ведь в монгольских завоеваниях участвовали и воины покоренных народов и племен - хореземцы, персы, русские, кипчаки, туркемны, арабы и тд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this