Дмитрий Верхотуров

Колониальная тюркология и археология

Рекомендованные сообщения

Современная археология в Сибири является, по существу, колониальной. Она не только не стремится, изучая дорусскую историю и материальную культуру сибирских народов, способствовать их культурному и научному развитию, углублению и развитию национальной культуры, но и стремится лишить сибирские народы права на собственное национальное достояние и историческую память. Многие археологи готовы отдать историческое прошлое кому угодно, вплоть до измышления фантастических теорий о "прародине русских на Алтае", чтобы только не признавать яркие археологические культуры национальным достоянием сибирских народов.

Наиболее ярким показателем этого является борьба вокруг мумии с Укока. Несмотря на то, что уже доказано родство современных алтайских народов с людьми пазырыкской культуры, несмотря на то, что опровергнута теория Молодина-Полосьмак об "иранцах на Алтае", новосибирские археологи все равно наотрез отрицают права алтайцев на это национальное достояние и отказываются вернуть мумию на Алтай.

Чтобы не загромождать тему огромным постом, просто поставлю ссылку на свою статью "Колониальная археология". Там суть дела и аргументы изложены более подробно.

Я считаю, что ответом на такое отношение давно пора пресекать запрещением особо отличившимся археологам вести работы, и блокировать их работы, если они будут упорствовать. Не уважаешь права и интересы - проваливай в свой Новосибирск или Петербург.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но это же будет сегрегация, а мы не должны уподобляться колонизаторам, так сказать опускаться до их уровня. Да и по большому счету с такими людьми всегда случается рано или поздно что - нибудь плохое. С лошади там упадёт, или в реке утонет.Как говорится "Небо жестоко, но беспощадно. <_<

Нет, я не согласен. Все надо делать открыто. Потому лучший метод - это окружение лагеря археологов, блокирование его с лозунгами: "Не дадим грабить наше национальное достояние!".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большое спасибо за статью, низкий поклон за позицию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все это еще раз доказывает, что археология не наука, как и все "гуманитарные" (ха-ха) науки. Мочить всех гуманитариев!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

abak - а что Вы делаете на гуманитарном сайте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше ответь хороший человек на вопрос, кто основал острог на месте будущего Краснояра?

По русским документам? я слышал, некий Мамык?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
abak - а что Вы делаете на гуманитарном сайте?

Я же еще пока не все на свете знаю, пока нахожу интересную информацию. Ну, и конечно, хохочу от души над историками, которые не знают ни логики ни анализа и ни одного твердого научного закона в истории установить не могут. Да и даже дискутировать не могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я же еще пока не все на свете знаю, пока нахожу интересную информацию. Ну, и конечно, хохочу от души над историками, которые не знают ни логики ни анализа и ни одного твердого научного закона в истории установить не могут. Да и даже дискутировать не могут.

Тема, скорее, политическая, а не научная. Потому мне не понятны претензии к археологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Современная археология в Сибири является, по существу, колониальной. Она не только не стремится, изучая дорусскую историю и материальную культуру сибирских народов, способствовать их культурному и научному развитию, углублению и развитию национальной культуры, но и стремится лишить сибирские народы права на собственное национальное достояние и историческую память. Многие археологи готовы отдать историческое прошлое кому угодно, вплоть до измышления фантастических теорий о "прародине русских на Алтае", чтобы только не признавать яркие археологические культуры национальным достоянием сибирских народов.

Да, многие сибирские народы, буряты и якуты к примеру находят какие-то параллели в мифологии и этнографии параллели с индоиранскими народами, спекулируют на этом, заявляя что они отуреченные или омонголенные истинные арийцы-скифы?

При этом открещиваются от родства с алтайскими народами, заявляя, что они древние сибиряки то бишь арийцы,

мол генетики тоже это подтвердили, что тува-сака ближе к народам Индии чем Турции-Казахстана?

Многие советские и российские даже серьезные московские ученые закрывают на такие заявления глаза, не опровергают

никак, даже поощряют. мол слуга стремится стать господином...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Современная археология в Сибири является, по существу, колониальной. Она не только не стремится, изучая дорусскую историю и материальную культуру сибирских народов, способствовать их культурному и научному развитию, углублению и развитию национальной культуры, но и стремится лишить сибирские народы права на собственное национальное достояние и историческую память. Многие археологи готовы отдать историческое прошлое кому угодно, вплоть до измышления фантастических теорий о "прародине русских на Алтае", чтобы только не признавать яркие археологические культуры национальным достоянием сибирских народов.

Наиболее ярким показателем этого является борьба вокруг мумии с Укока. Несмотря на то, что уже доказано родство современных алтайских народов с людьми пазырыкской культуры, несмотря на то, что опровергнута теория Молодина-Полосьмак об "иранцах на Алтае", новосибирские археологи все равно наотрез отрицают права алтайцев на это национальное достояние и отказываются вернуть мумию на Алтай.

Чтобы не загромождать тему огромным постом, просто поставлю ссылку на свою статью "Колониальная археология". Там суть дела и аргументы изложены более подробно.

Я считаю, что ответом на такое отношение давно пора пресекать запрещением особо отличившимся археологам вести работы, и блокировать их работы, если они будут упорствовать. Не уважаешь права и интересы - проваливай в свой Новосибирск или Петербург.

Дима!

Не соглашусь с тобой ни в едином слове. И не соглашусь жестче, чем в твоем "расследовании" похода Ермака и т.д. И еще господину Чхонмё (он же Маккавити) пожалуюсь при встрече, чтобы он устроил публичный диспут.

При всем моем уважении к тебе заявление "2 х 2 = 3" не делает тебе чести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дима!

Не соглашусь с тобой ни в едином слове. И не соглашусь жестче, чем в твоем "расследовании" похода Ермака и т.д. И еще господину Чхонмё (он же Маккавити) пожалуюсь при встрече, чтобы он устроил публичный диспут.

При всем моем уважении к тебе заявление "2 х 2 = 3" не делает тебе чести.

Сколько угодно. Только я не думаю, что получится вообще какой-либо диалог, поскольку вопрос о местонахождении мумии - политический, а не исторический. В данном случае, этот вопрос не имеет никакого отношения к изучению истории (место хранения мумии не относится к изучению истории, а родство пазырыкцев с современными алтайцами уже доказано). Поменяет академик Молодин свою позицию, поменяется к нему и отношение (из моего интервью ГТРК "Горный Алтай").

Что тут обсуждать, и по поводу чего устраивать диспут? Попытки доказать, что новосибирские археологи святые, руководствуются только и исключительно научными интересами и никогда, даже случайно, не ошибаются, на меня не произведут впечатления. Я в эти сказки я не верю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сколько угодно. Только я не думаю, что получится вообще какой-либо диалог, поскольку вопрос о местонахождении мумии - политический, а не исторический. В данном случае, этот вопрос не имеет никакого отношения к изучению истории (место хранения мумии не относится к изучению истории, а родство пазырыкцев с современными алтайцами уже доказано). Поменяет академик Молодин свою позицию, поменяется к нему и отношение (из моего интервью ГТРК "Горный Алтай").

Что тут обсуждать, и по поводу чего устраивать диспут? Попытки доказать, что новосибирские археологи святые, руководствуются только и исключительно научными интересами и никогда, даже случайно, не ошибаются, на меня не произведут впечатления. Я в эти сказки я не верю.

Дима!

В том, что ты написал, ты ни капли не разбираешься (уж извини за прямоту - но ты не генетик и не антрополог, и даже не серьезный историк). Поэтому "твое отношение к академику Молодину" - это отношение лунного света к росту телеграфных столбов. И твои выводы о том, что иранские народы не имеют отношения к пазырыкским мумиям - это не плод долголетней и упорной работы, а следствие прочитанной статьи.

Ты всем хорош - и ставишь вопросы о том, что надо к Сибири хорошо относиться (а кто, кроме совершенно тупых обывателей, независимо от их социального положения, которые не знают, где Алтай и Китай, к ней плохо относятся?), и материалы пытаешься интересные подобрать.

Но ты не историк и не археолог, чтобы давать категорические суждения в тех вещах, в которых не специалист. Все, что ты пишешь - это публицистика, сиречь, писание на потребу дня и определенных кругов.

Поэтому, уж извини, не согласен я с тобой и еще раз говорю - если хочешь серьезно обсудить тему - поинтересуйся вообще, как такие исследования ведутся. И что для этого надо. И почему ошибочно сопоставлять напрямую ДНК современных народов с ДНК исчезнувших народов (также и данные антропологических измерений).

Без обид - но форум на то и существует, чтобы говорить правду. И тебе при встрече повторю то же самое, для чего к господину Чхонмё и приглашаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дима!

В том, что ты написал, ты ни капли не разбираешься (уж извини за прямоту - но ты не генетик и не антрополог, и даже не серьезный историк). Поэтому "твое отношение к академику Молодину" - это отношение лунного света к росту телеграфных столбов. И твои выводы о том, что иранские народы не имеют отношения к пазырыкским мумиям - это не плод долголетней и упорной работы, а следствие прочитанной статьи.

Ты всем хорош - и ставишь вопросы о том, что надо к Сибири хорошо относиться (а кто, кроме совершенно тупых обывателей, независимо от их социального положения, которые не знают, где Алтай и Китай, к ней плохо относятся?), и материалы пытаешься интересные подобрать.

Но ты не историк и не археолог, чтобы давать категорические суждения в тех вещах, в которых не специалист. Все, что ты пишешь - это публицистика, сиречь, писание на потребу дня и определенных кругов.

Поэтому, уж извини, не согласен я с тобой и еще раз говорю - если хочешь серьезно обсудить тему - поинтересуйся вообще, как такие исследования ведутся. И что для этого надо. И почему ошибочно сопоставлять напрямую ДНК современных народов с ДНК исчезнувших народов (также и данные антропологических измерений).

Без обид - но форум на то и существует, чтобы говорить правду. И тебе при встрече повторю то же самое, для чего к господину Чхонмё и приглашаю.

Начнем с того, что есть масса народу, в том числе и в Сибири, с весьма приблизительным представлением о ней и плохим отношением. Вот, Штыров - президент Якутии, выдвинул программу промышленного загаживания, то есть освоения собственной республики (ГЭС, алюминий, уран, уголь). Я как-то раз читал сборник "Сибирь в ХХI веке", в котором около 70 ученых из сибирских городов, все, как один, высказались за концепцию развития "добыть и вывезти". Примеров еще можно множество привести. Даже неообластники, и те за колониальное будущее Сибири!

Это к вопросу, кто к Сибири плохо относится.

А что, ты мне диплом или разрешение выдавал, чтобы сказать, что я будто бы не историк или не археолог? Ты уж прости за резкость, но подобные комментарии именно такой ответ и вызывают. Я могу спокойно тебя записать в число сторонников "колониальной археологии", но ведь не делаю же.

По поводу антропологии и ДНК спорить нужно не со мной. Я всего лишь сослался на результаты исследований. Для моей текущей задачи этого достаточно. Если охота оспорить результаты, то это к авторам процитированных исследований.

Вообще, нельзя быть во всем специалистом, и ты тоже далеко не все знаешь на профессиональном уровне. Если всерьез хочешь диалога, не выставляй себя специалистом во всем. Если у тебя есть результаты антропологических исследований, которые могли бы опровергнуть результаты исследований барнаульских антропологов, то давай, познакомь с ними. А так, типа: "я сомневаюсь" - это, увы, не прокатит. Я верю твердым фактам, а не "устоявшимся мнениям".

Я до сих пор не понимаю, о чем ты собрался со мной дискутировать. Положение, когда на Алтае нет ни мумий, ни коллекций, которые там обнаружены, когда ценнейшее культурное достояние вывозилось куда угодно, я считаю ненормальным. Почему алтаец должен ехать в Петербург, чтобы посмотреть на свое же национальное достояние? Тогда уж давайте раку Александра Невского отправим в Горно-Алтайск, там ей и место.

Потому и мумии, и коллекции пазырыка со временем должны быть возвращены на Алтай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Начнем с того, что есть масса народу, в том числе и в Сибири, с весьма приблизительным представлением о ней и плохим отношением. Вот, Штыров - президент Якутии, выдвинул программу промышленного загаживания, то есть освоения собственной республики (ГЭС, алюминий, уран, уголь). Я как-то раз читал сборник "Сибирь в ХХI веке", в котором около 70 ученых из сибирских городов, все, как один, высказались за концепцию развития "добыть и вывезти". Примеров еще можно множество привести. Даже неообластники, и те за колониальное будущее Сибири!

Это к вопросу, кто к Сибири плохо относится.

А что, ты мне диплом или разрешение выдавал, чтобы сказать, что я будто бы не историк или не археолог? Ты уж прости за резкость, но подобные комментарии именно такой ответ и вызывают. Я могу спокойно тебя записать в число сторонников "колониальной археологии", но ведь не делаю же.

По поводу антропологии и ДНК спорить нужно не со мной. Я всего лишь сослался на результаты исследований. Для моей текущей задачи этого достаточно. Если охота оспорить результаты, то это к авторам процитированных исследований.

Вообще, нельзя быть во всем специалистом, и ты тоже далеко не все знаешь на профессиональном уровне. Если всерьез хочешь диалога, не выставляй себя специалистом во всем. Если у тебя есть результаты антропологических исследований, которые могли бы опровергнуть результаты исследований барнаульских антропологов, то давай, познакомь с ними. А так, типа: "я сомневаюсь" - это, увы, не прокатит. Я верю твердым фактам, а не "устоявшимся мнениям".

Я до сих пор не понимаю, о чем ты собрался со мной дискутировать. Положение, когда на Алтае нет ни мумий, ни коллекций, которые там обнаружены, когда ценнейшее культурное достояние вывозилось куда угодно, я считаю ненормальным. Почему алтаец должен ехать в Петербург, чтобы посмотреть на свое же национальное достояние? Тогда уж давайте раку Александра Невского отправим в Горно-Алтайск, там ей и место.

Потому и мумии, и коллекции пазырыка со временем должны быть возвращены на Алтай.

Я тебе диплом не выдавал, но говорю только то, что знаю. И ты, уж извини, некомпетентен, чтобы по одной статье развивать "теории". Я знаю, что по военной истории и по оружию региона со мной мало кто поспорит, и говорю, в основном, об этом, но когда уже начинается какая-то политическая хрень - это ни в какие рамки.

По поводу "вернуть в Горно-Алтайск" - я тебе недаром сказал, что узнай, какие для этого надо условия. Там их нет. И еще - назови мне 10 специалистов из Горно-Алтайска (или уж тогда Ойрот-Туры), способных серьезно заняться вопросом на месте.

Ты сам приводил мнение Молодина, что мумию передадут, когда в республике создадут условия. А потом обвешал все это своими "отделенческими" идеями.

Только я тебе скажу - если это не проституция со стороны "обиженных аборигенов", то они эту мумию тут же по получению торжественно закопать должны в кургане и барана на ее могиле зарезать или коня, как у Радлова описано. Иначе это будет проституцией, а не "оскорблением религиозных и национальных чувств". Тебе уже народ в твоем ЖЖ говорил про деньги, которые за этим стоят.

И еще - ты не археолог, чтобы о чем-то судить в этой сфере. Знаешь, сколько сделала для изучения Кореи "колониальная" археология Японии? И что делают "незалежные" корейские археологи? Я тебе, как взрослому и самостоятельному человеку, не указ, но уж взялся бы ты за то, чтобы возбудить патриотизм у народа, а не раскачивать опасные шовинистические настроения... Я в своей диссертации жестко прошелся по всем нашим землепроходцам, воевавшим на Амуре. Но задачу поставил иначе - возбудить у народа патриотические чувства к той земле, которая им так непросто досталась, чтобы они ее любили и были готовы защищать. А это можно сделать, лишь повысив культурный и образовательный уровень ВСЕХ соотечественников (в том числе и алтайцев, о которых ты так заботишься). И, смею уверить, твои попытки воспринимаются как раз наоборот именно вследствие твоей эффектной позы "2 х 2 = 3".

Поэтому твои мысли хороши, как твое личное мнение, но к правде (в т.ч. и исторической) они отношение имеют весьма малое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, Молодин заявил, что: "«Очень важно иметь её здесь (в Новосибирске), а не ездить в Горно-Алтайск, потому что наука не стоит на месте, и в любой момент может появиться новая возможность для более пристального её изучения. Что наука сможет сделать завтра, мы просто не знаем»

http://www.dp.ru/novosibirsk/news/society/2007/11/27/248686/

27 ноября 2007 года, то есть самое последнее заявление. Это принципиальная позиция.

Даже теоретически рассматривая возможность возвращения (что он не собирается делать в обозримом будущем), он выставляет условия: "Думаю, что со временем, мы, конечно, ее передадим в Горно-Алтайск, когда к этому объекту будут относиться как к исторической памяти, а не как к какому-то символу, который приобретает порой национальную окраску, что очень дико".

Вот это четкий и ясный ответ по поводу позиции Молодина, что и стало поводом для появления статьи.

Разговоры о "похоронить мумию" - это проявление как раз тех самых шовинистических отношений, от которых ты меня предостерегаешь. Только этот шовинизм - против алтайцев. Типа, они будто бы "дикари" и "аборигены", которые тут же "закопают мумию". Это и есть причина, почему диалог постоянно заходит в жесткую конфронтацию, и почему начинаются жесткие требования. Как я выставил археологов колонизаторами - так все заорали от негодования. А как алтайцев выставляют дикарями - так типа все нормально? Это диалог? Любые попытки такого рода будут встречать жесткий ответ.

Для того, чтобы предостерегать от национального шовинизма, для начала нужно самому отказаться от своего великорусского шовинизма.

Правительство республики построит нормальный научный комплекс за огромные для республики деньги, для долговременного хранения и изучения мумии. Есть проект, появился спонсор, через несколько лет комплекс будет. И никто не вел разговоров, что Молодина не пустят к мумии.

Потому разговоры в шовинистическом духе, что будто бы "алтайцы закопают мумию", - это не выяснение некоей "правды", а защита монополии археологов на культурное достояние и результаты исследований.

Наша позиция сильно различается. Я пробуждаю патриотизм у коренных жителей Алтая, а не у недавно приехавших за рублями "освоенцев". :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, Молодин заявил, что: "«Очень важно иметь её здесь (в Новосибирске), а не ездить в Горно-Алтайск, потому что наука не стоит на месте, и в любой момент может появиться новая возможность для более пристального её изучения. Что наука сможет сделать завтра, мы просто не знаем»

http://www.dp.ru/novosibirsk/news/society/2007/11/27/248686/

27 ноября 2007 года, то есть самое последнее заявление. Это принципиальная позиция.

Даже теоретически рассматривая возможность возвращения (что он не собирается делать в обозримом будущем), он выставляет условия: "Думаю, что со временем, мы, конечно, ее передадим в Горно-Алтайск, когда к этому объекту будут относиться как к исторической памяти, а не как к какому-то символу, который приобретает порой национальную окраску, что очень дико".

Вот это четкий и ясный ответ по поводу позиции Молодина, что и стало поводом для появления статьи.

Разговоры о "похоронить мумию" - это проявление как раз тех самых шовинистических отношений, от которых ты меня предостерегаешь. Только этот шовинизм - против алтайцев. Типа, они будто бы "дикари" и "аборигены", которые тут же "закопают мумию". Это и есть причина, почему диалог постоянно заходит в жесткую конфронтацию, и почему начинаются жесткие требования. Как я выставил археологов колонизаторами - так все заорали от негодования. А как алтайцев выставляют дикарями - так типа все нормально? Это диалог? Любые попытки такого рода будут встречать жесткий ответ.

Для того, чтобы предостерегать от национального шовинизма, для начала нужно самому отказаться от своего великорусского шовинизма.

Правительство республики построит нормальный научный комплекс за огромные для республики деньги, для долговременного хранения и изучения мумии. Есть проект, появился спонсор, через несколько лет комплекс будет. И никто не вел разговоров, что Молодина не пустят к мумии.

Потому разговоры в шовинистическом духе, что будто бы "алтайцы закопают мумию", - это не выяснение некоей "правды", а защита монополии археологов на культурное достояние и результаты исследований.

Наша позиция сильно различается. Я пробуждаю патриотизм у коренных жителей Алтая, а не у недавно приехавших за рублями "освоенцев". :)

Еще раз по буквам - для хранения мумии сейчас нет условий. Молодин говорит, что передаст мумию, когда условия будут созданы. А это не только наличие места хранения, но и подготовленного коллектива и т.д. и т.п.

Теперь про то, кто дикарь, а кто нет - если эксгумация мумии оскорбляет чье-то национальное и религиозное достоинство, то реально не проституированием своих чувств является обратное захоронение с соблюдением национальных обрядов. А уж какие они у кого - не нам решать. И вытребовать мумию только для того, чтобы зарабатывать на ней деньги - это значит отодвинуть все научные исследования не то, что на задний план, а в ...

Так что не надо строить политику на реальной научной проблеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где здесь "реальная научная проблема"? Место хранения мумии - это не научная проблема.

Ты лучше самого Молодина знаешь, что он хочет сделать, а чего нет? Где твердые доказательства того, что мумия будет передана? Например, соглашение между правительством РА, Нацмузеем и НИИ археологии, где прописаны все условия? Без такого документа все заверения - это сотрясение воздуха, пустые слова, которые на завтра же переделываются и переиначиваются.

Вот если хочешь меня убедить, добудь мне документ, в котором описаны и утверждены обязательства Молодина о передаче мумии.

Как интересно! Алтайцы, значит, не имеют права зарабатывать на мумии, а молодинский институт, который отправил одну из мумий в Германию, имеет. Очень интересный, я бы сказал, подход, как раз такой, какой я и назвал "колониальной археологией". Если ты против показа мумии, то ты должен выступить и против того, чтобы ее показывал Молодин.

Ты считаешь, что алтайцы не имеют права на современный научный комплекс по хранению и изучению своего же национального достояния? Скажи, а чего ты хочешь выспорить с такой позицией?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где здесь "реальная научная проблема"? Место хранения мумии - это не научная проблема.

Ты лучше самого Молодина знаешь, что он хочет сделать, а чего нет? Где твердые доказательства того, что мумия будет передана? Например, соглашение между правительством РА, Нацмузеем и НИИ археологии, где прописаны все условия? Без такого документа все заверения - это сотрясение воздуха, пустые слова, которые на завтра же переделываются и переиначиваются.

Вот если хочешь меня убедить, добудь мне документ, в котором описаны и утверждены обязательства Молодина о передаче мумии.

Как интересно! Алтайцы, значит, не имеют права зарабатывать на мумии, а молодинский институт, который отправил одну из мумий в Германию, имеет. Очень интересный, я бы сказал, подход, как раз такой, какой я и назвал "колониальной археологией". Если ты против показа мумии, то ты должен выступить и против того, чтобы ее показывал Молодин.

Ты считаешь, что алтайцы не имеют права на современный научный комплекс по хранению и изучению своего же национального достояния? Скажи, а чего ты хочешь выспорить с такой позицией?

Вот и чего ты лезешь в грязную игру? Там же деньги из каждой щели торчат. И твои "аргументы" в "защиту обиженных и угнетенных" таковыми не являются.

А алтайцы и без твоего заявления знают, что им делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот и чего ты лезешь в грязную игру? Там же деньги из каждой щели торчат. И твои "аргументы" в "защиту обиженных и угнетенных" таковыми не являются.

А алтайцы и без твоего заявления знают, что им делать.

У меня есть свои соображения на этот счет. А потом, твой вопрос я могу к тебе же адресовать. Чего же ты лезешь, если речь о деньгах? Чего ты, бессребренник, задарма защищаешь Молодина, превратившего часть алтайского национального достояния в личное имущество? Если ты не платный защитник академика, то я не могу понять, чего ты стараешься.

Алтайцы мою статью приняли с большим воодушевлением. Им требуется поддержка в этом деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Начнем с того, что есть масса народу, в том числе и в Сибири, с весьма приблизительным представлением о ней и плохим отношением. Вот, Штыров - президент Якутии, выдвинул программу промышленного загаживания, то есть освоения собственной республики (ГЭС, алюминий, уран, уголь). Я как-то раз читал сборник "Сибирь в ХХI веке", в котором около 70 ученых из сибирских городов, все, как один, высказались за концепцию развития "добыть и вывезти". Примеров еще можно множество привести. Даже неообластники, и те за колониальное будущее Сибири!

Это к вопросу, кто к Сибири плохо относится.

Дима почему не пишешь об этом статью? Если мы сибиряки не будем совместно бороться за свое будущее, то нас опять будут

грабить? Не следует забывать, что красные победили в гражданской и Отечественной за счет сибиряков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дима почему не пишешь об этом статью? Если мы сибиряки не будем совместно бороться за свое будущее, то нас опять будут

грабить? Не следует забывать, что красные победили в гражданской и Отечественной за счет сибиряков?

Почему же? Как раз собираюсь написать об этом. :rolleyes:

по поводу алтайского национального достояния будет продолжение, но уже в январе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вновь заработал сайт журнала "Древности Алтая", и можно прочитать статью о современных потомках пазырыкцев, написанную Светланой Тур.

http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/14.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот и чего ты лезешь в грязную игру? Там же деньги из каждой щели торчат. И твои "аргументы" в "защиту обиженных и угнетенных" таковыми не являются.

А алтайцы и без твоего заявления знают, что им делать.

Знаем, теперь любых археологов старается народ отстреливать... Экспедиции только возле крупных населенных пунктов работают... Или только в сотрудничестве с Горно-Алтайским университетом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дима!

В том, что ты написал, ты ни капли не разбираешься (уж извини за прямоту - но ты не генетик и не антрополог, и даже не серьезный историк). Поэтому "твое отношение к академику Молодину" - это отношение лунного света к росту телеграфных столбов. И твои выводы о том, что иранские народы не имеют отношения к пазырыкским мумиям - это не плод долголетней и упорной работы, а следствие прочитанной статьи.

Да пусть эти мумии являются прямыми предками г-на Молодина, он должен вернуть их. Почему когда копают бельгийцы и японцы - они возвращают все артефакты в течение полугода (обязаны вернуть), а не ссылаются на то что у них круче исследователи, аппаратура и методы хранения?

Молодин и Полосьмак давно плюнули на науку и делают себе бизнес и имя на спекуляциях вокруг мумии, нормальные ученые так не должны поступать. Своей позицией они закрыли Алтай для себя. Я думаю не только Алтай, многие другие регионы начали строже относиться к подобным "ученым"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас