Гость Skiffi

Устройство юрты

2 806 сообщений в этой теме

4 часа назад, кылышбай сказал:

вы имеете ввиду каких нибудь андроновцев или окуневцев? мне почему тоже кажется что юрты и кочевое скотоводство тюрки могли перенять у ИЕ. первые непонятно когда и откуда появились, а вторые всю дорогу с древнейших времен обитали в степях

ИЕ были универсальными, т.е. как скотоводами, так и земледельцами, поэтому им пришлось "подвинуться" когда пришли "узкоспециализированные", т.е. заточенные исключительно на кочевом скотоводстве племена хунну/гунны и т.д. и далее тюрки. Специализация на кочевом скотоводстве дала мобильность и технологичность + оружие в виде сложносоставного лука и т.д. все это вкупе определяло успех в войнных операциях.  Я думаю, что  кочевое скотоводство/ юрты и т.д. тюрков это все таки "усовершенственное" до идеала наследие хунну (не согласен с ув. Ермолаевым , что у хунну не было юрт). И потом хунну и далее тюрки жили более в жестких климат условиях, где земледелие было , в основном, невозможным .

Тюрки, я думаю,  являются потомками хунну или у вас есть основания не доверять китайцам?

 

-1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, кылышбай said:

вы имеете ввиду каких нибудь андроновцев или окуневцев? мне почему тоже кажется что юрты и кочевое скотоводство тюрки могли перенять у ИЕ. первые непонятно когда и откуда появились, а вторые всю дорогу с древнейших времен обитали в степях

Прото-тюрки как раз понятно откуда появяились. По Добреву они из Минусинской Котловины и тесно связаны с Афанасьево. Хотя с последним я не согласен, считая их прото-тохарами. Но пратюрки всяко точно жили рядом, ведь фиксируют пратюркскую лексику в тохарском. 

Лучше разберёмся с алтайской общностью[не семьёй]. Вот якобы жили себе и не тужили прото-тюрки, прото-монголы, прото-корейцы, прото-маньчжуротунгусы, прото-японцы дружной семьёй на Алтае; и к 5 тыс до н.э. якобы разъехались на все 4 стороны. [гипотетический распад алтайской общности]: 

1. Тюрко-монгольскую - они разъехались друг от друга к 4 тыс до н.э. 

2. Тунгусо-маньчжурскую

3. Японо-корейскую - эти разъехались к 3 тыс до н.э. по япониям и кореям.

А вот дальнейший распад этих языков происходит гораздо позднее, что говорит нам о том, что за алтайской общностью нет генетического статуса.

Это объяснял Igor. Вот например тюркский язык. Он уже в 4 тыс до н.э. был отдельным языком. Но распался тюркский довольно поздно - в начале нашей эры. Спрашивается какой язык существовал всё это время? Это промежуток в 4 тыс лет если что. Ответ - никакой. Языки неминуемо распадаются на диалекты, диалекты на языки, далее зачастую один диалект побеждает - появляется новый язык. Далее опять всё по кругу. Потому что ни один язык не проживёт 4 тыс лет.

Ну вот за алтайской общностью существует лишь ареальный статус. То есть внешнее сходство обусловлено контактами, а не общим генетическим единством [вся сравнительная алтайская лексика полна легко 'проницаемыми' словами]. Об этом также кричит археология древних тюрков в сравнении с другими. Да и не находим мы никаких монголоидов на Алтае в 5 тыс до н.э. Монголоидный элемент был туда привнесён тунгусскими и самодийскими миграциями - много более поздними.

Вообще, всю эту Алтайскую гипотезу выдумала советская наука на тот момент не вдаваясь в подробности и изучение проблемы. Сначала же даже уральскую группу относили к родственной.

А поздние Алтаисты всех мастей Клоусон, Дёрфер, Янхунен, Вовин и другие не признают эту гипотезу вообще. Потому что она бредовая сама по себе. 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, Zake said:

Тюрки, я думаю,  являются потомками хунну или у вас есть основания не доверять китайцам?

Чтобы 'думать' надо хотя бы почитать о Хунну и проблеме их антропологии. 

А также об европеоидной антропологии ранней огурской части тюрок [оногуры, кутригуры итд]. Равно как и европеоидных гуннов Аттилы.

-1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2017 в 00:00, Zake сказал:

Тюрки, я думаю,  являются потомками хунну или у вас есть основания не доверять китайцам?

я б разделил преемственность на языковую, генофонд, мат. культура, хозяйство, государственность и т.д. уверен нет прямолй связи абсолютно по всем компонентам у древних тюрков с хунну, не говоря уже о более близких к нам, казахам - кимаках и кыпчаках. плюс хунну в общем это конгломерат этносов, местами и не родственных, империя. а какие были истинные первые, основавшие эту империю хунну, а кто откуда влился?! там и Ордос, Ганьсу, и Забайкалье, Минуса, Восточный Казахстан. влияние ИЕ в любом случае было. генетически, культурно и в хозяйстве точно. есть даже реконструкции пытающиеся связать юрту с жилищем андроновцев

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

монгольские казахи.

swsd3l.jpg

offset_318768.jpg?DFghwDcb

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АРВМ

82_f3a5Z.jpg

china-inner-mongolia-mongolian-rider-on-

7qcj18htro2jqui5tgccsa7235_l.jpg

ger.png

barag-mongolian-couple-chatting-old-bara

Mongolia-attribute-to-HerryLawford.jpg

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти