1 948 сообщений в этой теме

Молодцы киргизы.

Смерть тирану-Бакиеву и те кто хочет быт тираном-Бакиевчику

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот где проявилась древнее родство кыргызов и тувинцев, одинаковый несломляемый дух.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что творится то в Кыргызстане, в Монголии? Проамериканские силы проснулись...

Куда наш президент смотрит? http://blogs.namba.kg/

С чего Вы взяли, что проамериканские? По-моему как раз наоборот. В российских СМИ революсьон освещается доброжелательно, Медвепут готов помочь Отунбаевой. Во всем винят Бакиева.

А Акаич-то все таки молодец, отказался стрелять в собственный народ, в отличие от Бакиева.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С чего Вы взяли, что проамериканские? По-моему как раз наоборот. В российских СМИ революсьон освещается доброжелательно, Медвепут готов помочь Отунбаевой. Во всем винят Бакиева.

А Акаич-то все таки молодец, отказался стрелять в собственный народ, в отличие от Бакиева.

Что и говорить, большой такого рода опыт у спецслужб еще со времен КГБ, последние Украина и Кыргызстан. А корни в царской России с лозунгом "разделяй и властвуй". Это всё понятно, но почему мы все такие?! Даже после всего этого тянемся к "старшему брату" (сейчас по ОРТ показывали интервью митингующих таласцев...)? Неужели наши страны не могут существовать без "старшего", а?

Изменено пользователем АксКерБорж
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть эти фотографии останутся в Истории кыргызов.

Фото и видео разгромов!, без комментариев!

http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=3747589

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Молодцы киргизы.

Смерть тирану-Бакиеву и те кто хочет быт тираном-Бакиевчику

Алкыш брат Altai Xangai.

Слышал 6-го и у вас были волнения. Кто там, те же трое что в 2005. Интересуюсь потому что встречался с одной из них, женщиной адвокатом (Нора, не помню ее монгольского имени). правда ли что у вас десятки миллионов голов скота? Сколько погибло при жуте? Затем столько много. У нас при союзе, когда делали барановую республику, горы стали подвергаться эрозии. Хорошо что империи рушатся

Что касается этих событий, то возможно следует, отказаться от привычных "революция” или "переворот”; было два народных бунта после которых к власти пришли случайные люди

Много крови было у юго-восточных ворот. Завтра начнется политика

Юго-восточные ворота

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что и говорить, большой такого рода опыт у спецслужб еще со времен КГБ, последние Украина и Кыргызстан. А корни в царской России с лозунгом "разделяй и властвуй". Это всё понятно, но почему мы все такие?! Даже после всего этого тянемся к "старшему брату" (сейчас по ОРТ показывали интервью митингующих таласцев...)? Неужели наши страны не могут существовать без "старшего", а?

Такой лозунг был в Римской империи. В России официальной доктрины не существовало, не клевещите. Что за паранойя, во всем видеть происки "старшего брата"? К вашему сведению, погромы в Бишкеке показывают не только по ОРТ, а по всем телеканалам мира.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такой лозунг был в Римской империи. В России официальной доктрины не существовало, не клевещите. Что за паранойя, во всем видеть происки "старшего брата"? К вашему сведению, погромы в Бишкеке показывают не только по ОРТ, а по всем телеканалам мира.

Опять, лишь бы ответить против. Найдите мне человека, кто станет утверждать об обратном (моим словам), какая это клевета. Почитайте мои посты частично касающиеся такую "доктрину" в теме Казахи. Приведу лишь одно доказательство, которого будет достаточно - многие народы обрусели до крайности перейдя черту, из-за которой к полноценному этносу не возвращаются, а многие этнические группы вообще ассимилировались, а были и те, что совсем исчезли. СССР ведь был не конфедерацией, а РФ лишь мнимая федерация.

Сейчас эта "доктрина" (сами россияне её называют "геополитика", в интересах геополитики и т.д.) активно применяется в Приднестровье, в Грузии (Южная Осетия, Абхазия), на Украине, теперь вот в Кыргызстане, в завуалированном виде в Казахстане и в др. республиках.

Но Алтаю это конечно не грозит. Там всё решено уже давно и бесповоротно

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чего то это весна началась с страшных событий.

Теперь вот крушение самолета. До этого трагедия в метро.

Кто то явно готовит захват России с прилегающими странами.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кыргызов поддерживаю, и очень сожелаю за человеческие жертвы.

Всегда теряет свою жизнь и честь простой народ за будущее всего.

Наверное парламентское государство сейчас желательнее всего сегодня для Кыргызстана.

У нас в Монголии тоже весенняя политическая острота, но у нас более большой опыт или политическая свобода поэтому надеюсь что дело до крайнего не доходит.

Например "тиран"-а президента нету, свобода на высказывания и на протест есть. И конце концов урок имеется с прошлогоднего события 1 Июля.

Во всяком случае если протесты имеют координации и управления, то придут всегда в конфромиссию. А если потеряли или намеренно толкали то жертвам и вандализмам. Да здравстувет анархизм - великое прошлое наше (со времен пещерного демократизма). :lol:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извените ребята о вот не расскажете о киргизком роде Абдал , говорят Аскар Акаев именно из этого рода. Хотелось бы знать формирование этого рода изначально.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять, лишь бы ответить против. Найдите мне человека, кто станет утверждать об обратном (моим словам), какая это клевета. Почитайте мои посты частично касающиеся такую "доктрину" в теме Казахи. Приведу лишь одно доказательство, которого будет достаточно - многие народы обрусели до крайности перейдя черту, из-за которой к полноценному этносу не возвращаются, а многие этнические группы вообще ассимилировались, а были и те, что совсем исчезли. СССР ведь был не конфедерацией, а РФ лишь мнимая федерация.

Сейчас эта "доктрина" (сами россияне её называют "геополитика", в интересах геополитики и т.д.) активно применяется в Приднестровье, в Грузии (Южная Осетия, Абхазия), на Украине, теперь вот в Кыргызстане, в завуалированном виде в Казахстане и в др. республиках.

Но Алтаю это конечно не грозит. Там всё решено уже давно и бесповоротно

Многие народы не являлись полноценными этносами изначально. И проблема тех же казахов, к примеру, не в том, что они обрусели, а в том, почему они обрусели. И виной этому не только и не столько политика русификации. А говорили вы о доктрине "разделяй и властвуй", которой в Российской империи не было, такие лозунги провозглашались в Римской империи. ;) Какая такая политика русификации и тайные происки Кремля в Кыргызстане, где людям просто не хочется голодать и прозябать в шикарнейших климатических условиях? Об этом ясно выразился президент Казахстана, кстати.

Что касается Алтая, что же там решено, "давно и бесповоротно"?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многие народы не являлись полноценными этносами изначально. И проблема тех же казахов, к примеру, не в том, что они обрусели, а в том, почему они обрусели. И виной этому не только и не столько политика русификации. А говорили вы о доктрине "разделяй и властвуй", которой в Российской империи не было, такие лозунги провозглашались в Римской империи. ;) Какая такая политика русификации и тайные происки Кремля в Кыргызстане, где людям просто не хочется голодать и прозябать в шикарнейших климатических условиях? Об этом ясно выразился президент Казахстана, кстати.

Что касается Алтая, что же там решено, "давно и бесповоротно"?

Вы свалили всё в кучу. Давайте всё по отдельности:

Про политику "разделяй и властвуй" я полностью уверен, что она всегда применялась русскими. Рим это чересчур отдаленное во времени явление. Даже сейчас РФ эффективно применяет эти методы к примеру на Кавказе.

Вы же не будете отрицать, что без политики руссификации ни один из народов не обрусел бы.

Кыргызстан, находясь неподалеку от Китая, Афганистана и др. государств географически и политически (а вместе это "геополитически") очень выгоден для РФ (также как и для США).

А разговоры про голодание, прозябание, безработицу и прочая чепуха это простейшие и извечные приёмы для отвлечения толпы от политики (как говорится "лапша на уша" :lol: ), ведь не хлебом же единым живём...(можно подумать, что у всех людей одна мечта в жизни - наесться и пахать)))). А комментаторам таких событий ответ может быть один - прежде чем судить о ком то и о чем то, надо с собой (у себя) разобраться прежде всего.

Про Алтай я сказал, что всё давно и бесповоротно решено в смысле невозможности получения полного суверенитета.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы свалили всё в кучу. Давайте всё по отдельности:

Про политику "разделяй и властвуй" я полностью уверен, что она всегда применялась русскими. Рим это чересчур отдаленное во времени явление. Даже сейчас РФ эффективно применяет эти методы к примеру на Кавказе.

Что же эта за политика такая, в каких таких секретных документах и тайных доктринах она получила выражение? Может просветите нас?

Вы же не будете отрицать, что без политики руссификации ни один из народов не обрусел бы.

Буду отрицать, конечно. Можно обрусеть безо всякой политики, просто находясь среди численно превосходящей массы другого народа. Или же попросту если народ потерял стимул сохранить свой язык. Простой пример - калмыки, которые находились с другими народами в примерно равных условиях, но ныне практически утерявших свой язык большинством народа. Американские индейцы - второй пример.

Кыргызстан, находясь неподалеку от Китая, Афганистана и др. государств географически и политически (а вместе это "геополитически") очень выгоден для РФ (также как и для США).

А разговоры про голодание, прозябание, безработицу и прочая чепуха это простейшие и извечные приёмы для отвлечения толпы от политики (как говорится "лапша на уша" :lol: ), ведь не хлебом же единым живём...(можно подумать, что у всех людей одна мечта в жизни - наесться и пахать)))). А комментаторам таких событий ответ может быть один - прежде чем судить о ком то и о чем то, надо с собой (у себя) разобраться прежде всего.

Чем же Кыргызстан выгоден для нынешних властей РФ? :)

Про "не хлебом единым" - это вы скажите кыргызским протестантам, которые вышли на улицы именно из-за ухудшения условий жизни при правительстве Бакиева. Про комментаторов - это вы Назарбаеву что ли? Что там у вас в Казахстане, с чем он не рахобрался? :lol::lol::lol:

Про Алтай я сказал, что всё давно и бесповоротно решено в смысле невозможности получения полного суверенитета.

В начале 90-х годов, чаяли ли казахи обрести суверенитет, составляя в республике всего лишь 42 процента населения? Думал ли кто-нибудь о развале СССР вообще? Или вы хотите сказать, что казахский народ был готов к обретению независимости, боролся за нее и обрел нынешний статус после долгих и кровопролитных боев? :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же эта за политика такая, в каких таких секретных документах и тайных доктринах она получила выражение? Может просветите нас?

Об этом явствуют все исторические события, связаные с взаимоотношениями ЦР, СССР и РФ с инородцами. В архивах не копался по этому вопросу. Приведу лишь пример, касающийся нас с Вами - позицию ЦР по отношению к киргизам (казахам) и зюнгорцам (жунгарам).

Буду отрицать, конечно. Можно обрусеть безо всякой политики, просто находясь среди численно превосходящей массы другого народа. Или же попросту если народ потерял стимул сохранить свой язык. Простой пример - калмыки, которые находились с другими народами в примерно равных условиях, но ныне практически утерявших свой язык большинством народа. Американские индейцы - второй пример.

Всё верно, но политика руссификации была. Касательно казахов читайте мои посты в теме "Казахи".

Чем же Кыргызстан выгоден для нынешних властей РФ? :)

Об этом см: мой предыдущий пост.

Про "не хлебом единым" - это вы скажите кыргызским протестантам, которые вышли на улицы именно из-за ухудшения условий жизни при правительстве Бакиева. Про комментаторов - это вы Назарбаеву что ли? Что там у вас в Казахстане, с чем он не рахобрался? :lol::lol::lol:

Чем лучше ситуация в Казахстане? Люди богаче живут? Тарифы меньше? Свободы больше? Всё намного сложнее и тяжелее даже при наличии огромных природных богатств и ресурсов. Просто менталитет у народа другой и политическая обстановка иная, укрепленная "железно" за 22 года.

В начале 90-х годов, чаяли ли казахи обрести суверенитет, составляя в республике всего лишь 42 процента населения? Думал ли кто-нибудь о развале СССР вообще? Или вы хотите сказать, что казахский народ был готов к обретению независимости, боролся за нее и обрел нынешний статус после долгих и кровопролитных боев? :)

Все прекрасно знают (но почему-то подзабыли), что суверенитет РК свалился с Неба на голову, от него даже отмахивались (конечно не народ): "Не нужна независимлость, не нужны границы, не нужна национальная валюта, не нужна своя армия и пр.". Это сейчас всё празднуется официально: День независимости (16-17 декабря, почему-то в дни, когда должен быть траур по трагическим событиям декабря 1986 года...), День национальной валюты "тенге", День национальной армии и т.д.

Если кто и чаял, то к ним я могу отнести себя, за других не в ответе, но таких было тоже много.

42% это Вы ещё завысили, по советской статистике казахов в конце 80-х гг. было 33%.

Не зря говорят, независимость не заработанная страданиями и кровью не может быть полноценной независимостью.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно упираться в национализм местного разлива. Это к теме "русификации". В середине 18 века хакасов насчитывалось 15.000 душ. Сколько сейчас? Ознакомьтесь с историей жизни Катанова. Это тоже к той же теме. Если европейцы попросту не принимали за людей другие расы, то русские, приходя в другие народы смешивались с аборигенами.

Пока закончу. Лимит кончается. Но завтра обязательно продолжу тему.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно упираться в национализм местного разлива. Это к теме "русификации". В середине 18 века хакасов насчитывалось 15.000 душ. Сколько сейчас? Ознакомьтесь с историей жизни Катанова. Это тоже к той же теме. Если европейцы попросту не принимали за людей другие расы, то русские, приходя в другие народы смешивались с аборигенами.

Пока закончу. Лимит кончается. Но завтра обязательно продолжу тему.

1. Владимир иванович, где или в чём Вы обнаружили национализм? Упоминание мной имевших место фактов насильственной руссификации и христианизации в отношении "инородцев" уже национализм? Вы не правы.

2. Приведу Вам только несколько цитат из С.Д.Асфендиарова "История Казакстана". М-А, 1935 г. Т.1:

С.110:

"...После падения Казанского и Астраханского ханств царизм повел хищническую политику ограбления так называемых "инородцев" или "иноверцев": Экспедиция Ермака в 1580 г., снаряженная купцами Строгановыми, произвела колоссальнейший грабёж и избиение народов Западной Сибири..."

"...Так была завоёвана Сибирь вплоть до Камчатки..."

"...Этот мрачный период в истории царской России сопровождался ужасами истребления целых народов Сибири (остяки, вогулы и др.), ужасами ограбления, убийств, насилия в отношении татар, башкир и других народностей...".

Вот Вам простое сравнение русских с европейцами.

Таких свидетельств очень много.

И зря спорит уважаемый Амыр, его предки пострадали не меньше других "инородцев".

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Яркий пример разделения народов в угоду Российской Империии это факт стравливания казахов и башкиров.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Владимир иванович, где или в чём Вы обнаружили национализм? Упоминание мной имевших место фактов насильственной руссификации и христианизации в отношении "инородцев" уже национализм? Вы не правы.

2. Приведу Вам только несколько цитат из С.Д.Асфендиарова "История Казакстана". М-А, 1935 г. Т.1:

С.110:

"...После падения Казанского и Астраханского ханств царизм повел хищническую политику ограбления так называемых "инородцев" или "иноверцев": Экспедиция Ермака в 1580 г., снаряженная купцами Строгановыми, произвела колоссальнейший грабёж и избиение народов Западной Сибири..."

"...Так была завоёвана Сибирь вплоть до Камчатки..."

"...Этот мрачный период в истории царской России сопровождался ужасами истребления целых народов Сибири (остяки, вогулы и др.), ужасами ограбления, убийств, насилия в отношении татар, башкир и других народностей...".

Вот Вам простое сравнение русских с европейцами.

Таких свидетельств очень много.

И зря спорит уважаемый Амыр, его предки пострадали не меньше других "инородцев".

[/quote

=========================================================================================

АксКерБорж, приведённые вами отрывки яркий образчик коммунистической пропаганды против царизма. Даже по тону. Продвижение русских сопровождалось стычками с местными народами. Я не отрицаю этого. Но говорить о массовом исстеблении... Это лишнее. В лучшем случае против русских участвовали в боях 2-3 тысячи воинов. Потери исчислялись несколькими сотнями. В основе своей сибирские народы добровольно шли под царскую руку. Ясак был малый и терпимый. А первые 100-150 лет те же вогулы, остяки годами могли не платить ничего, потому что не было должного догляда.

Экспедиция Ермака в 400-500 человек, большая часть которой погибла в голодную зиму, какие массовые избиения могла сделать?

Ограбление местных народов. Становление промышленного производства на Урале сопровождалось массовым привлечением на работы в первую очередь русских крестьян. Время то было такое, что жизнь простого человека, русского или татарина, мало чего стоило.

Во-вторых, у местных народов промышленности, если вы знаете, не было вовсе. И что можно было отнять? Полезные ископаемые, лежавшие мёртвым грузом?

Если вы сравните продвижение ислама и православия в среде иноверцев, то отметите сразу, что ислам шёл жёстко, с узаконенным физическим уничтожением (пример Турции). В России всякое насилие над аборигенами по возможности пресекалось. Например, у хакасов сохранилась своя вера. А чего бы проще насильственно перекрестить 15 тыщ душ! Да за 200 лет ничего б не стоило.

Но, царское правительство почему-то активно привлекало элиты покорённых народов не только к управлению своими народами, но и к работе в русской администрации. Я не зря привёл пример Катанова. Мальчик из далёкого улуса в Сибири стал учёным с мировым именем. И таких примеров немало. Хакасы и алтайцы имеют свою государственность в составе России. Не могу найти примеров индейской государственности в США, "самой демократичной стране".

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АксКерБорж, приведённые вами отрывки яркий образчик коммунистической пропаганды против царизма. Даже по тону. Продвижение русских сопровождалось стычками с местными народами. Я не отрицаю этого. Но говорить о массовом исстеблении... Это лишнее. В лучшем случае против русских участвовали в боях 2-3 тысячи воинов. Потери исчислялись несколькими сотнями. В основе своей сибирские народы добровольно шли под царскую руку. Ясак был малый и терпимый. А первые 100-150 лет те же вогулы, остяки годами могли не платить ничего, потому что не было должного догляда.

Экспедиция Ермака в 400-500 человек, большая часть которой погибла в голодную зиму, какие массовые избиения могла сделать?

Ограбление местных народов. Становление промышленного производства на Урале сопровождалось массовым привлечением на работы в первую очередь русских крестьян. Время то было такое, что жизнь простого человека, русского или татарина, мало чего стоило.

Во-вторых, у местных народов промышленности, если вы знаете, не было вовсе. И что можно было отнять? Полезные ископаемые, лежавшие мёртвым грузом?

Если вы сравните продвижение ислама и православия в среде иноверцев, то отметите сразу, что ислам шёл жёстко, с узаконенным физическим уничтожением (пример Турции). В России всякое насилие над аборигенами по возможности пресекалось. Например, у хакасов сохранилась своя вера. А чего бы проще насильственно перекрестить 15 тыщ душ! Да за 200 лет ничего б не стоило.

Но, царское правительство почему-то активно привлекало элиты покорённых народов не только к управлению своими народами, но и к работе в русской администрации. Я не зря привёл пример Катанова. Мальчик из далёкого улуса в Сибири стал учёным с мировым именем. И таких примеров немало. Хакасы и алтайцы имеют свою государственность в составе России. Не могу найти примеров индейской государственности в США, "самой демократичной стране".

Ваша позиция, Владимир Иванович, естественна, Вас можно понять. Конечно же так, а как иначе? Всё было добровольно и дружественно, колонизаторы Сибири (а может просто путешественники?!) шли завоевывать чужую землю безоружными и несли только добро, просто воссоединяли народы с центром, понастроили на благо местных народов заводы и фабрики, города, электрофицировали всё и вся, научили грамоте бедолаг и т.д. и т.п. Но это всё мы уже проходили давненько, еще в школе)))). Почему то обратно в это добро никто не хочет)))).

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваша позиция, Владимир Иванович, естественна, Вас можно понять. Конечно же так, а как иначе? Всё было добровольно и дружественно, колонизаторы Сибири (а может просто путешественники?!) шли завоевывать чужую землю безоружными и несли только добро, просто воссоединяли народы с центром, понастроили на благо местных народов заводы и фабрики, города, электрофицировали всё и вся, научили грамоте бедолаг и т.д. и т.п. Но это всё мы уже проходили давненько, еще в школе)))). Почему то обратно в это добро никто не хочет)))).

=======================================================================================

Уважаемый АксКерБорж! Давайте не будем передёргивать. Любая колонизация содержит элемент насилия. Но русская колонизация отличалась от европейской хотя бы тем, что сами колонизаторы женились на аборигенках, шло активное смешивание. И строили, и обучали грамоте и выводили в люди. Но приведённый Кызласовым в его Истории Хакасии факт гибели хакасского мальчика-батрака у русского крестьянина не идёт ни в какое сравнение с тем, что творили белые в Америке. И вы прекрасно об этом знаете. Самим рядовым колонизаторам доставалось больше, потому как с них драли в три шкуры. Может быть поэтому взаимная ассимиляция была такой массовой.

И с чего вы взяли, что в единое государство никто не хочет? Несколько месяцев назад мне написала казашка о том, что в СССР было лучше и спокойнее. И помянула недобрым словом новоявленных националистов.

По жизни мне везло на людей. Моими друзьями были казахи, латыши, чуваши, татары... Да разве всех упомнишь. Мы спорили и на эти темы, что обсуждаем сейчас. И сходились в одном: простым людям проще договориться, чем тем, кому нужны деньги и власть. Нам всего-то нужно чтобы дети были счастливы.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

=======================================================================================

Уважаемый АксКерБорж! Давайте не будем передёргивать. Любая колонизация содержит элемент насилия. Но русская колонизация отличалась от европейской хотя бы тем, что сами колонизаторы женились на аборигенках, шло активное смешивание. И строили, и обучали грамоте и выводили в люди. Но приведённый Кызласовым в его Истории Хакасии факт гибели хакасского мальчика-батрака у русского крестьянина не идёт ни в какое сравнение с тем, что творили белые в Америке. И вы прекрасно об этом знаете. Самим рядовым колонизаторам доставалось больше, потому как с них драли в три шкуры. Может быть поэтому взаимная ассимиляция была такой массовой.

И с чего вы взяли, что в единое государство никто не хочет? Несколько месяцев назад мне написала казашка о том, что в СССР было лучше и спокойнее. И помянула недобрым словом новоявленных националистов.

По жизни мне везло на людей. Моими друзьями были казахи, латыши, чуваши, татары... Да разве всех упомнишь. Мы спорили и на эти темы, что обсуждаем сейчас. И сходились в одном: простым людям проще договориться, чем тем, кому нужны деньги и власть. Нам всего-то нужно чтобы дети были счастливы.

Уважаемый Владимир Иванович.

Для начала шутка: Да, рядовым колонизаторам доставалось больше, в частности лучшие плодородные казахские земли.

Далее хотел бы отметить, что русская колонизация отличительна от европейской не только смешанными браками, это в ней было не главным признаком, а массовыми насилиями. Литературы и источников предостаточно. Думаю по этому поводу не стоит даже спорить. А затасканный при совке тезис о том, что "русские всем другим народам всё построили, обучили и вывели в люди" уже порядка поднадоел. Можно подумать что без этого бы все народы были дикарями. Это обычный миф исходящий от колонизаторов всех времен.

А под "новоявленными националистами" Вы скорее всего понимаете наших патриотов, просто неправильно подобрали выражение.

Лично я считаю, что простые люди историю не делают, о которых Вы говорите, а как раз элита. Все значимые в истории события и достижения это результат целенаправленной деятельности и служения отдельных личностей.

Также считаю, что надо чётко разделять совершенно разные понятия имеющиеся в Ваших словах - иметь в друзьях и дружить с людьми многих национальностей это одно (у меня их тоже немало с детства), а нормальное стремление к возрождению родного языка, восстановлению исторической справедливости, исправлению искажений исторических фактов, да и просто общее стремление к независимости своей страны, это совсем другое, как Вы не понимаете.

Почему то русские те же стремления проявляют не только у себя на родине, но даже умудряются это внедрять в чужих странах, я имею в виду прежде всего русский язык, к примеру в Прибалтике, в Казахстане и т.д. Но никто при этом не называет их националистами.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир Иванович.

Для начала шутка: Да, рядовым колонизаторам доставалось больше, в частности лучшие плодородные казахские земли.

Далее хотел бы отметить, что русская колонизация отличительна от европейской не только смешанными браками, это в ней было не главным признаком, а массовыми насилиями. Литературы и источников предостаточно. Думаю по этому поводу не стоит даже спорить. А затасканный при совке тезис о том, что "русские всем другим народам всё построили, обучили и вывели в люди" уже порядка поднадоел. Можно подумать что без этого бы все народы были дикарями. Это обычный миф исходящий от колонизаторов всех времен.

А под "новоявленными националистами" Вы скорее всего понимаете наших патриотов, просто неправильно подобрали выражение.

Лично я считаю, что простые люди историю не делают, о которых Вы говорите, а как раз элита. Все значимые в истории события и достижения это результат целенаправленной деятельности и служения отдельных личностей.

Также считаю, что надо чётко разделять совершенно разные понятия имеющиеся в Ваших словах - иметь в друзьях и дружить с людьми многих национальностей это одно (у меня их тоже немало с детства), а нормальное стремление к возрождению родного языка, восстановлению исторической справедливости, исправлению искажений исторических фактов, да и просто общее стремление к независимости своей страны, это совсем другое, как Вы не понимаете.

Почему то русские те же стремления проявляют не только у себя на родине, но даже умудряются это внедрять в чужих странах, я имею в виду прежде всего русский язык, к примеру в Прибалтике, в Казахстане и т.д. Но никто при этом не называет их националистами.

Поясните где это Русские внедряют в чужых странах Русский язык на сегодняшний день?Приведите примеры с доказательствами.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Владимир Иванович.

Для начала шутка: Да, рядовым колонизаторам доставалось больше, в частности лучшие плодородные казахские земли.

Далее хотел бы отметить, что русская колонизация отличительна от европейской не только смешанными браками, это в ней было не главным признаком, а массовыми насилиями. Литературы и источников предостаточно. Думаю по этому поводу не стоит даже спорить. А затасканный при совке тезис о том, что "русские всем другим народам всё построили, обучили и вывели в люди" уже порядка поднадоел. Можно подумать что без этого бы все народы были дикарями. Это обычный миф исходящий от колонизаторов всех времен.

А под "новоявленными националистами" Вы скорее всего понимаете наших патриотов, просто неправильно подобрали выражение.

Лично я считаю, что простые люди историю не делают, о которых Вы говорите, а как раз элита. Все значимые в истории события и достижения это результат целенаправленной деятельности и служения отдельных личностей.

Также считаю, что надо чётко разделять совершенно разные понятия имеющиеся в Ваших словах - иметь в друзьях и дружить с людьми многих национальностей это одно (у меня их тоже немало с детства), а нормальное стремление к возрождению родного языка, восстановлению исторической справедливости, исправлению искажений исторических фактов, да и просто общее стремление к независимости своей страны, это совсем другое, как Вы не понимаете.

Почему то русские те же стремления проявляют не только у себя на родине, но даже умудряются это внедрять в чужих странах, я имею в виду прежде всего русский язык, к примеру в Прибалтике, в Казахстане и т.д. Но никто при этом не называет их

националистами.

=========================================================================================

АксКерБорж, во-первых, давайте определимся с национализмом. Я понимаю его как естественное явление и в какой-то мере двигатель этногенеза. Но! Национализм повышенной температуры (как те же скины) это уже плохо в первую очередь для того народа, который они представляют.

Во-вторых, народы Сибири, Кавказа, да те же прибалты действительно стояли на более низкой ступени социально-экономического развития. В завоёванные земли пришло новое земледелие, а это свой дешёвый хлеб. В Средней Азии в первую очередь строились дороги, новые города. Местное население активно просвещалось. Зачем бы колонизаторам это было нужно? Ну были веками безграмотными, пожили б ещё такими же. Казахи и кыргызы в большом числе работали на стройках и в с/хоз-ве.

В-третьих, вопрос о плодородных землях спорный, поскольку и казахи, и кыргызы в массе своей были скотоводами. И для них важны были пастбища. А такой земли было в избытке. Пригодной под земледелие считанные проценты 2-4%

В-четвёртых, несмотря на определённое насилие колонизация и возможность приобщиться к мировой культуре через русский язык и русскую культуру бесспорна даже для самых отъявленных националистов.

В-пятых, и чего б делала "элита" не будь народа? Европейская элита в своё время допрыгалась по крестьянским полям. Или российская в 17 году. И кто сделал историю?

Вы имеете в виду русский язык в Казахстане? Но там 24% русскоговорящих, если верить статистике. И что случилось когда русские побежали оттуда от притеснений несколько лет назад? Ведь это казахстанские руководители просили их вернуться. Почему? Для чего?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти