Рекомендованный пост

 

наши братья.

 

что за откровения, этим вы признаете свою тюркскую составляющую?

 

 

Атыгай — Вам не терпится попасть в бан со своими заявлениями?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

наши братья.

 

что за откровения, этим вы признаете свою тюркскую составляющую?

 

 

Атыгай — Вам не терпится попасть в бан со своими заявлениями?

 

 

что за национальная не терпимость у вас к казахам, конкретно, ответьте мне, что в этом предложении вам не по душе?

 

тогда как весь форум пестрит подобными высказываниями от халхасцев

 

 

Дядя рассказывал как казахи мочились в реку. они это специально сделали зная наши запреты. Жестко подрались говорил он. Туго приходится там в Баян-Өлгий. 

 

Насчет "мочиться в реку" - это взрослые казахи так делали и делают!

 
 

 

 

В Мугулистане только отцы были монголами, поэтому так быстро потеряли язык и тенгрианство, как и в улусе Джочи. А ядро осталось в Монголии.

 

 

 

А источники говорят, что монголы пришли на запад и основали улусы Джочи и Хулагу.. и после них осталось много народов, что родня современным монголам только по папкам.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

наши братья.

 

что за откровения, этим вы признаете свою тюркскую составляющую?

 

 

Атыгай — Вам не терпится попасть в бан со своими заявлениями?

 

 

что за национальная не терпимость у вас к казахам, конкретно, ответьте мне, что в этом предложении вам не по душе?

 

тогда как весь форум пестрит подобными высказываниями от халхасцев

 

 

Дядя рассказывал как казахи мочились в реку. они это специально сделали зная наши запреты. Жестко подрались говорил он. Туго приходится там в Баян-Өлгий. 

 

Насчет "мочиться в реку" - это взрослые казахи так делали и делают!

 
 

 

 

В Мугулистане только отцы были монголами, поэтому так быстро потеряли язык и тенгрианство, как и в улусе Джочи. А ядро осталось в Монголии.

 

 

 

А источники говорят, что монголы пришли на запад и основали улусы Джочи и Хулагу.. и после них осталось много народов, что родня современным монголам только по папкам.

 

 

 

У меня нет национальной нетерпимости к казахам, с чего взяли? Или Вы представляете собой всех казахов? Не многовато ли на себя берете?

 

Пишу так - потому что лично у Вас во всех сообщениях сквозит открытая неприязнь к монгольским народам, и версию о якобы тюркскости Чингис-хана Вы лично выдаете как истину в последней инстанции. Только и всего. На основе своих каких-то умозаключений отказываете народу в его собственной истории. Отсюда и ремарка о тюркскости Писмейкера.

 

В одной из тем предложил Вам перевести пайцзу Хубилая с монгольского. Попробуйте. Не Вы ли вместе с Акскл наверняка считаете Чингис-хана и его внука Хубилая казахами?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня нет национальной нетерпимости к казахам, с чего взяли? Или Вы представляете собой всех казахов? Не многовато ли на себя берете?

 

Пишу так - потому что лично у Вас во всех сообщениях сквозит открытая неприязнь к монгольским народам, и версию о якобы тюркскости Чингис-хана Вы лично выдаете как истину в последней инстанции. Только и всего. На основе своих каких-то умозаключений отказываете народу в его собственной истории. Отсюда и ремарка о тюркскости Писмейкера.

 

В одной из тем предложил Вам перевести пайцзу Хубилая с монгольского. Попробуйте. Не Вы ли вместе с Акскл наверняка считаете Чингис-хана и его внука Хубилая казахами?

 

 

нет у меня никакой неприязни к монголоязычным, тогда как тот же енхд часто отрыто оскорбляет казахов и других участников форума и отделывается незначительными предупреждениями.

А насчет тюркоязычности ЧХ, то многие здесь так считают, это ихнее право, думаю форум для того и нужен чтобы люди излагали свои мысли и версии, вот некоторые халхасцы утверждают что мамлюки и первые тюркские каганы были монголоязычными, и ничего ведь, никто не отправляет их в бан за это.

 

кое-кто даже меня к маньчжурам приписал :) 

 

 

Мне сдается ,что вы Атигай явлеятесь потомком средневековых  маньчжуров или кара-кытай.Я вижу что, у вас какой-то особый вид любви к маньчжурам как у АКБ.

 

конечно вы как "қожайын барин" этого форума, вправе всех несогласных с вашим мнением отправлять в бан, но все таки считаю что админ должен быть как судья

 

 

Судья обязан быть беспристрастным, при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон.

 

это все сугубо личное мнение, возможно я в чем то и не прав.

  • Одобряю 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

... отказываете народу в его собственной истории. 

отказываете тюркским народам в их собственной истории.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Атыгый,

мы оказывается близки к "очередному отпуску" !

И я со своей стороны уже удивился, почему ?

Давай в админы и будет счастье !

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Турист идет в отпуск на месяц из-за очередного оффтопа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

... отказываете народу в его собственной истории. 

отказываете тюркским народам в их собственной истории.

 

 

Где, в каком месте, когда я отказывал тюркским народам в их собственной истории? Наверное в том, что изучаю тюркские народы - например кыргызов и кыпчаков, выпустил монографию, пишу статьи?

 

Или в том что не признаю Чингис-хана казахом/тувинцем?

 

Все "гениальные" идеи о том, что монголов в 13 веке не было, а это были казахи или тувинцы или узбеки или еще кто для меня лично являются бездоказательными идеями. Это чистый "фольк", когда тот или иной человек начинает превозносить свой народ, приписывая ему все что кажется ему великим.

 

И Вам Туран отвечу - изучайте монгольские источники.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

У меня нет национальной нетерпимости к казахам, с чего взяли? Или Вы представляете собой всех казахов? Не многовато ли на себя берете?

 

Пишу так - потому что лично у Вас во всех сообщениях сквозит открытая неприязнь к монгольским народам, и версию о якобы тюркскости Чингис-хана Вы лично выдаете как истину в последней инстанции. Только и всего. На основе своих каких-то умозаключений отказываете народу в его собственной истории. Отсюда и ремарка о тюркскости Писмейкера.

 

В одной из тем предложил Вам перевести пайцзу Хубилая с монгольского. Попробуйте. Не Вы ли вместе с Акскл наверняка считаете Чингис-хана и его внука Хубилая казахами?

 

 

нет у меня никакой неприязни к монголоязычным, тогда как тот же енхд часто отрыто оскорбляет казахов и других участников форума и отделывается незначительными предупреждениями.

А насчет тюркоязычности ЧХ, то многие здесь так считают, это ихнее право, думаю форум для того и нужен чтобы люди излагали свои мысли и версии, вот некоторые халхасцы утверждают что мамлюки и первые тюркские каганы были монголоязычными, и ничего ведь, никто не отправляет их в бан за это.

 

кое-кто даже меня к маньчжурам приписал :)

 

 

Мне сдается ,что вы Атигай явлеятесь потомком средневековых  маньчжуров или кара-кытай.Я вижу что, у вас какой-то особый вид любви к маньчжурам как у АКБ.

 

конечно вы как "қожайын барин" этого форума, вправе всех несогласных с вашим мнением отправлять в бан, но все таки считаю что админ должен быть как судья

 

 

Судья обязан быть беспристрастным, при принятии им решения по делу должен быть свободным от приверженности одной из сторон.

 

это все сугубо личное мнение, возможно я в чем то и не прав.

 

 

Я уже привык к тому, что кыргызы (например Тыныч) обвиняют меня в том, что я здесь не поддерживаю кыргызов, Вы, сотоварищи - что обижаю казахов, Туран и другие - обижаю тувинцев, Турист и другие - обижаю ойратов, калмыков, Писмейкер и другие - обижаю монголов. Список можно продолжать.

 

То, что Вы лично и АКБ пытаетесь интерпретировать источники - это хорошо, новые идеи, новые возможности для анализа.

 

Однако я вижу Вы вместе с АКБ просто уверовали в свои идеи о том, что Чингис-хан и его племена были на самом деле тюрками (кем именно интересно? по всей видимости казахами), считаете это истиной в последней инстанции, отсюда и подколки в сторону Писмейкера - "типа ощущаете свою тюркскую составляющую".

 

Я не прав?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Все "гениальные" идеи о том, что монголов в 13 веке не было, а это были казахи или тувинцы или узбеки или еще кто для меня лично являются бездоказательными идеями. Это чистый "фольк", когда тот или иной человек начинает превозносить свой народ, приписывая ему все что кажется ему великим.

 

выделенный текст - вы здесь перебарщиваете, это отсебятина

 

 

 

 

Я уже привык к тому, что кыргызы (например Тыныч) обвиняют меня в том, что я здесь не поддерживаю кыргызов, Вы, сотоварищи - что обижаю казахов, Туран и другие - обижаю тувинцев, Турист и другие - обижаю ойратов, калмыков, Писмейкер и другие - обижаю монголов. Список можно продолжать.

у вас богатая фантазия :)

 

Я не прав?

 

в целом, считаю, да.

 

Но вы, также как и любой другой форумчанин, имеете право на свою кочку зрения.

 

В исторической науке все еще доминирует парадигма монголоязычия Чингис-Хаана и племен, которых он объединил. И вы, как настоящий ученый-историк, свято блюдете установленные каноны. Я не прав?

  • Одобряю 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы правы Туран, я свято блюду исторические каноны — беспристрастность, данные источников, исследования предыдущих историков, археологов, лингвистов. В устоявшейся в мире парадигме монголоязычия Чингисхана не вижу слабых мест, хотя предполагаю, что нет хороших исследований по тюркским племенам в его орде-государстве. Не сомневаюсь в том, что сам Темуджин, и его близкие соратники говорили на древне-монгольском языке, от которого произошли современные монгольские языки. Не сомневаюсь и в том, что в его времена, в его орде было много как тюркских, так и например кара-китайских, чжурчженьских, даже иранских племен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я уже привык к тому, что кыргызы (например Тыныч) обвиняют меня в том, что я здесь не поддерживаю кыргызов, Вы, сотоварищи - что обижаю казахов, Туран и другие - обижаю тувинцев, Турист и другие - обижаю ойратов, калмыков, Писмейкер и другие - обижаю монголов. Список можно продолжать.

 

То, что Вы лично и АКБ пытаетесь интерпретировать источники - это хорошо, новые идеи, новые возможности для анализа.

 

Однако я вижу Вы вместе с АКБ просто уверовали в свои идеи о том, что Чингис-хан и его племена были на самом деле тюрками (кем именно интересно? по всей видимости казахами), считаете это истиной в последней инстанции, отсюда и подколки в сторону Писмейкера - "типа ощущаете свою тюркскую составляющую".

 

Я не прав?

 

 

Вы в силу начитанности советских книжек уверовали в монголоязычного ЧХ, я в силу любви к народной литературе уверовал в тюркоязычного ЧХ, я склонен больше верить словам своих предков, а не словам советов устроившим геноцид моему народу, считаю все эти советские труды были написаны в целях агитации, для подавления самосознания народа.

К тому же, как носитель тюркского языка, понимаю что между старомонгольским и нынешним тюркским разница не большая, тогда как в халхаском ни черта не разберу, даже трудно читать, так и язык можно сломать.

 

Если вы считаете халхасцев своими родственниками и уверовали в свое монголоязычное прошлое (по мужской линии :) ), то на здоровье, только пожалуйста, не надо эти суждения навязывать другим.

 

А мне позвольте остаться при своем и в следующий раз не быть столь критичным к моему мнению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я уже привык к тому, что кыргызы (например Тыныч) обвиняют меня в том, что я здесь не поддерживаю кыргызов, Вы, сотоварищи - что обижаю казахов, Туран и другие - обижаю тувинцев, Турист и другие - обижаю ойратов, калмыков, Писмейкер и другие - обижаю монголов. Список можно продолжать.

 

То, что Вы лично и АКБ пытаетесь интерпретировать источники - это хорошо, новые идеи, новые возможности для анализа.

 

Однако я вижу Вы вместе с АКБ просто уверовали в свои идеи о том, что Чингис-хан и его племена были на самом деле тюрками (кем именно интересно? по всей видимости казахами), считаете это истиной в последней инстанции, отсюда и подколки в сторону Писмейкера - "типа ощущаете свою тюркскую составляющую".

 

Я не прав?

 

 

Вы в силу начитанности советских книжек уверовали в монголоязычного ЧХ, я в силу любви к народной литературе уверовал в тюркоязычного ЧХ, я склонен больше верить словам своих предков, а не словам советов устроившим геноцид моему народу, считаю все эти советские труды были написаны в целях агитации, для подавления самосознания народа.

К тому же, как носитель тюркского языка, понимаю что между старомонгольским и нынешним тюркским разница не большая, тогда как в халхаском ни черта не разберу, даже трудно читать, так и язык можно сломать.

 

Если вы считаете халхасцев своими родственниками и уверовали в свое монголоязычное прошлое (по мужской линии :) ), то на здоровье, только пожалуйста, не надо эти суждения навязывать другим.

 

А мне позвольте остаться при своем и в следующий раз не быть столь критичным к моему мнению.

 

самому очень интересно узнать ведь помимо советской тюркологии должный быть и другие школы? допустим что говорят другие тюркологи(зарубежные) о ЧХ?   дело в том что если брать мусульманский источники то ЧХ по мнению одной группы ученных был по происхождению тюрк. 

  • Одобряю 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В советские времена в Монголии всякое положительное упоминание ЧХ каралось. Политика посмевщего поставить памятник репрессировали и послали в ссылку, у ученых отбирали ученые степени и изгонялись. Не пойму откуда у людей идея о якобы предвзятом в пользу монголов отношении в советские времена.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что Вы лично и АКБ пытаетесь интерпретировать источники - это хорошо, новые идеи, новые возможности для анализа.

 

Однако я вижу Вы вместе с АКБ просто уверовали в свои идеи о том, что Чингис-хан и его племена были на самом деле тюрками (кем именно интересно? по всей видимости казахами), считаете это истиной в последней инстанции

 

Ув. Рустам.

 

Вы хорошо знаете, что я никогда и нигде не использую в своих предположениях этноним казах, в своих версиях я использую политоним тюрки, а еще точнее - тюрки татары. 

 

А к языковой части споров (татар) я всегда отношусь осторожно, там все очень спорно, как в одну, так и в другую сторону. И все же я стараюсь и там привести любопытные факты по языку тех самых татар.

 

Но все таки я по большей части пытаюсь вскрыть любопытные моменты в вопросе культуры, традиций и обычаев кочевых татар. Попытку их проекции на современные тюрко-монгольские традиции и обычаи, попытку анализа и сравнения их.

 

Но главный мой конёк - это, я наивно (т.е. не профессионально) полагаю что очень даже небезосновательно, теория о географическом расположении всех спорных государств (улусов) - Кара-Китайского, Найманского, Керейтско-Меркитского и на его основе Татарского, т.е. собственно средневековой Монголии Чингизхана - в регионе с центром в междуречье Имиля и Черного Иртыша. Отсюда у меня естественным образом вытекают связанные с этим выссказывания о географисеком расположении центра тюркских, Уйгурского и Кыргызского каганатов или Орда-балыка, позже ставшего Кара-корумом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув. Enhd, существуют же нормальные слова, зачем наклеивать ярлыки и оскорблять оппонентов? Обращайтесь нормально и ваш пост никто не тронет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Я уже привык к тому, что кыргызы (например Тыныч) обвиняют меня в том, что я здесь не поддерживаю кыргызов, Вы, сотоварищи - что обижаю казахов, Туран и другие - обижаю тувинцев, Турист и другие - обижаю ойратов, калмыков, Писмейкер и другие - обижаю монголов. Список можно продолжать.

 

То, что Вы лично и АКБ пытаетесь интерпретировать источники - это хорошо, новые идеи, новые возможности для анализа.

 

Однако я вижу Вы вместе с АКБ просто уверовали в свои идеи о том, что Чингис-хан и его племена были на самом деле тюрками (кем именно интересно? по всей видимости казахами), считаете это истиной в последней инстанции, отсюда и подколки в сторону Писмейкера - "типа ощущаете свою тюркскую составляющую".

 

Я не прав?

 

 

Вы в силу начитанности советских книжек уверовали в монголоязычного ЧХ, я в силу любви к народной литературе уверовал в тюркоязычного ЧХ, я склонен больше верить словам своих предков, а не словам советов устроившим геноцид моему народу, считаю все эти советские труды были написаны в целях агитации, для подавления самосознания народа.

К тому же, как носитель тюркского языка, понимаю что между старомонгольским и нынешним тюркским разница не большая, тогда как в халхаском ни черта не разберу, даже трудно читать, так и язык можно сломать.

 

Если вы считаете халхасцев своими родственниками и уверовали в свое монголоязычное прошлое (по мужской линии :) ), то на здоровье, только пожалуйста, не надо эти суждения навязывать другим.

 

А мне позвольте остаться при своем и в следующий раз не быть столь критичным к моему мнению.

 

 

 

Я в силу всех книжек, не только советских (Бартольда или Радлова советскими назвать сложно), действительно уверовал в то, что Чингис-хан был монголом. Если не верите словам "советов", устроившим геноцид вашему народу, то приведите данные не советских историков или слабо?

 

А Вы читаете на старомонгольском? Прочитайте пайцзу Хубилая или другие источники из соответствующей темы.

 

Я считаю действительно считаю монголов - халхасцев, ойратов, калмыков, бурятов родственниками, и верую в свое тюркское происхождение, благо есть данные по генетике о связях с хуннами. Свои суждения я не навязываю другим, есть историческая парадигма, сомневаетесь - доказывайте! А разговоры о том, кто кому брат или не брат, оставьте пацанам во дворе, это их уровень, не уровень историков.

 

В следующий раз, при очередном, не подкрепленном фактами, априорном суждении о тюркоязычии/казахоязычии Чингис-хана, буду очень критичен. Не нравиться, пишите научные статьи о тюркоязыии ЧХ, публикуйте. Здесь шабаша новых гениев от истории не будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти