Рекомендованные сообщения

Много на свете таежных тюрков, никогда не знавших что такое государство и письменность.

В этом отличие тюрков от просвещенных монголов, у которых что ни народ есть свой Бичик и хан :ph34r:

Тофалары, долганы, сагайцы, койбалы, карагасы, щорцы, цаатаны, урянхайцы, якуты, тубалары,

тувинцы, качинцы, чуваши, теленгеты, телеуты, челканцы, сыбырлар, чулымцы всякие.

Люди не выходившие из глубин тайги кажется никогда. Однако все они знают что такое кумыс,

серебряные уздечки, седло, трубка, телега, что говорит о древнем их происхождении от

окунево-карасукских жителей. Все они шаманисты, верят в Нижний мир, однако уже знакомы

и с Верхним в отличии от самоедов.... Все они рыбаки и даже знают примитивное земледелие.

Откуда возникли эти примитивные племена? Являются ли потомками отуреченных монголов или

тунгусов? Или исконные, древние тюрки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
'UTF-8')); echo $sape->return_teasers_block(366525); ?>
Много на свете таежных тюрков, никогда не знавших что такое государство и письменность.

В этом отличие тюрков от просвещенных монголов, у которых что ни народ есть свой Бичик и хан :ph34r:

Тофалары, долганы, сагайцы, койбалы, карагасы, щорцы, цаатаны, урянхайцы, якуты, тубалары,

тувинцы, качинцы, чуваши, теленгеты, телеуты, челканцы, сыбырлар, чулымцы всякие.

Люди не выходившие из глубин тайги кажется никогда. Однако все они знают что такое кумыс,

серебряные уздечки, седло, трубка, телега, что говорит о древнем их происхождении от

окунево-карасукских жителей. Все они шаманисты, верят в Нижний мир, однако уже знакомы

и с Верхним в отличии от самоедов.... Все они рыбаки и даже знают примитивное земледелие.

Откуда возникли эти примитивные племена? Являются ли потомками отуреченных монголов или

тунгусов? Или исконные, древние тюрки?

А вы попытайтесь почитать литературу по сабжу. Это не так сложно как выглядит с первого раза. Вопросов по чулымцам всяким сразу станет меньше в несколько раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж литература известно мне, Вайнштейн, Потапов, Рассадин и т.п.

Чем больше литературы, тем более непоняток!

Где расстояние между степной и таежной культурой?

Почему саха имеют весьма совершенные серебряные украшения и седла?

И эпос у таежных тюрков свой, глубоко архаичный. Почему у тех же

алтайцев и хакасов нет и следа арийских субстратных привнесений?

И почему у тех же самодийцев и кетов нет следа знакомства с железом,

и с Верхним миром, если они действительно потомки тагарцев и карасукцев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, якутов вы сюда зря записали.

Да, многие народы, из перечисленных, действительно жили в каменном веке. Но якуты имели свою знать, производство железа, произведений искусства и прочии атрибуты развитого феодализма.

PS Сам я не якут, и даже знакомых якутов нет - так что говорю абсолютно беспристрастно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

горные турки, таежные турки ... степные турки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему все таежные турки имеют европеидный облик в прошлом? Откуда он у них?

Индусами оставлен? Почему тогда нет следа арийского субстрата в языке?

Турки никогда не жили в каменном веке, они сразу перешли в бронзовый век,

в каменном веке жил праалтайцы. И нет в мире турков, живущих в каменном веке <_<

Самодийцы и кеты до недавних времен жили в каменном веке, хотя считаются потомками

андроновцев, пазырыкцев и карасукцев, окуневцев и тагарцев, плиточников и культуры керехсуров.

Сагайцы и качинцы весьма степной народ, они заняли степи после ухода кыргызов в Центр Азию.

Тодоши вообще то прямые потомки древних тюрков. Как и кыпчаки.

Кыргызы имели европеидный облик и он не арийский, может арийский, но не индоевропейский :rolleyes:

Даже вот саха французские генетики пишут, до 16 века были европеидными, монголоидность им

принесли какие то бурят-монголы в 17 веке, видимо хоро-баатула.....

Так что если окуневцы или карасукцы европеидны то это не значит что они индусы или курды, тем

более кеты с самодийцами :ph34r: Если они метисоидные, то они америнакоиды, как большинство

туранцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему все таежные турки имеют европеидный облик в прошлом? Откуда он у них?

А можно хотя бы одну фотку европеоидного таежного аборигена?

PS Одичавших староверов прошу за тюрок не выдавать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А можно хотя бы одну фотку европеоидного таежного аборигена?

PS Одичавших староверов прошу за тюрок не выдавать...

На севере республики Марий Эл есть тайга - мари - европеоиды всётаки да и аборигеннее никого рядом нету (как и более северные удмурты и коми) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И почему финно-угров считают неолитическим иногда палеолитическим населением Сибири,

не имеющим отношение к бронзовым культурам? Мне кажется у них более прав, нежели у

самодийцев и кетов.... Если финны формировались в Карелии и в Подмосковье, где прародина

угров? Уж не в Минусинской ли котловине как считал Л.Р.Кызласов? И почему угорский топоним СИС

так популярен в Якутии? Даже имеет хождение в Америке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глупая тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А можно хотя бы одну фотку европеоидного таежного аборигена?

PS Одичавших староверов прошу за тюрок не выдавать...

:D:D:D:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Турки никогда не жили в каменном веке, они сразу перешли в бронзовый век,

в каменном веке жил праалтайцы. И нет в мире турков, живущих в каменном веке <_<

:ost1: Уважаемый господин Урянхаец!

Если Вам не трудно уточните пожалуйста. О каких турках Вы говорите?

С уважением, Oquzer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Турки и тюрки не одно и то же? :rolleyes::blink:

Ведь они потомки туранцев, носителей карасукской культуры... :ost1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Турки и тюрки не одно и то же? :rolleyes::blink:

Ведь они потомки туранцев, носителей карасукской культуры... :ost1:

:ost1: Уважаемый господин Урянхаец!

Как я знаю, в русскоязычной науке "турки" - это население, или нация живущая В Турции.

А "тюрки" - это вроде понятия обобщенное для носителей энтой языковой системы, и современные и древние.

Вроде как, понятие "славьянин" или "англо-сакс". Вы имеете ввиду тех тюркоязычных, что населяют Сибирь или

Дальний Восток? Или Вы имеете ввиду, что обще тюркский гипотетический язык "молод", не имеет отношение

к каменному веку? Уточните свою мысль, пожалуста. Да и потом, почему именно, прототюрки были носителями карасукской

культуры? А почему бы не "тазабагябская", доперсидская кочевая или оседлая, иль земледельческо-скотоводческая

культура Средней и Передней Азии не может быть "древнетюркской" или "прототюркской"?

Или же почему аркаимцы не могли быть прототюрками?

С уважением, Oquzer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы не "тазабагябская", доперсидская кочевая или оседлая, иль земледельческо-скотоводческая

культура Средней и Передней Азии не может быть "древнетюркской" или "прототюркской"?

Или же почему аркаимцы не могли быть прототюрками?

Все они тюрки, предки тюркских народов, и фатьяновцы, и глазковцы, и ямщики, и Ымыязхтацы :rolleyes:

Но генезис тюрков связан с обитателями оленных камней... путаю с керехсурцами. В ТЧХ Чингис часто

там молится... Новгорода считала, что наши предки плиточники. :oz1:

Про тазабабагаевцев не слышал, наверное опять дравиды родственники, как и шумеро-эламцы :ph34r:

Я не думаю, что монгун-тайгинцы, пазырыкцы, керехсурцы, плиточники, карасукцы, окуневцы, тагарцы

не имеют отношения к тюркам :ost1: Как говорил здесь Д.Верхотуров руский ученый, любой этнос

должен иметь реликт, если он проживал действительно в тайге. У турков реликты в тайге имеются.

Хотя бы в виде долгано-уранхайцев <_< Хотя большой авторитет для меня Малолетко находит

реликты пуштунов и осетин в тайге Южной Сибири, они какие-то ненадежные <_<

Или ты думаешь, нам надо переселяться в Персию на прародину, а Сибирь отдавать иранцам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Турки и тюрки не одно и то же? :rolleyes::blink:

Ведь они потомки туранцев, носителей карасукской культуры... :ost1:

Ну, современные турки, скорее, носители византийской культуры... Как, впрочем, и русские.

Только они говорят на тюркском языке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, современные турки, скорее, носители византийской культуры... Как, впрочем, и русские.

Только они говорят на тюркском языке.

:ost1: Уважаемый господин jvarg!

Я бы не сказал, что современные турки - носители византийской культуры. Османцы взявшие Константинополь уже сформировались как этническая единица, притом как мусульмане. А влияние было, с этим не спорю. Антропологически сельджуки-туркмены родственнички современным азербайжанцам и туркменам (долихокраны, Каспи). Этот тип живет в Турции только в Восточном Анатолии. Западная Анатолия, если не считать переселенцев после Балканской компании и 1-ой мировой, и поздних миграций из бывших колоний Оттоманской империи, то совсем другой антропол. тип (брахикран, понтийцы). Но, все таки, по моим личным наблюдениям, этнические турки, в большинстве долихокраны, с южными итальянцами, туркменами, азерб. имеют сходства.

А насчет таежных... тут место только версиям. Они могли быть остатками древних тюркояз. волн из Запада, могли быть тюркизированными аборигенами, да все что угодно. Изоляция сохраняла какую то ступень протюркской культуры и языка. Но, эпицентр проттюрков (Передняя, Центральная Азия), грубо говоря, постоянно трансформировалась под давленим племенных или иноязычных субстратов. Так как, эпицентр находился в нервном узле. А насчет Малолетко :blink: ?!

С уважением, Оquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:ost1: Уважаемый господин jvarg!

Я бы не сказал, что современные турки - носители византийской культуры. Османцы взявшие Константинополь уже сформировались как этническая единица, притом как мусульмане. А влияние было, с этим не спорю. Антропологически сельджуки-туркмены родственнички современным азербайжанцам и туркменам (долихокраны, Каспи). Этот тип живет в Турции только в Восточном Анатолии. Западная Анатолия, если не считать переселенцев после Балканской компании и 1-ой мировой, и поздних миграций из бывших колоний Оттоманской империи, то совсем другой антропол. тип (брахикран, понтийцы). Но, все таки, по моим личным наблюдениям, этнические турки, в большинстве долихокраны, с южными итальянцами, туркменами, азерб. имеют сходства.

Как это не носители? Много у них византийского. И довольно приятного, чего у русских нету... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :ost1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как это не носители? Много у них византийского. И довольно приятного, чего у русских нету... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :ost1:

:ost1: Уважаемый господин Амыр!

Позвольте не согласиться с Вами. Взаимное влияние турок и греков было, не спорю, начиная с туркменов-сельджукидов и византийцев. В еще древние времена соприкосновение греческого и пратюркского тоже не исключено (вспомним "тюркизмы" в др. греческом или "тюркский пласт" у этруской цивилизации или скифов и т.д.).

Но, гораздо больше современные турки продукт тюркского ислама, более связаны с домонгольской, тюркской культурой Средней Азии, нежели с оседлой тюркской культурой Ирана и Кавказа. Турецкая кухня, арабизмы и персизмы в языке, менталитет, черно-белое мусульманское воспринятие мира лишенное понятия "нации" и т.д. Где тут греко-византийское? Вплоть до взятия Константинополя, в большинстве византийское у сельджукидов, османцев воспринималось как "вражеское". Понятно, шла борьба не столь этническо-расовая, а в основном религиозная.

С уважением, Oquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:ost1: Уважаемый господин Амыр!

Позвольте не согласиться с Вами. Взаимное влияние турок и греков было, не спорю, начиная с туркменов-сельджукидов и византийцев. В еще древние времена соприкосновение греческого и пратюркского тоже не исключено (вспомним "тюркизмы" в др. греческом или "тюркский пласт" у этруской цивилизации или скифов и т.д.).

Но, гораздо больше современные турки продукт тюркского ислама, более связаны с домонгольской, тюркской культурой Средней Азии, нежели с оседлой тюркской культурой Ирана и Кавказа. Турецкая кухня, арабизмы и персизмы в языке, менталитет, черно-белое мусульманское воспринятие мира лишенное понятия "нации" и т.д. Где тут греко-византийское? Вплоть до взятия Константинополя, в большинстве византийское у сельджукидов, османцев воспринималось как "вражеское". Понятно, шла борьба не столь этническо-расовая, а в основном религиозная.

С уважением, Oquzer...

Ну, я имел ввиду материальную культуру и многие народные обычаи. Да и османцы себя и свое государство как то отделяли от сельджуков. Несмотря на всю близость в языковом и антропологическом плане, что то малоуловимое, византийское, отделяет турок, особенно приморских, от азербайджанцев, туркмен, крымских татар...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В составе Торгудов, проживающих в Калмыкии есть род Цаатн. На калмыцком "Цаа" означает "Олень".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас