Гость Qasqyr

Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

Рекомендованные сообщения

14 минут назад, Rust сказал:

Ну да, историки вцепились, но тут пришел гений Зэйк и порешил все вопросы? Первое правило фолька - называй фольками оппонентов.

Если вам нравится фольк-хистори, то продолжу.

Мифический Хамаг Монгол улс - это наичистейший МАХРОВЫЙ  фольк хисторизм, который с удовольствием транслировали/тиражировали/смаковали ИМЕННО советские историки. 

Даже шивейское владение Мэнгули исказив перевод превратили в Монгольское государство. Шивейского вождя Холобо отождествили с мифическим Хабул ханом. И весь этот убойный фольк является аксиомой в исторической науке.

Ничего, живем же!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ох как этого заке долбит от Хамаг монгол улуса

постану как и сюда карту.. в качестве локализации кереитов

34308279_615763785476128_360434523493210

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Zake сказал:

Если вам нравится фольк-хистори, то продолжу.

Мифический Хамаг Монгол улс - это наичистейший МАХРОВЫЙ  фольк хисторизм, который с удовольствием транслировали/тиражировали/смаковали ИМЕННО советские историки. 

Для этого даже шивейское владение Мэнгули исказив перевод превратили в Монгольское государство. Шивейского вождя Холобо отождествили с мифическим Хабул ханом. И весь этот убойный фольк является аксиомой в исторической науке.

Ничего, живем же!

Решил обострить? Мне не нравится фольк-хистори, особенно такие представители фольков как вы.

Наичистейший махровый фольк-хисторизм это керей(т)ы и реки текущие на запад. По всем советским историкам - может предоставите факты или дальше будете обобщать, не разбираясь в теме и не читая даже работ этих советских историков? "Пастернака я не читал, но осуждаю"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, jambacalmouk сказал:

 

34308279_615763785476128_360434523493210

странно якуты на этой карте оказались в Западной Сибири...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странно что якуты вообще есть в 13 в., их предки наверняка по другому назывались, но в остальном хорошая карта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по Хуну , они (черные татары)не имели государства прежде 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

А почему вы у меня спрашиваете?

Все на форуме кроме меня и Zake считают средневековое тюркское племя керей[т] на западных отрогах Алтая калмыками и халхасцами, вот и задавайте свой вопрос нашим калмыцким юзерам mechenos'цу с jambakalmouk'ом. :lol:

 

например предки алшын в 17 веке не ели хлеб 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Rust сказал:

Решил обострить? Мне не нравится фольк-хистори, особенно такие представители фольков как вы.

Наичистейший махровый фольк-хисторизм это керей(т)ы и реки текущие на запад. По всем советским историкам - может предоставите факты или дальше будете обобщать, не разбираясь в теме и не читая даже работ этих советских историков? "Пастернака я не читал, но осуждаю"?

Зря вы так обо мне. Вообще не хотел это писать, но вы, Админ исторического форума, вынудили меня, взяв "на слабо".

КАСАТЕЛЬНО монголов ЧХ  СОВЕТСКИЕ историки действит-но необъективные. 

Но если нужны факты - пожалуйста.

Например из статьи покойного Кляшторного, где многое (из выводов) искажено и перевернуто с ног на голову.

Государства татар в Центральной Азии (дочингисова эпоха)

http://www.kyrgyz.ru/articles/library/sgklyashtornyy_gosudarstva_tatar_v_tsentralnoy_azii_dochingisova_epoha/

Приведу итоговое резюме статьи Кляшторного полностью и далее разберем построчно

В китайской политической и историографической традиции начиная с сунского времени решительно преобладало поименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним "монгол" заменялся либо на да-да "татарин", либо на мэн-да "монголо-татары". Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синьчуанем: "Когда монголы (мэн-жэнь) вторглись в государство Цзинь, [они] назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)". Позднее последнее название было заменено на мэн-да [Мункуев, 1975, с. 123]. Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчете сунского посольства 1211—1212 гг., недавно опубликованном Г.Франке, монголов последовательно именуют татарами [Франке, 1981 , с. 170 и сл.]. Еще более показателен случай, приводимый автором "Мэн-да бэй-лу". По его словам, Мухали, наместник Чингис-хана в Северном Китае (го-ван Мо-хоу), каждый раз сам называл себя "мы, татары" [Мункуев, 1975, с. 53]. Ван Говэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином [Мункуев, 1975, с. 135].

Теперь разберем по пунктам

1. Кляшторный пишет что, что в китайской историографической традиции не любили слово "монгол" и это слово якобы заменяли на "татар"

"... В китайской политической и историографической традиции начиная с сунского времени решительно преобладало поименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним "монгол" заменялся либо на да-да "татарин", либо на мэн-да "монголо-татары...""

Это ложь. На самом деле согласно Храпачевскому при редактировании переписчики КАК РАЗ НАОБОРОТ не любили слово "татар" (дада-дадань)  и где возможно меняли его на цзубу. А этноним мен-гу (монгол) относился к шивейским племенам и был еще известен с эпохи династии Тан (и он не имел никакого отношения к монголам, т.е. татарам Чх). 

2. Далее касательно "фактов" от Ли Синьчуаня:

Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синьчуанем: "Когда монголы (мэн-жэнь) вторглись в государство Цзинь, [они] назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)". Позднее последнее название было заменено на мэн-да [Мункуев, 1975, с. 123]. Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчете сунского посольства 1211—1212 гг., недавно опубликованном Г.Франке, монголов последовательно именуют татарами [Франке, 1981 , с. 170 и сл.].

Это искажение сведений Ли Синьчуаня. По Ли Синьчуаню мен-гу и татары - разные народы.  Не мен-гу, а именно татаров назвали мен-да. Посмотрите сами Мэн - да Бэй лу в переводе Мункуева, Ли Синчуань совершенно по другому пишет:

В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: “Существовало еще какое-то монгольское государство 105. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у 106. Цзиньцы называли его мэн-у, а также называли его мэн-гу. [Эти] люди не варили пищи. [Могли видеть ночью]. [Они] из шкур акулы (?) 107 делали латы, [которые] могли защитить от шальных стрел. С начала [годов правления] Шао-син (1131 — 1162) [они] начали мятежи. Главнокомандующий 108 Цзун-би 109 воевал [с ними] в течение ряда лет, [но] в конце концов не смог покарать; только, разделив войска, удерживал важные стратегические пункты и, наоборот, подкупал их щедрыми [подарками]. Их владетель также незаконно назывался „первым августейшим императором-родоначальником" 110. Во времена цзиньского Ляна 111 /л.4а/ [они] причиняли зло на границах. [Как видно], они появились давно... Теперь татары называют себя Великим монгольским государством 113, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да 114. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем. Ибо в период процветания государства Цзинь были созданы северо-восточное вербовочно-карательное управление 115 для обороны от монголов 116 и Кореи и юго-западное вербовочно-карателыюе управление для контроля над территорией татар и Си Ся. Монголы, очевидно, занимали [земли, на которых находились] двадцать семь круглых крепостей 117 того времени, когда У-ци-май 118 начинал дело (т. е. только что вступил на престол. — H. М.), а границы татар на востоке соприкасались с Линьхуаном 119, на западе располагались в соседстве с государством Ся, на юге доходили до Цзинчжоу 120 и достигали государства Больших людей 121 на севере” 122.

 

Т.е. тут ясно написано, что были совершенно два разных народа: отдельно татары и отдельно мен-гу, которые  "отстояли" друг от друга на несколько тысяч ли и атаковали Цзинь с разных сторон. Автор сам недоумевает почему татары стали называться монголами (Великим Монгольским государством). Здесь татаров ЧХ называют мен-да, т.е монголо-татарами не потому, что были отдельно монголы и татары, а только потому что татары переняли политоним "монгол", т.е. Великое Монгольское государство.  В этом плане Хуан Дун фа более конкретно сформулировал СРОКИ и ПРИЧИНЫ переименования татар ЧХ в монголов.

В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа 123 сказано: “Существовало еще какое-то монгольское государство 124. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней 125. Во времена цзиньского Ляна 126 [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин [52] [17.I.1211 — 4.I.1212] татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством”

Понятно, что Кляшторный предпочел эти сведения не заметить. А зачем?

3. Далее касательно сведений собственно Хуна

"...Еще более показателен случай, приводимый автором "Мэн-да бэй-лу". По его словам, Мухали, наместник Чингис-хана в Северном Китае (го-ван Мо-хоу), каждый раз сам называл себя "мы, татары" [Мункуев, 1975, с. 53]. Ван Говэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином [Мункуев, 1975, с. 135].

Здесь налицо тотальное искажение всего смысла сведений Хуна. И почему частное мнение (почти нашего современника) Ван Говея должно быть весомее сведений Хуна?

Почему Кляшторный считает,  не мог джалаир Мухали (по тексту гован Мо-хоу)  называть себя татарином, ЕСЛИ ОН СЕБЯ КАК РАЗ ТАК НАЗЫВАЛ по источнику?

"..Еще [татары] восхищаются монголами 147 как воинственным народом 148 и поэтому обозначают название династии как “великое монгольское государство” 149. [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники. [Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора 150 го-ван 151 Мо-хоу 152  каждый раз сам называл себя “мы, татары” 153; все их сановники и командующие [также] называли себя “мы...” 154 <Подозреваю ...  Они даже не знают, являются ли они монголами 155 и что это за название.."

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Выводы по этой статье -  это не просто фольк-хисторизм.  А гораздо  хуже. Это  грубейшее искажение исторических фактов специалистом, который считался  глыбой в исторической науке. Вот так вот через подтасовки и искажения и ПИСАЛАСЬ история монголов ЧХ. 

 Наверное, в  советское время и в 90-е (когда была опубликована статья) никто не мог подумать, что все будет оцифровано и любой человек может легко все источники прочитать, изучить и сопоставить.  Так что не  надо делать советских историков безгрешными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Аrсен сказал:

странно якуты на этой карте оказались в Западной Сибири...

 

Странно не это.

Странно что предки казахов оказались по ту сторону Алтая в Халхе и Забайкалье, а предки кыргызов в таежной тайге Туруханского края. :D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 hours ago, Zake said:

Это искажение сведений Ли Синьчуаня. По Ли Синьчуаню мен-гу и татары - разные народы.  Не мен-гу, а именно татаров назвали мен-да.

"Менг-да бэйлу" - здесь "мэнг" означает "монгол", а "да" означает татар.

"蒙韃備錄" - Méng dá bèi lù

蒙 - Méng - монгол

韃 - dá - татар

поняли?

Это называется в китайском что то вроде "сокращение".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, enhd сказал:

"Менг-да бэйлу" - здесь "мэнг" означает "монгол", а "да" означает татар.

 

Менгда улус. Менгдалистан. Менгдалия. :lol:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.05.2018 в 12:18, АксКерБорж сказал:

 

Специально для Rust'a, mechenos'ца, Кылышбая и Shymkent'а, считающих единое и древнее тюркское племя Керей-Керей[т] двойниками - тёзками, а тем более халхасцами и калмыками. :) 

 

Историк и синолог Роман Храпачевский в этой же теме, пост от 02.10.2005 г., писал,

что в «Юань ши» в связи с Чингизханаом упоминается племя не Керейт, а Керей – Кэ-ле (!):

 

«… Так вот, не касаясь тем мне плохо известных, могу только поделиться собственными наблюдениями из другой стороны, т.е. из источников не связанных с данной традицией. Дело в том, что в ходе перевода "Юань ши" я заметил, что существует постоянная практика применения ДВУХ типов транскрипции для неких племен/родов периода Чингисхана и позднее, при Юань - кэ-ле и це-ле. Ну с ле понятно, в китайском слоги с р- передаются слогами с л-. Но вот что любопытно - через кэ-ле почти всегда передается этническая принадлежность лиц, которых мы точно можем идентифицировать как кэрэитов (из "Сокровенного сказания" или Рашид ад-Дина, например), а через це-ле - как раз наоборот, лиц которые как правило не идентифицируются явно как кэрэиты. Можно конечно решить, что это просто разные варианты транскрипции одного и того же этнонима, но вот постоянность и регулярность этих двух типов транскрипции очень настораживает». 

 

Дальнейший текст поста не привожу, ибо далее он делится уже своими ощущениями, а не переводом источника.

 

Хочу еще раз обсудить, что мы имеем в ССМ касательно керей и кереит.

Насчет кереитов нужно не забывать, что по ССМ http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

они (кереиты) фактически РАЗДЕЛИЛИСЬ и/или начали разделятся еще до противостояния Чингиза с Ван-ханом. По тексту брат Ван-хана Джаха-Ганбу присоединился к Чингизу еще до начала ссоры.

"...[§ 150]. После этого к Чингис-хану, который находился в местности Тэрсут, пришел, чтобы вступить в содружество, кэрэитский Джаха-Ганбу. Как раз, когда он пришел, напали мэркиты, и Чингис-хан с Джаха-Ганбу отбили нападение. В это время пришли в подданство к Чингис-хану роды Тумэн Тубэгэн и Олон Дунхайт, принадлежавшие к рассеянному племени Кэрэйт..."

или http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"...Чжаха-Гамбу (*** Чжа-а-гань-бо, Чжаха-Гамбу — СС, Джакамбу-андэ — РД.), из обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.), стал вассалом [Чингисхана]. Сам-то Чжаха-Гамбу был младшим братом главы обока (*** Т. е. кэрэитов.) Ван-хана (*** Ван-хань.). Ван-хан [ранее] именовался Тоорил (*** То-ли, Тоорил-хан — СС, Тогорил — РД.), [он] принял от Цзинь возведение в ранг вана, но изменил слово [ван] на звучащее [с ним] одинаково. Вот почему, величая себя ваном, [он] стал Ван-ханом (*** Китайское название владетельного князя. *** «ван» и имя «Ван-хан» — *** записываются разными иероглифами, но при этом одинаково звучащими.)...."

 Потом когда после победы над Ван-ханом рассеивали кереитов к улусу Джаха-ганбу санкций не применяли, об этом тоже есть в ССМ. К слову именно дочь Джаха-Ганбу Сорхахтани была женой Тулуя и матерью Хубилая, Арикбуки, Хулагу и т.д.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

"...Когда Чингис-хан разгромил народ кэрэйтов, он распорядился раздать его своим сподвижникам. Сто семей из рода Джиргин получил Тахай-баатур сулдэсский. Тулуй получил Сорхах-Тани-бэки, младшую из двух дочерей Джаха-Гамбу, брата Он-хана. Старшую же, по имени Ибаха-бэки, взял себе. По этой причине он не позволил лишить Джаха-Гамбу его подданных..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Zake сказал:

 

Тут в тексте упоминаются отдельно кереи, которые покинули кереитов. Далее в скобках пишется о неком Хасане, который был из кереев "це-ле-и" и воевал на стороне Чингисхана против Ван-хана. 

А так по контексту источника видно, что кереи из кереитов Ван-хана, т.е. керей=кереит. Это факт. Возможно кереев в данном источнике выделили от кереитов, потому что  кереи были союзниками Чингиза (Джаха-Ганбу?). А так в дальнейшем в других источниках в таком разделении не было смысла. Это как гипотеза. 

Но скорее всего, керей это одно из племен кереитов, наряду с джиркин, сахаит, тункаит, албат. Получается кереит - это общее название союза племен. Поэтому нынешние и кереи и кереиты являются выходцами из кереитов Ван хана. Все сходится. 

 

 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"..Раньше всех [Чингисхан] встретился с обоком чжиргинцев (*** чжу-ли-цзинь, чжиргин — СС, джиркин — РД.), вторым встретился с обоком тункаитов (*** дун-ай, тункаит — РД, род кэрэитов.), в придачу к ним встретился с обоком Хори-Шилэмуна (*** Хо-ли-ши-ле-мэнь, Кури-Шилун-тайши — РД, Хори Шилэмун-тайши — СС.) и всех их разбил. Самым последним [он] встретился с родовым войском Ван-хана и тоже разбил его. Нилха-[Сангун], видя силы [кэрэитов] в опасности, бросился на атакующие порядки, но был поражен стрелой в щеку, сразу же сплотил вокруг себя воинов и отступил Люди обока киреев (В тексте — *** це-ли-и, возможно вариант китайской транскрипции *** кэ-ле, т. е. кэрэит, так как через «це» транскрибировалось «кэ»; но другой, наиболее вероятный вариант — это племя кирей (о киреях см. [81, с. 419-425]), а в цз. 122, в жизнеописании Хасана, бывшего из ***, т. е из «рода це-ле-и», говорится что он воевал на стороне Чингисхана против кэрэитов Ван-хана, т. е. он не относился к кэрэитам.) поэтому бросили Ван-хана и покорились...."

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главное успел ЯСНО сам РАД записать что этноним кереит связан исключительно с черным цветом.

А сейчас все кинулись смотреть в тамгу и связывать самоназвание племени с какими то воронами.

Что это за любовь к птицам у кочевников? Как у казахов қаз ақ -- гусь белый, и плевать что порядок слов другой. Отсюда и шутки появляются в КВН-е что мы лебеди и гуси

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, RedTriangle сказал:

Главное успел ЯСНО сам РАД записать что этноним кереит связан исключительно с черным цветом.

А сейчас все кинулись смотреть в тамгу и связывать самоназвание племени с какими то воронами.

Что это за любовь к птицам у кочевников? Как у казахов қаз ақ -- гусь белый, и плевать что порядок слов другой. Отсюда и шутки появляются в КВН-е что мы лебеди и гуси

 

С воронами монголы связывают. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, Zake сказал:

Хочу еще раз обсудить, что мы имеем в ССМ касательно керей и кереит.

Насчет кереитов нужно не забывать, что по ССМ http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

они (кереиты) фактически РАЗДЕЛИЛИСЬ и/или начали разделятся еще до противостояния Чингиза с Ван-ханом. По тексту брат Ван-хана Джаха-Ганбу присоединился к Чингизу еще до начала ссоры.

"...[§ 150]. После этого к Чингис-хану, который находился в местности Тэрсут, пришел, чтобы вступить в содружество, кэрэитский Джаха-Ганбу. Как раз, когда он пришел, напали мэркиты, и Чингис-хан с Джаха-Ганбу отбили нападение. В это время пришли в подданство к Чингис-хану роды Тумэн Тубэгэн и Олон Дунхайт, принадлежавшие к рассеянному племени Кэрэйт..."

или http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"...Чжаха-Гамбу (*** Чжа-а-гань-бо, Чжаха-Гамбу — СС, Джакамбу-андэ — РД.), из обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.), стал вассалом [Чингисхана]. Сам-то Чжаха-Гамбу был младшим братом главы обока (*** Т. е. кэрэитов.) Ван-хана (*** Ван-хань.). Ван-хан [ранее] именовался Тоорил (*** То-ли, Тоорил-хан — СС, Тогорил — РД.), [он] принял от Цзинь возведение в ранг вана, но изменил слово [ван] на звучащее [с ним] одинаково. Вот почему, величая себя ваном, [он] стал Ван-ханом (*** Китайское название владетельного князя. *** «ван» и имя «Ван-хан» — *** записываются разными иероглифами, но при этом одинаково звучащими.)...."

 Потом когда после победы над Ван-ханом рассеивали кереитов к улусу Джаха-ганбу санкций не применяли, об этом тоже есть в ССМ. К слову именно дочь Джаха-Ганбу Сорхахтани была женой Тулуя и матерью Хубилая, Арикбуки, Хулагу и т.д.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

"...Когда Чингис-хан разгромил народ кэрэйтов, он распорядился раздать его своим сподвижникам. Сто семей из рода Джиргин получил Тахай-баатур сулдэсский. Тулуй получил Сорхах-Тани-бэки, младшую из двух дочерей Джаха-Гамбу, брата Он-хана. Старшую же, по имени Ибаха-бэки, взял себе. По этой причине он не позволил лишить Джаха-Гамбу его подданных..."

Брата Он-хана Джахагамбу, который был союзником ЧХ на самом деле звали Керейдай, впрочем это очень характерно для  средневек. монголов: Джалаиртай, Мангытай, Баритай, Алчитай и т.д.

"...Таким же образом имя Джакамбу прежде было Керайдай 605. Когда его захватили тангуты и нашли [его] в полной мере проворным, то назвали его Джакамбу, т.е. «великий эмир страны»; [слово] джа [131] [означает] – страну, а – камбу – великий 606. Словом, когда их отец скончался, Он-хана, называвшегося Тогорилом, послали на границы страны, поручивши ему [там] управление. Другие сыновья – Тай-Тимур-тайши и Бука-Тимур – заняли место отца. Он-хан пришел и, убив тех братьев, снова занял престол отца..."

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext3.html

окончание "тай" - "тей" напр характерно для казахских имен, еще у каких народов встречается такое?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

так кереит это кэ-ле? 

а где здесь керей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
03.10.2010 в 10:42, АксКерБорж сказал:

А что, Вы хотите сказать, что у монгольских хэритов или найманов сохранились те же роды, которые были в 12-13 веках???!!!

Ванхан это всего лишь один человек из всего племени. Это не довод точно также, как и то, что среди монголов нет джучидов, чагатаидов и прочих чингисидов. :lol:

Сартов, кытаев среди кереев нет, а меркиты это нераздельная часть кереев.

Не сопротивляйтесь, Вы ближайший родственник казахских найманов, даже Вы ближе к ним, чем я. Можно Вас назвать даже как найманскую диаспору в Монголии. :lol:

Вот те средневековые роды, входившие в улус кереев - ныне в среди казахов:

Сахай (Найман ветвь Толегетай род Сакай).

Алмат (Албан – Старший жуз)

Каркын – Жырхын (Жаркын среди Самай Кереев, Каркын – резвый, стремительный…).

Меркит (Абак)

Каракас (Абак)

а Тубо это позже Туба, Тыва, а Сахай есть и среди хакасов и якутов.

Получается среди казахских кереев есть Жаркын? Да, похоже на джиркин, который был у Ванхановских кераитов,

над остальными параллелями тоже можно задуматься,

насчет того что казахские меркиты имеют отношение к средневековым меркитов даже не сомневаюсь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ощем еще одно подтверждение, кереиты не кереи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, jambacalmouk сказал:

в ощем еще одно подтверждение, кереиты не кереи.

как раз наоборот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

где здесь подтверждение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, jambacalmouk сказал:

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

где здесь подтверждение?

читай всю эту ветку тогда,  чтобы разобраться

были и керей (це-ли-и) и кереит (кэ-ле)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

почему кереит кэ-ле, а керей це-ли-и? а не наоборот? и почему начальные звуки различаются? 

 

это не ошибка переводчиков/интерпретаторов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2014.04.21 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

www.shuukh.mn/irgenanhan/16112/view
 
Монгол Улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1-д зааснаар Донгойд овогт Б. Г , Шарайд овогт Ч. Э нарын гэрлэлтийг цуцалсугай. 2.
Монгол Улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.5-д зааснаар 2014 оны 8 сарын 05-ны өдөр төрсөн охин Н.Энхмааг эх Донгойд овогт ...

2016.12.05 - Шүүгдэгч Донгойд овогт Баттулгын Дашнямыг бусдын бие махбодид хүндэвтэр гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.06.2018 в 19:42, Zake сказал:

Вам тоже нравится Гавердовский? Ценный источник

справедливости ради до того как вы начали вводить его в оборот на форуме про него особо не вспоминали

14.06.2018 в 20:18, Rust сказал:

Ну да, историки вцепились, но тут пришел гений Зэйк и порешил все вопросы? Первое правило фолька - называй фольками оппонентов.

ув. админ, все же версия с подгонкой родословной есть логична. согласитесь, что история монголов до ЧХ (не считая Амбагая и Хабула из ССМ) очень темна. а вот насчет языка я более чем уверен что собственно монголы были не тюрками

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас