Guest Qasqyr

Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

Recommended Posts

3 минуты назад, Zake сказал:

Мифический Хамаг монгол улс, происхождение монголов ЧХ от шивеев, разделение татар ЧХ отдельно на монголов и татаров и т.д. - все это можно отнести к фольк хистори.

Историки вцепились в ССМ и РАДа, при этом ИГНОРИРУЮТСЯ либо  избират-но цитируются другие источники (в т.ч. ранние) . ССМ и РАД - это прежде всего династийные хроники, задача которых в первую очередь "удревнить/облагородить" род ЧХ и близких. Никогда не напишут в династийных хрониках напр. что ЧХ сын самого заурядного десятника Есугея (самое низкое звание). Наоборот, он будет относиться к ханской династии. Здесь  не может быть 100 % объективности.

Политоним "монгол" появился при ЧХ в 1211 году. Это вот реальная история. До ЧХ "монголов" не было. 

Ну да, историки вцепились, но тут пришел гений Зэйк и порешил все вопросы? Первое правило фолька - называй фольками оппонентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Rust сказал:

Ну да, историки вцепились, но тут пришел гений Зэйк и порешил все вопросы? Первое правило фолька - называй фольками оппонентов.

Если вам нравится фольк-хистори, то продолжу.

Мифический Хамаг Монгол улс - это наичистейший МАХРОВЫЙ  фольк хисторизм, который с удовольствием транслировали/тиражировали/смаковали ИМЕННО советские историки. 

Даже шивейское владение Мэнгули исказив перевод превратили в Монгольское государство. Шивейского вождя Холобо отождествили с мифическим Хабул ханом. И весь этот убойный фольк является аксиомой в исторической науке.

Ничего, живем же!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ох как этого заке долбит от Хамаг монгол улуса

постану как и сюда карту.. в качестве локализации кереитов

34308279_615763785476128_360434523493210

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Zake сказал:

Если вам нравится фольк-хистори, то продолжу.

Мифический Хамаг Монгол улс - это наичистейший МАХРОВЫЙ  фольк хисторизм, который с удовольствием транслировали/тиражировали/смаковали ИМЕННО советские историки. 

Для этого даже шивейское владение Мэнгули исказив перевод превратили в Монгольское государство. Шивейского вождя Холобо отождествили с мифическим Хабул ханом. И весь этот убойный фольк является аксиомой в исторической науке.

Ничего, живем же!

Решил обострить? Мне не нравится фольк-хистори, особенно такие представители фольков как вы.

Наичистейший махровый фольк-хисторизм это керей(т)ы и реки текущие на запад. По всем советским историкам - может предоставите факты или дальше будете обобщать, не разбираясь в теме и не читая даже работ этих советских историков? "Пастернака я не читал, но осуждаю"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, jambacalmouk сказал:

 

34308279_615763785476128_360434523493210

странно якуты на этой карте оказались в Западной Сибири...

Share this post


Link to post
Share on other sites

странно что якуты вообще есть в 13 в., их предки наверняка по другому назывались, но в остальном хорошая карта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по Хуну , они (черные татары)не имели государства прежде 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

А почему вы у меня спрашиваете?

Все на форуме кроме меня и Zake считают средневековое тюркское племя керей[т] на западных отрогах Алтая калмыками и халхасцами, вот и задавайте свой вопрос нашим калмыцким юзерам mechenos'цу с jambakalmouk'ом. :lol:

 

например предки алшын в 17 веке не ели хлеб 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Rust сказал:

Решил обострить? Мне не нравится фольк-хистори, особенно такие представители фольков как вы.

Наичистейший махровый фольк-хисторизм это керей(т)ы и реки текущие на запад. По всем советским историкам - может предоставите факты или дальше будете обобщать, не разбираясь в теме и не читая даже работ этих советских историков? "Пастернака я не читал, но осуждаю"?

Зря вы так обо мне. Вообще не хотел это писать, но вы, Админ исторического форума, вынудили меня, взяв "на слабо".

КАСАТЕЛЬНО монголов ЧХ  СОВЕТСКИЕ историки действит-но необъективные. 

Но если нужны факты - пожалуйста.

Например из статьи покойного Кляшторного, где многое (из выводов) искажено и перевернуто с ног на голову.

Государства татар в Центральной Азии (дочингисова эпоха)

http://www.kyrgyz.ru/articles/library/sgklyashtornyy_gosudarstva_tatar_v_tsentralnoy_azii_dochingisova_epoha/

Приведу итоговое резюме статьи Кляшторного полностью и далее разберем построчно

В китайской политической и историографической традиции начиная с сунского времени решительно преобладало поименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним "монгол" заменялся либо на да-да "татарин", либо на мэн-да "монголо-татары". Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синьчуанем: "Когда монголы (мэн-жэнь) вторглись в государство Цзинь, [они] назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)". Позднее последнее название было заменено на мэн-да [Мункуев, 1975, с. 123]. Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчете сунского посольства 1211—1212 гг., недавно опубликованном Г.Франке, монголов последовательно именуют татарами [Франке, 1981 , с. 170 и сл.]. Еще более показателен случай, приводимый автором "Мэн-да бэй-лу". По его словам, Мухали, наместник Чингис-хана в Северном Китае (го-ван Мо-хоу), каждый раз сам называл себя "мы, татары" [Мункуев, 1975, с. 53]. Ван Говэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином [Мункуев, 1975, с. 135].

Теперь разберем по пунктам

1. Кляшторный пишет что, что в китайской историографической традиции не любили слово "монгол" и это слово якобы заменяли на "татар"

"... В китайской политической и историографической традиции начиная с сунского времени решительно преобладало поименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним "монгол" заменялся либо на да-да "татарин", либо на мэн-да "монголо-татары...""

Это ложь. На самом деле согласно Храпачевскому при редактировании переписчики КАК РАЗ НАОБОРОТ не любили слово "татар" (дада-дадань)  и где возможно меняли его на цзубу. А этноним мен-гу (монгол) относился к шивейским племенам и был еще известен с эпохи династии Тан (и он не имел никакого отношения к монголам, т.е. татарам Чх). 

2. Далее касательно "фактов" от Ли Синьчуаня:

Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синьчуанем: "Когда монголы (мэн-жэнь) вторглись в государство Цзинь, [они] назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)". Позднее последнее название было заменено на мэн-да [Мункуев, 1975, с. 123]. Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчете сунского посольства 1211—1212 гг., недавно опубликованном Г.Франке, монголов последовательно именуют татарами [Франке, 1981 , с. 170 и сл.].

Это искажение сведений Ли Синьчуаня. По Ли Синьчуаню мен-гу и татары - разные народы.  Не мен-гу, а именно татаров назвали мен-да. Посмотрите сами Мэн - да Бэй лу в переводе Мункуева, Ли Синчуань совершенно по другому пишет:

В Цза-цзи [Ли Синь-чуаня сказано]: “Существовало еще какое-то монгольское государство 105. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней. При Тан его называли племенем мэн-у 106. Цзиньцы называли его мэн-у, а также называли его мэн-гу. [Эти] люди не варили пищи. [Могли видеть ночью]. [Они] из шкур акулы (?) 107 делали латы, [которые] могли защитить от шальных стрел. С начала [годов правления] Шао-син (1131 — 1162) [они] начали мятежи. Главнокомандующий 108 Цзун-би 109 воевал [с ними] в течение ряда лет, [но] в конце концов не смог покарать; только, разделив войска, удерживал важные стратегические пункты и, наоборот, подкупал их щедрыми [подарками]. Их владетель также незаконно назывался „первым августейшим императором-родоначальником" 110. Во времена цзиньского Ляна 111 /л.4а/ [они] причиняли зло на границах. [Как видно], они появились давно... Теперь татары называют себя Великим монгольским государством 113, и поэтому пограничные чиновники именуют их [сокращенно] мэн-да 114. Но [эти] два государства отстоят друг от друга с востока на запад в общей сложности на несколько тысяч ли. Неизвестно почему [они] объединены под одним именем. Ибо в период процветания государства Цзинь были созданы северо-восточное вербовочно-карательное управление 115 для обороны от монголов 116 и Кореи и юго-западное вербовочно-карателыюе управление для контроля над территорией татар и Си Ся. Монголы, очевидно, занимали [земли, на которых находились] двадцать семь круглых крепостей 117 того времени, когда У-ци-май 118 начинал дело (т. е. только что вступил на престол. — H. М.), а границы татар на востоке соприкасались с Линьхуаном 119, на западе располагались в соседстве с государством Ся, на юге доходили до Цзинчжоу 120 и достигали государства Больших людей 121 на севере” 122.

 

Т.е. тут ясно написано, что были совершенно два разных народа: отдельно татары и отдельно мен-гу, которые  "отстояли" друг от друга на несколько тысяч ли и атаковали Цзинь с разных сторон. Автор сам недоумевает почему татары стали называться монголами (Великим Монгольским государством). Здесь татаров ЧХ называют мен-да, т.е монголо-татарами не потому, что были отдельно монголы и татары, а только потому что татары переняли политоним "монгол", т.е. Великое Монгольское государство.  В этом плане Хуан Дун фа более конкретно сформулировал СРОКИ и ПРИЧИНЫ переименования татар ЧХ в монголов.

В Гу-цзинь цзи-яо и-пянь Хуан Дун-фа 123 сказано: “Существовало еще какое-то монгольское государство 124. [Оно] находилось к северо-востоку от чжурчжэней 125. Во времена цзиньского Ляна 126 [оно] вместе с татарами причиняло зло на границах. Только в четвертом году нашего [периода правления] Цзя-дин [52] [17.I.1211 — 4.I.1212] татары присвоили их имя и стали называться Великим монгольским государством”

Понятно, что Кляшторный предпочел эти сведения не заметить. А зачем?

3. Далее касательно сведений собственно Хуна

"...Еще более показателен случай, приводимый автором "Мэн-да бэй-лу". По его словам, Мухали, наместник Чингис-хана в Северном Китае (го-ван Мо-хоу), каждый раз сам называл себя "мы, татары" [Мункуев, 1975, с. 53]. Ван Говэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином [Мункуев, 1975, с. 135].

Здесь налицо тотальное искажение всего смысла сведений Хуна. И почему частное мнение (почти нашего современника) Ван Говея должно быть весомее сведений Хуна?

Почему Кляшторный считает,  не мог джалаир Мухали (по тексту гован Мо-хоу)  называть себя татарином, ЕСЛИ ОН СЕБЯ КАК РАЗ ТАК НАЗЫВАЛ по источнику?

"..Еще [татары] восхищаются монголами 147 как воинственным народом 148 и поэтому обозначают название династии как “великое монгольское государство” 149. [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники. [Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора 150 го-ван 151 Мо-хоу 152  каждый раз сам называл себя “мы, татары” 153; все их сановники и командующие [также] называли себя “мы...” 154 <Подозреваю ...  Они даже не знают, являются ли они монголами 155 и что это за название.."

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Выводы по этой статье -  это не просто фольк-хисторизм.  А гораздо  хуже. Это  грубейшее искажение исторических фактов специалистом, который считался  глыбой в исторической науке. Вот так вот через подтасовки и искажения и ПИСАЛАСЬ история монголов ЧХ. 

 Наверное, в  советское время и в 90-е (когда была опубликована статья) никто не мог подумать, что все будет оцифровано и любой человек может легко все источники прочитать, изучить и сопоставить.  Так что не  надо делать советских историков безгрешными.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Аrсен сказал:

странно якуты на этой карте оказались в Западной Сибири...

 

Странно не это.

Странно что предки казахов оказались по ту сторону Алтая в Халхе и Забайкалье, а предки кыргызов в таежной тайге Туруханского края. :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Zake said:

Это искажение сведений Ли Синьчуаня. По Ли Синьчуаню мен-гу и татары - разные народы.  Не мен-гу, а именно татаров назвали мен-да.

"Менг-да бэйлу" - здесь "мэнг" означает "монгол", а "да" означает татар.

"蒙韃備錄" - Méng dá bèi lù

蒙 - Méng - монгол

韃 - dá - татар

поняли?

Это называется в китайском что то вроде "сокращение".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, enhd сказал:

"Менг-да бэйлу" - здесь "мэнг" означает "монгол", а "да" означает татар.

 

Менгда улус. Менгдалистан. Менгдалия. :lol:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27.05.2018 в 12:18, АксКерБорж сказал:

 

Специально для Rust'a, mechenos'ца, Кылышбая и Shymkent'а, считающих единое и древнее тюркское племя Керей-Керей[т] двойниками - тёзками, а тем более халхасцами и калмыками. :) 

 

Историк и синолог Роман Храпачевский в этой же теме, пост от 02.10.2005 г., писал,

что в «Юань ши» в связи с Чингизханаом упоминается племя не Керейт, а Керей – Кэ-ле (!):

 

«… Так вот, не касаясь тем мне плохо известных, могу только поделиться собственными наблюдениями из другой стороны, т.е. из источников не связанных с данной традицией. Дело в том, что в ходе перевода "Юань ши" я заметил, что существует постоянная практика применения ДВУХ типов транскрипции для неких племен/родов периода Чингисхана и позднее, при Юань - кэ-ле и це-ле. Ну с ле понятно, в китайском слоги с р- передаются слогами с л-. Но вот что любопытно - через кэ-ле почти всегда передается этническая принадлежность лиц, которых мы точно можем идентифицировать как кэрэитов (из "Сокровенного сказания" или Рашид ад-Дина, например), а через це-ле - как раз наоборот, лиц которые как правило не идентифицируются явно как кэрэиты. Можно конечно решить, что это просто разные варианты транскрипции одного и того же этнонима, но вот постоянность и регулярность этих двух типов транскрипции очень настораживает». 

 

Дальнейший текст поста не привожу, ибо далее он делится уже своими ощущениями, а не переводом источника.

 

Хочу еще раз обсудить, что мы имеем в ССМ касательно керей и кереит.

Насчет кереитов нужно не забывать, что по ССМ http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

они (кереиты) фактически РАЗДЕЛИЛИСЬ и/или начали разделятся еще до противостояния Чингиза с Ван-ханом. По тексту брат Ван-хана Джаха-Ганбу присоединился к Чингизу еще до начала ссоры.

"...[§ 150]. После этого к Чингис-хану, который находился в местности Тэрсут, пришел, чтобы вступить в содружество, кэрэитский Джаха-Ганбу. Как раз, когда он пришел, напали мэркиты, и Чингис-хан с Джаха-Ганбу отбили нападение. В это время пришли в подданство к Чингис-хану роды Тумэн Тубэгэн и Олон Дунхайт, принадлежавшие к рассеянному племени Кэрэйт..."

или http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"...Чжаха-Гамбу (*** Чжа-а-гань-бо, Чжаха-Гамбу — СС, Джакамбу-андэ — РД.), из обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.), стал вассалом [Чингисхана]. Сам-то Чжаха-Гамбу был младшим братом главы обока (*** Т. е. кэрэитов.) Ван-хана (*** Ван-хань.). Ван-хан [ранее] именовался Тоорил (*** То-ли, Тоорил-хан — СС, Тогорил — РД.), [он] принял от Цзинь возведение в ранг вана, но изменил слово [ван] на звучащее [с ним] одинаково. Вот почему, величая себя ваном, [он] стал Ван-ханом (*** Китайское название владетельного князя. *** «ван» и имя «Ван-хан» — *** записываются разными иероглифами, но при этом одинаково звучащими.)...."

 Потом когда после победы над Ван-ханом рассеивали кереитов к улусу Джаха-ганбу санкций не применяли, об этом тоже есть в ССМ. К слову именно дочь Джаха-Ганбу Сорхахтани была женой Тулуя и матерью Хубилая, Арикбуки, Хулагу и т.д.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

"...Когда Чингис-хан разгромил народ кэрэйтов, он распорядился раздать его своим сподвижникам. Сто семей из рода Джиргин получил Тахай-баатур сулдэсский. Тулуй получил Сорхах-Тани-бэки, младшую из двух дочерей Джаха-Гамбу, брата Он-хана. Старшую же, по имени Ибаха-бэки, взял себе. По этой причине он не позволил лишить Джаха-Гамбу его подданных..."

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Zake сказал:

 

Тут в тексте упоминаются отдельно кереи, которые покинули кереитов. Далее в скобках пишется о неком Хасане, который был из кереев "це-ле-и" и воевал на стороне Чингисхана против Ван-хана. 

А так по контексту источника видно, что кереи из кереитов Ван-хана, т.е. керей=кереит. Это факт. Возможно кереев в данном источнике выделили от кереитов, потому что  кереи были союзниками Чингиза (Джаха-Ганбу?). А так в дальнейшем в других источниках в таком разделении не было смысла. Это как гипотеза. 

Но скорее всего, керей это одно из племен кереитов, наряду с джиркин, сахаит, тункаит, албат. Получается кереит - это общее название союза племен. Поэтому нынешние и кереи и кереиты являются выходцами из кереитов Ван хана. Все сходится. 

 

 http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"..Раньше всех [Чингисхан] встретился с обоком чжиргинцев (*** чжу-ли-цзинь, чжиргин — СС, джиркин — РД.), вторым встретился с обоком тункаитов (*** дун-ай, тункаит — РД, род кэрэитов.), в придачу к ним встретился с обоком Хори-Шилэмуна (*** Хо-ли-ши-ле-мэнь, Кури-Шилун-тайши — РД, Хори Шилэмун-тайши — СС.) и всех их разбил. Самым последним [он] встретился с родовым войском Ван-хана и тоже разбил его. Нилха-[Сангун], видя силы [кэрэитов] в опасности, бросился на атакующие порядки, но был поражен стрелой в щеку, сразу же сплотил вокруг себя воинов и отступил Люди обока киреев (В тексте — *** це-ли-и, возможно вариант китайской транскрипции *** кэ-ле, т. е. кэрэит, так как через «це» транскрибировалось «кэ»; но другой, наиболее вероятный вариант — это племя кирей (о киреях см. [81, с. 419-425]), а в цз. 122, в жизнеописании Хасана, бывшего из ***, т. е из «рода це-ле-и», говорится что он воевал на стороне Чингисхана против кэрэитов Ван-хана, т. е. он не относился к кэрэитам.) поэтому бросили Ван-хана и покорились...."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главное успел ЯСНО сам РАД записать что этноним кереит связан исключительно с черным цветом.

А сейчас все кинулись смотреть в тамгу и связывать самоназвание племени с какими то воронами.

Что это за любовь к птицам у кочевников? Как у казахов қаз ақ -- гусь белый, и плевать что порядок слов другой. Отсюда и шутки появляются в КВН-е что мы лебеди и гуси

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, RedTriangle сказал:

Главное успел ЯСНО сам РАД записать что этноним кереит связан исключительно с черным цветом.

А сейчас все кинулись смотреть в тамгу и связывать самоназвание племени с какими то воронами.

Что это за любовь к птицам у кочевников? Как у казахов қаз ақ -- гусь белый, и плевать что порядок слов другой. Отсюда и шутки появляются в КВН-е что мы лебеди и гуси

 

С воронами монголы связывают. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Zake сказал:

Хочу еще раз обсудить, что мы имеем в ССМ касательно керей и кереит.

Насчет кереитов нужно не забывать, что по ССМ http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

они (кереиты) фактически РАЗДЕЛИЛИСЬ и/или начали разделятся еще до противостояния Чингиза с Ван-ханом. По тексту брат Ван-хана Джаха-Ганбу присоединился к Чингизу еще до начала ссоры.

"...[§ 150]. После этого к Чингис-хану, который находился в местности Тэрсут, пришел, чтобы вступить в содружество, кэрэитский Джаха-Ганбу. Как раз, когда он пришел, напали мэркиты, и Чингис-хан с Джаха-Ганбу отбили нападение. В это время пришли в подданство к Чингис-хану роды Тумэн Тубэгэн и Олон Дунхайт, принадлежавшие к рассеянному племени Кэрэйт..."

или http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/China/XIV/1360-1380/Yuan_si_II/frametext1.htm

"...Чжаха-Гамбу (*** Чжа-а-гань-бо, Чжаха-Гамбу — СС, Джакамбу-андэ — РД.), из обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.), стал вассалом [Чингисхана]. Сам-то Чжаха-Гамбу был младшим братом главы обока (*** Т. е. кэрэитов.) Ван-хана (*** Ван-хань.). Ван-хан [ранее] именовался Тоорил (*** То-ли, Тоорил-хан — СС, Тогорил — РД.), [он] принял от Цзинь возведение в ранг вана, но изменил слово [ван] на звучащее [с ним] одинаково. Вот почему, величая себя ваном, [он] стал Ван-ханом (*** Китайское название владетельного князя. *** «ван» и имя «Ван-хан» — *** записываются разными иероглифами, но при этом одинаково звучащими.)...."

 Потом когда после победы над Ван-ханом рассеивали кереитов к улусу Джаха-ганбу санкций не применяли, об этом тоже есть в ССМ. К слову именно дочь Джаха-Ганбу Сорхахтани была женой Тулуя и матерью Хубилая, Арикбуки, Хулагу и т.д.

http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/frameotryv1.htm

"...Когда Чингис-хан разгромил народ кэрэйтов, он распорядился раздать его своим сподвижникам. Сто семей из рода Джиргин получил Тахай-баатур сулдэсский. Тулуй получил Сорхах-Тани-бэки, младшую из двух дочерей Джаха-Гамбу, брата Он-хана. Старшую же, по имени Ибаха-бэки, взял себе. По этой причине он не позволил лишить Джаха-Гамбу его подданных..."

Брата Он-хана Джахагамбу, который был союзником ЧХ на самом деле звали Керейдай, впрочем это очень характерно для  средневек. монголов: Джалаиртай, Мангытай, Баритай, Алчитай и т.д.

"...Таким же образом имя Джакамбу прежде было Керайдай 605. Когда его захватили тангуты и нашли [его] в полной мере проворным, то назвали его Джакамбу, т.е. «великий эмир страны»; [слово] джа [131] [означает] – страну, а – камбу – великий 606. Словом, когда их отец скончался, Он-хана, называвшегося Тогорилом, послали на границы страны, поручивши ему [там] управление. Другие сыновья – Тай-Тимур-тайши и Бука-Тимур – заняли место отца. Он-хан пришел и, убив тех братьев, снова занял престол отца..."

http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Rasidaddin_2/kniga1/frametext3.html

окончание "тай" - "тей" напр характерно для казахских имен, еще у каких народов встречается такое?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

так кереит это кэ-ле? 

а где здесь керей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
03.10.2010 в 10:42, АксКерБорж сказал:

А что, Вы хотите сказать, что у монгольских хэритов или найманов сохранились те же роды, которые были в 12-13 веках???!!!

Ванхан это всего лишь один человек из всего племени. Это не довод точно также, как и то, что среди монголов нет джучидов, чагатаидов и прочих чингисидов. :lol:

Сартов, кытаев среди кереев нет, а меркиты это нераздельная часть кереев.

Не сопротивляйтесь, Вы ближайший родственник казахских найманов, даже Вы ближе к ним, чем я. Можно Вас назвать даже как найманскую диаспору в Монголии. :lol:

Вот те средневековые роды, входившие в улус кереев - ныне в среди казахов:

Сахай (Найман ветвь Толегетай род Сакай).

Алмат (Албан – Старший жуз)

Каркын – Жырхын (Жаркын среди Самай Кереев, Каркын – резвый, стремительный…).

Меркит (Абак)

Каракас (Абак)

а Тубо это позже Туба, Тыва, а Сахай есть и среди хакасов и якутов.

Получается среди казахских кереев есть Жаркын? Да, похоже на джиркин, который был у Ванхановских кераитов,

над остальными параллелями тоже можно задуматься,

насчет того что казахские меркиты имеют отношение к средневековым меркитов даже не сомневаюсь

Share this post


Link to post
Share on other sites

в ощем еще одно подтверждение, кереиты не кереи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, jambacalmouk сказал:

в ощем еще одно подтверждение, кереиты не кереи.

как раз наоборот

Share this post


Link to post
Share on other sites

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

где здесь подтверждение?

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, jambacalmouk сказал:

обока кэрэитов (*** кэ-ле, кэрэиты.

где здесь подтверждение?

читай всю эту ветку тогда,  чтобы разобраться

были и керей (це-ли-и) и кереит (кэ-ле)

Share this post


Link to post
Share on other sites

почему кереит кэ-ле, а керей це-ли-и? а не наоборот? и почему начальные звуки различаются? 

 

это не ошибка переводчиков/интерпретаторов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

2014.04.21 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

www.shuukh.mn/irgenanhan/16112/view
 
Монгол Улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1-д зааснаар Донгойд овогт Б. Г , Шарайд овогт Ч. Э нарын гэрлэлтийг цуцалсугай. 2.
Монгол Улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.5-д зааснаар 2014 оны 8 сарын 05-ны өдөр төрсөн охин Н.Энхмааг эх Донгойд овогт ...

2016.12.05 - Шүүгдэгч Донгойд овогт Баттулгын Дашнямыг бусдын бие махбодид хүндэвтэр гэмтэл санаатай учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн гэм ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now