Guest Qasqyr

Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

Recommended Posts

8 минут назад RedTriangle написал:

Многомиллионные казахские найманы скорее всего имеют первопредка который жил после ЧХ.

Однако это не делает найманов тезками, или записавшимся под род руководителя. В шежире так и говорится что первопредок то был один(альфач, знать) но найманом.

Думаю то же может касаться других казахских племен идентичных по названию с племенами ЧХ. 

Поэтому если даже первопредки казахских дулатов, коныратов и т.д, жили даже 15 веке, то это не доказывает тезкость.

Ну Асан, Кылышбай и Кенан считают напр тех же кереев, дулатов, меркитов и пр точно тёзками средневековых. 

Поэтому и "ковыряют" 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад Kenan написал:

Вы думаете мы тут в сговоре против вас интриги мутим? 

Нет.

Вы занимаетесь пропагандой своей гипотезы. 

Нормальное явление. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад Zake написал:

Ну Асан, Кылышбай и Кенан считают кереев, дулатов, меркитов точно тёзками средневековых. 

+меченосец.

Версия которую я озвучил объясняет и генетические данные и логику вещей. Перенимать названия племен как минимум было позорно, если у подданных была честь или практически невозможно поскольку руководители не имели желания делиться аристократическим происхождением.

Просто у именно ОДНОГО условного наймана или меркита уродилось удачно большое потомство. Найманское шежире прямо говорит что первопредка найманов звали конечно не найман, это было его национальность/раса(нәсіл). Мне кажется такая логика может быть справедлива и к другим племенам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад АксКерБорж написал:

 

Как залил разоблачительный перевод "Юань ши" mechenos'ца как ветром сдуло из этой темы. :lol:

 

Кстати я еще не обнародовал другие обещанные разоблачения существующих фейков.

После которых он наверно надолго покинет тему, они для него станут как адыраспан для чёрта. ;)

 

Но они разоблачат не только фейки и заблуждения одного его, но и многих других - Кылышбая, Кенана и прочих.

 

А для чего вам именно это (керей=кереит) нужно доказывать ИМ? 

Пусть вначале они сами развернуто  объяснят откуда наши кереи. 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎27‎.‎05‎.‎2017 в 09:10 АксКерБорж написал:

Бывший Керейтский улус располагался по южную сторону современной государственной казахско-китайской границы.

Вот вам фото охотника керей-керейта оттуда, из Или-Казахского автономного округа Алтай, где их порядка одного миллиона с лишним: 

15b8423011d2.jpg

Скажите, а почему на известной всем благодаря вам диаграмме керей и кереиты упоминаются отдельно друг от друга и даже приводится их численность в % соотношении?

В ‎27‎.‎05‎.‎2017 в 09:10 АксКерБорж написал:

Часть их в 13-14 вв. по великому ярлыку Чингизхана пошли воевать Сибирь, где Тай-Бука потомок Тугрул-хана основал Сибирский юрт и по сей день их потомки (МЫ) населяем Тюменскую, Омскую, Павлодарскую, Акмолинскую, Кокчетаускую области РК и РФ по долинам рек Тура, Тобол, Есиль (Ишим), Иртыш.

:lol: Как говорится мечтать не вредно, вредно не мечтать. Как у вас всё просто шьётся и штампуется, профессионал одним словом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, кылышбай said:

наверное так же как и Абылай с Амурсаной

Ну вы, блин, даете!

Как общался Толуй хан  с Сорхагтани-беки ?

Монгольский ученый тайджиут Очир и ряд ученых керейтов относят к монголизированным тунгусам. Что вы на это скажете ?

 

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад Zake написал:

1. Кылышбай, ты цепляешься за отд. слова, вырываешь из контекста и далее  продолжается чехарда из бесмыссленных постов.

2. Еще раз напишу: странно что КИПЧАКИ, которые свалили в Европу и т.д. или отправились на ТОТ свет, оставили победителям-монголам свой язык. Не думаю, что кипчаки-союзники могли "кипчакизировать" пришлые орды монголов Чх. Отсюда можно допустить, что разговорный язык пришлых монголов ЧХ мог быть близок к тюркским, понятно плюс минус вариации.

3. И поэтому нет ничего странного, что татары/монголы (которые были под ЛЯО) имхо могли знать их (киданский) язык. Тем более если даже корейцы в свое время учили киданский яз.Мы, предыдущ поколения знали же и свой родн язык и язык империи - русский? Что здесь удивит-го? Но через 200 лет и больше скорее всего русского знать не будут. Но это же не говорит о том, что казахи и пр. народы в свое время не разговаривали на русском языке?Т.е. хочу сказать, что татары (монголы) ЧХ (и предыдущ. поколения) могли так же ОКИДАНИТЬСЯ (ОМОНГОЛИТЬСЯ), как и мы (казахи,  татары и т.) например обрусели.

1. зачем мне это?)

2. да я и не спорю: европейцы пишут что кыпчаков и канглы истребили, их места заняли монголы и т.д., расовый тип в 13 в. заметно монголоизировался и т.д. для меня тоже вопрос: почему перешли на язык местных? но я не считаю что это невозможно. видимо были какие то причины: может большая численность городского тюркоязычного населения в Поволжье, Крыме, Хорезме, Сырдарье, черт его знает. также у меня вопрос: правильно ли лингвисты назвали наши языки кыпчакскими? может правильнее было бы: канглыйский, булгарский, кимакский. а может сюда мигрировало с собственно монголами много тюркоязычных найманов, кереитов и др. тюрков ЦА. ведь мы знаем что уйгуры и далее на юг и запад были огузы и карлуки, но мы знаем что не похожий на эти языки - ныне называемый кыпчакским - пришел откуда то с севера от Монголии, с Иртыша, Оби, Енисея

3. а вы докажите что письменный монгольский 13 в. это именно киданьский  не собственно монгольский

17 часов назад RedTriangle написал:

Многомиллионные казахские найманы скорее всего имеют первопредка который жил после ЧХ.  Однако это не делает найманов тезками, или записавшимся под род руководителя. В шежире так и говорится что первопредок то был один(альфач, знать) но найманом.  Думаю то же может касаться других казахских племен идентичных по названию с племенами ЧХ. Поэтому если даже первопредки казахских дулатов, коныратов и т.д, жили даже 15 веке, то это не доказывает тезкость.

в этом и проблема что многие обвиняют генетиков в подтасовке. хотя то, что алшыны произошли от одного алшына, жившего в 14 в. не значит что тогда не было др. алшынов. это было целое племя, просто до наших дней по каким то причинам (а каким - это другой вопрос) остальные тлинии пресеклись и ныне живут посители одной Y-хромосомы с 14 в. то же самое можно сказать про найманов, кыпчаков, аргынов  и др. родов с историческими этнонимами

17 часов назад Zake написал:

Ну Асан, Кылышбай и Кенан считают напр тех же кереев, дулатов, меркитов и пр точно тёзками средневековых. Поэтому и "ковыряют" 

если докажем что кереи это прямые потомки кереитов, дулаты - доглатов, меркиты - меркитов Худуки - куда я денусь?! поэтому пока я не утверждаю что тезки или не тезки а просто не тороплюсь считать это 100% фактом. с помощью ДНК через подсчет возраста общего предка можно проверить, но пока таких данных нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 

С.М. Абрамзон писал об участии кереитов в этногенезе моголистанского улуса Анга Торе и современных алтайцев.

Ученый с именем одного из потомков моголистанского князя Анга Торе - Кире (букв. Кирей) сравнивал этноним «кереит».

Он же отмечал, что «потомки средневековых кереитов и их ветви – тункаитов, относящихся к кереитам алматов (албатов – С.М.), представлены у южных алтайцев сеоками «тонгжон» и «алмат», у северных – сеоком «тонг» [2. – C. 63.].

В то же время этнограф сопоставил приведенные в генеалогическом предании имена сыновей Атан бия сына Бай Могола – Чолок Тукуме, Кире и других с названиями родов кыргызского племени монолдор чолок туума, улу кыйра и бала кыйра.

 

Из новой книги Т. Акерова.

Получается все есть прямые потомки кераитов - тункаитов и албатов - это южные алтайцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад Zake написал:

А для чего вам именно это (керей=кереит) нужно доказывать ИМ? 

Пусть вначале они сами развернуто  объяснят откуда наши кереи. 

Сказки и дифирамбы можете петь друг другу, а вот именно НАМ вам придётся доказывать, ну что же попытаюсь объяснить кто такие ваши кереи. Во первых они тюрки и казахи , во вторых они непонятно кто по происхождению. Не было таких-Керей ни среди нирунов ( хотя АКБ считает себя нируном), ни среди дарлекинов.Они -Керей ,но не кереиты, так кто они? Думаю они и сами не знают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад mechenosec написал:

Сказки и дифирамбы можете петь друг другу, а вот именно НАМ вам придётся доказывать, ну что же попытаюсь объяснить кто такие ваши кереи. Во первых они тюрки и казахи , во вторых они непонятно кто по происхождению. Не было таких-Керей ни среди нирунов ( хотя АКБ считает себя нируном), ни среди дарлекинов.Они -Керей ,но не кереиты, так кто они? Думаю они и сами не знают.

Теперь кереи не кыпчаки, не ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Zake написал:

Кереи не кыпчаки, не ?

Точно нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Zake написал:

Кереи не кыпчаки, не ?

Если ещё побольше протестируют  разных кыпчаков то точнее будет известно, думаю что кереи потомки каких-либо нирунов, джаджират? Дуглат ? Но не кереитов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад Zake написал:

Главное чтобы были как можно дальше от казахских кереев ?

да не происходят они от кыргызов

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, mechenosec said:

Сказки и дифирамбы можете петь друг другу, а вот именно НАМ вам придётся доказывать, ну что же попытаюсь объяснить кто такие ваши кереи. Во первых они тюрки и казахи , во вторых они непонятно кто по происхождению. Не было таких-Керей ни среди нирунов ( хотя АКБ считает себя нируном), ни среди дарлекинов.Они -Керей ,но не кереиты, так кто они? Думаю они и сами не знают.

Ваше мнение никому не важно, и вами тут никто не интересуется. 
Кереи - они кереи. А то что думает о себе АКБ - это его личные проблемы и болезни. 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад Курсант написал:
2 часа назад Zake написал:

Главное чтобы были как можно дальше от казахских кереев ?

Зэйк вот только подкалывать меня не надо. Где я писал что-то про казахских кереев? З а меня ничего додумывать не надо.

Достоверными для меня выглядят данные Кенана о племени керей среди кераитов, я же дал данные по кераитским племенам среди алтайцев.

Или у вас что-то личное? Могу дать свой номер телефона - если хотите что-то сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад Курсант написал:

да не происходят они от кыргызов

Я писал что-то о кыргызах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад кылышбай написал:

выдержки из вами же цитируемого текста ув. Р.Храпачевского: я все же считаю, что кэрэиты

Я тоже, по своим ощущениям от того как представлены в "Юань ши"

 

К черту субъективные личные мнения и ощущения! 

Я привел и прокомментировал сухой объективный материал - перевод источника!

И специально оговорился, что дальнейший пост автора, его личные рассуждения и предположения, я специально опускаю.

 

Поэтому в отличие от меня, большого любителя истории, вам ув. Кылышбай как профессиональному историку не простительно игнорировать данные источника предпочитая ему субъективные мнения тех или иных лиц (любых!).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад RedTriangle написал:

Многомиллионные казахские найманы скорее всего имеют первопредка который жил после ЧХ.

Думаю то же может касаться других казахских племен идентичных по названию с племенами ЧХ.

 

Наверно с созвездия Альфа-Центавра прилетели как и все казахские древние племена? 

Только для этого вам надо отыскать на территории Казахстана их спрятанный от всех Ноев ковчег или Шайтан арба. :lol:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад RedTriangle написал:

Найманское шежире прямо говорит что первопредка найманов звали конечно не найман

 

Если найманы так молоды, то откуда по вашему  в их шежыре такие "ранне-татарские" откровенности как (на вскидку) Кет-Буга, Борте, Кытай, Байжигит, Толе[У]гетай, Окиреш (Ихирес) и пр., или вы о них наверно не знали?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад Rust написал:

Я писал что-то о кыргызах?

я вообщем , вас не имел ввиду

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад АксКерБорж написал:

К черту субъективные личные мнения и ощущения! 

Я привел и прокомментировал сухой объективный материал - перевод источника!

И специально оговорился, что дальнейший пост автора, его личные рассуждения и предположения, я специально опускаю.

Поэтому в отличие от меня, большого любителя истории, вам ув. Кылышбай как профессиональному историку не простительно игнорировать данные источника предпочитая ему субъективные мнения тех или иных лиц (любых!).

Храпачевский спец по средневековым монголам, уважаемый историк-профессионал и он пишет что считает кере и кереитов разными племенами. будет на форуме надо будет спросить у него лично: какие у него аргументы на этот счет

1 час назад АксКерБорж написал:

Если найманы так молоды, то откуда по вашему  в их шежыре такие "ранне-татарские" откровенности как (на вскидку) Кет-Буга, Борте, Кытай, Байжигит, Толе[У]гетай, Окиреш (Ихирес) и пр., или вы о них наверно не знали?

Кытай вроде брат Матая и правильно говорить Катай. Толегетай теперь Угэдэй?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад АксКерБорж написал:

Наверно с созвездия Альфа-Центавра прилетели как и все казахские древние племена? 

Только для этого вам надо отыскать на территории Казахстана их спрятанный от всех Ноев ковчег или Шайтан арба. :lol:

Вы внимательно читайте, как раз таки я сказал что казахские племена потомки средневековых, только все потомки альфа и удачных самцов. 

1 час назад АксКерБорж написал:

Если найманы так молоды, то откуда по вашему  в их шежыре такие "ранне-татарские" откровенности как (на вскидку) Кет-Буга, Борте, Кытай, Байжигит, Толе[У]гетай, Окиреш (Ихирес) и пр., или вы о них наверно не знали?

Вы ничего про шежире найманов не знаете.

Хулагуский Кетбуга из найманов, не предок казахским.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад RedTriangle написал:

Хулагуский Кетбуга из найманов, не предок казахским.

он есть в шежире каз. найманов?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад кылышбай написал:

он есть в шежире каз. найманов?

В списке моих предков в моем шежире нет.

В верхней(старшей) части вообще найманского шежире тоже нет.

АКБ может нарыл какого то тезку Кетбуга который жил лет 200 назад максимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад RedTriangle написал:

Вы внимательно читайте, как раз таки я сказал что казахские племена потомки средневековых, только все потомки альфа и удачных самцов. 

 

А где потомки братьев и многочисл. мужчины-родственники этих удачливых самцов? 

Почему такой же картины с альфа-основателями не наблюдаем у кыргызов, ногайцев, калмыков и т.д.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now