Перейти к содержанию
Гость El Mundo Turco

Национальное строительство тюркских наций в Средней Азии

Рекомендуемые сообщения

Ага, "кривыми" виновниками они являются. Джангильдин до 1953 года прожил, если что. А виноваты почему-то все Русские, а не Джангильдин с Голощекиным-цареубийцей. 

По вашей "логике" можно сделать множество абсурдных утверждений. Вплоть до того что каждый житель СССР являлся убежденным коммунистом до мозга костей и т.п.

Русские не виноваты, целый народ винить в чем-то будет только фашист. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ага, "кривыми" виновниками они являются. Джангильдин до 1953 года прожил, если что. А виноваты почему-то все Русские, а не Джангильдин с Голощекиным-цареубийцей. 

По вашей "логике" можно сделать множество абсурдных утверждений. Вплоть до того что каждый житель СССР являлся убежденным коммунистом до мозга костей и т.п.

Русские не виноваты, целый народ винить в чем-то будет только фашист. 

 

 

Как коммунист не устоял, отвечу: каждый житель СССР стремился стать коммунистом, но для кого-то быть коммунистом - идеал, а для кого-то только карьерный рост и корыстные цели. Карьеристы победили, оттого мы и не построили коммунизм.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

Это не по моей логике, отнюдь. Просто я эту логику вижу у ряда пользователей, но не у вас.

Думаете они знали что произойдет геноцид? Прямыми и непрямыми виновниками голода они не являются. 

 

Меня вот все время озадачивает один момент, касающийся того времени. 

Как мне кажется, у вас можно поинтересоваться:

Вот мы знаем, что Иманова убили Алаш-ордынцы. В то время Алаш-ордой руководил Букейханов. Вроде как Торе, или нет? Тут "поднимают на белой кошме" какого-то "кара-суек", причем под прямым турецким и большевистским "руководством". Большевики с Турками в 1916 году дружили очень сильно, я думаю, вы знаете об этом. 

 

Вопрос:

Насколько Казахи предали институты, которых придерживались до тех пор? Насколько "похерили" чингизидов? Или это "революционные обстоятельства"? Что у вас думают об этом?

Спасибо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Ага, "кривыми" виновниками они являются. Джангильдин до 1953 года прожил, если что. А виноваты почему-то все Русские, а не Джангильдин с Голощекиным-цареубийцей. 

По вашей "логике" можно сделать множество абсурдных утверждений. Вплоть до того что каждый житель СССР являлся убежденным коммунистом до мозга костей и т.п.

Русские не виноваты, целый народ винить в чем-то будет только фашист. 

 

Я с вами согласен с последнего предложения. 

Насчет первого предложения попрошу внести ясность. В чем, согласно моей "логике", можно сделать множество абсурдных утверждений?

Вообще-то незнание не освобождает от ответственности. 

Букейханов ведь почему-то понимал, к чему эта затея приведет. И цель у него была вполне ясная и понятная, четко сформулированная. Кстати, она мало чем отличалась от целей Назарбаева/О. Сулейменова в начале 90-х. Им не нужна была независимость, они хотели автономию "в составе". Причем чуть ли не "культурную". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня вот все время озадачивает один момент, касающийся того времени. 

Как мне кажется, у вас можно поинтересоваться:

Вот мы знаем, что Иманова убили Алаш-ордынцы. В то время Алаш-ордой руководил Букейханов. Вроде как Торе, или нет? Тут "поднимают на белой кошме" какого-то "кара-суек", причем под прямым турецким и большевистским "руководством". Большевики с Турками в 1916 году дружили очень сильно, я думаю, вы знаете об этом. 

 

Вопрос:

Насколько Казахи предали институты, которых придерживались до тех пор? Насколько "похерили" чингизидов? Или это "революционные обстоятельства"? Что у вас думают об этом?

Спасибо. 

А что тут непонятного? Внутренние конфликты, разные взгляды на будущее и т.п. Новое время - новые порядки. В других государствах были периоды и по жестче. 

 

Я с вами согласен с последнего предложения. 

 

Насчет первого предложения попрошу внести ясность. В чем, согласно моей "логике", можно сделать множество абсурдных утверждений?

Вообще-то незнание не освобождает от ответственности. 

Букейханов ведь почему-то понимал, к чему эта затея приведет. И цель у него была вполне ясная и понятная, четко сформулированная. Кстати, она мало чем отличалась от целей Назарбаева/О. Сулейменова в начале 90-х. Им не нужна была независимость, они хотели автономию "в составе". Причем чуть ли не "культурную". 

 

1) Думаете сами Иманов и Джангильдин желали геноцида? Они боролись за альтернативу а не за Голощекина. Никто не знает что произойдет в будущем. Быть может и ваши и наши благие намерения и решения однажды косвенно станут причинами каких-то бедствий. Разница в том, кто и к чему стремился. Если человек стремится с "благими намерениями" защитить свои позиции чтобы и дальше мешать жить другим - это другой случай и требует иного отношения. 

2) Сам казахский народ нуждался в независимости, и дали всем это понять. Все это знали, и вот она есть. Остальное уже не важно. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Буферная зона, разделяются тюркские народы проходит по Орынбору. В самом начале размежевания Башкортостан напрямую граничил с Казахстаном. Видимо это очень раздражало кого-то во власти и землю забрали у Казахстана. В те годы проблемой у Российской, а затем Советской империи был не ислам, а пантюркизм.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

1) Думаете сами Иманов и Джангильдин желали геноцида? Они боролись за альтернативу а не за Голощекина. Никто не знает что произойдет в будущем. Быть может и ваши и наши благие намерения и решения однажды косвенно станут причинами каких-то бедствий. Разница в том, кто и к чему стремился. Если человек стремится с "благими намерениями" защитить свои позиции чтобы и дальше мешать жить другим - это другой случай и требует иного отношения. 

2) Сам казахский народ нуждался в независимости, и дали всем это понять. Все это знали, и вот она есть. Остальное уже не важно. 

 

 

Мне сложно представить, что Иманов и Джангельдин ни разу не видели турецких эмиссаров(немецких союзников) :D , и не задумывались о цели их присутствия в Казахской степи в разгар 1 Мировой войны ;) . Либо сразу можно признать их крайне недалекими людьми. Или что, при достижении сиюминутных целей "все средства хороши"?

А со стремлением к "благим намерениям", тем более в такой ситуации, некоторые смогли понять всю тему про турок и немцев, и не стали орудием в их руках. И даже в то время  можно было договариваться, та же Алаш-орда тому пример, и ее взаимодействие с белогвардейцами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

 

 

Это не по моей логике, отнюдь. Просто я эту логику вижу у ряда пользователей, но не у вас.

Думаете они знали что произойдет геноцид? Прямыми и непрямыми виновниками голода они не являются. 

 

Меня вот все время озадачивает один момент, касающийся того времени. 

Как мне кажется, у вас можно поинтересоваться:

Вот мы знаем, что Иманова убили Алаш-ордынцы. В то время Алаш-ордой руководил Букейханов. Вроде как Торе, или нет? Тут "поднимают на белой кошме" какого-то "кара-суек", причем под прямым турецким и большевистским "руководством". Большевики с Турками в 1916 году дружили очень сильно, я думаю, вы знаете об этом. 

 

Вопрос:

Насколько Казахи предали институты, которых придерживались до тех пор? Насколько "похерили" чингизидов? Или это "революционные обстоятельства"? Что у вас думают об этом?

Спасибо. 

 

Это была классовая война. Амангельды Иманов был из когорты идейных революционеров, ратующих за страну пролетариев. Алаш ординцы стояли за независимость, были противниками российской власти в любом ее проявлении.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Казахстане, когда узнавали что я каракалпак, все лезли ко мне обниматься приговаривая "... э-э-э, казахсынгой" от чего честно говоря я не был в восторге, так как, про себя думал "с чего бы, я - каракалпак". Конечно, людей уважаю, все-таки из добрых помыслов. А теперь до меня доходят некоторые тонкости того 1925 года. Народы Средней Азии тогда жили как народ на народе, не было четких границ, нельзя было понять кто есть кто - узбек, казах, сарт, кыргыз и т.д. А тут приходит дядя переписьщик и спрашивает национальность, один говорит - узбек, другой - казах и т.д. У каракалпака спрашивают, а он видит, что один сосед казахом записался, другой - узбеком, а про себя думает "зачем я буду называть себя кара калпаком (головным убором), давай-ка буду казахом или узбеком", то есть, он не понимает важность того что говорит, для него это как игра слов. А узбекские коммунисты, само собой разумеется агитировали всех записаться в узбеки, что будущее человевечества за узбеками. Такой вариант при наличии одинаковых племен и родов вполне возможен.

Я лично, точно знал, что я каракалпак, а если бы мне говорили в 1925 году "э-э-э, казахсынгой" я бы точно поверил, что я - казах. 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Это была классовая война. Амангельды Иманов был из когорты идейных революционеров, ратующих за страну пролетариев. Алаш ординцы стояли за независимость, были противниками российской власти в любом ее проявлении.

 

 

Bas1, я заметил, что на мои посты вы все время лозунгами отвечаете. Ножкой еще топните, только погромче, и минус в репутацию поставьте.

Тут вообще-то форум, а не демонстрация перед партсъездом. 

Вы или почитайте что-нибудь на эту тему, или опровергните союз Алаш-орды с Бело-казаками. А то "стояли за независимость", "противники российской власти".... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Казахстане, когда узнавали что я каракалпак, все лезли ко мне обниматься приговаривая "... э-э-э, казахсынгой" от чего честно говоря я не был в восторге, так как, про себя думал "с чего бы, я - каракалпак". Конечно, людей уважаю, все-таки из добрых помыслов. А теперь до меня доходят некоторые тонкости того 1925 года. Народы Средней Азии тогда жили как народ на народе, не было четких границ, нельзя было понять кто есть кто - узбек, казах, сарт, кыргыз и т.д. А тут приходит дядя переписьщик и спрашивает национальность, один говорит - узбек, другой - казах и т.д. У каракалпака спрашивают, а он видит, что один сосед казахом записался, другой - узбеком, а про себя думает "зачем я буду называть себя кара калпаком (головным убором), давай-ка буду казахом или узбеком", то есть, он не понимает важность того что говорит, для него это как игра слов. А узбекские коммунисты, само собой разумеется агитировали всех записаться в узбеки, что будущее человевечества за узбеками. Такой вариант при наличии одинаковых племен и родов вполне возможен.

Я лично, точно знал, что я каракалпак, а если бы мне говорили в 1925 году "э-э-э, казахсынгой" я бы точно поверил, что я - казах. 

Знаю некоторых каракалпаков, которые считают себя казахами каракалпакского происхождения, и весьма патриотичные казахи. Некоторые наоборот отрицают любое родство и сходство с казахами, и не хотят иметь ничего общего с казахами. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

В Казахстане, когда узнавали что я каракалпак, все лезли ко мне обниматься приговаривая "... э-э-э, казахсынгой" от чего честно говоря я не был в восторге, так как, про себя думал "с чего бы, я - каракалпак". Конечно, людей уважаю, все-таки из добрых помыслов. А теперь до меня доходят некоторые тонкости того 1925 года. Народы Средней Азии тогда жили как народ на народе, не было четких границ, нельзя было понять кто есть кто - узбек, казах, сарт, кыргыз и т.д. А тут приходит дядя переписьщик и спрашивает национальность, один говорит - узбек, другой - казах и т.д. У каракалпака спрашивают, а он видит, что один сосед казахом записался, другой - узбеком, а про себя думает "зачем я буду называть себя кара калпаком (головным убором), давай-ка буду казахом или узбеком", то есть, он не понимает важность того что говорит, для него это как игра слов. А узбекские коммунисты, само собой разумеется агитировали всех записаться в узбеки, что будущее человевечества за узбеками. Такой вариант при наличии одинаковых племен и родов вполне возможен.

Я лично, точно знал, что я каракалпак, а если бы мне говорили в 1925 году "э-э-э, казахсынгой" я бы точно поверил, что я - казах. 

Знаю некоторых каракалпаков, которые считают себя казахами каракалпакского происхождения, и весьма патриотичные казахи. Некоторые наоборот отрицают любое родство и сходство с казахами, и не хотят иметь ничего общего с казахами. 

 

 

Мораль сказанного мной в том, что при нац. размежеваний каракалпаки стали нацией исключительно из-за своего абсолютного большинства на определенной точке - на нынешней своей территории. Если бы и на этой территории не имели бы такой огромной кучности, то каракалпаки как народ и вовсе перестали бы существовать, никто бы не дал никакой автономии, а всякие рай/селсоветы стерлись бы за пару десятилетий как это произошло в других областях РУЗ.

Что касается Вашего высказывания, то при образовании ККАО, казахи составляли 1/4 ее населения, а в 30-е годы казахов стало еще больше в связи с продовольственной проблемой в Казахстане. Они были казахами и остались ими, но при возвращении на историческую Родину они почему-то превращаются в "каракалпаков". А каракалпак, если он не имеет одного из родителей-казахов, то и остается каракалпаком, причем здесь "не хотят быть казахами"?! Эти тонкости тоже нужно понимать.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...