Гость Зверозуб

Будины

Рекомендованные сообщения

Гость Зиядоглу
Ни в коем разе, просто вы сказали:

Истории неизвестна особенная политика ассимиляции со стороны тюрков и нет главное следов той политики. Т.е. если была бы политика ассимиляции, то наверняка остались бы следы в виде каких-то документов, памятников итд...

Я лишь Вам привожу следы политики ассимиляции тюрками.

И причем тут Орхан Памук? А армянские вебстраницы по Турции это просто кошмар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И причем тут Орхан Памук? А армянские вебстраницы по Турции это просто кошмар

Давайте начистоту, вы хотите сказать, что тюрки (в нашем примере турки) никого и никогда не ассимилировали (в нашем случае греки)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Зиядоглу

Не может быть народа, который не ассимилировал бы кого-нибудь. Сколот, вы читайте то, что я написал и не интерпретируйте туда еще свой смысл. Конечно, турки (как и остальные тюрки) ассимилировали других. Не больше и не меньше чем остальные народы мира. Но когда говорят о массовой тюркизации многих народов, то это вызывает недоумение. Если вы посмотрите на некоторые утверждения а ля "огузы это ассимированные иранцы", "парфяне предки туркмен, но позже были ассмилированы тюрками"... одним словом, куда ни тыкни, одни ассимилорванные тюрками народы. Но такая массовая ассимиляция возможна только при систематическом подходе: т.е. древние тюрки должны были иметь какой-то инструмент ассимиляции. Что это? Установления гос-языка, обязательные школы? Если да, то эти массивное насилие должно было оставить хоть какие-то следы. Хотя бы тексты на тюркском. А их нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я Вам скажу больше, самыми сильными ассимиляторами являются как раз таки европейцы, как то русские, англичане, испанцы и др. И сами они это не отрицают.

К примеру русские сумели за каких то пару-тройку веков ассимилировать массово большое количество людей других национальностей.

И нет нужды недоумевать, когда говорят, что огузы это тюркизированные иранцы. Тот кто так сказал, отчасти прав, потому что тюрки действительно ассимилировали множество инородного народу, об этом говорят генетические исследования современных тюрков. В огузах вы найдете большое количество генов, которые есть и у иранцев и у греков. Вспомните хотя бы тех же янычаров. А это уже очень систематический подход. Система проста. Основным инструментом ассимиляции, опять же, был мужской половой орган, ну и конечно же отсутствие необходимости изучать завоевателями языков покоренных народов. Следов оставленно множество, начиная от первых китайски упоминаний, заканчивая армянскими сайтами.

Первые тексты на тюркском появились в 7 в. н. э. под воздействием согдийского письма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но такая массовая ассимиляция возможна только при систематическом подходе: т.е. древние тюрки должны были иметь какой-то инструмент ассимиляции. Что это? Установления гос-языка, обязательные школы? Если да, то эти массивное насилие должно было оставить хоть какие-то следы. Хотя бы тексты на тюркском. А их нет.

Совсем не обязательно это должно быть насилие. Скажем, если некий язык становиться "языком карьеры", то очень многие и очень быстро перейдут на этот язык.

Что касается османских турков, то как раз там инстументы ассимиляции были и есть развиты очень сильно. В качестве "кнута" можно назвать девширме, в качестве "пряника" возможность сделать любую карьеру просто став мусульманином и говоря по турецки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый профессор Добрев, если так рассуждать то Вы не одну языковую семью ниспровергнете,

а не только алтайскую.

О каких регулярных фонетических соответствиях может речь то идти, если языки алтайской семьи распались давно?

......

Сомнительные моменты присутствуют, но не настолько чтобы отрицать весь ряд.

Спасибо, а я, как будто, забыл или просто не знал, что древнеегипетский относится к хамито-семитским языкам и поэтому не могу сказать ничего о тех корнях, в алтаистической релевантности которых все таки надо сомневаться.

А причем тут такие монгольские слова как *(h)adag “конец, устье, низ течения”; *köl “нога”; *mal-zha- “лысый”, ведь семантика у них совсем другая и этим избирательным способом вы можете доказать все, что угодно.

Таким образом, давайте, будем считать вопрос “алтайского языкового родства”

не только вполне подробно и хорошо обсужденным между нами, но и уже исчерпанным.

Спасибо, что отозвались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А причем тут такие монгольские слова как *(h)adag “конец, устье, низ течения”; *köl “нога”; *mal-zha- “лысый”, ведь семантика у них совсем другая и этим избирательным способом вы можете доказать все, что угодно.

Таким образом, давайте, будем считать вопрос “алтайского языкового родства” не только вполне подробно и хорошо обсужденным между нами, но и уже исчерпанным.

Спасибо, что отозвались.

А при том уважаемый, что “конец, устье, низ течения реки” это как раз второе значение слова "нога", широко расространённое в тюркских языках (а именно в турецком, азербайджанском, туркменском, карачаево-балкарском, ногайском, каркалпакском, казахском, кыргызском, алтайском, узбекском, уйгурском, хакасском, тувинском и якутском)-и Вам как алтаисту надо бы это знать. Что касается монгольского köl “нога”, то собственно считается обоснованным и доказанным употребление слова из праалтайского от которого оно произошло в значении "конечность". Что касается лысины то солидаризуюсь с вами - семантический переход сомнительный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не может быть народа, который не ассимилировал бы кого-нибудь. Сколот, вы читайте то, что я написал и не интерпретируйте туда еще свой смысл. Конечно, турки (как и остальные тюрки) ассимилировали других. Не больше и не меньше чем остальные народы мира. Но когда говорят о массовой тюркизации многих народов, то это вызывает недоумение. Если вы посмотрите на некоторые утверждения а ля "огузы это ассимированные иранцы", "парфяне предки туркмен, но позже были ассмилированы тюрками"... одним словом, куда ни тыкни, одни ассимилорванные тюрками народы. Но такая массовая ассимиляция возможна только при систематическом подходе: т.е. древние тюрки должны были иметь какой-то инструмент ассимиляции. Что это? Установления гос-языка, обязательные школы? Если да, то эти массивное насилие должно было оставить хоть какие-то следы. Хотя бы тексты на тюркском. А их нет.

-Если говорим о Центалной Азии: Перво-Уйгури и Перво-Киргизи - собствено не являтся тюрки (точнее - они неалтайцы, а индоевропейцы),../перво-кангали (кангари) тоже не тюрки, не тюрки и.../

-Если говорим о тюрками Восточной Европе, на мой взгляд - они являются скорее тюркизирование "сарматы" *; Их тюркизация - является "регулярный" процес, в периоде после 6-7 веке, когда политические образувания и народы (племена, етносы) были разбитыи и/или попали власти Западно-тюрксково каганата, а после етого последовал свободный "приток" /емиграция/ тюрских людей (кланах) в Восточной Европе... Вторая тюркская волна в Восточной Европе - является татарская волна, после нею последовала тюркизация современнами балкарцами.

*Използую име "Сармати" как регионим: Включаю: Алани, хони, оногури, сарагури, савири,..., а также волжские болгари (т.е все восточноиранские, и прото-тохарские и/или иранизованые тохарские групи, которие жили/мигрировали в Восточной Европе в периоде до експазию Западно-Тюрсково каганата),..тоже угри.

- Если говорим о турки, я могу сказать, что турки в периоде после 14-15 веке до сих пор, асимилировали большое количество людей через: 1) османизацей** и ислямизацией**. 2) смесени бракове

** Османская империя - является мощное политическое и икономическое образование после 15 веке (например как Америка сейчас) и немало людей приняли ислям, и османизиравались, что получит привилегии, хороший ценз и возможности.

** Способ асимилзация явлется и система т.н. "девширме" - мальчики покоренах народов взяли в "службе падишаха".

** Християнские еретици и сектанти - приняли скорее добровольно ислям, потому что ортодоксальная церква преследовала их. Части етого население турзицировалис (люди припознали себя как турки).

** Существуеют некоторые артефакти для наличие насилственая ислямизация население на Балканах. Части етого население турзицировались (люди припознали себя как турки) и стали туркофони,.. а другая част, котороя сохранила своем матерном язике - официално называется "помаки" (горани, торбеши и другие).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Не может быть народа, который не ассимилировал бы кого-нибудь. Сколот, вы читайте то, что я написал и не интерпретируйте туда еще свой смысл. Конечно, турки (как и остальные тюрки) ассимилировали других. Не больше и не меньше чем остальные народы мира. Но когда говорят о массовой тюркизации многих народов, то это вызывает недоумение. Если вы посмотрите на некоторые утверждения а ля "огузы это ассимированные иранцы", "парфяне предки туркмен, но позже были ассмилированы тюрками"... одним словом, куда ни тыкни, одни ассимилорванные тюрками народы. Но такая массовая ассимиляция возможна только при систематическом подходе: т.е. древние тюрки должны были иметь какой-то инструмент ассимиляции. Что это? Установления гос-языка, обязательные школы? Если да, то эти массивное насилие должно было оставить хоть какие-то следы. Хотя бы тексты на тюркском. А их нет.

Политика Турции основывается на ассимиляция, этим немного напоминает США. К примеру, в США живут не англичане/французы/армяне, а просто американцы с каким-то происхождением. В Турции точно так же. Про людей говорят - он турок польского/греческого происхождения. И Азербайджан идёт этим путём. Талыши у примеру. Так сказать, модернизированная ассимиляция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите, Зиядлы, как пространно пишет Окузер об ассимиляции тюрками.

[

Вы думаете преследование ученых тюркологов сегодня в республике прекратилось? ээээххх...если бы....Алекпер Алекперов, написал книгу своей жизни---Все дороги ведут к Тенгрианству, эта книга и его труды сегодня под запретом...

История это политика, к сожалению...а тюрки политикой не занимаются,

:ost1: Уважаемая госпожа Reiki!

Не так уж у Вас в Азербайджане дела так плохи. Прогресс в экономике, к тому же

фундаментальной, тяжелой промышленности у Вас идет с большой скоростью.

Национальное самосознание и сплоченность у Вас намного выше чем у других

тюркоязычных наций бывшего СССР. Армяно-русская оккупация Ваших территорий,

массовое убийство Ваших соплеменников и несколько миллионов беженцев—как не

кощунственно я осмелюсь выражатся, извините меня, но во благо было Вам же. Ваша

нация переболела оголтелым, «топорным» пантюркизмом и пантуранизмом. Вы уже

перешли на другой этап национального формирования. Частенько я бываю

в странах СНГ и Евросоюза. Так вот, турецкая и азербайджанская

диаспора в этих странах на много вперед обогнала другие диаспоры по активности и

организованности. Последняя новость: в Берлине в прошлом месяце была выставка

об археологии скифо-гуннских курганов. Азербайджанская и турецкая диаспоры

( из за того что они многочисленны среди них есть узбеки, татары, уйгуры, казахи)

подали петицию протеста в муниципалитет, что в табличках экспонатов нет слов

что, это все принадлежало «тюрко-татарским историческим племенам» и даже

экспонат «Золотого воина» из Казахстана предъявлена как «индо-арийская».

Провели несколько пикетов. В результате организаторы выставки извинились и

поменяли таблички на экспозиции. Один из ученых персов-иммигрантов даже

поворчал в своих газетах, что связыватся с «туранской диаспорой» головная боль.

Так как, эти организации состоят не только из ученых, бизнесменов и деятелей

культуры, но в их арсенале еще есть фанатики-уголовники, которым сесть в

тюрьму, даже пожизненно, за «туранскую идею» дело святое.

В самом Азербайджане у Вас национальная идея вступило в фазу «субэтноса».

Вы добились того чего, не смогли добиться Украина и Прибалтика. Вы

эволюционно ассимилировали «русскоязычную часть населения». Один армянский

националист как то сказал мне, что мы считали их (азербайджанцев, турок)

«скотоводами».А они уже имеют многомиллиардный нац. капитал, они уже далеко

пошли в электронной промышленности, генетике, ядерных исследованиях,

они уже создали свое сообщество в среднеземноморской ложе масонства.

Как то в Баку я учавствовал в одной тусовке интеллигенции. Один редактор

курдской газеты начал в открытую выступать с обвинениями в адрес

тюркского национализма пропогандирующегося в книгах, в ТВ, в мечетьях

суннитских, шиитских. Рядом стоящий со мной один из колоритных фигур

тюркизма – Первиз Элай ухмылялся в бородку. Увидев в моих глазах вопрос он

с улыбкой ответил: « Да пусть говорит, сколько его душе угодно. Величие тюрок

не в том что, они запрещают, а в том что они все разрешают. Его любовница

азербайджанка, он говорит на тюркском, дома он ест тюркские блюда, слушает

тюркскую музыку. Его дети растут в тюркской среде. Через лет сто его правнуки

будут считать себя тюрками». Да, он прав. Один из моих приятелей,

активист курдской диаспоры в Грузии жаловался, что курдские воротилы бизнеса

в Азербайджане настолько связаны с азербайджанской и турецкой системой, что

сами уже защищают ихние интересы. Даже грузинские националисты жалуются

что, через лет эдак 50 и вторым языком Грузии будет тюркский, а лет эдак 100

и Грузия будет тюркоязычной республикой, и деваться нам не куда. Потому как,

все с/х, торговля и армия постепенно «отуречивается». Если сейчас выгонем

всех тюрок (азербайджанцев, турок-месхетинцев, татар и др), то Грузия

просто развалится. Не смотря на коррупцию и проблемы с демократией Ваша

республика вторая демократическая среди тюркоязычных в СНГ (по моему,

первая – Киргизия). Когда развалился СССР, персидские муллы радовались что,

припаяют Азербайджан к Ирану. Но, все пошло наоборот. В Иране шириться

тюркское-демократическое движение, азербайджанофилия, тюркофилия

с каждым годом расширается. Даже репрессии не помогают.

Великая ошибка России, что она поддержала анти-тюркские, анти-исламские

меншинства в Закавказье и этим подтолкнула тюрок в объятия англо-саксов.

Ваша республика превратилась в большой «тюркский казан», которая все и всех

растворяет и тюркизирует. Чистота тюркской крови у Вас соблюдается только в

деревнях и в тайных тюркистких организациях. Между прочим, у Вас вышла книга

этого П. Элая («Oquzun gizli doyusleri»-«Тайные войны Огуза»). Книга о

тайных «разборках» между тюркисткими и анти-тюркскими мафиями. Это фурор!

А Вы еще жалуетесь на положение тюркизма в Азербайджане? Есть вещи, не для всех.

Извините меня, даже юридический выход оккупированного русско-армянскими

силами Карабаха из состава Вашего государства, уже для Вас не проблема.

Потому что, как субэтнос Ваша нация через век просто растворит в себе всю

эту анти-тюркскую мелкоту.

Так что, долой пессимизм, держите голову выше, уважаемая госпожа Reiki!

С уважением, Oquzer…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Зиядоглу

Ой, ребята, зафлудили вы однако тему. Я отпишусь еще. Времени в обрез сейчас. И проблему ассмиляции обсудим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый профессор Добрев, если так рассуждать то Вы не одну языковую семью ниспровергнете,

а не только алтайскую.

О каких регулярных фонетических соответствиях может речь то идти, если языки алтайской семьи распались давно?

Сомнительные моменты присутствуют, но не настолько чтобы отрицать весь ряд.

А и компаративистика у вас очень самобытно-оригинальна!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А и компаративистика у вас самобытно-оригинальна!
Если хотите конкретную компаративистику-почитайте Дыбо, Мудрака и Старостина-они по-моему достаточно об этом пишут. А тут Вы предлагаете представить конкретные примеры из языков, когда Вам эти примеры приводят - отвергаете их без обсуждений. Когда Вам объясняют на чём базируется тот или иной пример, Вы никаких своих соображений не приводите, а просто отказываетесь от обсуждения с какими-то намёками видимо на своё профессиональное превосходство. Уважаемый доктор Добрев - на этом форуме немало лингвистов повыше уровнем и чем я, и чем Вы, и никто вроде не упразднял принципа дискуссии, для которой форум и существует. Вы утверждаете что алтайская языковая семья-искуственно и безосновательно создана рядом лингвистов. Я Вам отвечаю (перевожу на простой язык если непонятно) - что если мы будем применять к понятию языковая семья исключительно те стандарты, которые применимы к индоевропейской семье языков, то весьма многие языковые семьи, принятые в научной литературе как данность, не будут иметь права на существование. В частности привёл пример из семито-хамитского языкового родства, когда точные фонетические соответствия оказываются просто невозможны, из-за наращивания в семитских языках лишнего корневого согласного. Индоевропейские языки распались позже чем алтайские - поэтому их сходство, то есть совпадение базовой лексики, гораздо выше чем в алтайских (это не значит что в алтайских вообще совпадения базовой лексики нету, наоборот они есть). Всё зависит от того какой стандарт применять к языковым семьям. То есть попросту тот стандарт, который предлагаете Вы, крайне узок и не отражает реального характера родственных связей внутри существующих языковых семей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если хотите конкретную компаративистику-почитайте Дыбо, Мудрака и Старостина -

они по-моему достаточно об этом пишут.

Хорошо знакомы, особено Мудрак -

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry52387

Цитата(Яглакар @ 9.4.2008, 22:36)

Согласно исследованию О.А.Мудрака, дилом в Именнике занимает календарную позицию не змеи, а тигра. Соответстенно относится не к общетюрк. йылан , а к талым "хищник".

К сожалению, Мудрак просто не туда попал:

Цитата(Karakurt @ 12.11.2007, 22:35)

Проф. Добрев вы Петар Добрев? Вы еще не отказались от иранской теории?

Вы читали работу О.А.Мудрака про древнеболгарский язык?

Я тюрколог Иван Добрев и отношусь отрицательно к этой бредятине Петра Добрева, см. http://www.bolgnames.com/, а так же ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЛГАРИСТИКИ - http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...=123&st=460

Статью знаю хорошо, этимологии и перевод не стоят ничего!

Рекомендую в качестве метода и уровня исследования

http://bolgnames.com/text/Inscription_21a.html

http://bolgnames.com/text/Inscription_21b.html

Цитата (Karakurt @ 21.12.2007, 7:01)

Вы о какой статье? Если Мудрака, то что вам там не нравится?

Дело не в том, нравится или не нравится, но не узнать в ТВИРЕМ болг. *ТОВЪР, чув. ТЪГЪР, огузотюрк. ТОГУЗ,

это уже скандально, а в этой статье почти все на таком уровне.

Не менее скандально и писать в этой области, не зная и не принимая в виду монографию проф. Москова.

Специально насчет АЛЕМ извольте справиться: http://bolgnames.com/text/Alem.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хорошо знакомы, особено Мудрак -

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...amp;#entry52387

Цитата(Яглакар @ 9.4.2008, 22:36)

Согласно исследованию О.А.Мудрака, дилом в Именнике занимает календарную позицию не змеи, а тигра. Соответстенно относится не к общетюрк. йылан , а к талым "хищник".

К сожалению, Мудрак просто не туда попал:

Цитата(Karakurt @ 12.11.2007, 22:35)

Проф. Добрев вы Петар Добрев? Вы еще не отказались от иранской теории?

Вы читали работу О.А.Мудрака про древнеболгарский язык?

Я тюрколог Иван Добрев и отношусь отрицательно к этой бредятине Петра Добрева, см. http://www.bolgnames.com/, а так же ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЛГАРИСТИКИ - http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showt...=123&st=460

Статью знаю хорошо, этимологии и перевод не стоят ничего!

Рекомендую в качестве метода и уровня исследования

http://bolgnames.com/text/Inscription_21a.html

http://bolgnames.com/text/Inscription_21b.html

Цитата (Karakurt @ 21.12.2007, 7:01)

Вы о какой статье? Если Мудрака, то что вам там не нравится?

Дело не в том, нравится или не нравится, но не узнать в ТВИРЕМ болг. *ТОВЪР, чув. ТЪГЪР, огузотюрк. ТОГУЗ,

это уже скандально, а в этой статье почти все на таком уровне.

Не менее скандально и писать в этой области, не зная и не принимая в виду монографию проф. Москова.

Специально насчет АЛЕМ извольте справиться: http://bolgnames.com/text/Alem.html

Позвольте спросить, а какое отношение это всё имеет к компаративистике конкретных примеров обозначающих голову, ногу, руку и живот в тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, корейском и японском языках, которые как раз вышеназванными авторами и предложены, а Вами подробно никак не разобраны (только сделана неясная ссылка на их семантическую несовместимость)? Или Вы решили пройтись галопом по Европам? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Позвольте спросить, а какое отношение это всё имеет к компаративистике конкретных примеров обозначающих голову, ногу, руку и живот в тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, корейском и японском языках, которые как раз вышеназванными авторами и предложены, а Вами подробно никак не разобраны (только сделана неясная ссылка на их семантическую несовместимость)? Или Вы решили пройтись галопом по Европам? :blink:

Вы посоветовали мне почитать Мудрака, а как видите, я уже читал.

А может быть, этот Мудрак - не тот Мудрак и наоборот или он вероятно стал мудрее!?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы посоветовали мне почитать Мудрака, а как видите, я уже читал.

А может быть, этот Мудрак - не тот Мудрак и наоборот или он вероятно стал мудрее!?

Какой же Вы всесторонне мудрый и просвещённый, и компаративистика Ваша образец для нас всех. :P Прямо удивление берёт как Вы нисходите до общения с нами, простыми людьми. Вот только пишите не в тему, не по конкретно обсуждаемому вопросу, а всё как-то на личность автора стрелки переводите. :) А по сути проблемы-то будут соображения?

PS Ваш сайт мне знаком, но ввиду слабого понимания болгарского к сожалению никак не могу его использовать как пример для компаративистики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конкретно касательно будинов нашел кое какой материалец:

http://www.bibliotekar.ru/beb/241.htm

Из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона

Будины (народ в Скифии)

собственно вудины — один из перечисляемых Геродотом народов, населявших Скифию. Не совсем ясное известие Геродота об этом народе: "εθνος έόν μέγα καί πολλόν γλαυκόν τε παν ίσχυρως έςτι καί πυρρόν" — "народ многолюдный, со светло-голубыми глазами и с рыжими волосами" (обычный перевод), или: "народ белокурый весь крепко и весноватый" (Сенковский), подало повод к разным толкованиям, по которым Б. оказывались то германцами, то славянами, то, наконец, финнами. Относительно географического приурочивания их существуют также разноречия: одни помещали Б. на восточном берегу Днепра; другие, более согласно с простым смыслом Геродотова известия, помещали их к СЗ от среднего течения Днепра, при чем принимали в расчет, согласно с известиями Геродота о других народах Скифии, положение земли Б. в противоположную сторону от Сарматии, простиравшейся к В от Дона; а принимая во внимание, что меланхлены, названные, как говорит Геродот, по цвету их одеяния, не иной какой-нибудь народ, по соображениям и доводам Эйхвальда ("Библ. для Чт.", т. 27), как чернокафтанники-эсты и куры, необходимо искать землю Б. по соседству с этими финскими народцами. В земле Б. огромное и глубокое озеро и торговый город Гелон, жители которого "гелоны были те же эллины, удалившиеся из торговых городов (надо, конечно, подразумевать черноморские колонии) и поселившиеся среди Б. Одни из них говорят на скифском языке, другие на эллинском. Хотя Б. ведут такой же образ жизни, как и гелоны, но говорят на языке особом". Очевидно, Гелон должен был стоять на большом водном пути из Балтийского моря в Черное, а на этом пути есть большое озеро Ильмень, и в будинах, таким образом, "народе великом и многочисленном", может быть, следует усматривать Несторово многочисленное племя кривичей и славян новгородских, тем более, что сам же Геродот говорит о будинах, что они "туземцы в этой стране". Далее Геродот как будто противоречит сам себе: сказавши, что Б. ведут такой же образ жизни, как гелоны, тотчас прибавляет еще, что они "ведут кочевой образ жизни", в противоположность "гелонам земледельцам". Может быть, историк хотел только указать, что Б. были не очень крепки земле сравнительно с более просвещенными гелонами-греками. Далее Геродот говорит: "Гелоны, напротив, земледельцы, употребляют в пищу хлеб (Б., раньше замечено у историка, питаются сосновыми шишками), занимаются садоводством и не похожи на Б. ни сложением, ни цветом кожи. Впрочем, у эллинов и Б. называются гелонами, но это неправильно". В средней полосе нынешней России жили царские скифы, земля которых лежала между Днепром и Волгой и простиралась к Ю до Крыма, а на С доходила, по-видимому, до среднего течения Оки или несколько выше и называлась Геррос. Так как эти скифы были земледельцами, то, несомненно, у них был город, и этот город следует видеть в Геррах, о которых Геродот так упоминает: "Гробницы царей скифов находятся в Геррах", очевидно, в городе, так как земля называется Геррос. Герры, по соображению с известиями Геродота, находились при Днепре, где он перестает быть судоходным. По географии Геродота, земля будинов лежала к СВ от Герроса, что опять указывает на Нестерову землю Кривичей. Но видеть в Гелоне позднейший Новгород, а в Геррах — Киев, хотя бы и не на тех самых местах, на которых они являются в IX в., едва ли возможно. — Шафарик признает Б. древнейшим из славянских племен, которые он считает аборигенами, столь же древними на своих местах, как кельты и германцы на своих. Он помещает их в нынешней Белоруссии. Но видеть в названии многих белорусских селений Будами остаток от имени будинов по меньшей мере странно, так как известно, что эти названия едва ли восходят далее XVII в., когда помещики, занимавшиеся выделкой поташа или смолы, ставили для рабочих поселки, буды (от budować), остатки которых, превратившись в селения, удержали каждое для себя, первоначальное общее название, как частное. Указание некоторых на селения Могилевской губ. Будогощь, Гилянь и Гилею, как на остатки от названия народа Б., г. Гелона и приевксинской древней Гилеи, без сомнения, относится к той же категории догадок, как и догадка Шафарика. Нарбутт считает Б. последователями Будды, вытесненными из Азии (Средней) и поселившимися потом между Каспийским и Черным морями, на Араксе, который, согласно с арабскими географами, есть не что иное, как библейский Рос и Ashabir-Ross Корана; после разных приключений они придвинулись к Волге и сообщили ей имя Аракса (Рос), а потом передвинулись на З, в Белоруссию; они, по литовскому историку, предки литовского народа. Очень правдоподобно мнение, что имя будинов, собственно вудинов, есть не что иное, как то же имя вендов, первоначально как бы вендинов, вудинов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Зиядоглу
вытесненными из Азии (Средней) и поселившимися потом между Каспийским и Черным морями, на Араксе... после разных приключений они придвинулись к Волге и сообщили ей имя Аракса (Рос), а потом передвинулись на З, в Белоруссию; они, по литовскому историку, предки литовского народа. Очень правдоподобно мнение, что имя будинов, собственно вудинов, есть не что иное, как то же имя вендов, первоначально как бы вендинов, вудинов.

Я так и знал, что предки литовцев из Закавказья. Как-то довелось побывать в Клайпеде и чувствовал себя там хорошо. Сразу видно, что земляки :kz1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас