СЕМАНТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ:

[Гость kanishka]

Реконструкция (С.А.Старостин, А.В.Дыбо, О.А.Мудрак) относительно полного лексикона для праязыка алтайской семьи (включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейский и японский) сделала возможным изучение палеокультуры праалтайцев по языковым данным. Сбор и анализ праалтайской "культурной лексики" велся в сравнении с данными по индоевропеистике, что дало возможность сопоставлять эти прото-лексиконы по семантическим областям, существенным для прародин и палеокультур предполагаемых носителей обоих праязыков (со сходными датировками периода распада праязыков: VI-V тыс. до н.э. для праалтайского (ПА) и V-IV тыс. до н.э. для праиндоевропейского (ПИЕ)). Ре­конструкция семантики лексики связана с дополнительными трудностями, обусловленными большей слож­ностью объекта исследования, в частности, отсутствием жестких критериев выделения генетически обусловленных признаков.

При работе с "энциклопедически нагруженной" лексикой релевантное для истории языка семантическое описание можно получить, выделив среди семантических признаков, структурирующих лексическую микросистему, "функциональные" и "формальные", или "топографические" признаки. Пример: два типа на­званий жилищ. Первые (дом) несут функциональную нагрузку, обозначая не только "определенный тип строе­ния", но и "локус субъекта". Отсюда регулярная многозначность "локус субъекта и лиц, сопряженных с ним неотъемлемой принадлежностью", "локус семьи субъекта" и, как метонимический перенос (вместилище > со­держимое), "семья". Такие слова более частотны и лучше демонстрируют тенденции семантической эволю­ции внутри лексической микросистемы. Названия второго типа (шалаш, палатка) обозначают только спе­­цифические виды строений и не имеют такой полисемии. Основная проблема при реконструкции "энциклопедически нагруженных" слов - это реконструкция "топографических" признаков, поскольку функциональные признаки либо сохраняются, либо могут быть прослежены по эволюции лексической микросистемы, а топографические просто замещаются при изменении культурного/природного окружения и проследить их можно лишь по косвенным свидетельствам (можно говорить о прямоугольном типе жилища, если есть регулярная полисемия "внутренний угол" - "часть жилища").

Результаты по палеокультурно значимым разделам лексикона следующие.

1. Ландшафт в языке праалтайцев представлен горами, в отличие от мест обитания праиндоевропейцев, невысокими. В значительном количестве представлены слова для лощин, долин и степей (последние у индоевропейцев не представлены; их горы часто покрыты лесом). Степи праалтайцев довольно засушливые и пыльные, по-видимому, с невысокими сопками. Много терминов для небольших быстрых речек с отмелями и перекатами, но есть и слова для больших рек (в отличие от ПИЕ) и наводнений. И для ПА, и для ПИЕ не удается получить реконструкцию слова со значением "море".

2. Климат прародины алтайских народов, по-видимому, был более холодным и сухим, чем у праиндоевропейцев. Год (как и в ПИЕ) делился минимум на четыре сезона, с холодной снежной зимой.

3. Флора дает возможность предположить, что прародина алтайцев находилась в пограничной зоне южной тайги и степи (список реконструируемой индоевропейской флоры производит впечатление горного леса где-то в умеренной зоне (Балканы?)).

4. В ПА, как и в ПИЕ, восстанавливается система названий диких животных. Существенные различия: а) в ПА восстанавливается название дикого верблюда, которого нет в ПИЕ, зато в ПИЕ имеются термины для диких быков, которых определенно нет в ПА; б) в ПА восстанавливается значительно более подробная поло-возрастная терминология диких копытных, чем в ПИЕ, что показывает важность охоты в жизни праалтайцев. Для определения географического положения прародины алтайцев важными являются термины для росомахи и обезьяны (ПИЕ название обезьяны, скорее всего - семитское заимствование). В то время как индоевропейские названия крупных хищников хорошо сохраняют семантику по рефлексам, праалтайские названия крупных хищников обычно дают разные рефлексы в дочерних подгруппах, с колебанием между медведем, волком и тигром. Скорее всего, это связано с табуированием.

5. Охотничья и рыболовная терминология более развита в ПА, что указывает на меньшую важность этих занятий для индоевропейской экономики. Т. наз. "критерий лосося" теперь признается менее существенным для определения прародины индоевропейцев (слово в праязыке могло означать и "форель"), но в ПА определенно обнаруживается большое количество названий для лососевых рыб.

6. Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом. Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой. Роль земледелия была менее существенна. Основным инструментом, вероятно, был род мотыги (возможно, использовавшийся также для выкапывания диких корнеплодов). Основным родом хозяйственной деятельности для праиндоевропейцев были земледелие и хорошо развитое оседлое скотоводство. По-видимому, были специфические инструменты для запряжной вспашки. Имеется название для сена (отсутствует в ПА), что может указывать на зимнее стойловое содержание скота (в противоположность смене пастбищ у праалтайцев). В ПИЕ восстанавливается терминология коневодства, но не верховой езды. Терминология крупного рогатого скота более развита в ПИЕ, чем в ПА.

7. Существенных различий в кулинарной терминологии обоих праязыков нет. Количественное соотношение названий молочных (и кисломолочных) и мясных блюд с названиями блюд из злаков в обоих праязыках примерно одинаково. Видимо, праалтайцам было неизвестно бортничество, в отличие от праиндоевропейцев.

8. В ПА терминология одежды и обуви более дифференцирована, содержит, например, названия штанов или наколенников (что связано с верховой ездой; в ПИЕ нет).

9. Ранние стадии обработки металлов, возможно бронзы, для обоих праязыков?

10. И в ПА, и в ПИЕ есть термины, связанные с прядением и ткачеством.

11. Номадные черты более определенны в лексиконе ПА; колесо для ПА не реконструируется, в отличие от ПИЕ. В ПА больше терминов, связанных с лодками/плотами.

12. Восстанавливаются два типа праалтайского жилища: переносное (нет в ПИЕ) и стационарное; оба можно довольно подробно описать, как и жилище праиндоевропейцев; они сильно различаются. В ПА нет слова для хлева (есть в ПИЕ), но есть несколько слов для загонов. Нет слова для клановых поселений и для внутренней структуры поселений (имеются в ПИЕ). Есть термины для укрепленных поселений, как и в ПИЕ. Не зафиксированы, в отличие от ПИЕ, названия для дома правителя или храма.

13. Термины родства и свойства в ПА указывают на патрилокальность, некоторые особенности указывают на наличие кросс-кузенного брака или обмена сестрами. Термины для со-жен указывают на полигамию. В ПИЕ есть свидетельства патрилокальности, но вряд ли кросс-кузенного брака. Нет слов со значением "со-жена".

14. Среди имущественной терминологии в обоих праязыках есть термины обмена и торговли. Развитая система непроизводной терминологии дарения реконструируется только в ПА; в индоевропейских языках все названия даров производны от глаголов со значением "давать", кроме того есть названия выигрыша (в состязании), военной и охотничьей добычи.

15. Из оружия в ПА хорошо восстанавливаются термины для нескольких типов стрел и луков, колчанов. Имеются термины для копья и остроги. Нет специализированного термина для меча (только типы ножей). Для ПИЕ нет общих названий для лука и стрелы; есть названия типов топоров, мечей и копий.

16. Религиозная терминология праалтайцев содержит названия шаманов, духов и шаманских церемоний; есть корень 'поститься'. Это существенно отличается от ситуации в ПИЕ, ср. разветвленный праиндоевропейский пантеон.

Выводы. Собранные материалы дают возможность восстановить целостную картину палеокультуры носителей праалтайского языка. Полученные результаты должны быть верифицированы данными палеозоологии, палеоботаники, исторической географии и археологии. Перспективным может оказаться сравнение полученных данных с картинами палеокультуры носителей прасеверокавказского и прасемитского языков.

[Гость kanishka]

Что скажут уважаемые участники ?

[Rust]

Как это соотносится с "шумерской" или "месопотамской" прародиной ПА?

[Амыр]

Как это соотносится с "шумерской" или "месопотамской" прародиной ПА?

По описанию - полное соответствие географическим и климатическим условиям Монголии...

[Гость kanishka]

Как это соотносится с "шумерской" или "месопотамской" прародиной ПА?

Не знаю, насколько эти реконструкции надёжны, хотелось бы узнать побольше у людей сведущих. Что бы сравнить с данными про "шумерскую" прародину праалтайцев.

Да, насчёт Шумера. Это не совсем "шумерская" или "месопотамская" прародина. Речь идет о распространении восточно-ностратической ветви, которая двигалась из Палестины на восток с 6000 до н.э. Финно-угры (точнее уральские языки) прошли на север от Каспия через восточный Кавказ (район Дербента) или плато Устюрт и осели на Урале. Протошумеры спустились по плодородному полумесяцу и осели на берегу Персидского залива. Эта же самая ветвь дала начало праалтайцам, которые вслед за стадами двигались через горы Загрос (Ирана), южный Туркменистан (вдоль русла Амударьи, которая в тот период периодически текла в Каспий), южный Казахстан до самого Алтая и Байкала.

Почему они ушли так далеко? Потому что скотоводы не привязаны к определенному месту, в отличие от земледельцев. В историческое время тюрки также расселились на огромное расстояние, а монголы построили самую большую в мире империю. Почему они не ушли на юг или север, а шли узкой полоской? Потому что на севере леса и холодно, на юге - горы. Разведение скота возможно только в этой узкой полосе.

Почему они не могли идти через Кавказ? Потому что этим путем шли уже уральские языки - они им мешали. Единственный путь через север Ирана-юг Туркменистана

То, что земледелие шло на восток в Иран и Туркменистан в период 6000-4000 BC - и то, что здесь животноводство преобладало в виду худших почв - это хорошо доказано археологически.

[Гость kanishka]

Я полагаю, что остановкой праалтайцев были поселения в Туркменистане (культура Чакмаклы-Джейтун), но, к сожалению, пока у меня нет доказательств.

[проф. Добрев]

Реконструкция (С.А.Старостин, А.В.Дыбо, О.А.Мудрак) относительно полного лексикона для праязыка алтайской семьи (включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейский и японский) сделала возможным изучение палеокультуры праалтайцев по языковым данным.

Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом.

Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой.

Языки возникают, существуют, развиваются и функционируют в рамках своих семей.

Не имеются никаких объективно-лингвистических и теоретико-методологических оснований и оправданий подобных соотнесений между изолированными семантическими элементами отдельных языков,

принадлежащих к разным семьям, тем менее относительно каких-то умозрительных реконструкции.

Реконструкция эта ахроническая и за “праалтайское” выставляется даже и современное или вообще-то вневремевое, как и намного более позднее культурологическое состояние.

Верховая езда начинается только с доместификации коня в ІV-ІІІ тыс. индоиранцами, а недолго до этого уже обособившиеся огуротюрки, т.е. былгары и в частности болгары стали ездить, но отнюдь не и “праалтайцы”,

которые естествено не ездили, потому что не знали коня.

“Праалтайцы”, респективно “праалтайский язык”, так и останутся не слишком качественным, и даже псевдолингвистическим конструктом, без объективно-реального покрытия и должащим свое появление на поле науки единствено ничем неоправданному и абсурдно-парадоксальному игнорированию методологии лингвистики.

Если бы ностратики были бы в состоянии корректно и во взаимной координации экстраполировать культурологию и глотогенезис на диахронии, то увидели бы как ихний ностратический человек, без всякой одежды и держа в руке неотесанный камень, собирает плоды или охотится, общаясь со своими родствениками, в лучшем случае, сотнью словами, подобными скорее всего нечленораздельным звукам.

Так называемая Алтайская гипотеза превратится в теорию только после ее доказательства на основе ядерного словарья языков отдельных семей – имена органов и части человеческого тела и предметов непосредственного обихода человека; местоимения, числительные, глаголы, обозначающие жизнено-важные действия и проявления человека и ближайшую неживую и живую природу; основные парадигмы существительного и глагола в целом.

[Гость kanishka]

Это уже сделано. Правда, частично.

Изменено 19 февраля, 2008 пользователем Зиядоглу

[Гость Зиядоглу]

Уважаемый kanishka,

Чтобы написать одно предложение необязательно цитировать весь километровый постинг