Гость kanishka

Аркаим

Рекомендованные сообщения

Огромное спасибо за столь исчерпывающий ответ! А кто такие иранцы, если не секрет? И какое отношение они имеют к сегодняшним жителям Ирана?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А кто такие иранцы, если не секрет? И какое отношение они имеют к сегодняшним жителям Ирана?

как я уже говорил, андроновцы предположительно были ираноязычными, т.е. восточными индоевропейцами, близкими по языку, культуре и проихождению предкам балтов и славян. Современный Иран расово и генетически имеет мало общего с теми иранцами, от них остались лишь индоевропейский язык, культура. Носителей "арийской" гаплогруппы R1a в современном Иране менее 20%, а у алтайцев например, 55%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как я уже говорил, андроновцы предположительно были ираноязычными, т.е. восточными индоевропейцами, близкими по языку, культуре и проихождению предкам балтов и славян. Современный Иран расово и генетически имеет мало общего с теми иранцами, от них остались лишь индоевропейский язык, культура. Носителей "арийской" гаплогруппы R1a в современном Иране менее 20%, а у алтайцев например, 55%

Только киргизы и казахи "носят" ету гаплогрупу, и ее субклады - в большое (высокое) процентное выраженое.

/относительно, для общее количество Y-гаплогрупах (маркери*), которые присуствиуют в мужчинох... Общый брой хаплогрупах*, в антропологической генетике является десятки/. У алтайцев - вообще, она не характерна, или не присуствиет в болшую степен, или отсуствует. Ето хаплогрупа "характерна" для таджики (с разпространение на 68% от всех их Y- маркери), индийци (т.е индийские етноси) - до 55%, руси, поляки, литовци, латвийци, украици, чехи, пакистанци, унгарци..,.. калаши...

*Маркери /групи/ - ето характерные последовательности, "конструкции" от гены, чиито мутации можно проследит. (точнее, маркеры являются мутации).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

(регион - выборка - доля R1a - источник)

Tajiks/Khojant 22 64% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Dushanbe 16 19% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Samarkand 40 25% 5 Spencer Wells,2001

nik, откуда вы родом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

e4eb08dceec3.jpg

Вот карта частот гаплогрупп R1a и R1b; R1b - красный, R1a - пурпурный

KT - казанские татары, UZ - узбеки, PE -персы (иранцы), KG - киргизы, AL - алтайцы, UG - уйгуры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
[У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

Ничего не понимаю. Алтайцы - это же азиаты тюрко-монголоидного типа. Как они носят галлогруппу европиоидов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ничего не понимаю. Алтайцы - это же азиаты тюрко-монголоидного типа. Как они носят галлогруппу европиоидов?

Внешность вообще мало о чем говорит

ну вот женится русский с R1a на китаянке, ребенок мужского пола от этого брака будет иметь "русскую" гаплогруппу R1a и азиатскую внешность, т.к. их гены, отвечающие за внешность, сильнее.

Поэтому даже алтайцы могут иметь в предках андроновцев, и быть потомками европеоидной принцессы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есь, судя по диаграмме, русские и индусы являются равноценными носителями R1a?

ну вот женится русский с R1a на китаянке, ребенок мужского пола от этого брака будет иметь "русскую" гаплогруппу R1a и азиатскую внешность, т.к. их гены, отвечающие за внешность, сильнее.

Как я понимаю, гаплогруппа тоже наследуется как и внешность? Т.е. от матери - внешность, а от отца - гаплогруппу?

Насколько я могу знать, группу крови ребенок наследует от матери. Получается, что гаплогруппа идет от отца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

(регион - выборка - доля R1a - источник)

Tajiks/Khojant 22 64% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Dushanbe 16 19% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Samarkand 40 25% 5 Spencer Wells,2001

nik, откуда вы родом?

Прошу прощения. Я "припознал" понятие "алтайци", как языковая група (общост), потому что вы говорили выше (прежде) о "индоевропейцы" и "арийци".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

от отца передается гаплогруппа Y-хромосомы, От матери - митохондриальной ДНК .Это прямые отцовские и материнские линии. За внешность отвечают совсем другие гены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как интересно! То есть, этническая принадлежность идет от отца, а не от матери, как считают евреи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как интересно! То есть, этническая принадлежность идет от отца, а не от матери, как считают евреи?

Что-то мы далеко ушли от темы.. :)

Я не совсем понял вопрос. В России по крайней мере обычно принимают национальность отца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто когда появляется образованный человек, мне всегда хочется его как можно сильнее "раскрутить" на новые знания. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Российское Генетико-Генеалогическое общество - http://www.dnatree.ru/index.php?name=Forums

(очень интересный и полезный сайт, правда для новичков тяжеловато)

а вот антропология и расология - http://anthropology.110mb.com/description.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И это я слышала! Нигде нет конкретных антропологических данных по жителям Аркаима вот в чем беда! Мумию из Египта каждый предъявит. А тут - молчание. :blink:

Это ещё ромашки. К примеру замалчивают, что Аркаим как археологический объект, отражает минимум две эпохи: 17-15 вв. д.н.э. и 13 в. н.э. Т.е. понимаете в одном случае были синташтинцы, в другом тюрки-кипчаки. Трубят в основном о синташтинцах, при этом все находки Аркаима дилетанты относят именно к ним.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сейчас общепринято считать что Аркаим постоили андроновцы - иранские племена Урала и Сибири.

Расово андроновцы конечно же были европеоидны, причем гораздо светлее и "европейскее" современных персов. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ ПРЕДКАМИ СОВРЕМЕННЫХ НАРОДОВ ПРОЖИВАЮЩИХ НА АНДРОНОВСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

Предположительно андроновцам, как и всем сатемным индоевропейцам (предкам балтов, славян, иранцев, индусов) была характерна гаплогруппа R1a Y-хромосомы.

:ost1: Уважаемый господин BashQort!

Уважаемый, что же твориться та?...

А какому ученому на ухо ископаемый аркаимец (или андроновец) на иранском словечко

нашептал? Братцы-паниранисты уже зашли так далеко?... Ужас!

У этой ученой братии интересные капризы. Если один "паниранист" предпологает, что

андроновец или еще кто-то "возможно был" "ираноязычным", то последующий ученый-паниранист

в своей книге уже об этом пишет как о беспорном факте (мол, первый ученый уже доказал) и пошло по-

ехало...

А на территории где сейчас живут балты и славьяне, задолго жили западные финно-угры...

Так что, жонглирование "ученых-паниранистов" гаплотипами еще ничего не доказывает...

Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских. От кого из двух предков ИЕ-цы ( в том числе "арийцы?", "индоиранцы" и т.п.)

подцепили в наследство и какие гаплотипы, еще не известно. Тут приводили "доказательства"

Фуссмана, якобы прочитавщего "кхароштхи" на индоиранском. Когда перевели статью этого

француза выяснилось, что он ничего та и не прочел. А просто подогнал знаки под "индоиран".

И еще кангюйские надписи якобы какой-то англосакс Вильямс прочел на том же языке.

А этот "аглецкий" господин по тропе же Фуссмана пошел. Т.е. подогнал, не прочел, выдвинул

лишь версию. Но теперь-то братцы-паниранисты уже голосят, мол, кангюйский -- индоиран,

Вильямс доказал?! :o

С уважением, Oquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:ost1: Уважаемый господин BashQort!

Уважаемый, что же твориться та?...

А какому ученому на ухо ископаемый аркаимец (или андроновец) на иранском словечко

нашептал? Братцы-паниранисты уже зашли так далеко?... Ужас!

У этой ученой братии интересные капризы. Если один "паниранист" предпологает, что

андроновец или еще кто-то "возможно был" "ираноязычным", то последующий ученый-паниранист

в своей книге уже об этом пишет как о беспорном факте (мол, первый ученый уже доказал) и пошло по-

ехало...

А на территории где сейчас живут балты и славьяне, задолго жили западные финно-угры...

Так что, жонглирование "ученых-паниранистов" гаплотипами еще ничего не доказывает...

Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских. От кого из двух предков ИЕ-цы ( в том числе "арийцы?", "индоиранцы" и т.п.)

подцепили в наследство и какие гаплотипы, еще не известно. Тут приводили "доказательства"

Фуссмана, якобы прочитавщего "кхароштхи" на индоиранском. Когда перевели статью этого

француза выяснилось, что он ничего та и не прочел. А просто подогнал знаки под "индоиран".

И еще кангюйские надписи якобы какой-то англосакс Вильямс прочел на том же языке.

А этот "аглецкий" господин по тропе же Фуссмана пошел. Т.е. подогнал, не прочел, выдвинул

лишь версию. Но теперь-то братцы-паниранисты уже голосят, мол, кангюйский -- индоиран,

Вильямс доказал?! :o

С уважением, Oquzer...

"Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских"

;)

Бреей, чудо невиданное! Урало-алтайци и семито-кавказци встретились на горе Урал-Алтай-Кавказ-Семит, Встретилис и полюбились, смесились, а после 9 месеца они родили индийче и европейче! Ох, молодци!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских"

;)

Бреей, чудо невиданное! Урало-алтайци и семито-кавказци встретились на горе Урал-Алтай-Кавказ-Семит, Встретилис и полюбились, смесились, а после 9 месеца они родили индийче и европейче! Ох, молодци!

:ost1: Уважаемый господин IYI!

Вы бы сперва прошлись бы по данному сайту а потом бы высказались.

Кристиан Корнелиус Уленбек один из основоположенников науки по

по изучению ИЕ-ских языков. Его последняя работа, о которой идет речь

через 10 с лишним лет еще раз была выдвинута Горнунгом. Так как, тот

независимо от Уленбека пришел к тем же выводам. А еще через лет

десять в монументальой монографии Даниленко "Энеолит Украины", автор

несмотря на свою "индоевропейскую" тенденциозность, по данным археологии

подтверждал заключения Уленбека. Вот выдержка из Даниленко:

http://pix.vse.uz/view25573/Kitab-1.jpg

Ни Гамкрелидзе с Ивановым, ни новые "панИЕ-исты" против теории скрещивания

Уленбека противопоставить ничего не смогли. Они просто закрыли глаза именно

на эту последнюю и итоговую работу этого ученого, лишенного "панарийской"

тенденции, которую зовут "академической", являющееся альтернативной самой истории.

Можете еще взглянуть и сюда, по теме (сообщение № 12):

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2884&st=0

С уважением, Oquzer...

P.S. А носители ностратического семито-западнокавказских языков (!/капсийцы)

у Даниленко, могли вступить в контакт с УА-цами на территории

восточного Прикаспия. Это уже тенденциозность самого Даниленко. Он просто

не хотел "подпустить" УА-цев более западнее. Тогда сказкам об "индоиранстве"

ямников, афанасьевцев, андроновцев, скифов и саков пришел бы капутик.

Более логично, даже по археологическим итогам самого Даниленко, ареал

контакта компонента В (семито-кавказа) с компонентом А (УА) допустить

юго-восток Европы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:ost1: Уважаемый господин IYI!

Вы бы сперва прошлись бы по данному сайту а потом бы высказались.

Кристиан Корнелиус Уленбек один из основоположенников науки по

по изучению ИЕ-ских языков. Его последняя работа, о которой идет речь

через 10 с лишним лет еще раз была выдвинута Горнунгом. Так как, тот

независимо от Уленбека пришел к тем же выводам. А еще через лет

десять в монументальой монографии Даниленко "Энеолит Украины", автор

несмотря на свою "индоевропейскую" тенденциозность, по данным археологии

подтверждал заключения Уленбека. Вот выдержка из Даниленко:

http://pix.vse.uz/view25573/Kitab-1.jpg

Ни Гамкрелидзе с Ивановым, ни новые "панИЕ-исты" против теории скрещивания

Уленбека противопоставить ничего не смогли. Они просто закрыли глаза именно

на эту последнюю и итоговую работу этого ученого, лишенного "панарийской"

тенденции, которую зовут "академической", являющееся альтернативной самой истории.

Можете еще взглянуть и сюда, по теме (сообщение № 12):

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2884&st=0

С уважением, Oquzer...

P.S. А носители ностратического семито-западнокавказских языков (!/капсийцы)

у Даниленко, могли вступить в контакт с УА-цами на территории

восточного Прикаспия. Это уже тенденциозность самого Даниленко. Он просто

не хотел "подпустить" УА-цев более западнее. Тогда сказкам об "индоиранстве"

ямников, афанасьевцев, андроновцев, скифов и саков пришел бы капутик.

Более логично, даже по археологическим итогам самого Даниленко, ареал

контакта компонента В (семито-кавказа) с компонентом А (УА) допустить

юго-восток Европы.

То что Вий пишете, для меня, не имеет смисль - я не понимаю. Я впервом разе слушаю о урало-алтайский (пра) език, соответствено урало-алтайский пра-етнос, и для семито-кавказкий (пра) език -соответсвено етнос. Посколко я знаю, ПИЕ - создался в зоне между уралские и семитские язики (праезики ) и вероятно ПИЕ бил в контакте с прабаский язик, а ети- споменатие четири пра-етноса или пра-езика никогда не контактували в одной зоне.

"Скрещение компонентов" - ето вообще неясно, для меня, о чем идет реч. Какие компоненти, и когда и как скрешивалис?"Компоненти" язика - одно, "ядро" язика (как сказали Вий) - совсем другое, а третее и четвертое самой език и/или етнос.... В прото-индоевропейский език, на мои знания - существуют только одна, две или три семитские слова (субота, обязяна..?)..Что касается алтаизми - я вообще не слушал о таких, но слушал и чел про наличие ИЕ-зми в уралские язики... Общие "компоненти" (ето совсем неопределено) конечно могли съществуват у езиках уралцов и у алтайцев (так как общие компоненти могли существуват и у семити и кавказки), потому они - уралци и алтайци били соседи, но ето совсем не означает (для меня) что они одновремено били соседиями ИЕ -цев. Вам ясно ли е етого? Для меня ето очевидно.. Еее, скажем так: если компонент 1,2,3,4,5 в ПИЕ били семитски и кавказки,а компонент 6 бил одновременно уралский и алтайский .....;)то..при чем тук злие пан-иранисти? ;):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А откуда мы знаем что R1a это индоевропейская галлогруппа? Как мы видим есть страны в Европе где ее практически нет, и есть тюркские народы в которых она представленна не меньше чем у русских? Может это следы именно тюркских влияний, стоит помнить что тюрок было много не только в Восточной Европе, но так же была империя Великих Моголов в Индии?

А может славяне и тюрки имеют общие генетические корни? К стати интересный парадокс вбольших количествах эта галлогруппа присутствует только у русских и индусов, у остальных индоевропейских народов это не очень выражено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет!Вообще-то Аркаим находится на приграничной территории расселения башкир и казахов. Аркаим находится на границе Республики Башкортстан и Челябинской области. В 50 км от г. Сибай РБ, Аркаим расположен на территории Кизильского района Челяб. обл.(райцентр - с. Кизил).

Сообщение для Канишка,

В Казахстане вышла книга Доктора филологических наук Нарымбаевой А.: "Аркаим очаг мировой цивилизации созденный прототюрками". Книга претендует на крупное научное открытие, так как на основе археологических и лингвистических материолов очень убедительно переворачивает существующую на сегодняшний день Евроцентистскую гипотезу о переселении племен в эпоху неолита. Первый очаг мировой Цивилизации возник вовсе не в Междуречье (три тыс. лет назад), а на юге Урала и Казахстана в степях. Обнаруженные в последние годы Аркаим и сотни поселений (металлургических) эпохи позднего неолита с металлургическими печами и могильниками с признаками значительного расслоения общества свидетельствует о раннеклассовом обществе датируемое уже 4800 лет до нашей эры. Аркаимцы является очагом из которого распространились ямники и андроновцы, которые заселили после них Евразийские степи. Обнаруженные колесницы и изделия из меди и позже бронзы в неолитическое время доказывают, вопреки устоявшемуся мнению, что колесо и колесница и приручение лошади, так же как и медь впервые осваиваются на территории от Иртыша до Урала и далее до Каспия. Поэтому Шумеры это степняки из Аркаима и они пришли в Междуречье и Египет из Аркаима. Они принесли Лошадей, колесницы, бронзу и Письменность оседлоземледельчиским регионам создав там Вавилонскую и Египетскую Цивилизации.

Книга, несмотря на кучу библиографических ссылок, читается хорошо язык изложения очень доступен. Аргументация своей гипотезе очень логична, я бы даже сказал что это писала не женщина а мужик.

Единственое, как всегда трудное дело это Хронология. Так как стериотип работает на подсознательном уровне у большинства тех, кто уже имеет научные степени.

Нурлан5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может мужик и писал , да женским именем зашифровался от греха подальше? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сообщение для Канишка,

В Казахстане вышла книга Доктора филологических наук Нарымбаевой А.: "Аркаим очаг мировой цивилизации созданный прототюрками". Книга претендует на крупное научное открытие, так как на основе археологических и лингвистических материолов очень убедительно переворачивает существующую на сегодняшний день Евроцентистскую гипотезу о переселении племен в эпоху неолита. Первый очаг мировой Цивилизации возник вовсе не в Междуречье (три тыс. лет назад), а на юге Урала и Казахстана в степях. Обнаруженные в последние годы Аркаим и сотни поселений (металлургических) эпохи позднего неолита с металлургическими печами и могильниками с признаками значительного расслоения общества свидетельствует о раннеклассовом обществе датируемое уже 4800 лет до нашей эры. Аркаимцы является очагом из которого распространились ямники и андроновцы, которые заселили после них Евразийские степи. Обнаруженные колесницы и изделия из меди и позже бронзы в неолитическое время доказывают, вопреки устоявшемуся мнению, что колесо и колесница и приручение лошади, так же как и медь впервые осваиваются на территории от Иртыша до Урала и далее до Каспия. Поэтому Шумеры это степняки из Аркаима и они пришли в Междуречье и Египет из Аркаима. Они принесли Лошадей, колесницы, бронзу и Письменность оседлоземледельчиским регионам создав там Вавилонскую и Египетскую Цивилизации.

Книга, несмотря на кучу библиографических ссылок, читается хорошо язык изложения очень доступен. Аргументация своей гипотезе очень логична, я бы даже сказал что это писала не женщина а мужик.

Единственое, как всегда трудное дело это Хронология. Так как стериотип работает на подсознательном уровне у большинства тех, кто уже имеет научные степени.

Нурлан5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас