Guest Джиен Болгар

Раннесредневековые Булгары и Праболгары

Recommended Posts

А при чем здесь постмонгольский стандартный тюркский язык, разве праногаи (в широком смысле) из Волжской Болгарии вышли, а не вместе с остальными кыпчаками с берегов Иртыша в начале XI века?

Но Вы же сами писали, что домонгольский язык волжских булгаров не был стандартным тюркским, вот я и спросил, кто его туда занес?

Гипотеза о том, что волжские булгары говорили в домонгольский период на стандартном тюркском языке является маргинальной татбулгаристской и не признается за пределами РТ. Да и в самом Татарстане здравомыслящие лингвисты уже отказались от нее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Их смысл можно понять, когда объект, в отношение которого используется это слово, чем-либо выделяется на фоне других схожих объектов. Хорошей наглядностью обладают примеры, где в качестве объекта взяты птицы.

На татарском языке голубь называется– күгәрчен, это сложное слово состоит из следующих корней: күг, йөрүче и җан(диал. ян). Простое соединение этих составляющих не соответствует современной грамматике языка и воспринимается как набор слов. (Как приведенное выше название хазарской столицы) Однако, я предположил, что за этим сложным словом скрывается смысл выражения күктә йөрүче җан(ян). В переводе, по небу ходящее создание. Это описание голубя. В сложном слове күгәрчен < күг + йөрүче + җан(ян) и в выражении на современном языке, есть одно отличие, в первом, отсутствует аффикс падежа в составном слове. Вероятно, это обусловлено грамматикой более древнего языка, и образование самого сложного слова, подразумевает связь между основным составным и вспомогательными словами. В нашем примере, главный член составного слова расположен самым последним, а все остальные составные слова, являющиеся дополнением, впереди него. Это и есть грамматическая особенность словообразования более древнего языка. Поэтому, грамматически правильно будет перевести сложное слово күгәрчен выражением: «создание, ходящее по небу».

Воробей – чыпчык < очып + чык, где очып – вылетев, чык - выйди. Воробей - выйди, вылетев.

Сорока – саескан < сис + -к + җан(ян), где сис – свист, щебет, чириканье, крик(птиц), а -к – аффикс принадлежности. Сорока – создание, которое кричит.

Скворец – сыерчык < сайра + чык. Слово сайра – пой. Сыерчык - выйди с песней.

Все эти примеры показывают, что в древних агглютинативных языках в сложных словах, которые не заимствованы из других языков, сохраняется описание объекта, его действие или действие к нему самому.

Уважаемый АксКерБорж, теперь, мне интересно, а как на казахском языке?

Мои версии основаны на колоре (каз. яз.):

Голубь - Көгершін (произносится как Көгәршін): от көк/көгере - синеватый, а точнее сизый, сивый (больше к волку).

Воробей - Шымшық: от шым - разноцветный? или от шым - серый оттенок? (цвет дерна).

Кстати и второе его название также от цвета:

Воробей - Торғай? от торы - гнедая масть...

Также и:

Скворец - Қара торғай: черный воробей

Сауысқан: от ??? сауыс - засохшая грязь

К этому ряду я отношц к примеру и:

Чайка - Шағала: от шағыл+ала, т.е. пестрая, полосато-белая

Сапсан - Лашын: от алаша - пестрый

и т.д.

Но всё и все конечно связано с оттенками:

К примеру:

Кречет - Сұңқар я предполагаю, что от "сұңқ-сұңқ ету" звукоподражат. по звуку (клекоту), издаваемому птицей

Орел-Беркут - Бүркіт: от бүркеу - покрывать (свою жертву он покрывает огромными крыльями)

и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Почему в "Тайной истории монголов" нету упоминания о волжских булгарах, зато есть о булярах, ведь они монголы в отличии от кабинетных историков и географов знали их не понослышке?

Мы, монголы - кереи, помним булгаров, но не помним буляров и кожи высшей выделки называем по старому "бұлғары тері". :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Татарский язык:

таму – капать;

тамызу – накапать, немного выделить;

тамызу < там + узу(выходить, уз – выходи, проходи);

Ув. Khazar, казахские значения, может пригодятся (мои версии, связанные с огнем):

Тамызу - гл. разжигать огонь (кроме второго значения капать - о жидкости)

Тамызық - растопка, щепки или хворост для разжигания огня

Тамғы - Тавро (клеймо, метка), но обязательно выженное (на крупе, рогах или копытах скота, на имуществе).

Его синоним Таңба, но уже от гл. тану - узнавать, распознавать свой скот, имущество (по тавру, клейму, метке

Тамыз - месяц август (время выгорания трав, деревьев? или время загоотовки дров, хвороста?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В домонгольский период к 12 веку язык булгар был обычный тюркский, однако, у части он был чувашеподобный. У булгар более раннего периода, были не все тюркские аффиксы, их заменяли слова. Например, татарский аффикс принадлежности –ле происходит от –ла < ала – берет. В место этого слова могло использоваться, как аффикс принадлежности, слово ур – убери, собери, забери. Так в слове тюр – князь, вторая лингвистическая единица слово ур. Это слово можно рассматривать как аффикс принадлежности, а вот смысл первой лингвистической единицы можно понять разобрав слово «тчептух».

Хазаровед Артамонов М.И. пишет:«Вместе с тюркютами в Закавказье двинулись армянские дружины… передались «великому кагану, царю северных стран» и по его повелению пошли северо-запад, чтобы соединиться с войсками «тчепетуха», т.е. ябгу-кагана».

Меня заинтересовало слово «тчепетуха», на татарском языке это слово звучит этче ботак (мишарский диал. потаг), где эт собака, -че –аффикс профессии, вероятно, здесь аффикс –че обозначает главенствующий, стоящий во главе, ботак – ветвь(колено, род). Все слово «тчепетух» - глава собачьего(волчьего) рода. Думаю, что в древности, понятия волчица и собака совпадали. Тюрки считали своей матерью волчицу.

Поэтому слово тюр – князь это принадлежащий к волчице, из волчьего племени. Этруски, также считали своей матерью волчицу. Древнеегипетская богиня загробного мира Анубис. Род Ашина - Өс ана.

Как образовался ротационный язык, можно понять из расшифровки тюркских числительных. Оба языка происходят из одного общего языка предка.

На одном древнем ковше текст написан на обычном тюрки языке, а вот одно слово нет, с ротацией. Вместо слово йөз – сто написано ~йөр, вроде как бы чувашизм. Это если ты не знаеш смысл числительного. Слово 100 - йөз означает өй уз - иди домой, но можно сказать өй йөр – домой следуй. Вот весь секрет. В более ранне время булгары говорили на языке, где сложные слова состояли из разных более мелких лингвистических единиц. Механизм образования ротации связан с использованием в сложных словах разных лингвистических единиц несущих один смысл. Этот язык прадревнетюркский.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мда...Мне явно нечего делать на этом форуме. Задумка хорошая, но, к сожалению, фрики заполонили все и вся )))

Здоровья всем и счастья!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы, монголы - кереи,

Значит,вы Монгол. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит,вы Монгол. :D

Ему явно надо поменять паспорт:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был соответствующий вопрос Khazarа - почему в ССМ нет упоминания о волжских булгарах, но упоминаются буляры?

Вот я и ответил как потомок тюркоязычных кереитов, непосредственно причастных к событиям, передаваемым в ССМ (возможно и авторов?), что у нас до сих пор сохранилось выражение "бұлғары тері".

:D:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У монголов тоже.

images?q=tbn:ANd9GcSot_QwYD6I0bo8h4HslNNB7aBvUBQ9iqTuzBubFhkstalGNhvoOg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел бы сказать по поводу таинственного племени суан/суван, о котором написано в Записках ибн-Фадлана и название которого все, кому не лень, интерпретируют как сувар, суаз и "сватают" в предки чувашам. Сейчас я склонен считать, что в Мешхедской рукописи нет никакой ошибки переписчика, и это племя действительно называлось suan/suwan, как и написано. В принципе ни один исследователь не имеет права изменять или искажать данные того или иного источника до тех пор, пока им не будут приведены неопровержимые доказательства того, что это необходимо сделать. То есть, пока не будет доказано, что переписчик ошибся, следует считать, что племя "бунтовщиков", во главе которых стоял князь Врг (Вираг или Вайраг) называлось suan/suwan.

То есть, никто не имеет права безосновательно сближать племя суван "Записок" ибн-Фадлана с лугово-марийским словом сувас (восходящим к *tiāɣbaĺč) "татарин". Напротив, считаю, что suan/suwan было бы правильнее сопоставить с китайским обозначением народа усунь 烏孫, возможным древнекитайским чтением которого является *asuon (или *asuen, см. М.В. Крюков, Восточный Туркестан в III в. до н.э. - VI в. н.э. // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1988, с. 233). Усуни были близки к хунну по обычаям и до поры до времени находились у последних в подчинении. В составе казахского Старшего жуза есть многочисленный род Суан.

Поволжские суаны, упомянутые ибн-Фадланом, возможно, имеют отношение к современным суанам-казахам, а, возможно, и те и те представляют собой осколки прежде единого народа, известного китайцам как 烏孫 (по видимому, тюркизированные степные иранцы). Если это так, то поволжские суаны, скорее всего, были стандартнотюркоязычными, близкими по языку к кыпчакам (ср. еще имя князя суанов Врг: Вираг или Вайраг, со стандартнотюркским именем Байрак/Байраг, не исключено еще, что имя вождя суанов - иранское по происхождению. Ср. еще китайское 烏孫 (?*asuon/asuen) "усунь" с осетинским æссон "балкарец, балкарский"). Поэтому считаю, что их (суанов) следует "сватать в предки" не чувашам, а татарам или карачаево-балкарцам, хотя, скорее всего, поволжские суаны поучавствовали в этногенезе всех поволжских народов "булгарского круга" (н-р, в чувашском имеется довольно заметный пласт старых дотатарских стандартных тюркизмов неясного происхождения)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотел бы сказать по поводу таинственного племени суан/суван, о котором написано в Записках ибн-Фадлана и название которого все, кому не лень, интерпретируют как сувар, суаз и "сватают" в предки чувашам. Сейчас я склонен считать, что в Мешхедской рукописи нет никакой ошибки переписчика, и это племя действительно называлось suan/suwan, как и написано. В принципе ни один исследователь не имеет права изменять или искажать данные того или иного источника до тех пор, пока им не будут приведены неопровержимые доказательства того, что это необходимо сделать. То есть, пока не будет доказано, что переписчик ошибся, следует считать, что племя "бунтовщиков", во главе которых стоял князь Врг (Вираг или Вайраг) называлось suan/suwan.

То есть, никто не имеет права безосновательно сближать племя суван "Записок" ибн-Фадлана с лугово-марийским словом сувас (восходящим к *tiāɣbaĺč) "татарин". Напротив, считаю, что suan/suwan было бы правильнее сопоставить с китайским обозначением народа усунь 烏孫, возможным древнекитайским чтением которого является *asuon (или *asuen, см. М.В. Крюков, Восточный Туркестан в III в. до н.э. - VI в. н.э. // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1988, с. 233). Усуни были близки к хунну по обычаям и до поры до времени находились у последних в подчинении. В составе казахского Старшего жуза есть многочисленный род Суан.

Поволжские суаны, упомянутые ибн-Фадланом, возможно, имеют отношение к современным суанам-казахам, а, возможно, и те и те представляют собой осколки прежде единого народа, известного китайцам как 烏孫 (по видимому, тюркизированные степные иранцы). Если это так, то поволжские суаны, скорее всего, были стандартнотюркоязычными, близкими по языку к кыпчакам (ср. еще имя князя суанов Врг: Вираг или Вайраг, со стандартнотюркским именем Байрак/Байраг, не исключено еще, что имя вождя суанов - иранское по происхождению. Ср. еще китайское 烏孫 (?*asuon/asuen) "усунь" с осетинским æссон "балкарец, балкарский"). Поэтому считаю, что их (суанов) следует "сватать в предки" не чувашам, а татарам или карачаево-балкарцам, хотя, скорее всего, поволжские суаны поучавствовали в этногенезе всех поволжских народов "булгарского круга" (н-р, в чувашском имеется довольно заметный пласт старых дотатарских стандартных тюркизмов неясного происхождения)

А как насчет монгольского племени "Сукан"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы показать заметную разницу между прабулгарским и древнетюркским, каковая существовала уже около полуторы тысяча лет назад приведу предложение из памятника Тоньюкуку

Anta ödrü qaɣanïma ötüntüm... После этого я обратился к моему кагану с просьбой...

и его прачувашский (с учетом исторического развития чувашской фонетики) реконструкт:

* /Anδan wäδirä χaŋanïma wẹtüntüm/ После этого я обратился к моему кагану с просьбой...

совр. чув. Унтан вара хумăма витĕнтĕм (undan vara χuməma vidɘndɘm)

Прабулгарский и древнетюркский, несомненно, близкородственны, но разошлись, думаю, еще до нашей эры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как насчет монгольского племени "Сукан"?

А как на счёт тюркского племени сыбан или чубань?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прабулгарский и древнетюркский, несомненно, близкородственны, но разошлись, думаю, еще до нашей эры.

Булгары, это общее название многих народов. Включая угро-финские народы. Корни, их лежат в Передней Азии. А значит до нашей эры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У монголов тоже.

images?q=tbn:ANd9GcSot_QwYD6I0bo8h4HslNNB7aBvUBQ9iqTuzBubFhkstalGNhvoOg

Я уже устал удивляться сходствам, а различия отмеченные мной куда-то запрятали на форуме. Так что мы один народ! :asker13mt:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть такая точка зрения.

В 1980 году Ф.Р.Латыпов выдвинул предположение о том, что язык татар(булгар) может быть родственен древнейшим тюркским языкам юга Европы. Он сопоставил слова современного татарского языка и надежно идентифицированные слова этрусского языка, в старой латыни называвшиеся Туркорум. Постепенно, переводя отдельные слова и короткие тексты, используя известные фразы из финикийско-этрусской билингвы на золотых пластинках из города Пирги, он составил таблицу фонетических соответствий сравниваемых языков. Эта таблица стала ключом для перевода текста одного языка на другой. Более 80% выявленных Латыповым Ф.Р. различий, он объясняет физиологическими фоноэволюционными процессами, происходящими в речевом центре мозга всех людей за тысячи лет. Такие изменения в лингвистике называются фреквенталиями. В отличие от европейской лингвистики, современная тюркология эти изменения не учитывает.

По данному вопросу мои взгляды расходятся с Латыповым Ф.Р. Я исхожу из строгой агглютинативности древних языков, и все фонетические различия объясняю различием лингвистических единиц входящих в словообразование.

Латыпов Ф.Р. пришел к выводу о том, что этруски пришли в Италию в конце 2 тыс.до н.э. с территории Палестины, Ливана, Сирии. Он считает, что предки булгар и кыпчаков и, вообще тюков, - все происходят от носителей Убейдской культуры Древнего Ближнего Востока.

Я написал выше об особенностях языка хазар, но они присутствуют и в татарском языке. Например, в грамматике татарского языка наблюдаются многочисленные аналитические глагольные формы, а также сочетания основного глагола со вспомогательным, выражающие разнообразные, в том числе видовые значения. По сравнению с другими тюркскими языками малоупотребительны аффиксы сказуемости.

Я, анализируя эти особенности, реконструировал прадревнетюркский язык. Подтверждение нашел в тексте Лемносской стелы.

1.hολαιε:ζ:ναφοθ:ζιαζι

смерти (души) лица надгробная надпись

2. μαραζ:μαF

написана(предназначена) Мафу

3. σιαλχFειζ:αFιζ

наш памятник от потомок

..........................................

6. ακερ:ταFαρζιο

кричи Молитву собравшимся людям

7. αναλασιαλ - ‘ана ала ясы ал’ ........

забери могущая забрать мать........

На табличке

8. hολαιεζι:φοκιασιαλε.....

Смерти лицо могущая заковывать

9. ρομ:hαραλιο .....

моему потомству отдельно взявшим дома/семьи......

10. …..:σιαλχFιζ:μαραζμ:αFιζ:αομαι

.......наш памятник эта надпись от потомок покланяющихся(рабов) Умай

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что бы стало понятней

8. hολαιεζι:φοκιασιαλε.....

‘үлүе йөзе’ ‘богы ясы ал +е(аффикс)’........

Смерти лицо могущая заковывать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы таки и не поняли, почему бред. Я считаю, что во всем должна быть логика, между причиной и следствием. История это наука, изучающая исторические этапы и связи между ними.

В том, что вы пишете, нет логики, поэтому думаю, что вы ошибаетесь, как и в случае с мнимыми башкирами, башкиры по языку это иштяк. Это другой народ, не те башкиры – мадьяры.

Да только вот ваши вероятности, которые вы называете логикой, никто ваши вероятности не поддерживает, со мной же никто кроме вас не спорит говоря, "что города у полукочевников это бред", Тогда вы в первую очередь отказываете в городах булгарам, ведь они в первое время в городах жили только зимой, летом уходили кочевать, смотрите первоисточники.

те башкиры не те башкиры, мы то себя лучше знаем,в отличие от ваших вероятностей, мы знаем свой род, племя, откуда они переселились на Урал, в последнее время мы всё это дополняем ещё и днк генеологией.

И не надо пожалуйста учит меня что такое история, это касается всех дилетантов в форуме, :lol: у меня первая вышка истфак, из-за таких вот вероятностей скоро форум превратиться в нечто подобие вашего подраздела история с татфорума. История пока не вся разгадана, и не везде поддается логике, и если что то не поддается вашей логике, которая сплошь состоит из вероятностей, то извините , ведь вы же пишете сплошь недоказуемые вещи, отводите в сторону, а сами на конкретику ничего не ответили, лишь перевели стрелки "археологи ответят" вот у них то с этим и проблема, не вписывается в общие рамки, просто на первый взгляд казавшиеся примитивные полукочевники отказались вписаться общепринятые рамки, вот и плетут теперь всякие вероятности мастера из "логики", которые практически ничего общего не имеют с исторической логикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Булгары, это общее название многих народов. Включая угро-финские народы. Корни, их лежат в Передней Азии. А значит до нашей эры.

А нарисуйте хотя бы вероятную связь что ли, построенную на вашей логике, включая угро-финнов с передней азией :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы, монголы - кереи, помним булгаров, но не помним буляров и кожи высшей выделки называем по старому "бұлғары тері". :)

Булгары никуда не исчезали, они просто перестали быть после русских и половецких погромов в 12 в. ведущей военно-политической силой, уступив своё место другому союзу племен, во главе с племенем Буляр. Вот их и застали монголы в 13 в. Товарный бренд "булгарская кожа" она ещё долго жила в Золотоордынский период, возраждения города Булгар, и даже пережил сам Булгар.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А нарисуйте хотя бы вероятную связь что ли, построенную на вашей логике, включая угро-финнов с передней азией :lol:

Булгары общее название включающее угро-финские народы. Это потомки филистимлян. Родовое занятие угро-финских народов бортничество. В этнонимах этих народов корень мар - пчела. Буртас, мордва, мари, удмурт. У мишар мурта - пчела, у казанских татар корт- пчела, умарта - улей.

На шумерском языке:

mar

"louse; worm; parasite"

wr. ĝešmar; urudmar "shovel"

wr. mar "to smear"

wr. ĝešmar "wagon"

wr. mar "to winnow"

marah

wr. ma-ra-ah; ma-ra-ah-a "unmng"

margida

wr. mar-gid2-da "cart, wagon"

marguzum

wr. šimmar-gu-zum; šimal-NIN; šimal-gazumx(|ZUM.LAGAB|); šimar-gu-zum "a resinous bush"

marhali

wr. na4mar-ha-li "type of stone"

marhuša

wr. na4mar-hu-ša; mar-hu-ša "a stone"

marinum

wr. kušma-ri-nu-um "protective clothing; screen"

marmah

wr. mar-mah "a priest"

marratum

wr. mar6-ra-tum "type of weapon"

marru

wr. mar-ru10 "storm wind"

marsa

wr. mar-sa; mar-sa3 "military depot"

maršebad

wr. ĝešmar-še-bad "winnowing shovel"

maršu

wr. ĝešmar-šu "a spade"

maršum

wr. ĝešmar-šum "bed"

martu

wr. mar-tu "westerner; west wind"

maruLUM

wr. dugma2-ru-LUM "a pot?"

marum

wr. mar-ru-um "shovel"

Все связано с пчеловодством. Мари жители запада?

Последний народ покинувший Переднюю Азию это предки хазар. Хунны это более ранние переселенцы. Кочевой образ жизни вторичен, в древности все их предки были земледельцы.

Пеласки - это знающий род(өзек).

8. hολαιεζι:φοκιασιαλε:ζεροναιθ:εFισθο:τοFερονα

‘үлү йөз+е’ ‘богы ясы ал+е’ ‘җире ана ит’ ‘әби өс ту’ ‘төп ире ана’

Смерти лицо могущая заковывать неси земле матере, богине рождения рода матери.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда вы в первую очередь отказываете в городах булгарам, ведь они в первое время в городах жили только зимой, летом уходили кочевать, смотрите первоисточники.

Куда и зачем они уходили почитайте письмо Иосифа.

По мнению таких историков как вы, хазар считают кочевниками, а что на самом деле?

Общепринято историками считать, что в середине IV века кочевые народы гунны, сложившиеся в Приуралье начали передвижение на запад. Вслед за ними на Северном Кавказе и Приазовских степях появляются булгары и хазары, несколько позднее авары, а в VI веке древние тюрки. Все эти события стали предметом изучения историков.

Археолог и историк Плетнева С.А., признавая булгар и хазар частью гуннских племен задержавшихся на берегах Каспийского и Черного морей, видит причину их задержки в бурном оседании кочевников на землю. Она пишет: “Основной формой ведения хозяйства в каганате долгое время продолжало оставаться кочевое скотоводство. Сочетание богатых травой степных просторов и горных пастбищ способствовало тому, что кочевание здесь приобрело отгонный характер: зимой население максимально использовало степные корма, а весной стада отгонялись на все лето на горные луга. На зимних пастбищах, у рек и ручьев, появлялись более или менее постоянные поселения – зимовища. Летом на них оставались старики и неимущие, не имевшие для передвижения по степи необходимого количества скота и не нанявшиеся на службу к богачам. Чтобы не умереть с голоду, они начинали заниматься земледелием и кое-какими ремеслами. Так постепенно возникали в кочевой степи поселки с оседлым населением”. До настоящего времени эта точка зрения остается господствующей в исторической науке.

По вышесказанному можно сделать вывод, что люди начинаю заниматься земледелием от бедности и безысходности. Здесь полностью игнорируются необходимость знаний для занятий земледелием и весь накопленный опыт человечества связанный с этим видом деятельности. В этом принципиальная ошибка историка Плетневой С.А.

Историк Новосельцев А.П. представляет хазар в ранний период истории в виде кочевников. Поэтому его книге встречается утверждение: “В более раннее время, когда хазары были исключительно кочевниками…” Так ли было это? На чем же основаны эти взгляды?

Если эти взгляды основаны на том, что основная масса населения покидает города, то можно вспомнить ответ кагана Иосифа, где говорится о земледелии и сельском хозяйстве: “С месяца нисана, мы выходим из города и идем каждый к своему винограднику, и своему полю, и к своей полевой работе. Каждый из наших родов имеет еще наследственное владение, полученное от своих предков, место, где они располагаются…” Из этого отрывка видно, что в Х в. хазары уходили из городов на работу в поля, а не кочевать.

Историк Новосельцев А.П. отмечает: “В письме Иосифа довольно четко различаются кочевое и оседлое население. Собственно кочевниками изображены только б.ц.р.h. (предположительно печенеги)…” Следовательно, хазары в Х веке были оседлым народом, а с учетом сведений о родовом наследовании сельскохозяйственных земель можно распространить оседлость как минимум на одно столетие раньше. Эти сведения не мог игнорировать историк, поэтому он вынужден признать: “в IX - X вв. в районах Хазарии, где имелись удобные условия для развития земледелия (в том числе и на основе орошения), значительная часть ранее кочевого населения перешла к оседлой (или полуоседлой) жизни и занятию земледелием”. Может быть, хазары были кочевниками в более ранний период истории?

Историк Новосельцев А.П. пишет: Мовсес Каланкатваци “описывая хазарское войско, действовавшее в 20-х годах VII в. в Закавказье, отмечает, что в его составе были и кочевники, и оседлые жители”. Так как оседлость хазар вначале VII в. не вписывается в сложившиеся представления историка, он добавляет: “Очевидно, под последними подразумевались вспомогательные контингенты из местного (иранского и кавказского) населения”. Никаких доводов и доказательств в пользу такого дополнения не приводит.

Интересны сведения о почитании тела убитого(653-654) врага Абд-ар-Рахмана. Тело Абд-ар-Рахмана хазары поместили в большой сосуд и хранили в нем. Хазары полагали, что с его помощью можно вызвать дождь и засуху. Навряд ли, этот обряд мог возникнуть у кочевого народа. Весь смысл кочевого образа жизни состоит в поиске наиболее благоприятных пастбищ для скота, т.е. в перемещении с одной местности на другую, а не в ожидании дождя или засухи. Этот обряд может быть связан только с земледелием и только с оседлым населением. Оригинальным является только хранение тела убитого врага в сосуде, ибо он также не мог возникнуть среди кочевников.

Существующее представление ученого историка Новосельцева А.П. о хазарах как кочевом народе в ранний период истории не могло не отразиться на взглядах о происхождении хазар. Поэтому, он видит происхождение хазар в результате смешения “местных иранцев (а возможно, и кавказцев) с пришельцами, которые довольно долго именовались гуннами”. Историк здесь, совершенно прав, отмечая компонент местного населения, но говорить об их принадлежности к иранцам нет оснований. Развивая тему пришельцев, он пишет: “Однако не гунны сыграли главную роль в этногенезе хазар. Таковая принадлежит, прежде всего, племени савиров.” При этом историк опирается на современных исследователей, которые “единодушно считают савиров выходцами из Западной Сибири”. Одно из таких мнений, на которые ссылается Новосельцев А.П., высказано историком Артамоновым М.И. - “…из приведенных указаний можно извлечь только одно надежное заключение, а именно, что савиры обитали по соседству с аорсами, занимавшими, как известно, степи по Каспийскому побережью, как к востоку, так и к западу от Волги. Савиры могли, следовательно, жить далее на северо-восток в Западной Сибири”. На этом предположении историк Новосельцев А.П. строится происхождение племени савиров, а в дальнейшем, и хазар.

Историк Новосельцев А.П. сообщает: “Ранние армянские писатели хорошо знали алан и маскутов, и уже в самых первых исторических трудах фигурируют булгары, басилы, хазиры. Примечательно, что все они уже во второй половине V – VI в. рассматриваются как старые насельники “северных стран”, а порой их обитание в последних переносится в легендарную древность”. В связи с этим существует надуманная проблема достоверности армянских источников. Армяне как ближайшие соседи хорошо знали хазар и булгар. Видимо, были и торговые отношения, потому как позднее в Волжской Болгарии, были целые торговые поселения.

Только историк Гумилев Л.Н. считал, что “хазары – потомки древнего европеоидного населения Западной Евразии - жили как этнос – персистент до конца VI в.” В подтверждение оседлости хазар он приводит факты того, что они выращивали сады и виноградники, жили в поймах рек, а не в степи.

Археолог М.Г. Магомедов пишет: «Так, Н.А.Нарышкин в своем отчете обществу любителей кавказской археологии писал, « …что область между Тереком и Сулаком, прилегающая к Каспийскому морю, в отдаленную эпоху представляла собою страну, значительно населенную и обработанную, что доказывают следы орошаемых ее водопроводных каналов».

….В этой связи отметим, что до и после Хазарского каганата в Дагестане не было экономических и политических условий для строительства столь грандиозных сооружений. О том, что в Хазарии существовало орошаемое земледелие, писал каган Иосиф….»

С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что хазары в обозримый исторический промежуток времени не были кочевниками. Они хорошо знали земледелие, не только простое земледелие, но и орошаемое земледелие. Садоводство и виноградарство являлось одним из их средств существования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прабулгарский и древнетюркский, несомненно, близкородственны, но разошлись, думаю, еще до нашей эры.

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ БОЛГАРИСТИКИ

http://bolgnames.com/text/Principles.html

5. Еще до конца ІV тыс. до н.э. прото-тюрки европеоиды с монголоидной примесью из области Саяно-Алтая разделились на огуро-тюркскую, ре-языковую ветви, с одной стороны, и с другой стороны - на огузо-тюркскую, зе-языковую ветви, где находятся будущие огузы, кыпчаки, уйгуры, карлуки.

Первую ветвь, с внутренней точки зрения, можно назвать и былгарской (Bulgarian), а археологическим экспонентом былгарской ветви является Афанасьевская Культура (Golden 1980, 42-43), позднейшим приемником и продолжителем которой является Карасукская культура (Добрев; Юхас).

Share this post


Link to post
Share on other sites

мы то себя лучше знаем,в отличие от ваших вероятностей, мы знаем свой род, племя, откуда они переселились на Урал, в последнее время мы всё это дополняем ещё и днк генеологией.

Аналогичная ситуация и родственным народом башкиров - с казахами

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now