Рекомендованные сообщения

Гость kanishka

Сарымсак - а аналогов в других языках нет ?

Если так , то уже это говорит в пользу шумеро-тюркской теории .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Канишка

Ну как Вам магический чеснок?

sagˆ [HEAD]

SAG: sagˆ; sag.

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

Азербайджанский глагол САРЫМАГ-to tie, to tie up.

Чистый конструктив... Голова чеснока то обмотана... :D

Если голова находится на месте тогда и SAĞ OL.

Вступаете в ряды Магов?

Маг

:az1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Канишка

Ну как Вам магический чеснок?

sagˆ [HEAD]

SAG: sagˆ; sag.

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

Азербайджанский глагол САРЫМАГ-to tie, to tie up.

Чистый конструктив... Голова чеснока то обмотана... :D

Если голова находится на месте тогда и SAĞ OL.

Вступаете в ряды Магов?

Маг

:az1:

Действительно , кажется , шумеры имеют отношение к праалтайцам . Ведь их происхождение до сих пор не установлено ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Действительно , кажется , шумеры имеют отношение к праалтайцам . Ведь их происхождение до сих пор не установлено ?

Для меня уже нет сомнений, что шумеры это древние тюрки...

А Вы представьте себе, что если учёные историки и лингвисты объявят шумеров(кенгиров)-тюркоязычным этносом... Тогда всю древнюю историю народов можно спокойно выкинуть в мусорную корзину... :D

Кстати правильное название массагетов это МАС(И)САГАН... :D

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Кстати правильное название массагетов это МАС(И)САГАН... :D

Маг

Отчего такое название ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отчего такое название ?

Анализ имён Франграссиян и Афрассияб это показывает.

МАССАГАН-МАШАГАН

КАТТАГАН

Вспомните хотя бы САКАНОВ Птолемея.

Кроме того у тюркской этнонимии имеются свои особенности.

В этнониме может быть только генеалогия.

ГАН это родовое понятие:

gan [bEAR]

GAN: gan.

1. to bear young 2. child-bearing

Akk. (w)ala¯du “to give birth (to)”

Сравните с :

gud 5. hero, warrior Откуда наш ИГИТ

Akk. qarra¯du “warlike; hero, warrior” šaha¯t.

u “to jump

(on)”

Другой смысл ГУТ,ГЫТ это объединение. И он более реален, чем герой.

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Анализ имён Франграссиян и Афрассияб это показывает.

МАССАГАН-МАШАГАН

КАТТАГАН

Вспомните хотя бы САКАНОВ Птолемея.

Кроме того у тюркской этнонимии имеются свои особенности.

В этнониме может быть только генеалогия.

ГАН это родовое понятие:

gan [bEAR]

GAN: gan.

1. to bear young 2. child-bearing

Akk. (w)ala¯du “to give birth (to)”

Сравните с :

gud 5. hero, warrior Откуда наш ИГИТ

Akk. qarra¯du “warlike; hero, warrior” šaha¯t.

u “to jump

(on)”

Другой смысл ГУТ,ГЫТ это объединение. И он более реален, чем герой.

Маг

Ваша концепция напоминает объяснение слова массгет на иранском языке ( великие геты , великое объединение ... ) , но объяснили шумеро-тюркским языком .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ваша концепция напоминает объяснение слова массгет на иранском языке ( великие геты , великое объединение ... ) , но объяснили шумеро-тюркским языком .

Во первых иранцы не произошли от иранской обезьяны.

Иранцы такие же люди как и тюрки- то есть Homo sapiens.

Но иранские языки намного моложе тюркских языков-они производные языки.

Несомненно то, что семантика иранская должна повторять древнетюркскую.

massu [LEADER] Конечный У-аккадский аффикс-поэтому МАСС=МАШ

MAŠ.SU: mas-su.

1. leader, expert

Akk. massû “leader, expert”

mašsagˆ [LEADER] Сравните с БАШЧАГ, БАШЧЫ

MAŠ2.SAG: maš2-sagˆ; maš2-sag.

1. leader

Akk. ašare¯du “first and foremost, pre-eminent”

sagˆ [HEAD]

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

P. Steinkeller, SDU 130-131.

kad [TIE]

KAD4: kad4.

KAD5: kad5.

AŠ@z&AŠ@z&AŠ@z&AŠ@z: kad6.

AŠ&AŠ&AŠ%AŠ&AŠ&AŠ: kad8.

1. to tie, gather 2. to itch, scratch 3. to weave a mat?

Akk. hara¯du “to fit together, fabricate?” hara¯su “to

itch, scratch” kas.a¯ru “to tie, knot”

и т.д.

Это всё надсимволы.

Генеалогию в этнониме надо читать отдельно.

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Во первых иранцы не произошли от иранской обезьяны.

Иранцы такие же люди как и тюрки- то есть Homo sapiens.

Но иранские языки намного моложе тюркских языков-они производные языки.

Несомненно то, что семантика иранская должна повторять древнетюркскую.

А как вы хотите доказать , что индоевропейские языки производные ?

Ведь их грамматический строй существенно отличается от тюркской ?

massu [LEADER] Конечный У-аккадский аффикс-поэтому МАСС=МАШ

MAŠ.SU: mas-su.

1. leader, expert

Akk. massû “leader, expert”

MAŠ - это тюркское баш в аккадской фонетике ?

sagˆ [HEAD]

1. head 2. capital 3. person

Akk. qaqqadu “head” re¯šu “head”

P. Steinkeller, SDU 130-131.

Не согласуется с MAŠ . Который из них все-таки " голова " ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka

Итак , уважаемый Ashraf , как я понял вас , ваша гипотеза вкратце звучит так :

Шумеры - пришельцы в Месопотамию из предположительно Алтая , создатели великой цивилизации . Но их язык претерпел изменения в связи с контактами с семитами ( аккады ) . Индоевропейские языки -производные от праалтайско-шумерского , также , как и языки индейцев Америки , а также ряд других .

Шумерский язык растворился в массе иранских и семитских , но праалтайская основа этих языков осталась .

Так ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Итак , уважаемый Ashraf , как я понял вас , ваша гипотеза вкратце звучит так :

Шумеры - пришельцы в Месопотамию из предположительно Алтая , создатели великой цивилизации . Но их язык претерпел изменения в связи с контактами с семитами ( аккады ) . Индоевропейские языки -производные от праалтайско-шумерского , также , как и языки индейцев Америки , а также ряд других .

Шумерский язык растворился в массе иранских и семитских , но праалтайская основа этих языков осталась .

Так ?

Я считаю на территории Евразии две древнейшие линии человечества древнетюркскую и сино-кавказскую. Вторая пришла из Северной Америки, постепенно уничтожая древнетюркские земледельческие цивилизации. Они смешивались с древними тюрками откуда появились семиты и затем индоевропейцы. Предки ШУМЕРОВ(ГАН) должны быть из (по мне) КИТАЯ. Они родственники ГУННОВ. Но сформировались они скорее всего на территории Средней Азии и будущей Манны. Шумеры это то, что мы сейчас называем ОГУЗАМИ.

ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

Тут бы внести ясность надо...ОГУЗЫ самая древняя линия-это как понять? Тюрки назывались ОГУЗАМИ в древности? Или ...хотя нет... это была едиственная древняя линия тюрков.Вы хотите сказать кипчаки взяли начало от огузов.

Каша малаша.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Я считаю на территории Евразии две древнейшие линии человечества древнетюркскую и сино-кавказскую. Вторая пришла из Северной Америки, постепенно уничтожая древнетюркские земледельческие цивилизации. Они смешивались с древними тюрками откуда появились семиты и затем индоевропейцы. Предки ШУМЕРОВ(ГАН) должны быть из (по мне) КИТАЯ. Они родственники ГУННОВ. Но сформировались они скорее всего на территории Средней Азии и будущей Манны. Шумеры это то, что мы сейчас называем ОГУЗАМИ.

ОГУЗЫ это самая древняя тюркская линия, от которой произошли другие тюркские линии. Шумеры-кенгиры это всего лишь одни из древних тюрок.

Маг

Но не забывайте , что все это невозможно доказать только лингвистикой .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka

Есть в Авесте имена туров , которые не поддаются этимологизации . Кара , Вара , Дурекайта , Фрийан , Йойшта , Ваесаки и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь туры, туранцы были протоалтайцами, т.е. дунхусами.

По эвенски - тор (тур) - означает "земля", а туран в переводе "земля лишенная

растительного покрова в результате интенсивной эксплуатации, которая становится

благоприятной почвой" (В.А.Кейметинов, По тропам тысячелетий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Боюсь туры, туранцы были протоалтайцами, т.е. дунхусами.

По эвенски - тор (тур) - означает "земля", а туран в переводе "земля лишенная

растительного покрова в результате интенсивной эксплуатации, которая становится

благоприятной почвой" (В.А.Кейметинов, По тропам тысячелетий)

На енисейскихязыках тур - священный .

Короче говоря , старая гипотеза , якобы туранцы - это древние кочевые иранцы , к науке не имеет отношения ( по-моему ) . Но как могли так утверждать , когда все очевидно ? <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Авеста,как и Веды выходят за рамки пространственно-временного континуума,т.к.они не описывают какой-то один промежуток времени,а говорят о закономерностях природы,одной из которых является цикличность эпох и полное забвение прошлых цивилизаций.Эти памятники литературы всего лишь дают нам слабый намёк...Правда продолжительность временных циклов в Авесте и Ригведе заметно отличаются,но несомненно имеют под собой общий корень.

Современный человек подобен лягушке родившейся и всю жизнь прожившей в колодце,которая уверена,что весь мир-это только этот колодец.Время напрочь похоронило былые цивилизации,потому вам ничего не остаётся,как той лягушке-полагаться на своё узкое восприятие мира.Но и это временное явление.Всё меняется,за зимой приходит лето,за ночью снова день,вода поднимается паром и снова проливается дождём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Авеста,как и Веды выходят за рамки пространственно-временного континуума,т.к.они не описывают какой-то один промежуток времени,а говорят о закономерностях природы,одной из которых является цикличность эпох и полное забвение прошлых цивилизаций.Эти памятники литературы всего лишь дают нам слабый намёк...Правда продолжительность временных циклов в Авесте и Ригведе заметно отличаются,но несомненно имеют под собой общий корень.

Ничего конкретного. Более того, вы даже не допускаете, что заблуждаетесь. Вы свидетельствуете о том чего не то что, практически не в состоянии доказать, но хотя бы частично осознать на интелектуальном уровне. Это равнодейственно лжесвидетельству. Ваша вера в определенный предмет мало кого интересует, потому что, тот малый намек, о котором вы сказываетесь вы будете интерпретировать из своего узкого колодца.

Современный человек подобен лягушке родившейся и всю жизнь прожившей в колодце,которая уверена,что весь мир-это только этот колодец.Время напрочь похоронило былые цивилизации,потому вам ничего не остаётся,как той лягушке-полагаться на своё узкое восприятие мира.Но и это временное явление. Всё меняется,за зимой приходит лето,за ночью снова день,вода поднимается паром и снова проливается дождём.

:oz1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

Уважаемый Ультрааслан. Авеста вполне достоверный исторический источник, причём стоит по уровню и призванию с такими книгами, как Библия и Коран. Просто надо уметь им пользоваться.

Сомневаюсь, что вы серьёзно занимались Авестой. Так что не советую вам затевать тут спор, да ещё с таким вызывающим тоном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый Ультрааслан. Авеста вполне достоверный исторический источник, причём стоит по уровню и призванию с такими книгами, как Библия и Коран. Просто надо уметь им пользоваться.

опять же ни какой конкретики.

Сомневаюсь, что вы серьёзно занимались Авестой. Так что не советую вам затевать тут спор, да ещё с таким вызывающим тоном.

С чего вы так это мне советуете. Или вы серьезно занимались Библией и Кораном?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость kanishka
опять же ни какой конкретики.

Сначала конкретно выложите свои сомнения, в чём именно не доверяете Авесте. А затем подумаем о конкретных ответах.

С чего вы так это мне советуете. Или вы серьезно занимались Библией и Кораном?

Вот именно. Я серьёзно занимался Библией и Кораном. И Авестой тоже немного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемые хинду-авропейцы, скажите пожалуйста, насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения. Как можно воспринимать авестийские цитаты как исторический документ? Ведь таким же макаром можно подходить к "Махабхарате" или тому же Ветхому Завету. Но этого не замечается. Неужели все из за термина арий, который просто кривым ударом инплантирован в массовое бессознательное народов, которые появились в основном в последнем тысяелетии?

Не знаю, хто такие "хинду" да ещё и "авропейцы", но чтобы ответить на ваш вопрос, надо уточнить, а что конкретно из Авесты вы собираетесь использовать в исторических целях?

Последние два предложения вообще непонятны. Это о чём?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю, хто такие "хинду" да ещё и "авропейцы", но чтобы ответить на ваш вопрос, надо уточнить, а что конкретно из Авесты вы собираетесь использовать в исторических целях?

Последние два предложения вообще непонятны. Это о чём?

чего же здесь не понятного. Хинду это хиндустанцы, а авропейцы, это те, которые в Авропе, или во всяком случае оттуда.

Уж не думал что, мой вопрос будет непонятным. По моему я выразился элементарным языком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
насколько можно доверять Авесте в исторических вопросах? Я просто не понимаю шумихи вокруг этой книги сомнительного происхождения.

А что за шумиха? Я какой-то особой шумихи не заметил.

Что касается оценки ее как исторического источника - так она книга не историческая, а религиозная книга. Хотя в ней и содержится совокупность исторических воззрений древних иранцев.

Подобно тому, как в Библии содержится совокупность исторических воззрений древних евреев.

Разумеется, использовать ее в качестве исторического источника можно в той же мере, как и любой другой исторический источник: т.е. сверяясь с другими историческими источниками, археологическими данными, данными лингвистики и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас