Улус Джучи (Золотая орда)

[asan-kaygy]

 

 

 

Насколько я знаю коллег в Украине вообще в финансовом отношении держат на голодном пайке

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа...

 

За исключением Белинского )))

 

Можете это доказать?

 

Это было-бы супер!

1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу.

2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен.

[Ratio]

Кстати на счет запрета украинцам. если вы хороший исследователь и известны в узких кругах, вы всегда можете запрет обойти.

Некоторые казахские ученые обходят запреты в некоторых странах

Я не есть исследователь, я - пользователь.

 

Почитал Билинского - возникли вопросы. 

 

Хочу найти ответ... Убедительный, доказательный...

 

Так, чтобы законам логики подчинялся... А не просто - давить авторитетом...

 

Законы логики здесь - http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf

[Ratio]

 

 

 

 

Насколько я знаю коллег в Украине вообще в финансовом отношении держат на голодном пайке

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа...

 

За исключением Белинского )))

 

Можете это доказать?

 

Это было-бы супер!

1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу.

2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен.

 

Вам виднее... Жду рецензии и надеюсь, что она будет объективной...

[asan-kaygy]

 

Кстати на счет запрета украинцам. если вы хороший исследователь и известны в узких кругах, вы всегда можете запрет обойти.

Некоторые казахские ученые обходят запреты в некоторых странах

Я не есть исследователь, я - пользователь.

 

Почитал Билинского - возникли вопросы. 

 

Хочу найти ответ... Убедительный, доказательный...

 

Так, чтобы законам логики подчинялся... А не просто - давить авторитетом...

 

Законы логики здесь - http://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/books/chelpanov_logika.pdf

 

спасибо за ссылку, но ссылка и законы логики не помогут вам обойти запрет

[asan-kaygy]

 

 

 

 

 

Насколько я знаю коллег в Украине вообще в финансовом отношении держат на голодном пайке

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа...

 

За исключением Белинского )))

 

Можете это доказать?

 

Это было-бы супер!

1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу.

2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен.

 

Вам виднее... Жду рецензии и надеюсь, что она будет объективной...

 

Будет, у меня к его личности и украинцам никаких субъективных предубеждений нет. единственное что важно научный уровень.

[Ratio]

 

 

 

 

 

 

Насколько я знаю коллег в Украине вообще в финансовом отношении держат на голодном пайке

Увы... Чистая наука. Без Госзаказа...

 

За исключением Белинского )))

 

Можете это доказать?

 

Это было-бы супер!

1. По тому насколько чиста его "наука" я рецензию напишу.

2. а факт получения премии Ивана франко уже символичен.

 

Вам виднее... Жду рецензии и надеюсь, что она будет объективной...

 

Будет, у меня к его личности и украинцам никаких субъективных предубеждений нет. единственное что важно научный уровень.

 

А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"?

[asan-kaygy]

 

 

А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"?

 

То что и другие ученые. главное это аргументированность тезисов и знание современной историографии (он может соглашться или критиковать но знать он должен). Если человек игнорирует историографию то у него низкий уровень.

[Ratio]

 

 

 

А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"?

 

То что и другие ученые. главное это аргументированность тезисов и знание современной историографии (он может соглашться или критиковать но знать он должен). Если человек игнорирует историографию то у него низкий уровень.

 

А если историография заведомо ложная и противоречит логике? 

 

Просто спрашиваю...

[asan-kaygy]

 

 

 

 

А что Вы вкладываете в понятие "научный уровень"?

 

То что и другие ученые. главное это аргументированность тезисов и знание современной историографии (он может соглашться или критиковать но знать он должен). Если человек игнорирует историографию то у него низкий уровень.

 

А если историография заведомо ложная и противоречит логике? 

 

Просто спрашиваю...

 

это вы огульно всю историографию ложной назвали и противоречащей логике? ))). Я думаю в этом случае нужно это объяснять в статьях и рецензиях.

[Ratio]

 

 

А если историография заведомо ложная и противоречит логике? 

 

 

Просто спрашиваю...

 

это вы огульно всю историографию ложной назвали и противоречащей логике? ))). Я думаю в этом случае нужно это объяснять в статьях и рецензиях.

 

Я спросил...

 

Хотел узнать Ваше мнение... Вы не допускаете, что история может писаться в угоду кому-то? 

 

Что ж Вы так реагируете?  Просто ответьте на вопрос...

[asan-kaygy]

 

 

 

А если историография заведомо ложная и противоречит логике? 

 

 

Просто спрашиваю...

 

это вы огульно всю историографию ложной назвали и противоречащей логике? ))). Я думаю в этом случае нужно это объяснять в статьях и рецензиях.

 

Я спросил...

 

Хотел узнать Ваше мнение... Вы не допускаете, что история может писаться в угоду кому-то? 

 

Что ж Вы так реагируете?  Просто ответьте на вопрос...

 

Допускаю конечно же. Но профессионалы историки не жалуют пропагандистов.

Помимо этого пропагандисты не любят копаться в мелочах в отличии от профессионалах.

В чем заключается разница между Национальной и Профессиональной историей? Как мы знаем, есть два уровня истории: Национальная и Профессиональная. Как писал Юлай Шамильоглы, Профессиональная история ставит своей целью понять прошлое без эмоций, осуждения и умысла. В то время как Национальная история имеет цель формирование базиса нации, поэтому она «предлагает теорию о том, что за наименование у народа, как его представители через этничность связаны друг с другом в общность, и что из себя представляет разделяемая ими история»

[asan-kaygy]

Стоит отметить, что история всегда использовалась политиками в своих целях. Посредством создания исторических мифов (упрощенных восприятий неких исторических событий широкими массами) можно оказывать серьезное влияние на политические процессы. Профессиональное знание истории — удел немногих. Монографии по разным периодам истории далеко не всегда являются бестселлерами. С коммерческой точки зрения они мало кому интересны из-за сухого стиля научного изложения, где главным основанием является научная аргументированность и рациональность суждений. В массовой же культуре история предстает в виде каких-либо мифов, стереотипов, даже комиксов. Зачастую история в руках политиков превращается в инструмент, где ее основной целью становится не поиск истины, а формирование информационного бэкграунда, который призван сплотить народ вокруг мифологизированных фигур или событий. Самым наглядным примером широко растиражированного «мифа» являются события Второй мировой войны. Как известно, в России акцент делается не на всей Второй мировой войне, а только на ее части, которая носит название Великая Отечественная война. Такой акцент позволяет называть Россию жертвой агрессии («вероломное нападение фашистской Германии»), а также позиционировать себя как освободителя Европы от фашистской чумы. Но при этом стоит помнить, что Вторая мировая война началась в сентябре 1939 г. с нападения Германии и чуть позже, спустя полмесяца, СССР на Польшу, раздел Польши произошел в соответствии с Секретным дополнительным протоколом к Договору о ненападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 г. Если делать акцент на этом событии, то получается, что СССР не является жертвой и его очень трудно назвать «освободителем Европы». Конечно, здесь ярые патриоты СССР могут возразить, обвиняя автора в неуважении к многочисленным жертвам времен Великой Отечественной войны, а также сказать, что СССР отвоевывал территории, занятые Польшей после Первой мировой войны, населенные «родными» украинцами и белорусами. Но при этом игнорирование начала Второй мировой войны при преподавании истории (зачастую многие даже не догадываются, что СССР принимал участие в нападении на Польшу) и акцентирование внимания на Великой Отечественной войне очевидны.
 

[asan-kaygy]

Вот моя позиция и Белинский в своей книге за которую получил премию выступает не профессиональным историком а национальным историком, у которого есть четкие политические цели

[Ratio]

 

 

Допускаю конечно же. Но профессионалы историки не жалуют пропагандистов.

Помимо этого пропагандисты не любят копаться в мелочах в отличии от профессионалах.

В чем заключается разница между Национальной и Профессиональной историей? Как мы знаем, есть два уровня истории: Национальная и Профессиональная. Как писал Юлай Шамильоглы, Профессиональная история ставит своей целью понять прошлое без эмоций, осуждения и умысла. В то время как Национальная история имеет цель формирование базиса нации, поэтому она «предлагает теорию о том, что за наименование у народа, как его представители через этничность связаны друг с другом в общность, и что из себя представляет разделяемая ими история»

 

О понятиях "национальной и профессиональной" истории я услышал впервые... Охренеть!

[Ratio]

Стоит отметить, что история

 

Судя по шрифту - Вы просто скопировали... 

[asan-kaygy]

 

Стоит отметить, что история

 

Судя по шрифту - Вы просто скопировали... 

 

Да. из своей статьи

[Ratio]

Вот моя позиция и Белинский в своей книге за которую получил премию выступает не профессиональным историком а национальным историком, у которого есть четкие политические цели

Вот и разоблачите его!

 

Пожалуйста!

 

Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев?

 

Вы определились?

[asan-kaygy]

 

Вот моя позиция и Белинский в своей книге за которую получил премию выступает не профессиональным историком а национальным историком, у которого есть четкие политические цели

Вот и разоблачите его!

 

Пожалуйста!

 

Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев?

 

Вы определились?

 

он за украинцев и против русских. казахам он вообще чингиз-хана "дарит", пытаясь польстить национальному чувству.

[Ratio]

 

 

Стоит отметить, что история

 

Судя по шрифту - Вы просто скопировали... 

 

Да. из своей статьи

 

Мягенько Вы так, но.... в тему...

[Ratio]

 

 

Вот моя позиция и Белинский в своей книге за которую получил премию выступает не профессиональным историком а национальным историком, у которого есть четкие политические цели

Вот и разоблачите его!

 

Пожалуйста!

 

Но, с большей доказательной базой... И потом, он за казахов? Или за украинцев?

 

Вы определились?

 

он за украинцев и против русских. казахам он вообще чингиз-хана "дарит", пытаясь польстить национальному чувству.

 

Да не против он русских... Живут себе и живут...

 

Он против российской подачи истории. А тут и у украинцев и у казахов вопросы возникают...

[ZOOTECHNICIAN]

Ratio,  за Тюрков на территории Нэньки самый интересный сейчас это https://iananu-kiev.academia.edu/AlexKomar

 

Читайте лучше его, намного полезней для вас будет. 

[Ratio]

Ratio,  за Тюрков на территории Нэньки самый интересный сейчас это https://iananu-kiev.academia.edu/AlexKomar

 

Читайте лучше его, намного полезней для вас будет. 

Классно. 

 

А что именно Вас возбудило?

 

Можете прокомментировать?

[asan-kaygy]

Ratio,  за Тюрков на территории Нэньки самый интересный сейчас это https://iananu-kiev.academia.edu/AlexKomar

 

Читайте лучше его, намного полезней для вас будет. 

Шикарный спец

[asan-kaygy]

есть еще кыпчаковеды Пилипчук и Гаркавец, золотоордынские исследователи Гулевич и Хромов

[Ratio]

 

Ratio,  за Тюрков на территории Нэньки самый интересный сейчас это https://iananu-kiev.academia.edu/AlexKomar

 

Читайте лучше его, намного полезней для вас будет. 

Шикарный спец

 

Вы с издёвкой?