Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

21.09.2019 в 23:33, LestatKz сказал:

1. Генетика подтверждает что по прямой отцовской линии многие казахские рода имеют монгольское происхождение, это уже факт.

2.Среди моих предков нет русских, но я говорю и пишу на нем :) я становлюсь от этого русским?)

На этом форуме я совсем недавно начал активно оставлять комментарии, но слежу за ним уже очень давно, и за вами давно замечаю что вы наотрез отказываетесь воспринимать уже давно всем очевидные факты, можно сказать что вы как АКБ, только по другую сторону баррикад, у занимает жёсткую протюркскую позицию, вы же занимаете жёсткую промонгольскую позицию, и это мешает вам обоим мыслить объективно, и я сейчас не пытаюсь вас как-то принизить или оскорбить, это просто мнение которое у меня сложилось после того, как я прочитал десятки страниц обсуждений на этом форуме. 

По поводу языка: в 12-13 веках кыпчакский язык являлся языком межнационального общения в центральной Азии, на Кавказе, и частично в восточной Европе. Точно таким же языком на данный момент является английский, но уже по-всему миру. Его учат в большинстве стран мира, какую бы страну вы бы не посетили в качестве туриста, там всегда будут знать английский. Монголы которые пришли сюда вместе с Чингизханом, истребляли всех кто не подчинялся им, зачастую вырезая мужское население того или иного племени, а женщин само собой забирали себе,  с теми кто подчинился они породнились и стали друг другу родичами. Кыпчаские девушки воспитывали монгольских сыновей, воспитывала их на своем родном языке, даже сейчас, родной язык на казахском будет звучать как : "ана тiлi", если дословно то "язык матери".

 

Вы преувеличиваете  роль У- хромосомы, происхождение дело десятое, главное не то кем был далекий прапрадед, а кем являетесь вы щас, то есть сегодняшняя идентичность, реальность гораздо важнее прошлой. Как писала Кармышева : "... нас не интересует происхождение барласов и кунгратов, монгольское или тюркское, главное что они пришли в Маверранахр тюрками.." 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.09.2019 в 06:33, АксКерБорж сказал:

 

Здравомыслящие историки склоняются к тому, что средневековое племя ойрат были тюрками, причем лесными звероловами. Вся их элита поголовно носила тюркские имена. Первоначальный очаг их обитания - таежные районы Алтая.

Монгольский язык и кочевое скотоводство они приняли позже, согласно мнению историков в 14 - 15 вв.

Поэтому несмотря на общность языков западные монголоязычные народы и племена (калмыки, ойраты Синьцзяна и пр.) резко и совершенно отличаются от восточных монголоязычных народов и племен (халха, бурятов и пр.). Это видно даже невооруженному глазу дилетанта и только полный дурак начитавшийся всяких басен может отрицать это.

 

Ничем калмыки не отличаются от других монголов, кроме костюмов и некоторых музыкальных инструментов типа саратовской гармошки и домбры, а что вы хотели ? Полтыщи лет на Волге  не могли пройти бесследно , но тем не менее йочин и морин- хур у нас тоже есть, а так ни расово, ни по языку мы не отличаемся от бурят и халха, в отличии от соседей тюрков , даже наш язык относится к северно- монгольской группе как и у халха и бурят. Например ув Степмэн сам признает что калмыцкий ( ойратский) диалект ближе к халха- диалекту, чем диалект бурят, несмотря на тыщи км расстояния, чему доказательство то что он 100% понимал речь бабушки сарт-калмычки Маврифы,  а язык у халха, бурят  и калмыков  один, диалекты разные. 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
21.09.2019 в 23:33, LestatKz сказал:

1. Генетика подтверждает что по прямой отцовской линии многие казахские рода имеют монгольское происхождение, это уже факт.

2.Среди моих предков нет русских, но я говорю и пишу на нем :) я становлюсь от этого русским?)

На этом форуме я совсем недавно начал активно оставлять комментарии, но слежу за ним уже очень давно, и за вами давно замечаю что вы наотрез отказываетесь воспринимать уже давно всем очевидные факты, можно сказать что вы как АКБ, только по другую сторону баррикад, у занимает жёсткую протюркскую позицию, вы же занимаете жёсткую промонгольскую позицию, и это мешает вам обоим мыслить объективно, и я сейчас не пытаюсь вас как-то принизить или оскорбить, это просто мнение которое у меня сложилось после того, как я прочитал десятки страниц обсуждений на этом форуме. 

По поводу языка: в 12-13 веках кыпчакский язык являлся языком межнационального общения в центральной Азии, на Кавказе, и частично в восточной Европе. Точно таким же языком на данный момент является английский, но уже по-всему миру. Его учат в большинстве стран мира, какую бы страну вы бы не посетили в качестве туриста, там всегда будут знать английский. Монголы которые пришли сюда вместе с Чингизханом, истребляли всех кто не подчинялся им, зачастую вырезая мужское население того или иного племени, а женщин само собой забирали себе,  с теми кто подчинился они породнились и стали друг другу родичами. Кыпчаские девушки воспитывали монгольских сыновей, воспитывала их на своем родном языке, даже сейчас, родной язык на казахском будет звучать как : "ана тiлi", если дословно то "язык матери".

 

Ваш пост вызывает противоречивые чувства, но лайк вам за то что признаете монголоязычие тех немногочисленных ср монголов, минус за то что преувеличиваете их численность. Вот такие противоречия. 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Garin сказал:

Торткара , подрод Акудай из них?

Я не разбираюсь в подродах Алимов. К моему сожалению.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, mechenosec сказал:

В чем наглость то ? Национальность учёных никто не отменял. А насчёт " боления за своих" ? Извините , но это ваши слова, я всего лишь позволил себе небольшой плагиат . Насчёт того что не стоит преувеличивать значения 0,3% генома у- хромосому,  это я тоже почерпнул от вас, главное ведь самосознание, а не У - хромосома. Читал про вторжение ойратоа в Казахстан, так там прямо об этом говорится: казахские батыры кровавили себе грудь и приговаривали что никто ещё не побеждал кыпчакских батыров, это не самосознание народа? 

Наглость в том что вы не разбираясь в теме хотите тупо пропихнуть свои 0,3 %, и путаете аутосомы и соотношение У-хромосомы к геному с аутосомами, а когда вам говорят что вы не правы вы вместо того чтобы признать что вы не правы начинаете обвинять критикующего в неких уловках и "болении за своих". Вы не плагиат позволили а начали подтасовывать вещи сознательно или просто бессознательно не разбираясь в теме. Еще раз повторю не надо думать что аутосомный вклад монголов равен величине всего одной У-хромосомы. Такой тезис это вообще глупость 30 уровня. И про самосознание народа, не надо выдавать советские конструкты из учебников за самосознание народа, изучайте досоветский фольклор, там все есть и не надо мне глупости из учебников пересказывать

 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, Turkmen Aday сказал:

Значит вы предполагаете что Алшыны пришли с Монголами?

с тех краев, может не только территория современной Монголии, может восточнее

16 часов назад, mechenosec сказал:

Читал про вторжение ойратоа в Казахстан, так там прямо об этом говорится: казахские батыры кровавили себе грудь и приговаривали что никто ещё не побеждал кыпчакских батыров, это не самосознание народа? 

в книжках много чего могут написать. даже известный историк-публицист Р.Темиргалиев пишет что было государство Ак Орда и татар=узбеков=золотоордынцев он называет кыпчаками. это все спорно но тем не менее уважаю его как популяризатора казахской истории

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, mechenosec сказал:

 Как писала Кармышева : "... нас не интересует происхождение барласов и кунгратов, монгольское или тюркское, главное что они пришли в Маверранахр тюрками.." 

тут Кармышева ошибается: кочевые узбеки из Золотой орды несомненно были уже тюркоязычными, но вот барласы, джалаиры, кунграты, которые были тут до узбеков, пришли в Мавераннахр и Хорезм в 13 веке монголами

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, кылышбай сказал:

тут Кармышева ошибается: кочевые узбеки из Золотой орды несомненно были уже тюркоязычными, но вот барласы, джалаиры, кунграты, которые были тут до узбеков, пришли в Мавераннахр и Хорезм в 13 веке монголами

Цитата

Известные в наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр подчеркивает, что именно в это время происходил «глобальный процесс фальсификации» памятников древности.

Лев Гумилев, исследовавший множество древних летописей, в труде «Древняя Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза (совсем как у Тэмуджина!) и окладистые бороды. Такие описания «кочевников» Гумилев нашел в летописях и фресках Маньчжурии.

Марко Поло тоже описывал Чингисхана как европейца, а не монголоида.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Garin сказал:

 

я писал про язык (даже не тюрки а тюркоязычные) а не про расовый тип

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, кылышбай сказал:

современная европейская наука много взяла из ближневосточной, которая расцвела во времена халифатов: математика, астрономия, география. конечно, религия всегда противопоставляла себя науке, но были и примеры успешного содействия. я бы не сказал что в Зап. Европе позиции католицизма и протестантизма очень слабые

Ну я говорил про нынешнее время, я знаю что в арабском халифате развивались науки, но это было в средние века.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Garin сказал:

Известные в наше время портреты Чингисхана, на которых он предстает типичным монголоидом, были созданы гораздо позднее и явно не на основе исторических фактов. Так, хранящийся в тайваньском музее Тайбэй портрет на шелке датируется XIX веком. Монгольский археолог Довбойн Баяр подчеркивает, что именно в это время происходил «глобальный процесс фальсификации» памятников древности.

Лев Гумилев, исследовавший множество древних летописей, в труде «Древняя Русь и Великая степь» указывает, что древние монголы были высокими статными мужчинами. Им были присущи открытые лица, голубые глаза (совсем как у Тэмуджина!) и окладистые бороды. Такие описания «кочевников» Гумилев нашел в летописях и фресках Маньчжурии.

Марко Поло тоже описывал Чингисхана как европейца, а не монголоида.

Вот цитата из Амира Хусрау, оригинала не нашел, это из интернета.

Цитата

«Их глаза столь узки, а взгляд столь пронзителен, что, кажется, они могут взглядом просверлить дыру в медном сосуде, а их зловоние еще ужаснее, чем цвет кожи. Их головы сидят па плечах так плотно, что, кажется, у них нет шеи, а щеки напоминают бугристые штопаные бурдюки. Их носы расплющены от одной скулы до другой. Их ноздри подобны зловонным могилам, из ноздрей торчит шерсть, достигающая рта. Усы их необычайно длинны, а вот бороды очень скудны. Их грудь частью черного, частью белого цвета усеяна вшами, словно пересохшая земля кунжутными зернами. Вообще, их тела усыпаны паразитами, а кожа производит впечатление шагрени, годной только для изготовления сапог».

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Rust сказал:

Вот цитата из Амира Хусрау, оригинала не нашел, это из интернета.

 

В армии Чх кого только не было вплоть до палеозитов 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

то есть все племена Южного Казахстана всегда жили в Южном Казахстане

 

Ты же историк, Джамалбек Кылышбаевич, а задаешь такие детские вопросики. Наверно купил диплом историка еще живя в Ташкенте? Навряд ли ты смог бы купить его у нас в Караганде или в Темиртау.

Потому что очно окончивший истфак знал бы, что есть масса информации о племенах Южного Казахстана 12 - 13 вв., что это были в основном канглы и кыпшаки.

 

23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

а аргыны это автохтоны Северного и Центрального Казахстана?

 

С аргынами вопрос пока никем еще не выяснен - под каким названием они фигурируют в источниках в ту эпоху и с какого времени занимают современные места обитания.

 

23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

да дажевы, кереи, пришли в свое время с востока

Алшыны пришли с тех краев, может не только территория современной Монголии, может восточнее

 

Я тебя давно знаю как облупленного фолька, ты большой любитель слова "восток", вкладывая в него зоны Забайкалья и Восточной Халхи, и поэтому тебе все время хочется видеть своих и моих предков где-то далеко на востоке. В этом ты ничем не отличаешься от классических кыпшаковедов.

Хотя согласно источникам, племя керей[т] ни с какого востока (Монголии) не приходило, а в 11 веке в составе огромной массы "татарских" племен (назовем пока их так) пришло на западный Алтай, Тарбагатай и долину Черного Иртыша из Чина (средневекового Китая), где на новом месте ими и был создан Керейтский улус в соседстве с Кара-китаями, уйгурами и Найманским улусом.

Их часть, именуемая в шеджыре-родословных как "ашамайлы" спустилась вниз по Иртышу и освоила низовья Тобола, Ишима, реки Омь и среднего течения Иртыша в связи с подчинением Тайбугой Сибирского юрта.

 

23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

не говоря уже о многочисленных племенах Жетыру и алшынах

у алшынов мажорная субклада типичная восточно-азаитская это значит чтор их предки мигрировали оттуда. вопрос в том когда. судя по шежыре и историческим сведениям о алшынах пришли они вместе с монгольской экспансией в 13 в.

 

А разве 100% доказано тождество семиродцев и алшынских поколений со средневековым татарским племенем алчин?

Разве они не могут быть автохтонами занимаемых областей?

 

23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

а вы тут как тут со своей пэйнтовской картой :D вы как старый, уже почти маразматик ученый со своей безжизненной теорией, который ходит по всем кабинетам и институтам и знакомит всех со своим "достижением", которая по сути никому и не интересна:

 

С твоими замашками про алшынов из "восточной Монголии и даже дальше" одевай кирпич на шею и в Ишим топиться. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23.09.2019 в 17:08, кылышбай сказал:

вы тут как тут со своей пэйнтовской картой :D вы как старый, уже почти маразматик ученый со своей безжизненной теорией, который ходит по всем кабинетам и институтам и знакомит всех со своим "достижением", которая по сути никому и не интересна:

f308ad5f8d360a88dc22ecbbb3d793bf-full.jp

 

Ты кого нарисовал подошедшего к тебе и писающего рядом с тобой? Признавайся.

И зачем заливаешь на историческом форуме такую пошлость?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, АксКерБорж сказал:

Ты кого нарисовал подошедшего к тебе и писающего рядом с тобой? Признавайся.

И зачем заливаешь на историческом форуме такую пошлость?

Это называется мем :)(мемас, мемчик, мемасики etc) это такие приколы в виде картинки, некоторые несут смысл, некоторые нет.

В данном случае этот мем означает что имея вокруг большое количество свободных писсуаров, этот человек подходит и встаёт рядом с другим человек чтобы что-то ему сказать или навязать своё никому не нужнее мнение )

кылышбай скинул его без надписи, обычно этот мем выглядит так:
 

1511611850149676528.jpg 1546584961162812807.jpg

1462111320139183109.jpg 1444585335111473298.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.09.2019 в 05:05, asan-kaygy сказал:

Наглость в том что вы не разбираясь в теме хотите тупо пропихнуть свои 0,3 %, и путаете аутосомы и соотношение У-хромосомы к геному с аутосомами, а когда вам говорят что вы не правы вы вместо того чтобы признать что вы не правы начинаете обвинять критикующего в неких уловках и "болении за своих". Вы не плагиат позволили а начали подтасовывать вещи сознательно или просто бессознательно не разбираясь в теме. Еще раз повторю не надо думать что аутосомный вклад монголов равен величине всего одной У-хромосомы. Такой тезис это вообще глупость 30 уровня. И про самосознание народа, не надо выдавать советские конструкты из учебников за самосознание народа, изучайте досоветский фольклор, там все есть и не надо мне глупости из учебников пересказывать

 

Как понял вы за собой не замечаете противоречий . Про 0,3% у-хромосомы это ваши слова, а также , что не стоит придавать этим 0,3% генома большого значения ,:главное это -Аутосомы это именно ваши слова, доверял вам как генетику. Ну а по аутосомам монголы  и калмыки в том числе , от казахов и других тюрков резко отличаются, это по цветным схемам сразу видно, даже генетиком не надо быть. Про самосознание : надеюсь тоже  заметили, что все монголы гордятся всей Монгольской империей, и дальними походами, ну а тюрки только той частью империи откуда родом именно их предки, то есть основная часть их предков, казахи гордятся именно Дэшт - кыпчаком и т д. Про фольклор: читал как " злобный" Чингисхан заставил сына заморозить своего отца, это про самосознание...

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24.09.2019 в 08:30, кылышбай сказал:

с тех краев, может не только территория современной Монголии, может восточнее

в книжках много чего могут написать. даже известный историк-публицист Р.Темиргалиев пишет что было государство Ак Орда и татар=узбеков=золотоордынцев он называет кыпчаками. это все спорно но тем не менее уважаю его как популяризатора казахской истории

 

 

24.09.2019 в 08:36, кылышбай сказал:

тут Кармышева ошибается: кочевые узбеки из Золотой орды несомненно были уже тюркоязычными, но вот барласы, джалаиры, кунграты, которые были тут до узбеков, пришли в Мавераннахр и Хорезм в 13 веке монголами

В таком случае как верить вашим Среднеазиатским ученым ?  Если они даже джалаиров и кунгратов обьявляют тюрками .Может дело всётаки в самосознании? 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, mechenosec сказал:

 

 

В таком случае как верить вашим Среднеазиатским ученым ?  Если они даже джалаиров и кунгратов обьявляют тюрками .Может дело всётаки в самосознании? 

Я кажется понял что вы хотели донести, дело все таки в самосознании. Когда тебе на протяжении всего Совкового периуда вдалбливают что ты потомок угнетенного народа. И что твои предки были парабощены Татаро-Монголами, Когда на самом деле твои предки и были теми Татаро-Монголами. Такое безследно не проходит.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, mechenosec сказал:

Как понял вы за собой не замечаете противоречий . Про 0,3% у-хромосомы это ваши слова, а также , что не стоит придавать этим 0,3% генома большого значения ,:главное это -Аутосомы это именно ваши слова, доверял вам как генетику. Ну а по аутосомам монголы  и калмыки в том числе , от казахов и других тюрков резко отличаются, это по цветным схемам сразу видно, даже генетиком не надо быть. Про самосознание : надеюсь тоже  заметили, что все монголы гордятся всей Монгольской империей, и дальними походами, ну а тюрки только той частью империи откуда родом именно их предки, то есть основная часть их предков, казахи гордятся именно Дэшт - кыпчаком и т д. Про фольклор: читал как " злобный" Чингисхан заставил сына заморозить своего отца, это про самосознание...

Это вы не видите противоречий у себя и не надо с больной головы на здоровую все скидывать.

Не путайте У-хромосому и аутосомы. Вы тут недавно сказали что вклад монголов в этногенез казахов 0,3 % а это не так, вы здесь путаете одну У-хромосому и 44 хромосомы, которые называют аутосомами. Или вы думаете при биологическом рождении ребенка, он наследует только 0,3 от своего отца. Вам любой биолог скажет что это не так. 50 на 50 примерно, вы же выдумали "новый закон генетики" и пишите откровенную чушь. Вы не разбираетесь не в аутосомах ни в У-хромосоме, максимум картинки можете видеть и полупонимать (фиксировать различия между разными картинками)

. И при этом путаете у-хромосому и аутосомы.

Если не разбираетесь не надо писать дичь

А по фольклору вы  у казахов явно много не читали, максимум вы просто ретранслируете школьные учебники

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, LestatKz сказал:

Это называется мем :)(мемас, мемчик, мемасики etc) это такие приколы в виде картинки, некоторые несут смысл, некоторые нет.

В данном случае этот мем означает что имея вокруг большое количество свободных писсуаров, этот человек подходит и встаёт рядом с другим человек чтобы что-то ему сказать или навязать своё никому не нужнее мнение )

кылышбай скинул его без надписи, обычно этот мем выглядит так:
  Показать содержимое

1511611850149676528.jpg 1546584961162812807.jpg

1462111320139183109.jpg 1444585335111473298.jpg

 

 

Мемы всем известны, не надо объяснять.

Я сыронизировал над Джамалбеком-Кылышбаем, которого считаю ярким фольком, за его хамский колхозный выпад в адрес собеседника: "... вы как старый, уже почти маразматик ученый со своей безжизненной теорией, который ходит по всем кабинетам и институтам и знакомит всех со своим "достижением", которая по сути никому и не интересна".

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Turkmen Aday сказал:

Я кажется понял что вы хотели донести, дело все таки в самосознании. Когда тебе на протяжении всего Совкового периуда вдалбливают что ты потомок угнетенного народа. И что твои предки были парабощены Татаро-Монголами, Когда на самом деле твои предки и были теми Татаро-Монголами. Такое безследно не проходит.

Не так поняли, большинство всегда ассимилирует меньшинство, это аксиома, а  монголы были именно нацменьшинством в ЗО.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, asan-kaygy сказал:

Это вы не видите противоречий у себя и не надо с больной головы на здоровую все скидывать.

Не путайте У-хромосому и аутосомы. Вы тут недавно сказали что вклад монголов в этногенез казахов 0,3 % а это не так, вы здесь путаете одну У-хромосому и 44 хромосомы, которые называют аутосомами. Или вы думаете при биологическом рождении ребенка, он наследует только 0,3 от своего отца. Вам любой биолог скажет что это не так. 50 на 50 примерно, вы же выдумали "новый закон генетики" и пишите откровенную чушь. Вы не разбираетесь не в аутосомах ни в У-хромосоме, максимум картинки можете видеть и полупонимать (фиксировать различия между разными картинками)

. И при этом путаете у-хромосому и аутосомы.

Если не разбираетесь не надо писать дичь

А по фольклору вы  у казахов явно много не читали, максимум вы просто ретранслируете школьные учебники

У- хромосома это мужская линия, аутосомы это общая линия днк по обеим линиям, так? Тут уже изначально есть противоречия, если не брать подробные субклады , то по гаплам грубо , казахи вообще это чуть ли не халха, буряты и калмыки, что конечно же не так. А вот цветные схемы аутосом всё наглядно показывают. Как могу пытаюсь логически обьяснить монгольские этнонимы у тюркских народов Ср Азии , их гаплы, и их кыпчакский язык . Про фольклор и замороженного отца, злобного Чингисхана, это из " Каракалпакнамэ" Т. Каипбергенова. Каракалпаки ведь братья близнецы казахов, а память народа сохранила именно " злобного " Чингисхана. Про своего предка не бывает такой памяти, это про чужеземного завоевателя так говорят, а вы про советские учебники, это ведь народные предания...

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, mechenosec said:

 Про фольклор и замороженного отца, злобного Чингисхана, это из " Каракалпакнамэ" Т. Каипбергенова. Каракалпаки ведь братья близнецы казахов, а память народа сохранила именно " злобного " Чингисхана. Про своего предка не бывает такой памяти, это про чужеземного завоевателя так говорят, а вы про советские учебники, это ведь народные предания...

На самом деле, значит, каракалпаки по своим народным преданиям к Чингизхану не имеют никакого отношения, этого я знаю точно. Потому что, Чингисхан в наших народных преданиях чужеземец, покоритель народов. Кияты (каракалпакские) лишь приняли свой этноним благодаря тому, что часть каракалпаков была в их власти (о чем я писал в соответствующей теме), также расписал о других племенах с монгольскими названиями. Но встает другой вопрос - если казахи имеют к нему прямое отношение, то как возможно, сугубо по Вашему утверждению, что казахи и каракалпаки могут быть братьями-близнецами? Иванов пишет, что казахи и каракалпаки всегда были соперниками. А я предполагаю, что это соперничество было из-за разных кланов, которые правили казахами и каракалпаками после распада Монгольской империи. Но вопрос - в этом ли суть различия каракалпаков от казахов?! Может быть в корне лежат этнические различия?! Казахи - это потомки Чингизхана, а каракалпаки - противоборствующая сторона?

 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Kamal сказал:

На самом деле, значит, каракалпаки по своим народным преданиям к Чингизхану не имеют никакого отношения, этого я знаю точно. Потому что, Чингисхан в наших народных преданиях чужеземец, покоритель народов. Кияты (каракалпакские) лишь приняли свой этноним благодаря тому, что часть каракалпаков была в их власти (о чем я писал в соответствующей теме), также расписал о других племенах с монгольскими названиями. Но встает другой вопрос - если казахи имеют к нему прямое отношение, то как возможно, сугубо по Вашему утверждению, что казахи и каракалпаки могут быть братьями-близнецами? Иванов пишет, что казахи и каракалпаки всегда были соперниками. А я предполагаю, что это соперничество было из-за разных кланов, которые правили казахами и каракалпаками после распада Монгольской империи. Но вопрос - в этом ли суть различия каракалпаков от казахов?! Может быть в корне лежат этнические различия?! Казахи - это потомки Чингизхана, а каракалпаки - противоборствующая сторона?

 

Сами казахи считают вас, кыргызов и ногайцев братьями близнецами, это говорит об вашем общем тюркском  происхождении, не стоит судить о народе по правящей монгольской династии, династия это не народ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, mechenosec said:

Сами казахи считают вас, кыргызов и ногайцев братьями близнецами, это говорит об вашем общем тюркском  происхождении, не стоит судить о народе по правящей монгольской династии, династия это не народ.

Но, Вы сами же пишете, приводя каракалпакские предания, что народ не может назвать одного и того же Чингизхана злобной стороной, а с другой - своим же повелителем. Как так возможно, что одни считают покорителя вселенной своим прямым предком, а другие - нарушителем их прав и свобод, если по Вашему, мы в корне один народ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now