Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

14.08.2019 в 16:10, Le_Raffine сказал:

А как же ваше мнение о том, что узбек это экзоэтноним? Точнее когда сами себя стали называть узбеками кочевники ЗО?

15-16 век стали называть думаю

Share this post


Link to post
Share on other sites
14.08.2019 в 23:27, mechenosec сказал:

1) если калмык -калмыцкий, тогда : кыпчак - кыпчацкий, почему нет? Так даже сказать легче, также и джурджен всё таки легче сказать и написать нежели - чжурчжен                          2) Посмотрите видео ув Баха, там ногаец говорит о понятии - Куб, возможно ногайцы помнят о понятии - Куб , о котором казахи забыли? А этнонимы ваших племён практически идентичны к примеру - он сам - Усюнь, так что это не фантазия, и не моя.

1. потому что не надо изобретать велосипед, когда уже есть давно установленная норма. Когда вы пишие кипчацкий вы просто банально показываете безграмотность

2. Мне видосы дилетантов смотреть не охота, 

3. Это ваши фантазии. Хотите опровергнуть "мифы" пишите научные статьи а не пишите мантры на форуме

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17.08.2019 в 18:52, asan-kaygy сказал:

1. потому что не надо изобретать велосипед, когда уже есть давно установленная норма. Когда вы пишие кипчацкий вы просто банально показываете безграмотность

2. Мне видосы дилетантов смотреть не охота, 

3. Это ваши фантазии. Хотите опровергнуть "мифы" пишите научные статьи а не пишите мантры на форуме

1) Хорошо, раз так установлено, так тому и быть, пусть будет - кыпчакский.                                       2)  А зря вам неохота смотреть видос от вашего  братского народа близнеца - ногайцев, может не стоит с таким снобизмом относиться к их преданиям? Например про племенные обьединения  - Куб, возможно у вас они просто не сохранились?                                     3) Точно не смотрели этот видос, а зря , высокомерие тут излишне, повторюсь , это не моя фантазия, это предания ваших братьев , у вас ведь даже этнонимы  племен идентичны, не говоря уже про язык и расовый тип.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, mechenosec сказал:

1) Хорошо, раз так установлено, так тому и быть, пусть будет - кыпчакский.                                       2)  А зря вам неохота смотреть видос от вашего  братского народа близнеца - ногайцев, может не стоит с таким снобизмом относиться к их преданиям? Например про племенные обьединения  - Куб, возможно у вас они просто не сохранились?                                     3) Точно не смотрели этот видос, а зря , высокомерие тут излишне, повторюсь , это не моя фантазия, это предания ваших братьев , у вас ведь даже этнонимы  племен идентичны, не говоря уже про язык и расовый тип.

2. это не снобизм. Нормальные исследования публикуются, на видео люди всегда кучу ошибок говорят и обычно это дилетанты, не написавшие ни одной статьи

3. Это не высокомерие, а обычное желание не тратить время на дилетантов и их "популяризацию".

Читайте научные статьи а не видосы смотрите или не читайте учебники

Share this post


Link to post
Share on other sites
15.08.2019 в 13:25, Le_Raffine сказал:

Наш это современный казахский и другие языки, относимые к кыпчакским?

так точно

15.08.2019 в 21:26, Rust сказал:

Все историки ушли из форума известно из-за кого.

из-за ув. АКБ что ли? :huh:

15.08.2019 в 21:30, arkuk сказал:

Лично я не вижу в этом проблемы. КазаЦкий, кипчаЦкий. Это не оскорбление.  О чём мы?

есть норма лексики. и по нему в русском правильно говорить казахский, кыпчакский.

казацкий - это относится к казакам (донским, запорожским и др.)

15.08.2019 в 21:38, Le_Raffine сказал:

академик Бартольд писал узбецкий и казацкий :)

он наверное писал когда были еще киргизы, а потом казаки, а вот казахов он не застал. с узбеками ситуация непонятная (как и с иракцами). исключения!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, кылышбай сказал:

так точно

И как же мы стали говорить на булгарском?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Относительно булгарского, думаю, что ерунда.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17.08.2019 в 19:43, asan-kaygy сказал:

15-16 век стали называть думаю

казахи значит еще позже?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, кылышбай сказал:

есть норма лексики. и по нему в русском правильно говорить казахский, кыпчакский.

казацкий - это относится к казакам (донским, запорожским и др.)

Ну да, сначала они (русские) искажают название, а потом  появляется норма лексики по которой мы  не казаК а казаХ. И будьте добры, говорите так как МЫ  решили.  Я говорю, что казаКский и казаЦкий по отношению к нам это не ошибка. Так же как кипчацкий и калмыцкий.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, arkuk сказал:

Ну да, сначала они (русские) искажают название, а потом  появляется норма лексики по которой мы  не казаК а казаХ. И будьте добры, говорите так как МЫ  решили.  Я говорю, что казаКский и казаЦкий по отношению к нам это не ошибка. Так же как кипчацкий и калмыцкий.

Согласен с вами ув. Аркук

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, arkuk сказал:

Ну да, сначала они (русские) искажают название, а потом  появляется норма лексики по которой мы  не казаК а казаХ. И будьте добры, говорите так как МЫ  решили.  Я говорю, что казаКский и казаЦкий по отношению к нам это не ошибка. Так же как кипчацкий и калмыцкий.

В русском языке нормой является термин "казах". Названия искажаются практически всеми, вы же не называете китайцев - хань? Или немцев алеман? К чему вообще претензии? Здесь русскоязычный форум, поэтому используются русские термины.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19.08.2019 в 00:09, asan-kaygy сказал:

2. это не снобизм. Нормальные исследования публикуются, на видео люди всегда кучу ошибок говорят и обычно это дилетанты, не написавшие ни одной статьи

3. Это не высокомерие, а обычное желание не тратить время на дилетантов и их "популяризацию".

Читайте научные статьи а не видосы смотрите или не читайте учебники

Понятие - Куб , это ведь народные предания , фольклор, думаю к ним всё же нужно относиться с должным уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, jambacalmouk сказал:

казахи значит еще позже?

казахи были экзоэтнонимом вплоть до 1600-ых годов примерно

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, mechenosec сказал:

Понятие - Куб , это ведь народные предания , фольклор, думаю к ним всё же нужно относиться с должным уважением.

Вы мне статьи покажите где все это описывается в том свете в котором вы его видите, по моему вы только и можете ретранслировать учебники и видео непрофессионалов

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, asan-kaygy сказал:

Вы мне статьи покажите где все это описывается в том свете в котором вы его видите, по моему вы только и можете ретранслировать учебники и видео непрофессионалов

Хорошо, не верите мне и ув ногайцу? Тогда почитайте посты ув Камала в антропологии тюрков,  он ведь говорит всё то же самое, только не называет это - Куб.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, mechenosec сказал:

Хорошо, не верите мне и ув ногайцу? Тогда почитайте посты ув Камала в антропологии тюрков,  он ведь говорит всё то же самое, только не называет это - Куб.  

я вам про статьи вы мне про посты.

наука делается книгами и статьями а не постами и видео

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любители не понимают методологию исследований, делают поспешные выводы

Share this post


Link to post
Share on other sites

Родо-племенная структура ногайцев вообще другой мир, на первый взгляд схожий с казахским. Сложный исторический процесс этногенеза и тесное соседство с оседлыми народами явно сказались. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19.08.2019 в 13:36, Le_Raffine сказал:

И как же мы стали говорить на булгарском?

19.08.2019 в 15:17, Rust сказал:

Относительно булгарского, думаю, что ерунда.

слишком много внимания на название. кыпчакские языки это ведь условное название

19 часов назад, arkuk сказал:

Ну да, сначала они (русские) искажают название, а потом  появляется норма лексики по которой мы  не казаК а казаХ. И будьте добры, говорите так как МЫ  решили.  Я говорю, что казаКский и казаЦкий по отношению к нам это не ошибка. Так же как кипчацкий и калмыцкий.

если бы были метрополией Руси то они, оказахившись, называли бы себя тоже на казахском орысами. и тут какой нибудь Ванька сказал бы: да шо они искажают наше название?! пусть на своем казахском говорят русский а не орыс )

1 час назад, Kenan сказал:

Родо-племенная структура ногайцев вообще другой мир, на первый взгляд схожий с казахским. Сложный исторический процесс этногенеза и тесное соседство с оседлыми народами явно сказались. 

этногенез примерно схожий с казахами, один в один можно сказать. влияние соседей было только по женской линии. но вот в палне того что у них были постоянные миграции, разделения улусов, разобщение то тут мы, казахи, со своим по сути единым ханством и разделенными только административно (в царское время) жузами выглядим монолитом на фоне их Казыевых улусов, алтыулов, откочевок на Днестр, Крым, Турцию, войны с казаками, калмыками и царскими армиями. все это перекроило их этническую и родо-племенную структуру. по палитре гапл и количеству родов видно что в прошлом это был большой и многочисленный этнос

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, кылышбай сказал:

слишком много внимания на название. кыпчакские языки это ведь условное название

Конечно условное, но надо принимать эти условия. :

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, кылышбай said:

слишком много внимания на название. кыпчакские языки это ведь условное название

если бы были метрополией Руси то они, оказахившись, называли бы себя тоже на казахском орысами. и тут какой нибудь Ванька сказал бы: да шо они искажают наше название?! пусть на своем казахском говорят русский а не орыс )

этногенез примерно схожий с казахами, один в один можно сказать. влияние соседей было только по женской линии. но вот в палне того что у них были постоянные миграции, разделения улусов, разобщение то тут мы, казахи, со своим по сути единым ханством и разделенными только административно (в царское время) жузами выглядим на фоне их Казыевых улусов, алтыулов, откочевок на Днестр, Крым, Турцию, войны с казаками, калмыками и царскими армиями. все это перекроило их этническую и родо-племенную структуру. по палитре гапл и количеству родов видно что в прошлом это был большой и многочисленный этнос

Думаю частые миграции и потрясения сильно повлияли на родо-племенную структуру. Палитра гаплогрупп насколько помню отличается, вроде бы большим процентом R1 если не ошибаюсь. И есть сомнения что среднестат. ногаец вообще знает из какого он племени. 

А в целом этногенез похожий. 

5 minutes ago, Le_Raffine said:

Конечно условное, но надо принимать эти условия. :

Условный "кыпчакский язык"  =  Золотая орда=Кыпчакское ханство#, ассимиляция-кипчакизация#, Кыпчакистан#, кереиты, найманы, джалаиры, уйшины,  кыпчаки рекруты в монгольских племенах#, казах=кыпчак#, кыпчак=казах#, кыпчакзах#, казахпчак#, монголыиспортили#, тожеподигомордыбыли#, срусьюдружилинетужили#, зарусьборусьнакалкедерусьбатыябоюсь#

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Kenan сказал:

Думаю частые миграции и потрясения сильно повлияли на родо-племенную структуру. Палитра гаплогрупп насколько помню отличается, вроде бы большим процентом R1 если не ошибаюсь. И есть сомнения что среднестат. ногаец вообще знает из какого он племени. 

отличаются, хотя и не глобально. те же караногайцы (насколько помню это самые восточные осколки Ногайской орды и они последними пришли на Кавказ) и астрахаснкие ногайцы совсем мало отличаются от казахов. 

да, у них много R1a, R1b, причем не сказать что это влияние славян, и среди N1c наряду с чисто азиатскими много общих субклад с поволжскими народами. видимо связь с башкирами и Казанью в бытность огромной Ногайской орды

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, asan-kaygy сказал:

казахи были экзоэтнонимом вплоть до 1600-ых годов примерно

Т.е. до 17 века казахи себя казахами не называли?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, asan-kaygy сказал:

я вам про статьи вы мне про посты.

наука делается книгами и статьями а не постами и видео

Да, согласен, наука идёт и продвигается за счёт исследований и статей, но вероятно она иногда не замечает важных " мелочей" типа ногайского явления - Куб? Возможно европейские исследователи часто не замечают? К примеру в ССМ упоминался титул - Удачи - привратник, а  раздули из этого бог его знает что, а  уд - это банальная дверь на калмыцком, т е дверной. Так и простое монгольское имя Бату - крепкий, у некоторых превратилось в тюркское - драгоценность. Вот и задумайтесь , почему ученые не обратили внимания на - Куб, для вас это неважная мелочь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now