Guest Andrej

Связи Шумерского и тюркских языков

Recommended Posts

Не впервой вижу тюрко-шумерские псевдонаучные изыскания.

И что интересно, что в этих темах фигурируют два разных тюркских менталитета.

Один - строгий, справедливый воин; человек, ведущий простой аскетический образ жизни, способный понять и оценить множество культур, встречающихся на его пути.

Второй - истероидный тип, орущий о шумерском прошлом, исполненный самой мелкой зависти и ненависти к любому, кто поудачливей или древнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не впервой вижу тюрко-шумерские псевдонаучные изыскания.

И что интересно, что в этих темах фигурируют два разных тюркских менталитета.

Один - строгий, справедливый воин; человек, ведущий простой аскетический образ жизни, способный понять и оценить множество культур, встречающихся на его пути.

Второй - истероидный тип, орущий о шумерском прошлом, исполненный самой мелкой зависти и ненависти к любому, кто поудачливей или древнее.

:ost1: Уважаемый господин Farroukh !

Могу ли я обратится к Вам с риторическим вопросом : « А кто поудачливей и древнее ?»

Если по языковому аспекту, то агглюнативные языки древнее. Это не моя мысль.

А мысль Трубецкого, он к тому же не очень высоко отзывался о тюркском мире, но

вынужден быль подчеркнуть, что флективный Индо-Европейский (в том числе «индо-

персо-цыганские языки») молод и в своем развитии идет к агглюнативности, то есть

еще «не дорос».

http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm

Так же другой исследователь, один из основоположенников школы по ИЕ-ским языкам

Кристиан Корнелиус Уленбек в своей теории «скрещивания» показывает две основы

протоИЕ-ского праязыка : средиземноморскую (протобаскская-семитическая) и

урало-алтайская. А Горнунг и Даниленко доказывают его правоту. Даже Даниленко

второй компонент называет «тюрко-алтайе-уральским». А Горнунг и Даниленко это,

не Чудинов, даже не "любитель" -- Стацюк.

http://pix.vse.uz/view25573/Kitab-1.jpg

http://s56.radikal.ru/i151/0809/9e/84d40bfb60f3.jpg

Да и еще есть и америндский материал Отто Рерига

http://viktor-wind.narod.ru/indians/articl.../carimullin.htm

http://garshin.ru/linguistics/languages/am...dian/index.html

(Я спецом не ссылаюсь на ученых из тюркских наций.-- какой я скромный... <_< )

Как говориться в одном фильме «Чужого мне не надо, свое бы не отняли!»

С уважением, Oquzer…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Огузер-мюэллим, не спорю с вами. История народов алтайской языковой семьи ещё ждёт своего исследователя. Но, при этом, шумеры, фараоны и пр. народы (скорее всего) афро-азийского происхождения не должны сбивать вас с толку.

Загадкой алатйцев сотаётся весьма развитая металлургическая лексика. Полагаю, кстати, что кочевой образ жизни алатайские народы усвоили позже. До этого они были осёдлыми.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:ost1: Уважаемый господин Farroukh !

Могу ли я обратится к Вам с риторическим вопросом : « А кто поудачливей и древнее ?»

Если по языковому аспекту, то агглюнативные языки древнее. Это не моя мысль.

А мысль Трубецкого, он к тому же не очень высоко отзывался о тюркском мире, но

вынужден быль подчеркнуть, что флективный Индо-Европейский (в том числе «индо-

персо-цыганские языки») молод и в своем развитии идет к агглюнативности, то есть

еще «не дорос».

http://www.philology.ru/linguistics1/trubetskoy-87d.htm

Еволюциа языков обычно идёт по определённому порядку:

Флективные языки (как русский) -> аналитические языки (как английский или китайский) -> агглюнативные языки (как тьюркские) -> флективные языки -> ...

Языком меняя носителей флексии утрачиваетса, вместе них образуетса аналитические конструкции, слова присоединяют суфиксов, а сокращаясь суфикси образует флексии. Эстонский, например являетса неким переходним языком от аглютинативного к флективным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не впервой вижу тюрко-шумерские псевдонаучные изыскания.

И что интересно, что в этих темах фигурируют два разных тюркских менталитета.

Один - строгий, справедливый воин; человек, ведущий простой аскетический образ жизни, способный понять и оценить множество культур, встречающихся на его пути.

Второй - истероидный тип, орущий о шумерском прошлом, исполненный самой мелкой зависти и ненависти к любому, кто поудачливей или древнее.

Тогда многие ваши посты и ваших единомышленников-иранофилов в Азнете, а так же ваш пост 18 в данной теме, орущие о "велико"-персидкой культуре, языке, приписывающие чуть ли не всё азербайджанское персам, обзывающие тюрков прямо или намёками дикарями, заимствовавшими всё у персов или индоевропейцев, назвать истероидными было бы слишком мягко сказано. "Фашистоид", "тюрконенавистник"- более удачные слова. Вы и ко. поднимаете истерику только от одного обсуждения тюрко-шумерских параллелей. Вот так вот разом все работы в этом направлении без всяких аргументов объявляются "псевдонаучными изысканиями".

Но, при этом, шумеры, фараоны и пр. народы (скорее всего) афро-азийского происхождения не должны сбивать вас с толку.

Расшифрую: оставьте это нам персам, иранцам или др. европейцам. <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда многие ваши посты и ваших единомышленников-иранофилов в Азнете, а так же ваш пост 18 в данной теме, орущие о "велико"-персидкой культуре, языке, приписывающие чуть ли не всё азербайджанское персам, обзывающие тюрков прямо или намёками дикарями, заимствовавшими всё у персов или индоевропейцев, назвать истероидными было бы слишком мягко сказано. "Фашистоид", "тюрконенавистник"- более удачные слова. Вы и ко. поднимаете истерику только от одного обсуждения тюрко-шумерских параллелей. Вот так вот разом все работы в этом направлении без всяких аргументов объявляются "псевдонаучными изысканиями".

Расшифрую: оставьте это нам персам, иранцам или др. европейцам. <_<

kirpi - что за наезды на Фарруха? Что за обвинения? Здесь на форуме Фаррух ведет себя очень тактично, а то, что он может быть высказывает в Азнете еще надо проверять. Если Вам не понравилось слово "псевдонаучные" - то можно было высказаться и менее категорично, он уверен Вас бы понял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шумеры пришли со стороны залива? Или с Севера?

Как я понял они с моря пришли. Значит откуда то с другого берега Индийского океана?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Загадкой алатйцев сотаётся весьма развитая металлургическая лексика. Полагаю, кстати, что кочевой образ жизни алатайские народы усвоили позже. До этого они были осёдлыми.

Ассалам уалейкум, Фарух!Позже - это когда? И у кого усвоили?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Беспорно, что в основе всех евразийских языков может лежать один язык. Мне доставляет огромную радость и гордость быть представителем народа Саха, Республика Саха. В России мы были известны как якуты, но правильное и полное самоназвание моего народа Ураангхай-Саха. Хотя мы относимся к тюркской языковой группе, но самоназвание Ураангхай и Саха являются древнеиранскими. Именно наш язык может являться так называемым ностратическим языком. Как доказывают филологи, древнетюркская руническая письменность читается наиболее легко с нашего языка. В нашем языке можно найти иранские, тюркские, монгольские и даже сохранившиеся шумерские слова. Вряд ли можно утверждать, что мой народ представляет смесь всех этих этносов, скорее всего эти народы, на определенном историческом этапе, вышли из народа Саха. Примерно 20% в нашем языке составляют монголизмы. Именно этноним "монгол, монгольский" вносит большую путаницу, поскольку современные монголы не тюрки (азиаты), а монголы Чингисхана были тюрками (индоевропейцами). Даже описание внешнего облика самого Чингисхана - светлый, рыжебородый, зеленоглазый - соответствует скорее европейцу, чем азиату. Собственно его имя, родословная, имена его детей, его звание, государственная структура и военочальники на 100% тюркские. Вряд ли основу тюркского государства мог составить какой-то малоизвестный чужой азиатский род. Более того тюрки не могли принять язык чужеземцев, скорее всего, они навязывали свой язык другим. Современные монголы, по большому счету, самозванцы истории, не претендующие ни на толику на величайшее наследие истории тюрка Чингисхана. В те далекие годы предки монголов были известны как Кидань, Кадан - степные зайцы.

С языка Саха можно объяснить происхождение и смысл многих этнонимов, если не все, что указывает на то, что данный язык является праматерью евразийских языков. По вероисповеданию Саха тенгрианцы, солнцепоклонники. Верховный бог у них – бог солнца, Юрюнг Аар тойон (белый господин Аар).

Шумер (Sumer, Sumerian) с языка Саха сюмэр – избранный, отборный. Произношение на английском ближе к Саха;

Тюрк – тюр – сжатый, сомкнутый, сплоченный, крепкий;

Ариец (Aryan) – арый- открывать, первый. Есть и другой смысл – Аар, бог солнца, + ый – луна, указывать.

Чингисхан – по вере народа Саха бог 7-го неба, устанавливающий закон и порядок в Срединном мире, дословно означает чынг, чынгыс - твердый хан.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kirpi - что за наезды на Фарруха? Что за обвинения? Здесь на форуме Фаррух ведет себя очень тактично, а то, что он может быть высказывает в Азнете еще надо проверять. Если Вам не понравилось слово "псевдонаучные" - то можно было высказаться и менее категорично, он уверен Вас бы понял.

Наезд был со стороны Фарруха, а с моей стороны была реакция на набившие оскомину методы спора. Не только слово "псевдонаучные", не подкреплённое ничем, мне не понравилось. Он объявил "очень тактично" все исследования, связанные с тюрками и шумерами, и тех, кто их цитирует, истероидными, полными "самой мелкой завистью" к чужому наследию; а дальше он сказал, что шумеры не должны нас сбивать с толку при изучении истории тюрков. Если Вы не знакомы с его творчеством, тогда зачем называть мой предыдущий пост наездом, оскорблением? Почему вы не видите оскорблений в адрес тюрков? Точка в исследовании шумерского вопроса ещё не поставлена, а ту часть тюрков , которая интересуется тюрко-шумерскими параллелями, уже объявляют ворами чужого наследия.

истероидный тип, орущий о шумерском прошлом, исполненный самой мелкой зависти и ненависти к любому, кто поудачливей или древнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
орущие о "велико"-персидкой культуре, языке, приписывающие чуть ли не всё азербайджанское персам, обзывающие тюрков прямо или намёками дикарями, заимствовавшими всё у персов или индоевропейцев, назвать истероидными было бы слишком мягко сказано. "Фашистоид", "тюрконенавистник"- более удачные слова. Вы и ко. поднимаете истерику только от одного обсуждения тюрко-шумерских параллелей. Вот так вот разом все работы в этом направлении без всяких аргументов объявляются "псевдонаучными изысканиями".

Я не видел ни одной серьёзной работы учёного-лингвиста, который бы однозначно указывал на генетическое родство тюркских языков с шумерским. Наибольшее родство (и то очень условное) шумерского с уральской семьёй показал Симо Парпола. На мой взгляд, шумерский относился к некой уже несуществующей языковой семье.

P. S. Кирпи, приведите цитаты из моих сообщений, где я пишу слова типа «дикари, воры» и пр. Что же до иранизмов в азербайджанском языке, то прочтите хотя бы «Əрəб вə фарс сөзлəри лүгəти».

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый господин Edo!

A Вы учитываете историческое влияние на языки эстонский

финский, мадьярские языков соседей ИЕ-цев, и в первую очередь,

языка религии католической ( латинскую)?

Уважаемый господин sary kyrgyz!

Все время клонят на то, что кочевничество прототюрки

«свистнули» у «индо-персо-арие-германо-цыгано язычного»

«Афанасьева Андроновича Сакова» (прямых вещ.доков о языке

у этих арх. культур нет!) !

Хотя бы общетюркскую кочевническую терминологию сравнилы бы

с ИЕ-скою! Господин Стацюк в этом плане объективен, указывает

на развитость кочевническо-коневодческой терминологии у тюрок,

(я бы сказал особенно у восточных тюрок)!

А насчет метоллургии, это надо изучить с помощью применения

тоже в сравнении с общетюркской и общеИЕ-ской!

Уважаемый господин Otto!

Если саха нравиться считать этимологию своего этнонима с

иранского то это Ваше дело! Я же сторонник того, что skuth/skith – sak/shaqa

(по греческому звучанию «скиф», по латинскому «скуз-скиз») восходит

к общетюркскому («Огуз-огурскому») «ичогуз». Как раз же, этот политико-соц.

термин имел в той же огузской среде другой синоним – «иЧ-оК», соответство-

вавщее «СаК» или «ШаГа» в персидских и др. источниках. Но есть еще

варианты о прямой связи с «якутом» -- средневек. «JaK-ut» (джакут).

Вы и как некоторые ученые уверяют, что если какой-то этнос в Азии был

светлым и европоидным то обязательно должен быть «германо-цыганом»?

Вот, для Вас «блондинчик» из Перу:

http://www.allempires.net/forum_posts.asp?...&PID=482303

И кто этот у нас будет? Персиянин, германец, «ариец» доколумбовский? Может

новую сказочку придумать об «индо-персо-цыган» на переплавь в Америку?

Еще синолог Эберхард смеялся над такими суждениями о народах в

«ИЕ-центрийской школе», определенных как «ИЕ-язычные» только потому

как они были «светлыми» в китайских источниках.

А насчет монголо-манджурских языках, не спешите пожалуста. Древняя, до

персидская (т.н. «доарийская») топонимия Ирана и Передней Азии имеет

топонимы и гидронимы с «Алтае-манджурским» уклоном. «Бу-а», «Му-а»,

«Тhu-Су-Ту» в гидронимии древней Передней Азии и Ирана связано более

не с тюркской (хотя, «Уиш-диш»/Трезубая гора и Аратау/ Гора связывают с

пртотюркским пластом) а более с протоманджуро- алтайским. Мы все родом

из Передней Азии (имею ввиду Алтае-уральцев)! А Вы не «пробовали»

связать название правящей касты в др. Индии «арья» с тюркским «ары»/

«арын/г» -- «чистый», «изборочный/избранный»? Ведь даже по индийским

ученым предки « индо-персов» были «дикарями» (этот термин по Элиаде

Мирче) по сравнению с цивилизацией аборигенов древней Индии

http://malib.ru/eliade_yoga/74/

Уважаемый господин Farroukh!

В американской истории Древнего Мира шаблоны есть, но есть и плюруализм.

Они воспринимают «тюркизмы» в шумерском нормально. Тем более, поиск

энного начали сами же европейские ученые. Но, шумерский возможно испытал

сильное влияние прототюркского, или же в этногенезе шумерского был пласт

данного. Но, шумерский имеет сильную черту отличающий ее от тюркских,

в ней есть префиксы.

С уважением, Oquzer…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Касательно протоистории алтайских народов, то ещё ра говорю: она сама до сих пор до конца не изучена. Точно не установлена прародина, время существования алтайского праязыка, считать ил японский и корейский языки алтайскими и т. п.

Про шумерский. Если идти по скользкому пути совпадений, то наибольшее число (около 500) дают уральские языки. Что тоже ещё ничего не доказывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Касательно протоистории алтайских народов, то ещё ра говорю: она сама до сих пор до конца не изучена. Точно не установлена прародина, время существования алтайского праязыка, считать ил японский и корейский языки алтайскими и т. п.

Про шумерский. Если идти по скользкому пути совпадений, то наибольшее число (около 500) дают уральские языки. Что тоже ещё ничего не доказывает.

:ost1: Уважаемый господин Farroukh!

Почему жы Вы так конкретно о «неустоновленности»

Прародины Алтайского… Обижаете… :(

В этом же форуме, если поищете, есть тема о Северо Иранской

Прародине У-А-ского.

Так же, Алексеев, Перщиц «История первобытного обЧества»,

М., 1990, стр. 253 об Северо иранской Прародине УА языка.

(это тот Алексеев, который прототюрков берет с 2-го века

до н.э., с Алтая, и то с большой натяжкой?!)

Так же, Даниленко «Энеолит Украины», то ли 1974, то ли 1976,

Киев, карта, ссылка внизу

http://i002.radikal.ru/0809/86/668101117b49.jpg

С теорией о Северно-Иранской Прародины УА я согласен

отчасти. Так как, ее втиснули на восток, что бы Гамкрелидзе и Иванов

втюрили ИЕ-скую прародину в Переднюю Азию .

А их коньюктурную теорию (Переднеазиатский ИЕ-ский) академик

И.М. Дьяконов разнес в пух-и-в прах

(журнал «Знание-Сила», № 9, 1988 год, статья «Пути и Судьбы», стр.25).

А на счет урало-шумерской, что ж, вполне уместно. Хотелось бы ссылочку…

(Где уральцы и где манджуры, там поблизости и прототюрки… :P ) И к тому

же если урализмы в шумерском есть, то "псевдотеории" о "ИЕ-языкости"

Кельтиминарцев и Афанасьевцев большой и прибольшой капут!

С уважением, Oquzer…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Даже описание внешнего облика самого Чингисхана - светлый, рыжебородый, зеленоглазый - соответствует скорее европейцу, чем азиату.

Опписание внешности субективно. Например некоторые источники указывает, что жители северной Франции в Франции щитаютса блондинами, а в Англии брунетами. Так, наверное, и для китайцев многие жители центральной азии будет казатса европейскими. Хотя русские у западных европейцев щитаетса не совсем "правильнами" европейцами;) Да и вроде как у японцев стречаютса рыжие волосы, не такие светлые как у европейцев, но всётаки рыжие.

Sumerian has been the subject of controversial proposals purportedly identifying it as genetically related with almost every known agglutinative language. As the most ancient written language, it has a peculiar prestige, and such proposals sometimes have a nationalistic background.

Нащёт шумеров существует множество теорий. Самое оргинальное, что шумерский язык был чем то вроде языка программирование, с помощю которого иноплантяни программировали мозги людей;) Шумерский был не только аглутанитивным языком, как и тюркские, но и эргативном языком как тибетский, северно кавказские языки, языки австралийских аборигенов и некоторые языки индейцев. Тобиш, подлежащее непереходного глагола трактуется иначе, как подлежащее глагола переходного. Впрочем, в викпедии ещо указываетса, что возможно в шумерском присутствовала гармония гласных.

Шумеры пришли со стороны залива? Или с Севера?

Как я понял они с моря пришли. Значит откуда то с другого берега Индийского океана?

У путешественника Тура Хейярдала был гипотез, что шумери пришли с моря. И якобы на это указывает то, что у шумеров была легенда о всемирном потопе похожее на библейскую историю. Ун щитал что шумеры пришли с острова Бахрейн. Впрочем, в интернете нашёл и гипотез, что шумери приплили с Индии. И в расовом отношении были похожи на австралоидов, то есть похожи на некоторых племеных груп индийцев, меланезийских островитян и папуасов. Так и можно найти гипотез, что шумеры были автохтонтами Ирака.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, Oquzer,

чтобы делать какие-либо суждения о таком тонком материи как язык, нужно быть носителем не одного языка. К сожалению, знания одного русского языка недостаточно. Я не уловил сходства и связи между скиф и огуз. Вряд ли скифы были только тюркоязычным этносом. Саха относятся к древним Тюркам, хотя самоназвание Саха древнеиранское. Полное же самоназвание - Ураангхай-Саха. В тюркологии и вопросах изучения тюркских языков русский язык не подходит, поскольку кириллица искажает и коверкает тюркизмы. Огуз-тюрки или огузы дословно переводится тюрки-быки. Огуз (о5ус) на Саха имеет два значения - бык и удар, ударить. Скифы, тюрки были скотоводами, и более вероятен смысл бык. Саха с древнеиранского означает олень, а Ураангхай - волк. Волк тотемное животное у всех тюрков, поскольку по легенде тюрки появились от волчицы. Смысл олень, скорее всего, более близок к скифам, их кочевому образу жизни.

К этнониму Саха близки сохатый (лось), соха (плуг), также распространены собственные имена и фамилии у многих народов - Сакушев, Сахаутдинов, Сакашвили, Саахов, Сахая и др; германские этнонимы Сака, Саксон. Финны называют Германию - Сакса. а немцев - сакалайнен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемый, Oquzer,

чтобы делать какие-либо суждения о таком тонком материи как язык, нужно быть носителем не одного языка. К сожалению, знания одного русского языка недостаточно. Я не уловил сходства и связи между скиф и огуз. Вряд ли скифы были только тюркоязычным этносом. Саха относятся к древним Тюркам, хотя самоназвание Саха древнеиранское. Полное же самоназвание - Ураангхай-Саха. В тюркологии и вопросах изучения тюркских языков русский язык не подходит, поскольку кириллица искажает и коверкает тюркизмы. Огуз-тюрки или огузы дословно переводится тюрки-быки. Огуз (о5ус) на Саха имеет два значения - бык и удар, ударить. Скифы, тюрки были скотоводами, и более вероятен смысл бык. Саха с древнеиранского означает олень, а Ураангхай - волк. Волк тотемное животное у всех тюрков, поскольку по легенде тюрки появились от волчицы. Смысл олень, скорее всего, более близок к скифам, их кочевому образу жизни.

К этнониму Саха близки сохатый (лось), соха (плуг), также распространены собственные имена и фамилии у многих народов - Сакушев, Сахаутдинов, Сакашвили, Саахов, Сахая и др; германские этнонимы Сака, Саксон. Финны называют Германию - Сакса. а немцев - сакалайнен.

:ost1: Уважаемый, господин Otto!

Ну насчет этнонима "огуз" есть много версий. Самая сильная из них

версия "Арсала-Томсена". Два ученых пришли к одному заключению

независимо друг от друга. Ознокомтесь пожалуйста.(там сообщение №3)

http://forum.eurasica.ru/index.php?showtop...amp;#entry54535

Ихнюю версию, европейская "ИЕ-центристкая" тюркология слегка "позабыла".

Так как, по их теории возможен вывод, что до доминанта этнонима "тюрк",

самым распространенным этнонимом этой языковой "расы" был "огуз/огур".

А такой оборот европацентристкой тюркологии не нужен. Так как, отсюда до

тюркоязычия скифов/саков ("ашгузайев"-- по древнесемитским источникам),

и даже "гузов/kuth-thi/" (одно из подразделов которых был "турук-ки") конца 3-го

тысячилетия до н.э. Передней Азии рукой подать (к тому же. этот этнос был

соседом, а одно время правителем "роднинкого нашего" Шумера)

А на счет того, что под этнонимом "скиф-сак" подразумевали разноязычных

этносов -- в этом я с Вами согласен. Но! Европацентристкая школа категорично

с этим не согласна, особенно с тем, что даже часть "скифо-саков" была

тюркоязычным. Ну если раз так, то можно сказать обратное -- все скифы/саки

были тюркоязычными! :angry: То есть, если "паниранисты" хотят войны, они ее получат! :tw1:

Времена советской "индо-цыганской гегемонии" в истор. науке прошли...

С уважением, Oquzer...

Да еще... Нету ни одного доказательства письменного об ираноязычии Афанасьевцев,

андроновцев, саков, скифской царицы из плато Укока и т.п.-ых европоидов... Но,

почему то, в "науке" так и хотят их "цыганизировать". Ну если раз так, то... скажу

что протюркские волны пришли из Запада. Приведу Трубецкого, Уленбека, Даниленко

Марио Алинея, Марра и др. ученых мужей. Приведу работы Мартынова о движении

начиная с палеолита арх. культур на Восток из Передней Азии. Так что, "шансы" на

тюркоязычие энных культур ни чуть не меньше, чем у старонников "иранязычия",

даже чересчур предостаточно!

Еще раз с уважением, Oquzer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, Oquzer,

прошу прошения, все-таки я не историк и не филолог, а просто носитель древнейшего языка Саха (Saqa, Sakha, Сака) и интересующийся вопросами истории своего народа, в частности, и истории тюрков, в общем.

Возможно, я заблуждаюсь, но я не могу допустить роковые ошибки ученых-мужей историков, изучающих историю тюрков через арабский, иранский или русский языки. Скажем, русские пытаются заменить самоназвание Саха колониальной кличкой Якуты, не имеющей абсолютно никакого отношения к моему народу. Теперь некоторые пытаются внести этот ложный этноним в историю и доказать существование Якутов в древности. Или, скажем, этоним Русские, который появился на рубеже 16-17 веков. Как могли жить Русские в в древнем Новгороде или Киеве? Их просто не было, поскольку их не существовало тогда. Казахи, Киргизы, Узбеки и прочие - это также молодые этносы, тюркского происхождения, но не имеющие никакого отношения к древним Тюркам - ни по языку, ни по религии и, возможно, даже по облику.

Я считаю, что современная цивилизация зарождалась в центральной Азии, и у ее истоков стояли древние Тюрки. И движение народов и племен происходило оттуда - на Запад, на Север, на Восток и на Юг. И это движение зарождало другие этносы - иранцы, арабы, славяне... Европейская культура по сути есть тюркская, благодаря завоеваниям Атиллы. Есть общеизвестные факты, что древнетюркская руническая письменность была одной из первых, на основе которой появилась арабская вязь. Некоторые ученые приводят свидетельства, что в современном языке народа Саха сохранилось много древнешумерских слов. Вот вам и прямая связь тюрков с шумерами-сумерами.

Есть версия о северной прародине Арийцев. В Сибири имеются стоянки древних людей (поселение Диринг-Юрях вблизи Якутска и мн. др.) Почему нельзя допустить миграцию тех людей (Ариев) на Юг, где они могли заложить основы Шумерской культуры, а затем двинувшихся обратно на Север. Есть генетическая память, даже у животных и птиц. И не эта ли память могла привести народ Саха на Север?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уважаемый, Oquzer,

прошу прошения, все-таки я не историк и не филолог, а просто носитель древнейшего языка Саха (Saqa, Sakha, Сака) и интересующийся вопросами истории своего народа, в частности, и истории тюрков, в общем.

Возможно, я заблуждаюсь, но я не могу допустить роковые ошибки ученых-мужей историков, изучающих историю тюрков через арабский, иранский или русский языки. Скажем, русские пытаются заменить самоназвание Саха колониальной кличкой Якуты, не имеющей абсолютно никакого отношения к моему народу. Теперь некоторые пытаются внести этот ложный этноним в историю и доказать существование Якутов в древности. Или, скажем, этоним Русские, который появился на рубеже 16-17 веков. Как могли жить Русские в в древнем Новгороде или Киеве? Их просто не было, поскольку их не существовало тогда. Казахи, Киргизы, Узбеки и прочие - это также молодые этносы, тюркского происхождения, но не имеющие никакого отношения к древним Тюркам - ни по языку, ни по религии и, возможно, даже по облику.

Я считаю, что современная цивилизация зарождалась в центральной Азии, и у ее истоков стояли древние Тюрки. И движение народов и племен происходило оттуда - на Запад, на Север, на Восток и на Юг. И это движение зарождало другие этносы - иранцы, арабы, славяне... Европейская культура по сути есть тюркская, благодаря завоеваниям Атиллы. Есть общеизвестные факты, что древнетюркская руническая письменность была одной из первых, на основе которой появилась арабская вязь. Некоторые ученые приводят свидетельства, что в современном языке народа Саха сохранилось много древнешумерских слов. Вот вам и прямая связь тюрков с шумерами-сумерами.

Есть версия о северной прародине Арийцев. В Сибири имеются стоянки древних людей (поселение Диринг-Юрях вблизи Якутска и мн. др.) Почему нельзя допустить миграцию тех людей (Ариев) на Юг, где они могли заложить основы Шумерской культуры, а затем двинувшихся обратно на Север. Есть генетическая память, даже у животных и птиц. И не эта ли память могла привести народ Саха на Север?

Otto Вам не кажется, что Ваши рассуждения богаты лишь излишним пафосом, а не объективностью? Особенно интересен пассаж про то, что казахи или киргизы это молодые этносы и не имеют никакого отношения к тюркам, ни по языку, ни по религии и, о ужас, даже по облику. Есть даже общеизвестные факты про то, что основой арабской вязи была руника. Мне например не общеизвестны. Может обнародуете эти факты? И докажете, что язык саха, наряду с чувашским весьма отдаленный от большинства тюркских языков, является на самом деле самым тюркским. Что за бред Вы несете? И причем здесь арии? Или они тоже тюрки? Получается, что саха этакие арийско-шумерские тюрки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Национально озабоченность лечится с трудом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А их коньюктурную теорию (Переднеазиатский ИЕ-ский) академик

И.М. Дьяконов разнес в пух-и-в прах

Огузер, вы не читали Гамкрелидзе/Иванова. Иначе вы бы знали, что в конце книги все наезды Дьяконова (который, к сожалению, под конец жизни стал страдать манией величия) и др. учёных были полностью устранены.

Если прародиной алтайцев является Северный Иран, то требуются недюжинные усилия, чтобы объяснить енисейские (!) слова в протоалатйском. Например, заимствованный енисейский термин tengri

Proto-Altaic: *t`aŋgiri

Meaning: oath, God

Comments: An interesting common Altaic religious / juridical term. The proposed etymology presumes that the meaning 'sky' in Turkic is secondary ( < 'God'); if it is not the case, one could accept S. Georg's thesis about a loan in Turkic < Yenisseian *tɨŋgVr- 'high' (see Georg 2001) - although we must admit that other loans from Yenisseian are unknown to us.

Родство уральской и алтайской семьи также не является общепризнанным. Агглютинация свойственна разным языковым семьям. В т. ч. и шумерскому языку. Некую близость шумерского и уральских языков попытался установить Парпола

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где там утверждается о заимствовании? Авторы выдвинули осторожную гипотезу, и сразу же поставили ее под сомнение. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тюрки происходят от енисейцев (хуннов или пазырыкцев?). Шумерская гипотеза принадлежит

казахскому рунологу А.С.Аманжолову и турецкому лингвисту А.Туну. Поэт Олжас Сулейменов

просто изложил услышанное от Аманжолова раньше от него в своей книге.

Андроновцев А.С.Малолетко считает аллароидами, т.е. близкими к вайнахам, от них

происходят кеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Существует ли схема распада алтайской семьи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, в таких древних вопросах никто не претендует на объективность, тем более, на истину в последней инстанции. Не надо искажать мои слова, я указывал, что Казахи, Киргизы , Узбеки и прочие не имеют отношения к ДРЕВНИМ Тюркам... Даже во времена Чингисхана не было их, как не было и русских. Вы же не будете утверждать, что Чингисхан был мусульманином только потому, что указанные выше нороды на сегодня являются мусульманами. Появление этих этносов связано с распадом империи Великих Моголов. Да, они могут претендовать на общую историю тюрков, но не как 100% прямые наследники.

Нет и достоверных данных о том, на каком языке говорили Древние Тюрки. Сейчас, знаете ли, модно претендовать на наследие Древних Тюрков и Чингисхана, сменив язык, веру, религию и облик. Народ Саха сохранили не только древний тюркский язык, но и веру, религию - Тенгрианство -Айыы Итэ5элэ.

Что касается религии - Христианство и Ислам, суть в том, что это иудаистские (еврейские) конфессии, служившие разобщению других народов. Христиане покончили с великой Римской империей, а мусульмане разложили империю тюрков, Голубую Орду Чингисхана. Христос и Магомед были-то иудеями, вот в чем хитрость и коварство...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now