Перейти к содержанию
Ilyas Xan Astraxanski

Татары

Рекомендуемые сообщения

прошу ув. Еромолаева и Uyghur вылолжить тут свои сообщения касательно этимологии татар, кот. они делились со мной в августе. очень интересные кстати данные

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, Zake сказал:

Наверное все равно какая-то память о родах/племенах сохранилась?

У  них в какой-то мере сохранилось. Но мне думается хуже, чем у казахов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Ермолаев сказал:

И тюрколог. Собственно, он был величайшим специалистом по товаларскому языку. Также знания позволили ему создать труды по тюркизмам в монгольских языках:

  • Рассадин В. И. Тюркские лексические элементы в калмыцком языке
  • Рассадин В. И. О тюркском влиянии на развитие монгольских языков
  • Рассадин В. И. Тюркские элементы в языке «Сокровенного Сказания Монголов»

 

Впрочем, ничего нового. Все тюркизмы тюркской лексики в монгольских языках после 13 века. Более архаичные заимствования он обозначает на 'ареальном уровне'. То есть скорее всего от Хунну. 

Если идти по вашей гипотезе, согласно исследованиям, в древнетюркском языке нет монголизмов. => Значит древние тюрки не соприкасались с Хунну вообще [иначе мы бы зафиксировали лексику]. Хотя по всем источникам кок-тюрки и уйгуры их потомки и говорят на языке сходным с сюннуским. 

В общем, тюркская гипотеза хунну просто складывается дважды два. Даже не беря в расчёт китайские источники.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

38 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Не смешите тапочки Enhd'a. :lol:

Чую. Сейчас наши братцы казаки забудут бешпармаки и начнут процесс кивания головами и откажутся от своего родного языка и слов. :D

 

 

При всем моем уважении к ученому, а тем более к покойному, я абсолютно не согласен с его мнением. Он не владел тюркскими языками, в особенности казахским языком, чтобы утверждать или отрицать что-либо. Время было такое, выводы были такие. Сто раз обсуждали все это.

 

 

Вы противник булгарской теории этногенеза татар? 

 

Вопрос самому себе :( - давно замечено, почему все народы не хотят иметь абсолютно никаких связей со своими оседлыми предками и все тяготеют к героической истории кочевых тюрков скотоводов завоевателей? Это так круто?

Монголоязычные народы напрочь не хотят вспоминать своих прямых предков, лесные и таежные племена Приамурья и Забайкалья. Уйгуры ни в какую не хотят вспоминать своих оседлых предков земледельческих оазисов Восточного Туркестана. То же самое с узбеками. И т.д. и т.п.

Может быть мне так показалось? :)

    

Уже всем давно ясно кроме вас, что татары сложно составной народ, булгары у них не единственный слой, там и кыпчаки, и даже немного монголов имеется в предках.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

42 минуты назад, Shymkent сказал:

вы уже на оскорбления переходите смотрю , вон Ермолаев вам привел таблицу уже

Он этим давно занимается, почему вы раньше этого не замечали,причём не только монголов, уже и на тюрков перешёл, а вот этот его бред: монголы воруют историю монголов  ЧХ,  у  тюрков ( естественно героических) как вам? Не смешно? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Он этим давно занимается, почему вы раньше этого не замечали,причём не только монголов, уже и на тюрков перешёл, а вот этот его бред: монголы воруют историю монголов  ЧХ,  у  тюрков ( естественно героических) как вам? Не смешно? :lol:

я не один народ не идеализирую даже свои

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, mechenosec сказал:

Уже всем давно ясно кроме вас, что татары сложно составной народ, булгары у них не единственный слой, там и кыпчаки, и даже немного монголов имеется в предках.

Mechenosec, всем образованным людям кроме пары-тройки этнических казахов на форуме, ясно, что все народы мира - многосоставные и гомогенность может быть только у изолированных групп. 

Эти разговоры что они ведут примерно на уровне 5-классников. Такой вот низкий уровень мышления. Ещё свои родоплеменные отношения татарам ставят в пример :D 

Цивилизованные нации пережили родоплеменные отношения где-то 1000-800 лет назад и даже раньше. А наши друзья, видимо, переживают их только сегодня. Пожелаем им удачи :) 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Shymkent сказал:

я не один народ не идеализирую даже свои

Насчёт истории монголов, его наглость и воровство бесит, да и некоторые др. народы оскорблять зачем, у тех же татар ведь были свои Чингизиды, не казахские, Улу Мухаммед, вроде читал так его звали, Казанского хана?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Насчёт истории монголов, его наглость и воровство бесит, да и некоторые др. народы оскорблять зачем, у тех же татар ведь были свои Чингизиды, не казахские, Улу Мухаммед, вроде читал так его звали, Казанского хана?

так вроде

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, mechenosec сказал:

Уже всем давно ясно кроме вас, что татары сложно составной народ, булгары у них не единственный слой, там и кыпчаки, и даже немного монголов имеется в предках.

если учитывать каждый процент и каждый миллиметровый слой то вообще искать связи нет смысла - все современные народы Евразии получится связаны со всеми историческим этносами Евразии) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Uighur сказал:

Впрочем, ничего нового. Все тюркизмы тюркской лексики в монгольских языках после 13 века. Более архаичные заимствования он обозначает на 'ареальном уровне'. То есть скорее всего от Хунну. 

Если идти по вашей гипотезе, согласно исследованиям, в древнетюркском языке нет монголизмов. => Значит древние тюрки не соприкасались с Хунну вообще [иначе мы бы зафиксировали лексику].

"...в настоящее время Дёрфер признает существование в алтайских языках такие заимствования, как слой ранних монголизмов в тюркских языках (это относится к масти лошадей, титулам, терминам верблюдоводства и коневодства). В частности, по мнению Дёрфера, в старых монголизмах монгольское *h передавалось как тюркское q: тюрк. qolaŋ 'подпруга' < монг. *holaŋ 'подпруга' > совр.монг. olaŋ; qotaz 'як' < монг. *hotus"

Он пишет, что заимствования были в хуннскую эпоху, тут токмо хронология. Почему же не от сакского населения, хуцзе, юэчжи и т.д.? Впрочем, может и от хунну, только они тут, скорее, выступают посредниками, равно как монголы между тюрками и тунгусо-маньчжурами, только тут так: пратюрки => хунну => дунху:)

6 минут назад, Uighur сказал:

Хотя по всем источникам кок-тюрки и уйгуры их потомки и говорят на языке сходным с сюннуским. 

Так вы их приведете когда-нибудь? В каких источниках говорится, что "язык хойху сходен с языком сюнну" или "язык туцзюэ сходен с языком сюнну"? Именно "язык хойху".

========================

И нет, чтобы объяснять монголизмы, на худой конец, влиянием языка дунху во времена (как писал Сыма Цянь), "когда они были сильны".

14 минут назад, Uighur сказал:

В общем, тюркская гипотеза хунну просто складывается дважды два. Даже не беря в расчёт китайские источники.

Та шо вi, батэнька, ховорите-то:) 

Она будет складываться, если: объяснят монгольское множественное число в хуннскомя языке; монгольское притяжание в хуннском (-de); культурную схожесть дунху и хунну (именно чистых хунну, без инородного сарматского компонента, без чуждого звериного стиля - только хунну, только хардкор:) с их оригинальным орнаментом) и культурную разность хунну и тюрков.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, mechenosec сказал:

Насчёт истории монголов, его наглость и воровство бесит, да и некоторые др. народы оскорблять зачем, у тех же татар ведь были свои Чингизиды, не казахские, Улу Мухаммед, вроде читал так его звали, Казанского хана?

 в этом плане с АК они единомышленники, хоть в чем то:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Ермолаев сказал:

в настоящее время Дёрфер признает существование в алтайских языках такие заимствования, как слой ранних монголизмов в тюркских языках (это относится к масти лошадей, титулам, терминам верблюдоводства и коневодства). В частности, по мнению Дёрфера, в старых монголизмах монгольское *h передавалось как тюркское q: тюрк. qolaŋ 'подпруга' < монг. *holaŋ 'подпруга' > совр.монг. olaŋ; qotaz 'як' < монг. *hotus"

Это отголоски некоего праалтайского единства, а не монголизмы. Прамонголы не разводили верблюдов и не ездили на лошадях :D

У нас могут быть иранизмы или тохаризмы касательно этой темы. Но монголизов - нет.

4 минуты назад, Ермолаев сказал:

Он пишет, что заимствования были в хуннскую эпоху, тут токмо хронология. Почему же не от сакского населения, хуцзе, юэчжи и т.д.?

Ув. Ермолаев, потому что мы точно не знаем на каком языке говорили юэчжи до вхождения в состав Хунну. У нас ведь нет источников по типу: 'уйгуры из дома юэчжи/усунь и говорят на языкн сходным с ними'. 

6 минут назад, Ермолаев сказал:

Она будет складываться, если: объяснят монгольское множественное число в хуннскомя языке; монгольское притяжание в хуннском (-de); культурную схожесть дунху и хунну (именно чистых хунну, без инородного сарматского компонента, без чуждого звериного стиля - только хунну, только хардкор:) с их оригинальным орнаментом) и культурную разность хунну и тюрков.

Мы много раз беседовали с ув. Ындыр по лингвистике. Мне тут действительно сложно что-либо коментировать, ибо не силён в предмете. 

Вы хотите сказать, что по сюннуским глоссам вы увидели монгольскую грамматику?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, кылышбай сказал:

если учитывать каждый процент и каждый миллиметровый слой то вообще искать связи нет смысла - все современные народы Евразии получится связаны со всеми историческим этносами Евразии) 

Хорошо, даже если татары потомки булгар, что вы скажете тем из них у кого R1,N не из Поволжья а из Сибири, Монголии, Китая? Да и сами булгары ведь были кочевники, хан Аспарух вам ни о чем не говорит? И пришли ведь из той же Монголии в начальных веках Н.Э.они вроде то ли жужане, то ли авары, ну с Восточной Азии ,не так?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ув. Ермолаев, пошли в другую тему. Обсудим лингвистические аспекты пра-тюркского и пра-монгольского языков. А то здесь оффтоп, а тема очень интересная. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

32 минуты назад, Uighur сказал:

Mechenosec, всем образованным людям кроме пары-тройки этнических казахов на форуме, ясно, что все народы мира - многосоставные и гомогенность может быть только у изолированных групп. 

Эти разговоры что они ведут примерно на уровне 5-классников. Такой вот низкий уровень мышления. Ещё свои родоплеменные отношения татарам ставят в пример :D 

Цивилизованные нации пережили родоплеменные отношения где-то 1000-800 лет назад и даже раньше. А наши друзья, видимо, переживают их только сегодня. Пожелаем им удачи :) 

каждому свое 

 

33 минуты назад, Uighur сказал:

Mechenosec, всем образованным людям кроме пары-тройки этнических казахов на форуме, ясно, что все народы мира - многосоставные и гомогенность может быть только у изолированных групп. 

Эти разговоры что они ведут примерно на уровне 5-классников. Такой вот низкий уровень мышления. Ещё свои родоплеменные отношения татарам ставят в пример :D 

Цивилизованные нации пережили родоплеменные отношения где-то 1000-800 лет назад и даже раньше. А наши друзья, видимо, переживают их только сегодня. Пожелаем им удачи :) 

те же туркмены что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, кылышбай сказал:

прошу ув. Еромолаева и Uyghur вылолжить тут свои сообщения касательно этимологии татар, кот. они делились со мной в августе. очень интересные кстати данные

Оговорка: этноним "tаrtаr", полагаю, является калькой (или наоборот) с западно-протомонг. "tаtа-r", так как тюрк. "tаrt-" и монг. "tаtа-" - сестринские слова с абсолютно одинаковой семантикой:

ЭТИМОЛОГИЯ ЭТНОНИМА "ТАТАР-ТАРТАР" С ПОЗИЦИЙ ЗАПАДНО-ПРОТОМОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКА

  1. Древнетюрк. "tаtаr" <= западно-протомонг. "tаtаr" (обложенный данью; взимаемый) <= западно-протомонг. "tаtа-h" (тянуть; тащить; дергать; привлекать; манить к себе; призывать; мобилизовать; взимать налог; облагать налогом; собирать налог)  + аффикс "-r" (аффикс прилагательных от глагольной основы).
  2. Поздний древнекит. "dhā̀j-dhān"; по Бакстер-Сагарту среднекит. "da-dan" (大檀) - имя третьего кагана жужаней (414-429 г.г.) <= западно-протомонг. "tаtаr" (обложенный данью; взимаемый) <= западно-протомонг. "tаtа-h" (тянуть; тащить; дергать; привлекать; манить к себе; призывать; мобилизовать; взимать налог; облагать налогом; собирать налог)  + аффикс "-r" (аффикс прилагательных от глагольной основы).
  3. Поздний древнекит. "dân-dân"; по Бакстер-Сагарту среднекит. "dan-dan" (檀檀) <= западно-протомонг. "dаrtа-r" (множество ~ то, что собрано и образует кучу, массу или множество) <= западно-протомонг. "dаrtа-h" (собирать; нагромождать; образовывать кучу, массу или множество) + аффикс "-r" (аффикс существительных от глагольной основы, обозначающих: орудие действия; результат действия; отвлеченные понятия).

Семантика этнонима "tаtаr" вида "обложенный данью; взимаемый" удачно коррелирует со многими указаниями в источниках на значение слова как термина для обозначения подвластного населения, обложенного данью. Так, например, китайский историогра Ван-Го-Вэй отмечает, что этноним "tаtаr" в киданьской империи Ляо  считался уничижительным и вместо него употреблялось среднекит. "c̣ö́-puk" (阻卜 - совр. кит. "zǔ-bo"). Полагаем, что уничижительность термина заключалась именно в семантике "обложенный данью; взимаемый" как обозначение подчиненного кому-либо народа.

Также этноним "tаtаr" (и, как полагаем, родственный ему этноним "tаtаbi"; см. "") в древнетюркских рунических памятниках употребляется по отношению к подчиненному кёк-тюркам, как полагаем, монголоязычному населению из восточно-протомонгольской группы дун-ху, которое в силу своего положения имело враждебное отношение к своим покорителям. Об этом повествуется в тексте поминального комплекса в честь Куль-тегина:

"...Китайские люди были нашими врагами на юге, люди Токуз-Огузов на севере под начальством Баз Кагана были нашими врагами. Киргизы, Курыканы, Отуз-татар, Кидань и Татаби – они все были враждебны к нам..."

Текст поминального комплекса Иль Етмиш Билге кагана (Моюн-чура):

"Тогда я сражался ... день ... ночь ... не осталось в Букегук Восемь Огузов, Девять Татаров (все вышли на сражение)...Я их признал своим народом и разрешил им присоединиться. Но они не стали повиноваться, я был зол и пошел к ним. Они снова не пришли...На четвертый месяц я их настиг в Бургу. Сражался и отобрал лошадей, дочерей, жен. На пятый месяц они напали. Восемь Огузов и Девять Татар, все напали (на нас)...Двадцать девятого числа пятого месяца состоялся бой. Тогда я их заставил отступить к Селенге. Я их наказал...Пятнадцатого числа того месяца в Уч Бирку, где начало реки Кейре, они сдались вместе с Татарами...Той осенью выступил в поход дальше на восток. Сразил Татаров."

Также крайне интересен отрывок из цзюаня 95 "Сун-Шу":

"Жуйжуй, другое название "датань" или "таньтань", также отдельная ветвь сюнну."

Полагаем, что этнонимы "tаtаr" и "tаrtаr" возникли в период владычества хунну, а именно после 208 г. до н.э., когда шаньюй Модэ разбил и покорил дун-ху, после чего сей этнос разделился на несколько ветвей и был обложен данью, о чем читаем, например, в цзюане 90 из "Хоу-Хань-Шу":

"С тех пор как ухуани были разбиты Маодунем, народ ослабел и всегда подчинялся сюнну, ежегодно поставляя им крупный рогатый скот, лошадей и шкуры овец. В случае, если [дань] представлялась не в срок, сюнну забирали у них жен и детей."

Текст цзюаня 84 из "Суй-Шу" повествует об отношениях тюрков (突厥 - совр. кит. "tū-jué") и киданей, кои считали этноним "tаtаr" уничижительным, как полагаем, в силу наречения сим термином их самих во время владычества над ними хунну:

"В дальнейшем из-за давления со стороны туцзюэ еще 10 тыс. киданьских семей временно поселились в Гаоли...они враждовали с туцзюэсцами...отдельное киданьское кочевье, численностью более 4 тыс. семей, подняло восстание против туцзюэсцев...Каган туцзюэсцев Шаболюэ (582-587 г.г.) послал тутуня Пань-чжи для управления киданями."

Об этом же написано в цзюане 199 из "Цзю-Тан-Шу":

"Кидани живут к югу от р. Хуаншуй и к северу от Хуанлуна, на бывших сяньбийских землях, расположенных в 5300 ли к северо-востоку от столицы [Чанъань]...Являются слугами туцзюэ."

О киданях также сказано в цзюане 219 из "Синь-Тан-Шу":

"Кидани, собственно говоря, относятся к ветви дунху...Делятся на восемь кочевий, [вожди которых] являются слугами туцзюэ и называются сыцзинями."

Также в том же цзюане 84 из "Суй-Шу" повествуется о шивэй, коих отождествяют с племенем отуз-татар:

"[Шивэйцы] относятся к ветви киданей: живущие на юге называются киданями, живущие на севере - шивэйцами...Ни у одного из кочевий нет правителя, народ беден и слаб, поэтому туцзюэсцы всегда управляли им с помощью трех тутуней."

Текст цзюаня 199 из "Цзю-Тан-Шу":

"Шивэйцы относятся к отдельной ветви киданей...Они находятся в зависимости от туцзюэ."

Термины "tаtаr" и "tаrtаr" были известны даже много позже, а первый используется до сих пор как самоназвание одного из тюркских народов. Примечательно, что в XII-XIII в.в. под термином "tаtаr" было известно объединение тюрко-монгольских племен, которое по словам Рашид-ад-Дина в его труде "Джами-ат-Таварих" обозначены как зависимые от Цзинь:

"Большую часть времени они были народом, повинующимся и платящим дань хитайским императорам; постоянно некоторая часть из них восставала и бунтовала, и хитайские государи для противодействия им снаряжали войска и снова приводили [их] к повиновению...Вследствие того, что [татары] знали, что хитайский император был оскорблен Кабул-ханом, потому что последний убил его послов и дружинников [нукеров], – как об этом будет рассказано в том повествовании, – что [император] имел злой умысел против Кабул-хана и монголов, которые все были его родственниками и были с ним заодно, [что] ненависть к ним [глубоко] запала в сердце императора, татары же были ему подвластны и подчинены ему, – они отправили к нему Хамбакай-хана."

Все сказанное выше считаем лишними подтверждениями семантики этнонима "tаtаr" как "обложенный данью; взимаемый" по отношению к подчиненному населению. Там же приводятся интересные сведения об истории употребления этнонима:

"Из-за [их] чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при [всем] различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того как в настоящее время, вследствие благоденствия Чингиз-хана и его рода, поскольку они суть монголы, – [разные] тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое имело определенное имя и специальное прозвище, – все они из-за самовосхваления называют себя [тоже] монголами, несмотря на то, что в древности они не признавали этого имени. Их теперешние потомки, таким образом, воображают, что они уже издревле относятся к имени монголов и именуются [этим именем], – а это не так, ибо в древности монголы были [лишь] одним племенем из всей совокупности тюркских степных племен. Так как в отношении их была [проявлена] божественная милость в том смысле, что Чингиз-хан и его род происходят из племени монголов и от них возникло много ветвей, особенно со времени Алан-Гоа, около трехсот лет тому назад возникла многочисленная ветвь, племена которой называют нирун и которые сделались почтенны и возвеличены, – [то] все стали известны как племена монгольские, хотя в то время другие племена не называли монголами.

Так как внешность, фигура, прозвание, язык, обычаи и манеры их были близки у одних с другими и хотя в древности они имели небольшое различие в языке и в обычаях, – ныне дошло до того, что монголами называют народы Хитая и Джурджэ, нангясов, уйгуров, кипчаков, туркмен, карлуков, калачей, всех пленных и таджикские народности, которые выросли в среде монголов. И эта совокупность народов для своего величия и достоинства признает полезным называть себя монголами. Перед этим, тоже вследствие силы и могущества татар, был такой же случай и по этой причине еще [и поныне] в областях Хитая, Хинда и Синда, в Чине и Мачине, в стране киргизов, келаров и башкир, в Дешт-и Кипчаке, в северных [от него] районах, у арабских племен, в Сирии, Египте и Марокко [Магрибе] все тюркские племена называют татарами."

Со времени первых сообщений о появлении монголов на границах христианского мира они именуются как "tartari". Так они названы уже в письме грузинской царицы Русудан папе Гонорию III (1224 г.). У Генриха Латвийского в рассказе о битве на Калке противники русских названы как  "tatari". В Лаврентьевской летописи, в рассказе о событиях 1223 г., слышится некоторая неуверенность автора в точном наименовании новых пришельцев из Азии:

"Явишас языци их же никто же добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша и что язык ихъ. И зовуть я татары, а инши глаголють таумены, а друзии печенези, ини глаголють яко се суть о них же Мефодии Патомьскыи епископъ свидетельствует: яко си суть ишли ис пустыня Етриевъскы суще межю востоком и севером." 

Ипатьевская летопись сообщает:

"Приде неслыханая рать безбожнии моавитяне рекомыи татаръве, придоша на землю половецькоую." 

Название "tatari" пришло к русским через посредство половцев. И хотя русские авторы знали, что самоназванием племени Батыя было монголы, в письменных источниках закрепилась форма "tatari". В донесении брата Юлиана они именуются только "tartari". В письме Ивона Нарбонского архиепископу Бордо фигурируют термины "tartari", "tattari" и "tatari". В послании Людовику IX, отправленном в 1242 г. Понсом де Обоном, магистром ордена тамплиеров во Франции, описан поход монгольских войск на Польшу в 1240 г., Моравию и Венгрию в 1241 г. Понс де Обон, как и большинство западных средневековых авторов, именует монголов "tartarins". В хронике Матфея Парижского последовательно используется термин "tartar". В Трогирском кодексе один раз употреблен вариант "tatar":

"По мнению иных, татар [по-монгольски] означает множество." 

Фома Сплитский, называя азиатских кочевников, вторгнувшихся в XIII в. в Европу, "tartari", сообщает дополнительно, что:

"...упомянутые племена на своем родном языке называют себя монголами...Как считают некоторые, "татар" означает "множество"..."

Брат Салимбене Пармский, передавая свой разговор с Иоанном де Плано Карпини, пишет:

"И сказал он нам, что они называются не тартары, а таттары." 

Считаем, что указания на семантику этнонима "tаtаr" как "множество" говорит о справедливости представленной выше этимологии этнонима, записанного как поздне-древнекит. "dân-dân" (檀檀 - совр. кит. "tán-tán").

ЭТИМОЛОГИЯ ЭТНОНИМА "ТАТАБИ" С ПОЗИЦИЙ ЗАПАДНО-ПРОТОМОНГОЛЬСКОГО ЯЗЫКА

  • Древнетюрк. "tаtаbɨ" () <= древнетюрк. "tаtаbu" (обложенный данью; взимаемый) <= древнетюрк. "tаtаbа" (обложенный данью; взимаемый) <= западно-протомонг. "tаtа-mа" (обложенный данью; взимаемый) <= западно-протомонг. "tаtа-h" (тянуть; тащить; дергать; привлекать; манить к себе; призывать; мобилизовать; взимать налог; облагать налогом; собирать налог)  + аффикс "-mа" (аффикс прилагательных от глагольной основы).

Этноним "tаtаbɨ" употреблялся кёк-тюркам по отношению к племени, известному в китайских источниках как кумо-си (庫莫奚 - совр. кит. "kù-mò-xī"). Они также, как и племена, обозначаемые термином "tаtаr", были потомками дун-ху и находились в подчиненном положении по отношению к кёк-тюркам. Сведения об этом имеем в цзюане 84 из "Суй-Шу" :

"Си - так первоначально назывались кумоси. Они являются ветвью хусцев, живших на восточных землях...Первоначально являлись слугами туцзюэ..."

Также об отношениях меж кёк-тюрками и татабами повествуется в древнетюркских рунических надписях:

"Чтобы поднять свой народ, я, с большой армией выступил в поход на запад против Огузского народа, в восточном направлении против Киданей и Татабов, на юг против Китая, и я сражался двенадцать раз..." (текст поминального комплекса в честь Куль-тегина);

"При пяти сражениях с Киданями и Татабами Кули Чур был самым мудрым оратором, самым великим полководцем." (текст поминального комплекса в честь Кули-чура);

"Народ Татаби сдались Табгачскому кагану. Поскольку они были слабы, я отправил к ним пешие войска. Тогда я покорил народ..." (текст поминального комплекса в честь Бильге-кагана).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, кылышбай сказал:

смотря кого вы имеете ввиду под "дадань" и кого вы называете "потомками". я так понял речь о казанских (поволжских) татарах. 

всех, кто в китайской историографии именуются даданями и всех современных татар, включая крымских, сибирских, центральноазиатских, литовских, польских и т.д..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Zake сказал:

Рассадин не владел тюркскими языками? 

он не только владел диалектами тюркских языков, он думал на них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Ермолаев сказал:

Собственно, вот схема количества лексических заимствований из монгольских языков от ныне покойного Рассадина (мир ему!):

Картинки по запросу монголизмы в тюркских рассадин

Точная ссылка есть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

300 лет ига коту под хвост? Обозвали рот матом и всего лишь? А может это звукоподражательное "ам!" (типа укушу). :D

 

Сорри ошибся не так , авыз

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

300 лет ига коту под хвост? Обозвали рот матом и всего лишь? А может это звукоподражательное "ам!" (типа укушу). :D

 

АКБ , будьте добры , удалите этот пост

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, mechenosec сказал:

Хорошо, даже если татары потомки булгар, что вы скажете тем из них у кого R1,N не из Поволжья а из Сибири, Монголии, Китая? Да и сами булгары ведь были кочевники, хан Аспарух вам ни о чем не говорит? И пришли ведь из той же Монголии в начальных веках Н.Э.они вроде то ли жужане, то ли авары, ну с Восточной Азии ,не так?

1. булгары, авары, кыпчакы и др., кот. наверняка приняли участие в этногенезе поволжских татар, несомненно кочевники. но речь идет о дадань. хронологически дадань появились после того как булгары мигрировали на запад. поэтому я имел ввиду пока только кочевников Монголии 10-13 веков. но если я ошибаюсь - поправьте

2. в этом и проблема что пока точно не получается идентифицировать: какие из татарскиз R1a пришли вместе с тюрками после 5 в. н.э., а какие являются автохтонными по отношению к ним (т.е. были здесь до прихода первых тюрков). есть предположения, но думаю пока рано делать конкретные выводы. у поволжских татар в основном те субклады N1с, кот. не встречаются у современных монголов и тюрков Южной Сибири и ЦА. но вроде есть общие N1b

14 часов назад, цеванрабдан сказал:

всех, кто в китайской историографии именуются даданями и всех современных татар, включая крымских, сибирских, центральноазиатских, литовских, польских и т.д..

ну тогда все еще сложнее. несомненно некоторая часть из всех этих татар являются генетическими потомками тех, кого китайцы называли дадань и пришли в 13 в. но пока не известно какая (%) часть и не факт что будет известна в будущем

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Admin
Цитата

В период возвышения Ногайского ханства, например, в пред­ке ногайского языка исконные западные особенности основательно вытес­нены восточными.

Отпочковавшиеся от Ногайской орды еще до преоблада­ния в языке восточных элементов, предки казанских татар (кстати казахи до сих пор называют татар noyaj, т.е. ногайцами), а также балкарцев, оказались в западнокыпчакском окружении, но сохранили некоторые черты восточ­ных кыпчаков (в частности “джеканье”). Окончательное формирование та­тарского языка происходило после образования Казанского ханства в сере­дине XV в.

Башкирский язык, скорее всего огузский в своей основе, под­вергался неоднократной кыпчакизации: в домонгольскую эпоху, в золото­ордынский период и, наконец, в относительно позднее время со стороны та­тарского и казахского языков. Таким образом, окончательное формирова­ние башкирского языка относится уже к эпохе Казанского ханства или даже к более позднему периоду. 

Это СИГТЯ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...