Рекомендованные сообщения

Ashraf

Мне расхотелось даже писать третью главу из шумерских слов-надсимволов, которые идут к Вашим кругам и окам.

История тюрков, как и их язык очень древний.

Моя цель было показать самые ранние тюркские истоки слова курган.

Ashraf, от цели из-за каких-то мений оппонентов нельзя так легко отказываться.

Тем более мои выкладки не такие уж и убедительные.

Поясню.

Ведь любое из информационных составляющих слова КУРГАН можно интерпретировать и к слову КРУГ, ОДЕЯЛО:

Почему мы, современные люди, именно так понимаем:

- что захоронение - потому что знаем, что холм в любом случае образуется на месте захоронения, его специально делать не надо - объёмы занятые захороненными телами и сопутствющими сооружениями "реализуются" на поверхности ввиде холма земли;

- что великий человек - потому что если бы рядовых жителей хоронили в курганах, то их бы по земле насчитывалось миллиарды (за всю историю человечества со ста тысяч лет назад до наших дней в сумме было 80 млрд. человек);

- что искуственное сооружение, а не природное образование - холм, знаем по многовековому опыту в том числе и по раскопкам

Например, последнее - насчёт того, что обозначая словом КУРГАН мы имеем ввиду искуственное сооружение. Разве моё обоснование этого убедительно - "знаем по многовековому опыту в том числе и по раскопкам"? Сейчас я вдумался и понял, что определяя КУРГАН как захоронение, в отличие от природного образования - холма, мы это делаем, прежде всего из за правильных геометрических форм, в природе практически не встречающихся - конус и КРУГ (курган в плане - круг). Только курган круглый, мелкие могилы продолговатые, природные образования - холмы - в плане круглыми не бывают. И так далее...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Егер,

Одеяло это слово я использовал для метафоры. Любое покрытие это ЗАЩИТА.

Это ЩИТ.

На шумерском ЩИТ(это надсимвол!!!!) в аккадской фонетике это :

gur [sHIELD]

E.TUM: gur21.

SU.NU11.BUR.HU: kušburu4

mušen.

E.UR2: eur2.

1. shield

M. Civil, JCS 55 52.

B. Eichler, AOS 65 100 wn38.

M. Civil, JNES 32 60.

Вот Вам и круги и азербайджанский ГОРУМАГ-защищать и тысячи других тюркских слов из разных тюркских и нетюркских языков-потомков.

Но первой была мать со своим животиком... :D

Человеческое тело это самый главный и самый древний историко-лингвистический источник-памятник.

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Одеяло это слово я использовал для метафоры. Любое покрытие это ЗАЩИТА.

Это ЩИТ.

это я понимаю.

Только кого от кого защита: мёртвых от живых или живых от мёртвых?

Вначале смысл захоронений был сугубо прагматичный, санитарно-эпидемиологического значения так сказать...

Но первой была мать со своим животиком...

Человеческое тело это самый главный и самый древний историко-лингвистический источник-памятник.

Тут я с Вами согласен в том смысле, что вначале (когда появилось слово) были ключевые, так сказать материальные предметы и явления, обозначив фонетически которые, можно было реализовать поток информации в достаточном объёме для комфортного разумного общения между людьми.

Немного заумно, но иначе немогу выразить мысль, сколько нужно было человеку слов, что бы начать осмысленное общение друг с другом :) Что-то, мне кажется. гораздо меньше чем у Эллочки-людоедки :)

И эти ключевые слова сиграли роль этаких "гнераторов", от которых пошло многосотнетысячная громада слов современного языка. Это как ЗАР - вначале это свет, потом свет солнца. потом желтый, потом золото, потом царь, в других языках сар (серый) уже просто превратился в свет, светлый. потом серый цвет, потом шар - краска. И т.д. и т.п. - пошла гулять губерния - пошли образовываться новые слова - и потом попробуй узнать от какого исходного первого слова после бесчисленных колен преобразования произошло современное клон-слово.

На стр. 2 я уже приводил цитату. созвучную с Вашей мыслью:

http://www.fomacenter.ru/index.php?issue=1...=64&article=707

...древнейшие люди хоронили своих умерших родственников! Они не оставляли тело где-то в укромном месте (в отличие от останков животных), но особым способом захоранивали в землю. Можно предположить, что сама могила - курган мыслилась как беременный живот земли, который должен родить умершего вовне земли. Поза умершего, останки некоторых предметов, обнаруженные в могилах археологами, свидетельствуют о том, что это было именно захоронение. А ведь это целая революция в представлении об эпохе.

Где-то я встречал информацию, что и у каких-то современных племён обряд захоронения несёт именно эту идеологию. Уж точно не помню. Но, наверное, у них можно на этот счёт найти важную инырмацию по теме. Так сказать - от первоисточника.

Кстати, у меня юбилей - это моё 100-е выступление на этом очень интересном форуме!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понять древних с помощью прагматики (сан-эпид мероприятия) невозможно.

Их можно понять только сознанием язычника. Язык древних это эзотерический язык.

С помощью прагматического мышления Вы не сможете понять весь ужас, радость и удивление древнего человека. Когда человек видит самолёт, который никогда не видел и о котором никогда не слышал, он становится участником спектакля. Для него явленная картина является ментальным извращением, нарисованным рукою художника.

Обратно чтобы понять древнего человека, у исследователя должен быть настолько широкий психический диапазон, чтобы через ментальное извращение характерное для сознание язычника понять выпуклость его жизни и мышления.

Сознание язычника это не примитивное сознание. Это сознание исскуства падающее с высот неба на бренную землю подобно водам водопада, разбивающихся о камни у его подножья.

Это сознание сопровождает рёв водопада, раскачивающиеся деревья, брызги от штормовой волны, сексуальные оргии и естественно поджаренный бычок на вертеле... :D

С уважением,

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, за некоторое отсутствие на форуме... АК БАРС - чемпион! ;):az1:

...конечно же куз "глаз" которое связано с кур-y "смотреть" из которого круг, заГРОЖдение "курган" и все такое.

у АРа КУЗ "скала, утес" видимо родствено КУЗАК "стручок" от КУЗЫ в значении "кокон, орех" (похоже от этого же корня КУЗОВ и т.п.)

интересно что есть еще КУЗГАЛ-У "шевелиться, двигаться", ст.тат.кузгалан "мятеж, восстание", общ.тюрк.козга-, др.тюрк.корга- "приводить в действие, выводить из состояния покоя"; ккк. к,оз "оживление, усиление, улучшение", монг. корга- "шевелить, двигать"; чаг.,тат.диал.,башк.К,УЗFЫ-у , К,УЖ,FЫ-у (КYНЕЛ К,УЗFЫ-у) "беспокоиться, тревожиться".

тат.КУРГАН "курган, крепость" ... ккк. к,ору- "сохранность, обезопасить", КОРFА- "защита", тат.диал.,башк.КОРFА-У "огродить", К,УРГАУЧЫ "телохранитель или охранник невесты на свадьбе", якут.хорга, монг.корга "безопасное место"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ashraf

Понять древних с помощью прагматики (сан-эпид мероприятия) невозможно.

Их можно понять только сознанием язычника. Язык древних это эзотерический язык.

Полностью с Вами согласен.

Но попробуйте погрузиться в глбинный мир древнего человека с поверхности океана, на которой вас держат "поплавки" современного языка, знаний, понятий, законов? Как вы это сделаете? Да никак, разве что с помощью своей интуиции и фантазий. Но ведь эти вещи доказательствами и фактами не являются!

Поэтому, и в таких вещах как этимология, чаще прибегают к таким "константам" человеческого мышления одинаково присущим человеку, независимо от эпохи, в которой он существовал - это логика и такие философские принципы, как, например, "бритва Оккама" - принцип рациональности мышления.

Далее я цитирую:

Этот принцип звучит приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.

И, знаете, в неологизме этот принцип находит подтверждение!

Вы, наверное слышали об "Об откровении Иоанна Богослова (Апокалипсис)" из Библии, где описываются последние дни мира, иначе говоря - конец света?

Сущность заключается в том, что Бог открыл внутреннему взору Иоанна Богослова картины конца света, а он описал их лексикой тех времён (около 2000 лет назад). Хотя в его словарном запасе не было тех современных понятий, которыми мы сейчас оперируем, но через выражения: "и упала звезда Полынь" , и "отравила треть вод земных", "и полетели железные птицы", "саранча" нам, с позиций современных знаний совершенно чётко ясно, что речь идёт о ядерной катастрофе Чернобыля, радиоактивном загрязнении, самолётах, штурмовых вертолётах...

Хотя, конечно, много и неясного - знаний. наверное, не хватает, что бы это понять! А, может, они были, да утратили...

Я понимаю, что тексты религиозного содержания не могут быть строгим доказательством принципа "рациональности мышления", распространяемого также и на процессы словообразования, но, в принципе, иллюстраций этой теории можно найти сколько угодно в древних текстах.

Так что, вот моё объяснение принципов, которыми я руководствовался в толковании слова "курган".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Брат Егер,

Язык это математический объект. Если ты посмотришь на слово, то увидишь, что это последовательность. Если ты посмотришь ещё более внимательно на него, то увидишь что это вектор, потому как у каждого слова есть начало и свой конец. Слово это свёрнутое предложение, которое само состоит из слов-элементов. Это означает, что слово имеет свою историю. История слова тоже вектор, потому что складывание слова это последовательный процесс во времени, то есть исторический процесс.

Составляющие слова-элементы из предложения-слова тоже являются векторами, каждое из которых имеет своё множество смыслов-то есть обладает своим семантическим объёмом.

Составляющие слова-элементы это ЗВЁЗДЫ, а само слово-предложение это ГАЛЛАКТИКА, семантический объём которой равен геометрической сумме ( :P-легко написать-чем объснить) семантики его элементов.

Чтобы объяснить слово-предложение надо превратиться в КОСМОНАВТА, который исследует каждую планету галактики, то есть элемент слова.

Но разве все галлактики похожи друг на друга. Все вместе они составляют звёздный мир или через семантику- семантическую сеть языка. Но разделяются они по своему происхождению, подобно родственным отношениям между людьми. В этом плане слово как символ это иносказание человека в определённой точке его символьного пространства, ибо человек это символьное существо.

Я системный аналитик и в своих исследованиях использую методы системного анализа.

Я разбиваю на части слово, чтобы затем его синтезировать. Я расширяю систему- вспомни ОДЕЯЛО=YORĞAN чтобы прийти к абстракции ПОКРЫТИЕ=ЗАЩИТА.

В слове есть логика, но она нечёткая логика (fuzzy set), потому что слово это выражение существования (экзистенции) человека, и является ничем иным как "прорывом сознания человека в реальный мир" по Бердяеву. Слово это ПЕРЕЖИВАНИЕ человечества дошедшее до наших дней.

Мы его сможем понять, только переживая его состояние, опускаясь в глубину его ГАЛЛАКТИКИ.

Посмотри, -слово КУРГАН из русского лексического узуса, который я исследовал, дал древнейший шумерский надсимвол ГУР-ЩИТ(в аккадской фонетике не было О) поэтому ГУР=ГОР(ГОРУ-защищай).

В азербайджанском лексическом узусе, который очень и очень древний языковый инструмент, слово

КУРГАН имело бы форму GÖRGAN или GORGAN. Посмотрите GÖR по-азербайджански могила, а диалектное ГОР (ону)-защити (его).

Понятно, что ГÖR в древности должен был обозначать не только " последний дом", но и "первый дом"-материнскую матку, в которой дитя лежит в скрюченном состоянии-позе из части восьмёрки, другая часть её скрюченный мертвец. Поэтому восьмёрка и есть символ бесконечности, как символ единства ЖИЗНИ и СМЕРТИ. (Смотри пост про восьмиконечную тюрко-азербайджанскую звезду)

В тюркских языках(по поводу GÖR) мягкая гласная показывает функцию (INTO оf smb, smth-внутри кого-то, чего-то).

Сравните с GÖZ-глаз. (представьте себе глазные впадины на лице=YZ).

Элементы, которые сидят в этом слове могут дать различные символы и семантику.

Элемент ÖR----ÖRT (ону)-накрой (его).

Например KOR-слепой. Разве неродившийся младенец или мёртвый человек видят?

То есть СЛЕПОТА это атрибут ПРЕД ЖИЗНИ и ПОСЛЕ ЖИЗНИ.

Вы можете представить себе ТРАГЕДИЮ слепого человека. Ведь он посередине этих полюсов.

Он не РОДИЛСЯ и УЖЕ УМЕР. Пусть великий Аллах услышит Мою просьбу и поможет всем незрячим людям увидеть СВЕТ в своих глазах, ЧТОБЫ РОДИТЬСЯ ЗАНОВО. Амин.

Моя мать на старости лет тоже потеряла зрение, хотя и три раза оперировалась в Фёдоровском центре( :( ).

Для меня это близкое ощущение чувствовать БОЛЬ слепого человека.

А слово видеть Вам ничего не напоминает:

GÖRMƏK(гёрмяк)-видеть

Человек рождаясь(выходя из тела матери-GÖR) видит первый лучик в своей жизни.

И если бы человек мог воскресать из мёртвых и встал бы из могилы(GÖR), было бы тоже самое.

Разве глаза не закрываются(накрываются веками) и у них нет покрытия?

То есть ГЛАЗ это тоже иносказание МАТКИ, МОГИЛЫ, СВЕТА, ТЬМЫ, РОЖДЕНИЯ и СМЕРТИ.

Сон это временная СМЕРТЬ. Пробуждение это каждый раз новое Рождение.

ЖИЗНь череда смерти и рождений через.... ГЛАЗА.

Видите я показал часть семантического пространства слова Курган.

На этом пожалуй я и закончу.

Успехов,

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

определенно тут есть связь со словом ГОРА из этимологии КУРГАНа, который был выше ... со значением "воздвигнут" из др.обще-тюрк. К,ОРУ "преграда, барьер"

з.ы. согласен с Окаямой тчк давайте коротко, т.к. арифметика-кухня кроме поваров никому не интересна (сандугачны баснями не кормят) ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ashraf

Язык это математический объект. Если ты посмотришь на слово, то увидишь, что это последовательность. Если ты посмотришь ещё более внимательно на него, то увидишь что это вектор...

Слово это свёрнутое предложение, которое само состоит из слов-элементов.

Я системный аналитик и в своих исследованиях использую методы системного анализа.

Ashraf, я не спорю - каждый волен отожествлять исследуемый объект с вещами, понятными ему, как они работают:)

Очень уж далека эта система словообразования не то что от идеальной. но предсказуемой хотя бы этак процентов на 20. Слишком уж много случайных, непредвиденных факторов рушащих эту систематизацию. Из-за этого, я также как и Вы, с неменьшей долей достоверности могу методами системного анализа прийти к значению "одеяло", "защита" от слова "кур" - человек.

По-новому воспроизводить свою позицию уже утомительно, поэтому, да пусть постит меня agacir :) я процитирую самого себя на одном из адыгскиф форумов:

Наименование давалось не вчера, не сто, а тысячи лет назад. И пронеслось оно через столетья к нам уже без истинного своего значения, а так – название и название.

Географические наименования отличаются большой устойчивостью в своих формах, некоторые из них живут тысячелетиями, дошли до нас из глубокой древности, появившись на нашей территории задолго до современного населения. Как отмечалось многими исследователями, тюркские названия, подобно языку, очень консервативны и устойчивы. Они встречаются в неизменной форме с глубокой древности по сей день. Но и они, как и прочие слова, все же постепенно изменяются. Этому способствует миграция населения, смешение народов, в результате чего происходит взаимодействие языков, в позднюю эпоху – особенности государственного языка (русского) и алфавита (кириллицы) из-за чего исходное звучание распознать бывает очень трудно.

Чтобы ответить на вышепоставленный вопрос, надо знать язык-источник, в котором сформировалась это слово. А для этого необходимо обладать историческими сведениями о заселении края с древних времен, надо знать, какие народы, народности и племена здесь жили и хозяйствовали, чем занимались и на каких языках они говорили. Разумеется, при толковании топонимов нужен обширный материал, подтвержденный историческими фактами, экскурсом в историю тюркского именослова и языка и вообще в – историю происхождения языков. Это очень специфичная и сложная область.

Начну с «мамонтов».

Вы спрашивали, например, русского, не знающего ваш разговорный язык, мнения о своём языке, как ваша разговорная речь воспринимается со стороны? Что он думает, как оценивает язык со своей колокольни, не зная его, чисто на слух, основываясь на эмоциональном восприятии звуков незнакомой речи?

Оценка русским, наверняка, будет такая – много экспрессии, даже агрессивности, интонаций, эмоциональности в звуках (то, что в русском языке в школе делали специально – читали с «выражением») и… жестикуляции. Прямой визуальный контакт говорящих, по моим наблюдениям, похоже, имеет очень важное значение. И вся эта гамма эмоций, вполне может быть, «скрашивает» разговор всего лишь о рутинных бытовых проблемах, например, сроках посадки картошки.

Я что хочу сказать.

В своём бессмертном произведении «12 стульев» Ильф и Петров совершенно напрасно раскритиковали Эллочку-людоедку, которая своим словарным запасом в 33 слова (или около этого, точно не помню) могла легко выразить любую ситуационную сцену жизни, не прибегая к «великому и могучему», имеющего в своем арсенале сотни тысяч слов.

Давайте мысленным взором проникнем в глубины тысячелетий.

Каким был язык тогда? Почему считают, что тогда был язык интернациональным, понятным всем племенам, разделённым, порой тысячами километров? Ведь, сравнительно недавно, какую-то тысячу лет назад и древне-греческие историки и наши летописцы констатировали, например, в сообщении в «Повести временных лет» (XII в.): скифы, хазары, булгары один и тот же народ, имеющий один и тот же язык. Более того, славяне тогда говорили (из летописей) с восточными народами беспроблемно, без переводчика, прекрасно понимая друг-друга. В Афганистане, в Асадобаде, как-то спросили одного товарища, какой из языков более всего похож на его? Он ответил, что русский и подтвердил это с лету не одним десятком слов. Как это понимать?

Моё мнение - это получилось из-за того, что… в древности практически не существовало письменности (практически потому, что уже имеющаяся письменность не имела жизненно важного значения для подавляющего числа людей). Языковое общение происходило только способом устного, личного, непосредственного общения. И описательная задача языка основывалась на подобном выражении эмоционально-впечатлительной сферы человеческого сознания, общей для всего человечества, независимой от разделяющей племена расстояний, ресурсами акустических звуков. Тогда, для выражения и понимания мысли к слову присовокуплялась и интонации, и артикуляция, и жестикуляция. Но появилась и начала семимильными шагами развиваться письменность и всё во взаимопонимании народов пошло прахом, разделяя все более и более широкой и глубокой пропастью. Моё, может быть неправильное, личное мнение состоит в том, что чем более позднее в язык народа пришла письменность, тем ближе язык этого народа по чистоте и истинности к языку Бога, Евы и Адама. Когда появилась в адыгском языке письменность? В родственном адыгскому абхазском, я знаю – чуть больше 100 лет назад.

Так что вряд ли тогда был так же разнообразен и богат словарный запас как сейчас, когда в словарях некоторых языков насчитывается сотни тысяч слов. Сотен тысяч слов не было и не могло быть. Но богатство языкового общения должно было быть «на уровне», человек обязан был качественно общаться, что бы быть человеком, ведь тогда не было имитаторов-суррогатов виртуального общения – телевизоров, радио, телефонов, I-Net, печати…. В процессе эволюции человек утратил способность полноценно общаться ограниченным запасом слов, но способность эта дремлет в современном человеке. Это подтверждается современными методами изучения иностранных языков, когда преподаватель, используя частотный словарь, может легко определить, какой словарный запас необходим конкретному ученику, в 2 или 4 тысячи слов, что бы без особых проблем читать, например, толстенного «Гарри Поттера» в оригинале.

Тысяч 7-8 лет назад, когда зарождалась цивилизация и начиналось победное шествие человечества по Земле, словарный запас в том смысле, в котором мы понимаем сейчас слово – набор букв, буквосочетаний, богатым назвать было бы нельзя – похоже, что слов было около 300, от силы - тысяча.

И что, можно делать вывод, что словесное общение тогда было убогим, менее богатым чем сейчас? Ни на йоту. Смысловой, информационный заряд-потенциал как был, таким и остался, что у 300 слов праязыка, что у 300.000 современного. Это как раз тот случай, когда количество, не определяло качество. Вспомним Откровение Святого Иоанна Богослова:

«10. Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

11. Имя сей звезде полынь; и третья часть вод сделались полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.»

Не было в его лексиконе слов: реактор, ядерная цепная реакция, населённый пункт Чернобыль (вид полыни), электричество, радиоактивное заражение, миграция радионуклидов, механизм воздействия радиоактивного излучения и его последствия на человеческий организм. Не было того богатства лексики, из-за чего мы сейчас считаем себя грамотными, просвещёнными. Но смысл трагедии, выраженной несколькими словами в Библии, её причина и механизм был предельно ясен людям и тысячу лет назад и сейчас (не смотря на то, что сейчас мы читаем эти слова, выраженные современным языком).

Одним словом, в зависимости от вложенного в него «состояния души», интонации, экспрессии, тональности и созерцания собеседником внешних проявлений – мимики, жестикуляции выражалась и понималась во всём информационном богатстве любая жизненная ситуация. Что бы так уметь общаться в первобытном обществе, нужно было, как это не странно звучит, быть духовно очень богатым человеком. О ситуации я специально говорю – жизненная – в науке, теоретических знаниях такой язык уже был тормозом и здесь «выручала» письменность и генерируемая ею масса уже других, новых слов, нового качества.

И этой же словесной фразой, но с другим балансом составляющих, перечисленных выше, могла быть выражена совсем другая ситуация.

Однажды я смотрел по телевизору интервью с одним выдающимся профессором-полиглотом, владеющим 5-тьюстами, что ли, языков мира. И когда его спросили, а какой язык из мировых вы считаете самым сложным, он ответил: самый сложный для меня – самый простой, абхазский, где возможности словообразования, в современном понимании, чрезвычайно ограничены.

Эту парадоксальную фразу я понял, когда прочитал в дискуссии на одном из абхазских форумов такие слова:

«Действительно! А если смотреть с той точки зрения, что абхазский корень занимает в целом в слове зачастую настолько малую часть, т.к. они все состоят из одной согласной, как правило, что незнающему человеку очень сложно понять что, например, «сцойтI» происходит от «ацара», «ирхIвейтI» от «ахIвара» и т.д. Насчёт общественно развитого... Марр очень удивлялся тому, что на языке, которые столько продолжительное время существовал как бесписьменный, произносятся такие речи на общественных собраниях, такие красивые и изысканные тосты (он очень часто бывал на абхазских застольях, от которых под конец очень утомился, как расказывал мой прадед моему отцу) и тому подобное...»

Я не понял, это что – значит, корень из одной-двух букв, в зависимости от особенностей применения в слове может иметь разные значения?

Современный язык «обогатился» новыми словами-буквосочетаниями. Но можно ли такой язык назвать богатым? Современный язык стал каким-то бесцветным, безэмоциональным (ситуация меняется, разве что в случае применения известных слов :). Моё мнение, таким «богатым» (со временем) язык стал из-за письма и потребностей развития науки. Вы когда-нибудь замечали, насколько сильно написанное в письме, например, отличается от сказанного этого же самого в живой речи, глаза в глаза так сказать? Да потому что к буквам прибавилась слабовыразимая письмом эмоциональная составляющая.

И что же я выяснил?

Вот посмотрите, какие открываются основные пути эволюции звучания слова (про написание не говорим, это отдельный разговор):

1. Звучание не меняется – меняется смысл – это паронимы

2. Смысл не меняется – меняется звучание – это следствие неологизмов, неверное воспроизведение незнакомого слова, смысл которого, тем не менее, человеку понятен.

3. Звучание не меняется – смысл не меняется – случай со словом «ПАПА»

У нас первый случай.

................................................................................

............................................

Так вот, возвращаясь к толкованию слова КУРГАН.

Eger

То есть первое слово в КУР-ГАН - КУР - окружён, огорожен.

Хорошо, проверочное мероприятие: если в КYЗ (глаз) У мягкое, то, по идее, если в кургане "кур" - это "окружён", то и У там тоже будет мягкое.

В слове "курган" (в значении могила) по-тюркски У мягкое?

Вот кто мне на этот вопрос ответит?

Вот если в слове КУРГАН звук "У" мягкий, Ваша взяла, Ashraf, сдаюсь! А если характер звука "У" другой. то звиняйте...

Ну, так как?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у - твердое :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Karakurt

у - твердое

Так что, есть два слова КУРГАН - кюрган и курган?

Кстати, а этимология названия города - Талды-Курган какая?

Город-крепость или на месте кургана?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что, есть два слова КУРГАН - кюрган и курган?

Кстати, а этимология названия города - Талды-Курган какая?

Город-крепость или на месте кургана?

Еще кирган, на котором киряют и кёрган тоже можно рассмотреть внимательнее.

Че тут думать, все знают, что курган - от слова круглый - "КРУГАН"

А курень - место для курения.

Названия кургана типа херексур, потому что там находок никаких нет.

Все просто ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
кузнец

Еще кирган, на котором киряют и кёрган тоже можно рассмотреть внимательнее.

Че тут думать, все знают, что курган - от слова круглый - "КРУГАН"

А курень - место для курения.

Названия кургана типа херексур, потому что там находок никаких нет.

:) :) :)

Принимаю!

Ну, раз про этимологию названия города Талды-Курган молчите, тогда ещё одно проверочное мероприятие на то, что КУРГАН узкоспециализированное слово (типа мавзолей) - как сооружение для захоронения великих людей.

Вот есть такое животное - ЧЕРЕПАХА - она и круглая, и горкой, и щит (защита, ограждение,), и "покрытие" (да, считай - одеяло), и существо внутри заключено и множество ещё чего, делающее её похожей и по форме, и по содержанию, и по принципам на КУРГАН. Только в миниатюре (хотя есть здоровенные черепахи) и к томуже - самоходный, подвижный, автономный, в отличие от стационарного настоящего КУРГАНа.

И если КУРГАН не узкоспециализированное, с вышеуказанным значением слово, то в таком случае можно быть уверенным на 100%, что ЧЕРЕПАХА по-тюркски это "курган".

Это так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Еще кирган, на котором киряют ..."

На средней Камчатке есть ительменский поселок и река, которые называются Кирганик. Из этого поселка начинается 7-дневный путь в долину Узон, где проходили основные съемки фильма "Земля Саникова".

Но курганов я в тех краях не встречал. Правда, раньше на океанском побережье, где не растет лес, и где океан 150 лет назад не выбрасывал бревна, сплавляемые по р. Камчатка, ительмены жили в больших подземных жилищах. Свод их был сделан из китовых ревер и надземная часть напоминала бугор. Жилище имело 2 входа. Летний вход напоминает прорытую в земле троншею. А для зимнего входа - в зентре жилища врывалось в грунт центральное бревно с горизонтальными дощечками, по которым люди как по лестницы выбирались через дымоход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Алтай

Правда, раньше на океанском побережье, где не растет лес, и где океан 150 лет назад не выбрасывал бревна, сплавляемые по р. Камчатка, ительмены жили в больших подземных жилищах. Свод их был сделан из китовых ревер и надземная часть напоминала бугор. Жилище имело 2 входа. Летний вход напоминает прорытую в земле троншею. А для зимнего входа - в зентре жилища врывалось в грунт центральное бревно с горизонтальными дощечками, по которым люди как по лестницы выбирались через дымоход.

Жаль, что не узнали, как называется такое жилище...

Кстати, я вот думаю - есть курная изба - т.е. открытый огонь в качестве очага и выход дыма через отверстие в крыше. А есть курень, изба по-украински. И он (курень) не курной, а вот крыша (камышовая) - в форме высокой пирамиды (но грани сглажены почти до круга). Вот загадка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, раз про этимологию названия города Талды-Курган молчите, тогда ещё одно проверочное мероприятие на то, что КУРГАН узкоспециализированное слово (типа мавзолей) - как сооружение для захоронения великих людей.

Вот есть такое животное - ЧЕРЕПАХА - она и круглая, и горкой, и щит (защита, ограждение,), и "покрытие" (да, считай - одеяло), и существо внутри заключено и множество ещё чего, делающее её похожей и по форме, и по содержанию, и по принципам на КУРГАН. Только в миниатюре (хотя есть здоровенные черепахи) и к томуже - самоходный, подвижный, автономный, в отличие от стационарного настоящего КУРГАНа.

И если КУРГАН не узкоспециализированное, с вышеуказанным значением слово, то в таком случае можно быть уверенным на 100%, что ЧЕРЕПАХА по-тюркски это "курган".

Это так

Черепаха не ЧЕЛОВЕК.

И кстати древние тюрки-шумеры в отличии от Вас об этом догадывались. :P

По-шумерски багы-это черепаха, точно также и мы азербайджанцы говорим на черепаху.

В этом названии есть только ПАНЦЫРЬ(БАГ).

Язык это не логическая машина с дизьюнкциями и коньюнкциями. :D:D:D

Это намного сложнее.

Маг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В догонку, насчет слова КУРИТЬ.

Складывается впечатление, что это не от "дымить" а от подобия с формой, которая обеспечивает эффективное дымление - сбор и выход дыма, не задымляя жилую зону. Действительно, с этой задачей лучше всего справляется высокая конусная крыша, похожая на сопку на Курилах - действующий вулкан, да, собственно, и на гору тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АРу: как думаешь?

рус.ГОРА связана с др.тюрк. К,ОРУ "преграда, барьер"

и сюда же слова КРЕПОСТЬ, КРЕМЛЬ и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот как-то в отношении КУРГАН не рассматривалсь местами не очень далёкое от тюркского болгарское "кур" - что-то вроде родоначальника, или, точнее, то, посредством которого осуществляется род.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ilyas Xan Astraxanski

По-татарски КУРА - двор

То есть, место, где плодятся и множатся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Означает то, что построено, навалено, сооружено.

От глагола QORMAQ - строить, сооружать, городить

Между прочим "заимствование из тюркского" вовсе не самоочевидно.

Всегда когда находится сосответствие в тюркском, почему то само сабой разумеется, что заимствовано из него.

Предлагаю такую пищу для размышлений:

"КУР" и "ГОРА" - действительно похоже на родственность.

Нет ли связи "КУРГАНА", как круглого холма над захоронением и слова "КРУГ"

И ещё всё таки собственно крупные КУРГАНЫ это княжеские захоронения.

Князь - "коГАН". Нет ли и здесь соответствия? В значении "княжеская могила"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предлагаю такую пищу для размышлений:

"КУР" и "ГОРА" - действительно похоже на родственность.

Нет ли связи "КУРГАНА", как круглого холма над захоронением и слова "КРУГ"

И ещё всё таки собственно крупные КУРГАНЫ это княжеские захоронения.

Князь - "коГАН". Нет ли и здесь соответствия? В значении "княжеская могила"?

OREY, предлагаете по 2-му кругу, а мествами даже по третьему? :)

Рассматривались и КРУГ и каганат, и ХАН-ГАН - в качестве титула и слово, от которого этот титул образовался - гора и делался акцент именно на то что это не просто могила - а сооружение-памятник для захоронения великих людей... Почитайте!

Тут мнения разделились, пора голосовать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Курган - курыкан! Куруо - по якутски ограда, загон для скота.

Курган - надмогильная ограда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ограда была, и критика её...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас