Khamza

Военное дело крымских татар

Рекомендованный пост

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар.

 

Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар.

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf

 

Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. 

http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/

 

Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар.

 

Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар.

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf

 

Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. 

http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/

 

Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. 

 

Нашел еще статью Ищенко про военное дело крымских татар и ногайцев.

 

http://velizariy.kie...it/ichenko.html

 

Но она, конечно, на порядок слабее, чем работы Боброва и Пенского. 

 

Если у кого-то есть ссылки на интересные работы по военному искусству татар и ногаев 15-18 веков, то выкладывайте! Интересная тема. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках

http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079

 

Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках

http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/

 

Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах

http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/

http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php

 

Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.)

http://vk.com/doc257320055_437106503

 

Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия

http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf

 

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках

http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079

 

Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках

http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/

 

Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах

http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/

http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php

 

Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.)

http://vk.com/doc257320055_437106503

 

Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия

http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf

 

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА

 

О! Впечатляет!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О военном деле ногаев из "Трепавлов В.В. История Ногайской Орды" названия оружия и доспехов из фольклора ногаев имеют схожесть с казахскими.

https://vk.com/doc257320055_437678215

 

"Ялбулганов А.А. Очерки военной истории ногайцев" о вооружении почти ничего там нет.

http://www.twirpx.com/file/514211/

 

 

 

История татар. Том IV. Татарские государства XV–XVIII вв.

Глава7. Военное дело и военная культура.................................................................................. 686 
§ 1. Татарское военное искусство(Искандер Измайлов) ........................................................ 686 
§ 2. Вооружение и военное дело Казанского ханства(Искандер Измайлов) ........................ 690 
§ 3. Военное дело Крымского ханства в концеXV – началеXVII в. 
(Виталий Пенской) ..................................................................................................................... 700 
§ 4. Военное дело Астраханского ханства(Илья Зайцев) ....................................................... 709 
§ 5. Военное дело и военное искусство Ногайской Орды(Вадим Трепавлов) ..................... 717 
§ 6. Военное дело и военная культура Сибирского ханства(Юлий Худяков) ...................... 723 
 
Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва:
fdece3494950869.jpg f23bca494950897.jpg 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

\\Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва\\

 

Красиво, но есть неточность :)

 

Вряд ли у бия был такой длинный кистень. Интересно, а как это оружие называлось у ногайцев? Если бы бий решил опирался на что-то, то это был бы статусный клевец или чекан, а не кистень, что носился заткнутым за пояс..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кистень ногайского бия похож как из этой иранской миниатюры:

Reza_Jahangir_Shah_Miniature_Painting_of

http://swordmaster.org/2010/10/29/miniatyury-srednevekovogo-irana.html

 

А может это один и тот же кистень ? Всем же ведь известно что Горелик любил иранское изо в качестве источников для своих реконструкции монгольских и постмонгольских кочевников.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси.

Можете привести примеры европейских изо где кочевников изображают с такими кистенями  ?

Я предположил что это именно тот кистень потому что эта иранская миниатюра имеется в татарском сборнике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще один заключенный узбек с кистинем, лист из персидского манускрипта, Герат(Афганистан), 1600 год.

 

Islamic_miniature_An_Uzbek_Prisoner.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нее, об этих европейских рисунках татар и поместной конницы я осведомлен. Кистени нарисованы очень обобщенно на фоне всего остального.  Они вообще другого вида, шары звездообразны/шипованные, гибкая часть монолитно вытекает из рукоятки. А на последней персидской миниатюре не видно есть ли у шара крылья/ребра/перья.

На кистени ногайского бия у шара имеются крылья/ребра/перья, гибкая часть не цельная вместе древком а отдельно прикреплена и выходит с боку. На персидской миниатюре с которой я сравнил все тоже самое, единственное длина древка не достаточная.

В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же. 

 

Кистени из европейских изо мне напоминают что-то вроде этих:

https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C&newwindow=1&biw=1366&bih=664&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdyMfN_vXNAhXoAJoKHS-SDcwQ_AUIBigB#newwindow=1&tbm=isch&q=morningstar+weapon+chain

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

\\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\

 

У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. 

 

\\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\

 

У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов

9_1294255431.jpg

 

Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей.

 

Гирьки(било) кистеней и волкобоев

a3a434d0a8e2.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

\\ напоминают что-то вроде этих\\

 

Я могу ошибаться, но по технике - это оружие горных рабочих Урала времен восстания Пугачева. С подобным и ямщики ездили.

 

О-о, сейчас по ссылке, что-то совсем другое...  :) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

\\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\

 

У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. 

 

\\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\

 

У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов

9_1294255431.jpg

 

Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей.

 

Гирьки(било) кистеней и волкобоев

a3a434d0a8e2.jpg

Как-то эти гирьки да и кистень московитов не тянут на оружие "не рядовых" воинов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

\\ не тянут на оружие "не рядовых" воинов\\

 

На некоторых било из верхнего ряда стоят знамена(тамга) того или иного русского князя, как минимум такой кистень принадлежал княжескому воину из дружины. В среднем ряду некоторые из било украшены серебром. 

 

Мы знаем, что даже у русского царя, на парадном выезде, среди прочего вооружения,за поясом сзади, был заткнут  кистень у которого гирька была позолочена. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нам даже известны размеры рукоятки кистеней и кожаного ремня. По свидетельству иностранных авторов видевших эти кистени, они имели длину рукоятки равную двум пядям и ремень длиной в полторы пяди.

Это соответствует тому, что можно наблюдать у помещиков из поместной кавалерии и тому,что на персидских миниатюрах, но никак не стыкуется с размерами кистеня на рисунке Горелика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо Горелику понравилась поза и ради нее пришлось удлинить древко :) (у казахов же тоже на топорах древко часто длинное)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Северокавказские шлемы крымско-татарской знати из Музея дворца Топкапы (г. Стамбул, Турецкая Республика).

Особенности конструкции, оформления и боевого применения

http://bg.sutr.ru/journals_n/1465041673.pdf

  • Одобряю 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

1. "...Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому..."

Что позволяет так утверждать? Что не позволяло татарам использовать оружие сопоставимое с монгольским?

2. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало.

Что позволяет так утверждать? Т.е. видили их преимущество, но не могли сделать необходимое количество? Что не позволяло сделать их больше?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти