Khamza

Военное дело крымских татар

Recommended Posts

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар.

 

Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар.

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf

 

Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. 

http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/

 

Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В интернете нашел две ОЧЕНЬ интересные статьи про военное дело татар.

 

Первая это статья кандидата исторических наук В.В. Пенского, где он анализирует численность и вооружение крымских татар.

http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/793/1/Vostok_Verst_Penskoi_.indd.pdf

 

Вторая это совсем свежая (2016 г.) публикация доктора исторических наук Л.А. Боброва по тактике ведения боя крымских татар и ногаев. 

http://www.milhist.info/2016/03/28/bobrov/

 

Обе прочитал с огромным удовольствием! Очень познавательно. По моему ничего более толкового по военному искусству крымских татар еще не выходило. Реально рекомендую. 

 

Нашел еще статью Ищенко про военное дело крымских татар и ногайцев.

 

http://velizariy.kie...it/ichenko.html

 

Но она, конечно, на порядок слабее, чем работы Боброва и Пенского. 

 

Если у кого-то есть ссылки на интересные работы по военному искусству татар и ногаев 15-18 веков, то выкладывайте! Интересная тема. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках

http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079

 

Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках

http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/

 

Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах

http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/

http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php

 

Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.)

http://vk.com/doc257320055_437106503

 

Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия

http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf

 

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ищенко С. А. Война и военное дело у крымских татар XVI-XVIII вв. (по запискам иностранных путешественников и дипломатов) эта статья находится в книге Северное Причерноморье и Поволжье во взаимоотношениях Востока и Запада в XII-XVI веках

http://www.pseudology.org/History/Fedorov-DavydovGA_Severnoe_Prichernomorie2.pdf

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1072079

 

Т. Литвин. К вопросу об использовании огнестрельного оружия и элементов регулярного строя в Крымском ханстве в XVI-XVIII веках

http://military.sevstudio.com/k-woprosu-o-stroe/

 

Т. Литвин. Поход казаков на Крым в 1628 году: триумф и крах

http://military.sevstudio.com/pohod-kazakow-na-krin-1628/

http://www.evpatoriya-history.info/history/02-gezlev/kazatskij-pohod-v-krim-1628-0.php

 

Л. А. Бобров. «Воронья стая» над Крымом. Татарско-калмыцкое противоборство в степях Северного Причерноморья (сентябрь 1661– январь 1663 гг.)

http://vk.com/doc257320055_437106503

 

Л. А Бобров. Калмыцкая конница в русско-польской войне 1654-1667 гг.: вооружение, тактика, военная стратегия

http://zbroeznav.com/wp-content/uploads/2015/09/03-Bobrov.pdf

 

ПОХОДЫ КРЫМСКИХ ТАТАР И ТУРОК–ОСМАН ПРОТИВ ИРАНА

 

О! Впечатляет!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

О военном деле ногаев из "Трепавлов В.В. История Ногайской Орды" названия оружия и доспехов из фольклора ногаев имеют схожесть с казахскими.

https://vk.com/doc257320055_437678215

 

"Ялбулганов А.А. Очерки военной истории ногайцев" о вооружении почти ничего там нет.

http://www.twirpx.com/file/514211/

 

 

 

История татар. Том IV. Татарские государства XV–XVIII вв.

Глава7. Военное дело и военная культура.................................................................................. 686 
§ 1. Татарское военное искусство(Искандер Измайлов) ........................................................ 686 
§ 2. Вооружение и военное дело Казанского ханства(Искандер Измайлов) ........................ 690 
§ 3. Военное дело Крымского ханства в концеXV – началеXVII в. 
(Виталий Пенской) ..................................................................................................................... 700 
§ 4. Военное дело Астраханского ханства(Илья Зайцев) ....................................................... 709 
§ 5. Военное дело и военное искусство Ногайской Орды(Вадим Трепавлов) ..................... 717 
§ 6. Военное дело и военная культура Сибирского ханства(Юлий Худяков) ...................... 723 
 
Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва:
fdece3494950869.jpg f23bca494950897.jpg 

Share this post


Link to post
Share on other sites

\\Реконструкции Горелика очень подошли бы к статьям Боброва\\

 

Красиво, но есть неточность :)

 

Вряд ли у бия был такой длинный кистень. Интересно, а как это оружие называлось у ногайцев? Если бы бий решил опирался на что-то, то это был бы статусный клевец или чекан, а не кистень, что носился заткнутым за пояс..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кистень ногайского бия похож как из этой иранской миниатюры:

Reza_Jahangir_Shah_Miniature_Painting_of

http://swordmaster.org/2010/10/29/miniatyury-srednevekovogo-irana.html

 

А может это один и тот же кистень ? Всем же ведь известно что Горелик любил иранское изо в качестве источников для своих реконструкции монгольских и постмонгольских кочевников.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как это один и тот же? Подобные кистени присутствуют на миниатюрах, как восточных, так и европейских, что изображают восточных богатых воинов, а так же не рядовых воинов Польши, Литвы и Руси.

Можете привести примеры европейских изо где кочевников изображают с такими кистенями  ?

Я предположил что это именно тот кистень потому что эта иранская миниатюра имеется в татарском сборнике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как пример поместная конница из издания Герберштейна

 

00abzf15.jpg

 

10.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Татарские всадники от фламандца Абрахама де Брюина

 

007.png

 

006.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще один заключенный узбек с кистинем, лист из персидского манускрипта, Герат(Афганистан), 1600 год.

 

Islamic_miniature_An_Uzbek_Prisoner.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да нее, об этих европейских рисунках татар и поместной конницы я осведомлен. Кистени нарисованы очень обобщенно на фоне всего остального.  Они вообще другого вида, шары звездообразны/шипованные, гибкая часть монолитно вытекает из рукоятки. А на последней персидской миниатюре не видно есть ли у шара крылья/ребра/перья.

На кистени ногайского бия у шара имеются крылья/ребра/перья, гибкая часть не цельная вместе древком а отдельно прикреплена и выходит с боку. На персидской миниатюре с которой я сравнил все тоже самое, единственное длина древка не достаточная.

В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же. 

 

Кистени из европейских изо мне напоминают что-то вроде этих:

https://www.google.ru/search?q=%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8C&newwindow=1&biw=1366&bih=664&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjdyMfN_vXNAhXoAJoKHS-SDcwQ_AUIBigB#newwindow=1&tbm=isch&q=morningstar+weapon+chain

Share this post


Link to post
Share on other sites

\\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\

 

У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. 

 

\\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\

 

У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов

9_1294255431.jpg

 

Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей.

 

Гирьки(било) кистеней и волкобоев

a3a434d0a8e2.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

\\ напоминают что-то вроде этих\\

 

Я могу ошибаться, но по технике - это оружие горных рабочих Урала времен восстания Пугачева. С подобным и ямщики ездили.

 

О-о, сейчас по ссылке, что-то совсем другое...  :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

\\В общем у ногайского бия гибкий круглый шестопероподобный кистень и на персидской миниатюре с которым сравнил так же\\

 

У бия неимоверно "выроссший" кистень. Подобных не встречал. Конному воину не к чему такой дрын. 

 

\\ а отдельно прикреплена и выходит с боку\\

 

У поместной конницы точно такое же крепление. На гравюре Оружейная лавка московитов

9_1294255431.jpg

 

Это обычное крепление на деревянной рукоятке ремня с гирей.

 

Гирьки(било) кистеней и волкобоев

a3a434d0a8e2.jpg

Как-то эти гирьки да и кистень московитов не тянут на оружие "не рядовых" воинов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

\\ не тянут на оружие "не рядовых" воинов\\

 

На некоторых било из верхнего ряда стоят знамена(тамга) того или иного русского князя, как минимум такой кистень принадлежал княжескому воину из дружины. В среднем ряду некоторые из било украшены серебром. 

 

Мы знаем, что даже у русского царя, на парадном выезде, среди прочего вооружения,за поясом сзади, был заткнут  кистень у которого гирька была позолочена. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нам даже известны размеры рукоятки кистеней и кожаного ремня. По свидетельству иностранных авторов видевших эти кистени, они имели длину рукоятки равную двум пядям и ремень длиной в полторы пяди.

Это соответствует тому, что можно наблюдать у помещиков из поместной кавалерии и тому,что на персидских миниатюрах, но никак не стыкуется с размерами кистеня на рисунке Горелика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо Горелику понравилась поза и ради нее пришлось удлинить древко :) (у казахов же тоже на топорах древко часто длинное)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Северокавказские шлемы крымско-татарской знати из Музея дворца Топкапы (г. Стамбул, Турецкая Республика).

Особенности конструкции, оформления и боевого применения

http://bg.sutr.ru/journals_n/1465041673.pdf

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На вооружении татарских воинов-лучников находились стрелы с разнообразным набором железных наконечников, в основном небольших по размеру, плоских, асимметрично-ромбических и в форме боеголовки. Значительно реже татарские лучники применяли стрелы с массивными широкими наконечниками и округлым, тупым или вильчатым острием, предназначенные для нанесения болезненной кровоточащей раны. Для пробивания панцирной брони, рассечения и раздвижения колец кольчуги татарские воины использовали бронебойные четырехгранные и линзовидные стрелы. Кроме железных для стрельбы по легковооруженному противнику применялись стрелы различных форм с костяными и роговыми наконечниками. Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому. Основным в комплексе боевых средств сибирских татарских воинов являлось оружие дистанционного боя, ориентированное на поражение не имевшего металлических панцирей и кольчуг противника на расстоянии 20 - 50 метров. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало. В ближнем бою воины могли действовать копьями и дротиками, палашами, саблями и боевыми топорами. Для защиты использовали шлемы, панцири и кольчуги. Татарские воины умели воевать и в пешем строю. Они устраивали засады, контролировали передвижение противника, внезапно нападали в удобном для атаки месте, осыпая врага стрелами.

1. "...Комплекс средств ведения дистанционного боя сибирских татар превосходит наборы стрел большинства кочевнических культур эпохи развитого Средневековья, уступая только монгольскому..."

Что позволяет так утверждать? Что не позволяло татарам использовать оружие сопоставимое с монгольским?

2. Бороться с тяжеловооруженным противником можно было с помощью бронебойных стрел, которых татарам явно не хватало.

Что позволяет так утверждать? Т.е. видили их преимущество, но не могли сделать необходимое количество? Что не позволяло сделать их больше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now