Recommended Posts

Только что, Zake сказал:

Наши и есть прямые потомки  средневековых.

У Вас  найманов и в помине нет.

Угу, по этнониму, но ведь ув Камал уже признал что Конрат не равно Хонгират, не думаю что это единичный случай, часть была из оригиналов, часть из приёмных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

6 минут назад, mechenosec сказал:

Угу, по этнониму, но ведь ув Камал уже признал что Конрат не равно Хонгират, не думаю что это единичный случай, часть была из оригиналов, часть из приёмных.

Так у вас и хонгиратов нет. 

Тех средневек монгольских  этнонимов среди вас (т.е. современных монгол. народов) - вообще кот наплакал. 

Не знаю что вы так пыжитесь тогда)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Zake сказал:

Так у вас и хонгиратов нет. 

Тех средневек монгольских  этнонимов среди вас (т.е. современных монгол. народов) - вообще кот наплакал. 

Не знаю что вы так пыжитесь тогда)

Так у вас тоже нирунов нет по этнонимам, да и где гарантия что те что есть оригинальные?  А  у нас есть те что у вас нет ,типа бексюд ,чонос, эльджигуд,тайчиуд  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Zake сказал:

Так у вас и хонгиратов нет. 

Тех средневек монгольских  этнонимов среди вас (т.е. современных монгол. народов) - вообще кот наплакал. 

Не знаю что вы так пыжитесь тогда)

Сам этноним ойрат уже о многом говорит ,он есть в ССМ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, mechenosec сказал:

Так у вас тоже нирунов нет по этнонимам, да и где гарантия что те что есть оригинальные?  А  у нас есть те что у вас нет ,типа бексюд ,чонос, эльджигуд,тайчиуд  :D

Если собрать все тюркс народы то там как раз весь комплект РАДовского списка монголов. 

У вас этого увы, нет. 

Поэтому для нынешних монголов историки составили  методички, чтобы им легче было "придумать" себе звучное подходящее средневековое монг. племя 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Zake сказал:

Если собрать все тюркс народы то там как раз весь комплект РАДовского списка монголов. 

У вас этого увы, нет. 

Поэтому для нынешних монголов историки составили  методички, чтобы им легче было "придумать" себе звучное подходящее средневековое монг. племя 

Брехни начитались? Эти этнонимы у монголов Монголии, вн Монголии, у калмыков учёные писали отмечали ещё до революции, как и родословные от  Ван- хана и Хасара.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, mechenosec сказал:

Сам этноним ойрат уже о многом говорит ,он есть в ССМ.

Так нынешние тюркоязычные  алтайцы тоже  раньше назывались  ойратами. Скорее всего они есть потомки средневековых ойратов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Zake сказал:

Если собрать все тюркс народы то там как раз весь комплект РАДовского списка монголов. 

У вас этого увы, нет. 

Поэтому для нынешних монголов историки составили  методички, чтобы им легче было "придумать" себе звучное подходящее средневековое монг. племя 

У тюрков может быть сколько угодно монгольских этнонимов, от этого они монголами не станут, перенимания этнонимов никто не отменял :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Zake сказал:

Так нынешние тюркоязычные  алтайцы тоже  раньше назывались  ойратами. Скорее всего они есть потомки средневековых ойратов.

Хоть как ни пыжтись, но позиции у вас изначально слабые , понимаете ли? Мы монголы, а вы тюрки , этим всё сказано ,дальше спорить не вижу смысла :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Из-за чрезвычайного величия и почетного по­ложения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их име­нем и все назывались татарами. И те различные роды полагали свое величие и достоинство в том, что себя относили к ним и стали известны под их именем, вроде того, как в настоящее время, вследствие бла­годенствия Чингисхана и его рода, поскольку они суть монголы, — разные тюркские племена, подобно джалаирам, татарам, ойратам, онгутам, кераитам, найманам, тангутам и прочим, из которых каждое име­ло определенное имя и специальное прозвище, — все они из-за самовосхваления называют себя тоже мон­голами, несмотря на то, что в древности они не при­знавали этого имени. Их теперешние потомки, та­ким образом, воображают, что они уже издревле от­носятся к имени монголов и именуются этим име­нем, — а это не так, ибо в древности монголы были лишь одним племенем из всей совокупности тюрк­ских степных племен.

Монголоязычные  племена до Чингисхана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Али Могол сказал:

Читайте Оловинцова. Халха сформировались  практический недавно.. "Найман" не халхасское слово. На халхасском оно должно звучать как "дяпкун" , или как-то близко к этому. так как халхасы являются тунгусами.
Секизогузы своим названием "найман" обязаны булгарам. Эти вещи описаны в "Джагфар тарихы".  Изначально оно звучало как "кайман". Но это ругательное слово. Позже,видимо, оно было заменено на "найман", что тоже означает народ с "тяжелым" характером.

Не, на халха, да и ни на каком монгольском 8 -это не дяпкун, даже близко не похоже. Кайман значит? С тяжёлым характером? Да , для людей с тяжёлым характером этноним как раз подходящий :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

51607355_116781422742630_873215311392800

халха-найманка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

58917066_1299036463585781_18992611370236

халха-найманы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Монголизированные за многие века Сегиз Огузы?

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Turk сказал:

Монголизированные за многие века Сегиз Огузы?

:D

Не, мухи отдельно, котлеты отдельно, не надо путать ваших современных сегиз-огузов с нашими средневековыми найманами, это разные народы, у них даже этнонимы разные. Помните ведь? : " ..их обычаи и привычки подобны монгольским...",чего про сегиз-огузов уж точно не скажешь, да и сегиз-огузы они, а не найманы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, mechenosec сказал:

Не, мухи отдельно, котлеты отдельно, не надо путать ваших современных сегиз-огузов с нашими средневековыми найманами, это разные народы, у них даже этнонимы разные. Помните ведь? : " ..их обычаи и привычки подобны монгольским...",чего про сегиз-огузов уж точно не скажешь, да и сегиз-огузы они, а не найманы.

Я не настаиваю. Это устоявшаяся позиция нашего общего друга ув. Peacemaker’a. В чем-то я с ним согласен кстати. 

18 часов назад, mechenosec сказал:

ваших современных сегиз-огузов

Не существует никаких наших сегиз-огузов. Сегиз-огузы это миф, они лишь были описаны на древне-тюркской стелле. Никто их более нигде и никогда не фиксирует.

18 часов назад, mechenosec сказал:

нашими средневековыми найманами, это разные народы

Никто не спорит, что ваши. Просто посмотри на ситуацию шире. Они стали монголами при ЧХ - де-факто считай монголы. Но с весьма большой вероятностью изначально они могли быть киданями, тунгусами, енисейцами или тюрками. Хотя, друг, это на мой взгляд вообще не важно раз они стали монголами. 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12.06.2019 в 13:20, Turk сказал:

Я не настаиваю. Это устоявшаяся позиция нашего общего друга ув. Peacemaker’a. В чем-то я с ним согласен кстати. 

Не существует никаких наших сегиз-огузов. Сегиз-огузы это миф, они лишь были описаны на древне-тюркской стелле. Никто их более нигде и никогда не фиксирует.

Никто не спорит, что ваши. Просто посмотри на ситуацию шире. Они стали монголами при ЧХ - де-факто считай монголы. Но с весьма большой вероятностью изначально они могли быть киданями, тунгусами, енисейцами или тюрками. Хотя, друг, это на мой взгляд вообще не важно раз они стали монголами. 

В 12 - 13 веке они уже точно монголы, а ранее могли быть хоть папуасами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13.06.2019 в 23:33, mechenosec сказал:

В 12 - 13 веке они уже точно монголы, а ранее могли быть хоть папуасами. 

 

:lol:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now