Guest Зиядоглу

Огузы

Recommended Posts

 

 

Огузы были типичными монголоидами, именно поэтому встречались данные, что та часть туркмен, которая европеоиды результат смешения с местными дотюркскими племенами.

 

Тогда получается, что в соотношении огузы плюс местные, вторые должны преобладать самих огузов в несколько раз, ведь монгольская примесь на европеоиде проявляется быстрее, тогда как европейская внешность стирает следы монголоидности несколько продолжительное время. И если самих огузов в среде местных было мизер, тогда как они передали свой язык местным, ведь, говоря местные, мы имеем в виду ираноязычные племена, которыми поглощены сами огузы.

Тюркизация не сопровождалась изменением физического типа, что являлось результатом культурных, а не брачных контактов. Вытеснение местных языков тюркскими языками было постепенным: сначала ассимилируемые становились двуязычными, а затем полностью тюркоязычными.

 

 

Вот пытаюсь понять и ни черта не понимаю. Какие культурные контакты, если по общему мнению тюрки изначально кочевники, а местные ираноязычные племена также полукочевники и кочевники?! Допустим, язык постепенно менялся в пользу тюрков (в данном случае огузов, которые были монголоидами)... , тогда соотношение их должно было быть как минимум 50 на 50. В таком случае переформироваться от монголоидов в европеоидов очень сложно и практически невозможно (разве что каракалпаков на самом деле можно привести в пример, которые к настоящему моменту в соотношении монголоиды и европеоиды - равны. Самые близкие к нам казахи и узбеки антропологически не равны, у казахов больше монголоидного типа, у узбеков наоборот, а у туркмен, предполагаемых потомков огузов, монголоидность совсем мизер).

А еще много примеров, когда оккупанты полностью затерялись в среде местных - это и монголы, это и кочевые узбеки позднесредневековья, потерявшие и язык, и другие культурные ценности, откуда гарантия, что огузы избежали этого и полностью доминировали во всем?! А если доминировали, то сохранили бы и монголоидную внешность, я так считаю.

 

А возможна ли версия, что к моменту смешения огузов с местными, последние уже были тюркизированы и родственны к пришлым племенам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Тюркизация не сопровождалась изменением физического типа, что являлось результатом культурных, а не брачных контактов. Вытеснение местных языков тюркскими языками было постепенным: сначала ассимилируемые становились двуязычными, а затем полностью тюркоязычными.

 

 

вместе с тем в тюркский язык постепенно входило много не тюркских слов.

пример - современные языки турков и азербайджанцев, где очень много арабизмов, иранизмов и т.д.

+100

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

"Они, - писал о приаральских огузах в Х в. аль-Масуди, - самые низкорослые из (тюрок) и у них самые маленькие глаза".

 

И все таки вы определитесь кто такие огузы, потому что даже сам автор статьи С.Г.Агаджанов, на которую вы сослались, дает только обобщенные понятия: "огузские племена", "огузская конфедерация", "огузская этническая общность" или "родо-племенная организация огузов не была основана на принципе кровного родства", сюда же вероятно из-за созвучия он привлек и эпического Огуз-хана, и 24-племенную структуру от Махмуда Кашгари и т.д. и т.п.

Автор даже прямо признается, что : "Племенной состав огузов 9 - середины 11 веков к сожалению остается неясным".

 

Если это обобщенное название сродни политониму "тюрк" или названию "тюркоязычные", то о каком общем расовом типе можно говорить? Надеюсь вы меня поняли. 

"Племенной состав огузов неясен" не означает что - огузские племена принадлежат к разным расам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

описание антропологии туркмен:

 

Несмотря на несомненное тюркское происхождение, засвидетельствованное языком, историческими данными и народными преданиями, тип туркмен менее всего можно назвать чисто тюркским. «Кочевники, — говорит Вамбери, — испокон веков занимавшиеся систематически набегами и грабежом, находившиеся в самом живом общении с персами, афганцами, таджиками, узбеками, казаками, каракалпаками и кавказцами, весьма мало могли сохранить в чистоте первоначальный тип, который в настоящее время представляет смесь старотюркского с арийским». Более чистый тип сохранили чаудары, отличающиеся более слабым телосложением и меньшей головой, чем у киргизов, более коническим, чем круглым черепом, и ростом от 5—6 футов. По мере приближения к южным границам Закаспийской низменности тем более выступают черты иранской примеси, растительность на лице становится обильней, выступание скул менее заметно, и только маленькие, несколько косо расположенные глаза указывают на тюркское происхождение.

Владимир Минорский, отмечает, что «В начале 5-го/11-го вв. орды огузов, сначала более мелкими группами, а затем в значительных количествах, при Сельджукидах захватили Азербайджан. В результате иранское население Азербайджана и прилегающих к нему регионов Закавказья стало тюркоязычным; в то же самое время характерные черты азербайджанского тюркского языка, такие как персидская интонация, отказ от вокальной гармонии, отражают нетюркское происхождение тюркизированного населения.»

Согласно исследованию Y- хромосомы иранскими учёными, вероятно, процесс распространения тюркского языка происходил за счёт небольшого числа мужчин, которые принадлежали к политической элите и оставили весьма слабый генетический след в популяции

ЭСБЕ отмечает, что «по форме черепа персы, курды, азербейджанцы вообще представляют значительное сходство (показатель ширины черепа 77—78)»

 

В статье «Турки османские» ЭСБЭ широко описывает антропологические черты турок:

 

в антропологическом отношении турки османские совершенно почти утратили первоначальные черты тюркского племени, представляя в настоящее время самую разнородную смесь различных расовых типов в зависимости от той или другой поглощенной ими народности, в общем более всего приближаясь к типам кавказского племени. Причина этого факта заключается в том, что первоначальная масса турков османских, вторгшихся в Малую Азию и на Балканский полуо-в, в дальнейшем периоде своего существования, не получая никакого нового притока из среды других тюркских народов, благодаря беспрерывным войнам постепенно уменьшалась в своей численности и вынуждена была включать в свой состав насильно отуреченные ими народности: греков, армян, славян, арабов, курдов, эфиопов и т. д. Ещё при сельджуках масса греков-христиан стали ренегатами, а при Османидах массовые насильственные обращения, образование из христианской молодёжи корпусов янычаров, многожёнство, наполнявшее гаремы турков османских красавицами самых различных стран и рас, рабство, введшее в дома турков османских эфиопский элемент, наконец, обычай изгнания плода — всё это постепенно уменьшило тюркский элемент и способствовало нарастанию элементов чуждых.

Поэтому среди турков османских мы встречаем все переходы до типа с нежными, изящными очертаниями лица, сферическим строением черепа, высоким лбом, большим лицевым углом, прекрасно сформированным носом, пышными ресницами, маленькими живыми глазами, кверху загнутым подбородком, нежным телосложением, черными, слегка вьющимися волосами, богатой растительностью на лице. Нередко также между турками встречаются даже белокурые и рыжие индивиды (Riegler). В частности, по отдельным районам Вамбери отмечает: преобладание черт курдского типа в области Древней Армении (начиная от Карса до Малатии и Кароджского хребта), хотя с более тёмноватым цветом лица и менее удлинёнными очертаниями лица, арабского по северной границе Сирии, наконец, однородного греческого типа в Северной Анатолии, типа, который по мере приближения к морскому побережью становится, впрочем, все менее однообразным. Что касается Европейской Турции, то даже Стамбул представляет смесь самых различных типов переднеазиатских, греко-славянских и кавказских, смесь, кажущаяся однородной исключительно только благодаря однообразному покрою одежды, головному убору, бритой голове и нестриженой бороде и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Тюркизация не сопровождалась изменением физического типа, что являлось результатом культурных, а не брачных контактов. Вытеснение местных языков тюркскими языками было постепенным: сначала ассимилируемые становились двуязычными, а затем полностью тюркоязычными.

 

Вот пытаюсь понять и ни черта не понимаю. Какие культурные контакты, если по общему мнению тюрки изначально кочевники, а местные ираноязычные племена также полукочевники и кочевники?! Допустим, язык постепенно менялся в пользу тюрков (в данном случае огузов, которые были монголоидами)... , тогда соотношение их должно было быть как минимум 50 на 50. В таком случае переформироваться от монголоидов в европеоидов очень сложно и практически невозможно (разве что каракалпаков на самом деле можно привести в пример, которые к настоящему моменту в соотношении монголоиды и европеоиды - равны. Самые близкие к нам казахи и узбеки антропологически не равны, у казахов больше монголоидного типа, у узбеков наоборот, а у туркмен, предполагаемых потомков огузов, монголоидность совсем мизер).

А еще много примеров, когда оккупанты полностью затерялись в среде местных - это и монголы, это и кочевые узбеки позднесредневековья, потерявшие и язык, и другие культурные ценности, откуда гарантия, что огузы избежали этого и полностью доминировали во всем?! А если доминировали, то сохранили бы и монголоидную внешность, я так считаю.

 

А возможна ли версия, что к моменту смешения огузов с местными, последние уже были тюркизированы и родственны к пришлым племенам?

Вы посмотрите на других представителей алтайской семьи языков: монголов, тунгусо-маньчжуров, корейцев, японцев. Все они монголоиды. А родственность алтайской семьи языков научно доказано. Если считать что, все остальные представители алтайской семьи - монголоиды, только тюрки - европеоиды - это как минимум нелогично. Абсурд

Share this post


Link to post
Share on other sites

Официальная наука объясняет как потомки Джошы стали Тюрками.Жены всех Чингизидов были из рода Кунград.Вопросе ассимиляции ищите женьшин, шерше ля фам.

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Официальная наука объясняет как потомки Джошы стали Тюрками.Жены всех Чингизидов были из рода Кунград.Вопросе ассимиляции ищите женьшин, шерше ля фам.

Уважаемый Баймурз-француз!

 

Потомки Джошы стали тюрками - не по причине жен. Кипчаков было большинство, поэтому малочисленные монголы в Дешты превратились в кипчаков.

 

Если бы причины всех ассимиляции были б жены - то огузы в Мавереннахре, Кавказе и Анатолии не смогли бы навязывать свой язык, а приняли бы язык новых жен.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало ли Канатов и Жанатов не знающий казахский? Это всего за 70 лет.Кстати сен озин казахша сойлейсинба?

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мало ли Канатов и Жанатов не знающий казахский? Это всего за 70 лет.Кстати сен озин казахша сойлейсинба?

Не в тему про казахов советского режима! Мен не деймін, домбырам не дейді...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы посмотрите на других представителей алтайской семьи языков: монголов, тунгусо-маньчжуров, корейцев, японцев. Все они монголоиды. А родственность алтайской семьи языков научно доказано. Если считать что, все остальные представители алтайской семьи - монголоиды, только тюрки - европеоиды - это как минимум нелогично. Абсурд

 

 

 

 

 

Тогда теория о том, что именно огузы распространили свой язык на оргомное население Евразии тоже может быть абсурдным. На всех ранних территориях упоминания огузов (уйгуры, тогуз-огузы, сегиз-огузы и т.д.), нынче напрочь отсутствуют народы, говорящие на огузском (нынешние Хорезмская область РУ, РТ и некоторые районы Каракалпакстана не в счет, тут само собой разумеется есть влияние уже нового языка).

Пример опять же с кочевыми узбеками: в момент прихода в Мавереннахр они говорили на языке населения Дешт-и-Кипчака, нынче основной язык карлукский и разные мелкие подветвьи языков, то есть фактически приняли язык местного населения. По численности были мизер, но вкупе с местным населением, нынче самая крупная нация в Средней Азии с самосознанием: мы - узбеки, неделимый народ.

Таким же образом на границе нынешнего Туркменистана с Ираном мог развиваться уже новый язык не только на основе огузского и языка местного населения, но и на основе других тюркских языков, то есть, как такового чистого огузского языка не существует, а так называется лишь совокупность языков ввиду некоторых различий от других тюркских языков.  

 

Тюрки сами по себе монголоиды, но распространяясь на Запад имеют более европеоидные черты, по сути, тюрки даже могут быть смесью европеоидов и монголоидов. Поэтому могут легко переходить от одной внешности к другой, то есть потребуется лишь пару поколений.

Я в данной теме говорю об огузах с момента их появления на исторической арене. И считаю, что некоторые группы были уже европеоидными из-за частых контактов с ираноязычными кочевниками, оседлым населением Хорезма и др. Потому, что теория о том, что монголоидные огузы пришли на территорию современного Туркменистана и дали начало другим народам выглядит не очень убедительно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Камал у Узбеков Чигатайский язык.Это тоже одно переплетение истории.Это типа Узбеки Шайбаниди,если они Шайбаниди тогда язык у них Кыпчакский.Плюс сюда добавим арабским язык просвещения,персидский язык литературы.Ну в общем каша.Что касается Каракалпакского языка,как Ногайский как Казахский кыпчакский язык.Но я не понимаю,некоторые роды себя считают огузами.Это всего то шесть родов Кунград Муйтен Мангыт Кенегес Кытай Кыпчак.Два арыса,которые из них Огузы,ты не знаешь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Камал у Узбеков Чигатайский язык.Это тоже одно переплетение истории.Это типа Узбеки Шайбаниди,если они Шайбаниди тогда язык у них Кыпчакский.Плюс сюда добавим арабским язык просвещения,персидский язык литературы.Ну в общем каша.Что касается Каракалпакского языка,как Ногайский как Казахский кыпчакский язык.Но я не понимаю,некоторые роды себя считают огузами.Это всего то шесть родов Кунград Муйтен Мангыт Кенегес Кытай Кыпчак.Два арыса,которые из них Огузы,ты не знаешь?

 

"Каша" скорее всего у каракалпаков, два Арыса во многом тесно переплетены между собой, видимо в какой-то момент истории связь между племенами была потеряна, потом снова сошлись раздробленно, иначе говоря, в Арысе Конрат наблюдаем много родов, которые имеются и в Арысе Онторт уру.

А потом, нынешние каракалпаки совсем не те, которые образовались в последней четверти 16 века, от которых к концу 18 века осталось совсем немного. Например, Нижние каракалпаки Сырдарьи еле удержались после мощного натиска джунгар, а потом долго отстаивали свою независимость от соседних ханств. В конце-концов их остатки вынуждены были откочевать к своим аральским сородичам.

Шесть племен, потому что названия этих племен в истории более значимы, было еще седьмое - Кияты, которые в последующем вошли в состав Арыса Конрат. Уже эти названия говорят, что с каракалпаками все непросто, названия просто так не присваиваются.

В одно время каракалпакский язык значился в огузской языковой группе, стало быть есть и огузские элементы (в этом можно убедиться в произведениях классиков, а также прослушав грампластинки исполнителей народных песен первой половины 20 века, произношение того каракалпакского языка и нынешнего разное). Туркменские исследователи отметили некоторые смешанно огузо-кипчакские племена среди каракалпаков, которые присутствуют в обоих Арысах. Не проверял, примем как аксиому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.Я предположил может это есть два арыса кыпчак огуз,но не сходится. Вероятно у меня получился Кенегес и Муйтен.Но это версия.Коркут ата и кобыз это сильный аргумент что у Каракалпаков в корнях есть огузы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И все таки вы определитесь кто такие огузы, потому что даже сам автор статьи С.Г.Агаджанов, на которую вы сослались, дает только обобщенные понятия: "огузские племена", "огузская конфедерация", "огузская этническая общность" или "родо-племенная организация огузов не была основана на принципе кровного родства", сюда же вероятно из-за созвучия он привлек и эпического Огуз-хана, и 24-племенную структуру от Махмуда Кашгари и т.д. и т.п.

Автор даже прямо признается, что : "Племенной состав огузов 9 - середины 11 веков к сожалению остается неясным".

 

Если это обобщенное название сродни политониму "тюрк" или названию "тюркоязычные" (типа "огузоязычные"), то о каком общем расовом типе можно говорить? Надеюсь вы меня поняли. 

 

"Племенной состав огузов неясен" не означает что - огузские племена принадлежат к разным расам.

 

Если вы не знаете о ком вести речь, то как можете делать выводы "об их" (т.е. неизвестно чьих) расовых типах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Официальная наука объясняет как потомки Джошы стали Тюрками.Жены всех Чингизидов были из рода Кунград.Вопросе ассимиляции ищите женьшин, шерше ля фам.

 

Уважаемый Баймурз-француз!

Потомки Джошы стали тюрками - не по причине жен. Кипчаков было большинство, поэтому малочисленные монголы в Дешты превратились в кипчаков.

Если бы причины всех ассимиляции были б жены - то огузы в Мавереннахре, Кавказе и Анатолии не смогли бы навязывать свой язык, а приняли бы язык новых жен.

 

Но вы и ваши предки конгираты не стали же кыпшаками? Или вы все же кыпсак? (пардон, я давно заметил, что вам нравится такое произношение, поэтому и применяю этот вариант)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы посмотрите на других представителей алтайской семьи языков: монголов, тунгусо-маньчжуров, корейцев, японцев. Все они монголоиды. А родственность алтайской семьи языков научно доказано. Если считать что, все остальные представители алтайской семьи - монголоиды, только тюрки - европеоиды - это как минимум нелогично. Абсурд

 

Тогда теория о том, что именно огузы распространили свой язык на оргомное население Евразии тоже может быть абсурдным. На всех ранних территориях упоминания огузов (уйгуры, тогуз-огузы, сегиз-огузы и т.д.), нынче напрочь отсутствуют народы, говорящие на огузском (нынешние Хорезмская область РУ, РТ и некоторые районы Каракалпакстана не в счет, тут само собой разумеется есть влияние уже нового языка).

Пример опять же с кочевыми узбеками: в момент прихода в Мавереннахр они говорили на языке населения Дешт-и-Кипчака, нынче основной язык карлукский и разные мелкие подветвьи языков, то есть фактически приняли язык местного населения. По численности были мизер, но вкупе с местным населением, нынче самая крупная нация в Средней Азии с самосознанием: мы - узбеки, неделимый народ.

Таким же образом на границе нынешнего Туркменистана с Ираном мог развиваться уже новый язык не только на основе огузского и языка местного населения, но и на основе других тюркских языков, то есть, как такового чистого огузского языка не существует, а так называется лишь совокупность языков ввиду некоторых различий от других тюркских языков.  

 

Тюрки сами по себе монголоиды, но распространяясь на Запад имеют более европеоидные черты, по сути, тюрки даже могут быть смесью европеоидов и монголоидов. Поэтому могут легко переходить от одной внешности к другой, то есть потребуется лишь пару поколений.

Я в данной теме говорю об огузах с момента их появления на исторической арене. И считаю, что некоторые группы были уже европеоидными из-за частых контактов с ираноязычными кочевниками, оседлым населением Хорезма и др. Потому, что теория о том, что монголоидные огузы пришли на территорию современного Туркменистана и дали начало другим народам выглядит не очень убедительно.

Вы фантазируете!

То есть по вашему до прихода туркменов, азербайджанцев и турков в Туркмению, Азербайджан и Турцию, там жили народы говорящие на родственных языках, называемое нами огузскими?

Цензура, alp-bamsi, вы не на базаре на Қатын-көпіре, следите за своей речью, вы не вправе оскорблять или унижать собеседников (АКБ).

На самом деле, турецкий и гагаузский язык разделились в начале 17 в. Азербайджанский отделилась в 13-16 веках.

Edited by АксКерБорж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь возвращаюсь к вопросу женщин в роли ассимиляции. Женщины воспитатели нового поколения, поэтому у евреев признаётся материнская линия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

"Племенной состав огузов неясен" не означает что - огузские племена принадлежат к разным расам.

 

Если вы не знаете о ком вести речь, то как можете делать выводы "об их" (т.е. неизвестно чьих) расовом типе?

не понимаю зачем вы спорите со мной. Сначала покажите источник где огузы описываются как европеоиды

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не спорю с вами, я только усомнился в вашем утверждении, поэтому и задал вам вопрос, сможете - ответьте, не сможете - осуждать не стану.   ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Официальная наука объясняет как потомки Джошы стали Тюрками.Жены всех Чингизидов были из рода Кунград.Вопросе ассимиляции ищите женьшин, шерше ля фам.

 

Уважаемый Баймурз-француз!

Потомки Джошы стали тюрками - не по причине жен. Кипчаков было большинство, поэтому малочисленные монголы в Дешты превратились в кипчаков.

Если бы причины всех ассимиляции были б жены - то огузы в Мавереннахре, Кавказе и Анатолии не смогли бы навязывать свой язык, а приняли бы язык новых жен.

 

Но вы и ваши предки конгираты не стали же кыпшаками? Или вы все же кыпсак? (пардон, но я давно заметил, что вам нравится такое произношение, что и применяю)

я имею ввиду не название, а язык и внешность. Аль-Омари утверждает что пришлые монголы "стали точно как кипчаки"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не спорю с вам, я лишь сомневаюсь в вашем утверждении о монголидности, заявили это вы, а потому бремя доказывания лежит на вас. Я же задал вам вопрос, сможете - ответьте, не сможете - осуждать не стану.   ;)

Источник утверждает что огузы - монголоиды, поэтому наоборот вам надо доказать обратное

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же привел вам аргументы, что термин "огузы" не несет этнического признака, скорее это лингвистический термин, отсюда и сомнение каким образом некая языковая общность может характеризоваться конкретным расовым типом?  

 

Приведенный вами источник не дает ответа, имхо, аль-Масуди монголидами низенького роста называл какое-то конкретное приаральское племя.

А вы под огузами понимаете широкий спектр, в основе которого лежит общность языка, т.е. всех носителей и распространителей огузского языка.

 

Чувствуете разницу?

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Официальная наука объясняет как потомки Джошы стали Тюрками.Жены всех Чингизидов были из рода Кунград.Вопросе ассимиляции ищите женьшин, шерше ля фам.

 

Уважаемый Баймурз-француз!

Потомки Джошы стали тюрками - не по причине жен. Кипчаков было большинство, поэтому малочисленные монголы в Дешты превратились в кипчаков.

Если бы причины всех ассимиляции были б жены - то огузы в Мавереннахре, Кавказе и Анатолии не смогли бы навязывать свой язык, а приняли бы язык новых жен.

 

Но вы и ваши предки конгираты не стали же кыпшаками? Или вы все же кыпсак? (пардон, но я давно заметил, что вам нравится такое произношение, что и применяю)

 

я имею ввиду не название, а язык и внешность. Аль-Омари утверждает что пришлые монголы "стали точно как кипчаки"

 

И что? Например, вы, конгираты, столкнувшись с кыпсаками стали европеодидами? Сомневаюсь что-то.

Или что, раньше у ваших предков было наречие, близкое к халхаскому? Тоже сомневаюсь.

И вообще, разве кыпсаки были европеоидами? Лично сам сколько не всматривался в половецкие каменные бабы, но ни одного европеоида или европеоидки на них не обнаружил.  :)

 

В связи со всем этим вынужден вновь констатировать факт существования глубоко в подсознании предубеждений на тему Чингизхана и его периода. Потому что в данных вопросах, имхо, все перевернуто вверх ногами. Когда же все поставят на место головой вверх?

 

А сказка, которую вы пытаетесь уже пару лет рассказывать мне на ночь, начинается примерно так:

 

"... В исконно Дештыкыпсакский регион в начале 13 века из далекой восточной Халхи и Иркутской области России на лошадках-пони пришли полчища варваров с ужасными плоскими лицами и носами, с косыми глазами, в огромных сапогах с вздернутыми к небу носками, в широченных халатах, застегнутых на правом боку, подпоясанные разноцветными шелковыми тканями, употребляющие в пищу человеческое мясо и фараоновых крыс, но крайне брезгующие кониной и в особенности конскими колбасами, которые в течение одного десятилетия попереженились на местных кыпсачках, чтобы получить прописку, поголовно попринимали самоназвание кыпсак, в лучшем случае через дефис как разрешается по закону (Мамин-Сибиряк и др.), керейт-кыпсак, конгират-кыпсак и т.д., тут же забыли свой родной язык и родину, покорно приняв внешний облик, язык, территорию и традиции властных кыпсакских женщин. Или еще вариант - все резко повернули обратно в Халху оставив огромное свое потомство от кыпсачек на произвол судьбы даже не выплачивая позже из Халхи им алименты, хотя бы скотом."    :lol:  шутка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

я имею ввиду не название, а язык и внешность. Аль-Омари утверждает что пришлые монголы "стали точно как кипчаки"

 

И что? Например, вы, конгираты, столкнувшись с кыпсаками стали европеодидами? Сомневаюсь что-то.

Или что, раньше у ваших предков было наречие, близкое к халхаскому? Тоже сомневаюсь.

И вообще, разве кыпсаки были европеоидами? Лично сам сколько не всматривался в половецкие каменные бабы, но ни одного европеоида или европеоидки на них не обнаружил.  :)

Я никогда не говорил, что кипчаки были европеоидами. Кунгираты в 13 веке говорили на монгольском, а об языке до 13 века ничего не известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

я имею ввиду не название, а язык и внешность. Аль-Омари утверждает что пришлые монголы "стали точно как кипчаки"

 

И что? Например, вы, конгираты, столкнувшись с кыпсаками стали европеодидами? Сомневаюсь что-то.

Или что, раньше у ваших предков было наречие, близкое к халхаскому? Тоже сомневаюсь.

И вообще, разве кыпсаки были европеоидами? Лично сам сколько не всматривался в половецкие каменные бабы, но ни одного европеоида или европеоидки на них не обнаружил.  :)

 

Я никогда не говорил, что кипчаки были европеоидами. Кунгираты в 13 веке говорили на монгольском, а об языке до 13 века ничего не известно.

 

Теперь я вас вообще не понимаю, что в таком случае вы хотели сказать приведя аль-Омари, что "монголы переняли язык и внешность кыпчаков." Получается по вашему, что тогда монголы были европеодидами? :osman6ue:  Или что татары монголоиды переняли у кыпшаков монголидность, типа монголоидность в квадрате?   :D

 

И в каком источнике говорится, что конгираты до 13 века говорили на монгольском (халхаском) языке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now