Guest vraatyah

Палеоантропология Евразии

Recommended Posts

1 минуту назад Le_Raffine написал:

Berdykoja%20batyr%20sait.jpg

 

А у этого человека какой антропологический тип?

По мне монголоид. Южносибирский или центральноазиатский.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад Rust написал:

Относительно кимаков интересны взгляды известного археолога и тюрколога Д.Г. Савинова:

Участие енисейско-кыргызских этнокультурных компонентов в формировании кимако-кыпчакской общности опять таки выводит на тему древнекыргызского этнокультурного компонента в этногенезе казахов как преемников кимако-кыпчаков :).

Потому и внешность у кимаков европеоидная, думаю наши казахские братья придают слишком большое значение правящей династии Чингизидам- монголам ,и малочисленной дружине каждого из них.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Le_Raffine написал:

А были там европеоидные кочевые племена в то время?

Кто знает? Верхнеобская культура - там городища, вроде оседлыми были, или таежными охотниками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад Rust написал:

По мне монголоид. Южносибирский или центральноазиатский.

Да, это казах Старшего жуза.

 

11 минут назад Rust написал:

Кто знает? Верхнеобская культура - там городища, вроде оседлыми были, или таежными охотниками.

Жаль, что это плохо изученная тема. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад mechenosec написал:

Потому и внешность у кимаков европеоидная, думаю наши казахские братья придают слишком большое значение правящей династии Чингизидам- монголам ,и малочисленной дружине каждого из них.

Имхо только Вы на форуме придаете такое большое значение ВСЕМУ ЭТОМУ. Проанализируйте свои посты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад Rust написал:

Реконструкция кимака показывает его европеоидный тип, причем тип явно не "темный азиатский", а какой то даже "европейский"

Нечвалода, автор реконструкции, охарактеризовал его как "памиро-ферганской" формации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад Le_Raffine написал:

Да, это казах Старшего жуза.

 

Жаль, что это плохо изученная тема. :(

За калмыка или монгола легко прокатит, скулы у него не слишком большие для южно-сибирца?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад Zake написал:

Имхо только Вы больше всех на форуме придаете такое большое значение ВСЕМУ ЭТОМУ. Проанализируйте свои посты. 

Неужели ?:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад mechenosec написал:

За калмыка или монгола легко прокатит, скулы у него не слишком большие для южно-сибирца?


Нормальные скулы. :)
А этот прокатит?

Imangali_Tasmagambetov_(2015-04-16).jpg

 

 

1 минуту назад mechenosec написал:

Неужели ?:lol:

Да. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад Le_Raffine написал:

Я думаю кыпчаки были как нынешние ногайцы, часть очень европеоидная, большая часть смешанного типа и часть монголоидная.

Вот одна из последних работ по кимакам и кипчакам, вывод :

НОВЫЕ КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ К ВОПРОСУ ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ СОСТАВЕ ТЮРКСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОЙ ПОЛОСЫ СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ X–XII вв.
 
....С учетом публикуемых в данной работе краниологических материалов из могильников Песчаное, Кызылтан, Караколь, Григорьевка и Кенжеколь антропологический состав тюркского населения степной полосы Среднего Прииртышья в X–XII вв. в общем виде характеризуется следующим образом: в физическом облике левобережной группы преобладали европеоидные особенности, в то время как основу морфологических комплексов правобережной группы составляли черты смешанного типа, представлявшего собой несколько смягченный вариант совокупности признаков южно-сибирской расы. Сравнительный анализ двух краниологических серий,соотносимых с кимако-кыпчакскими племенами, позволяет говорить об Иртыше как о естественной границе, разделяющей однородные в культурном плане, но морфологически различающиеся группы тюркского населения. Вероятно, различия в физическом облике тюркского населения Среднего Прииртышья предмонгольской эпохи могут быть трактованы как следствие сложного, многокомпонентного этнического состава кимако-кыпчакского союза племен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Значит, Иртыш как граница, интересно.

А вот этот кыпчак же вроде из европейской части России?

Nc6dYTfJl_M.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Le_Raffine написал:


Нормальные скулы. :)
А этот прокатит?

Imangali_Tasmagambetov_(2015-04-16).jpg

 

 

Да. :)

1) Вполне.             2)Сомневаюсь в вашей объективности :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад mechenosec написал:

Неужели тюрки Дэшта были идентичны монголам?

У такого же Исмагилова тюрки Казахстана и кочевники Забайкалья различались. Последние были ярковыраженные монголоиды.  Если читать монгольских и бурятских антропологов, то там это главный признак для разделения на тюркских и монгольских кочевников.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Le_Raffine написал:

А вот этот кыпчак же вроде из европейской части России?

Зауралье. По моему Оренбургская область.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад mechenosec написал:

1) Вполне.             2)Сомневаюсь в вашей объективности :D

1. У него бабушка калмычка вроде.

2.Никому верить нельзя, мне можно. (с)

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Samtat написал:

Зауралье. По моему Оренбургская область.

Вполне себе южносибирской расы мужик. Или это как предполагал наш расист на самом деле монгол?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Le_Raffine написал:

Вполне себе южносибирской расы мужик. Или это как предполагал наш расист на самом деле монгол?

Автор  охарактеризовал как "южно-сибирский тип".

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад Samtat написал:

У такого же Исмагилова тюрки Казахстана и кочевники Забайкалья различались. Последние были ярковыраженные монголоиды.  Если читать монгольских и бурятских антропологов, то там это главный признак для разделения на тюркских и монгольских кочевников.

Полностью согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад Le_Raffine написал:

1. У него бабушка калмычка вроде.

2.Никому верить нельзя, мне можно. (с)

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Samtat написал:

Автор  охарактеризовал как "южно-сибирский тип".

Я понял. :) Просто он обнаружен далеко на Западе и тем не менее европеоидных черт маловато. Вот и возник вопрос это тру кыпчак или уже после слияния с монголами, как утверждал наш расист.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад Le_Raffine написал:

Я понял. :) Просто он обнаружен далеко на Западе и тем не менее европеоидных черт маловато. Вот и возник вопрос это тру кыпчак или уже после слияния с монголами, как утверждал наш расист.

Меня этот вопрос тоже интересует ,они уже были такими до или после? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад Le_Raffine написал:

Я понял. :) Просто он обнаружен далеко на Западе и тем не менее европеоидных черт маловато. Вот и возник вопрос это тру кыпчак или уже после слияния с монголами, как утверждал наш расист.

Да кто ж знает. Он может быть и местным и выходцем из ЦА, датирован 13-14 веком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не вижу причин, чтобы не был местным. Если к примеру сравнивать башкир, зауральские более монголоидные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад Le_Raffine написал:


Нормальные скулы. :)
А этот прокатит?

Imangali_Tasmagambetov_(2015-04-16).jpg

 

 

Да. :)

Это точно южно-сибирский мужик в галстуке? Чё то он больно на монгольского калмыка или халха смахивает .Начинаю подозревать что мы южно-сибирцы :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад Rust написал:

Из средних данных следует, что сводная серия тюркского времени принадлежала по комплексу морфологических особенностей к большой европеоидной расе. Но в то же время по ряду признаков высокой таксономической ценности черепа этой эпохи занимают промежуточное положение между расами первого порядка. Этими признаками являются высотные размеры переносья, степень выступания носовых костей и уплощенность лицевого скелета. Они тяготеют к. европеоидным типам. Признаки монголоидного характера больше всего проявляются в ширине и высоте лицевого скелета, абсолютные размеры которого уже в этот период укладываются в пределы вариации современных центральноазиатских групп. Таким образом, соотношение европеоидных и монголоидных элементов в антропологическом составе населения Казахстана в тюркское время почти не отличается от современного соотношения, т. е. расовый тип того времени был очень близок к современным казахам.
 

Тут главная  строчка конечно первая :"принадлежала по комплексу морфологических особенностей к большой европеоидной расе".   Далее перечень признаков, где к монголоидным относят лишь ширина и высота лицевого скелета. Если судить только по ним, то представители кавкасионского типа тоже близки к современным казахам, ногаям и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now