Перейти к содержанию
Беспалов Роман

Происхождение Улу-Мухаммеда

Рекомендуемые сообщения

А вот насчет 13-15 вв. действительно есть сведения из не сохранившихся хроник. В этом и состоит ценность "Истории Российской", ее никто не оспаривает. Но доля такой информации невелика, и не рационально пользоваться только Татищевым, когда все-таки сохранилось множество летописей.

Вопросов нет, но речь о том, что Татищев делал записи по древнейшим спискам летописей. Его библиотека сгорела полностью, а не только некоторые источники, как Вы говорите. А то, что в XVII в. история как наука еще не сформировалась, что можно понаблюдать на примере и других авторов, например Лызлова. Татищев в этом не виноват и называть его дилетантом никак нельзя. Правильнее его назвать пионером.

Источник сведений Марджани неизвестен - опирался ли он на какой-то средневековый текст или на устное татарское предание. Напоминаю, что это конец 19 века. В конце концов он мог это написать после разговоров с Бартольдом. Муизз и тюркские хронисты писали на 200-300 лет раньше, и явно не по памяти, а на основании ханских шеджере.

Все равно быть писателем-фантастом нелегко. Целое генеалогическое колено выдумать ниоткуда даже сейчас никто не решится. Может это Бартольд взял у Марджани, ведь Вы же говорили, что неизвестно на что сослался Бартольд. Кстати, на примере Карамзина, я предложил бы разыскать первые издания Бартольда и Марджани, там могут быть ссылки. Потом их могли просто обрубить, такая практика известна.

Вы высоко ставите Татищева - чиновника-дилетанта в истории, но выше отмахнулись от бесспорного профессионала Вельяминова-Зернова (его дескать критиковали уже в 19 в.).

Вельяминова-Зернова - только в части от Белева до Казани, остальное я не разбирал, но подозреваю, что там тоже много вопросов. Что касается периода 1437-45 гг., то я читал и позицию Вельяминова-Зернова и критику на нее, например А.А.Зимина. Боюсь, что Улу-Мухаммед был несколько на обочине основной темы его исследования и Вельяминов-Зернов не удлил ему должного внимания. Поэтому получается, что с 1437 г. татары отхапали себе часть русских княжеств, постоянно проживая в них. Так в Белеве выходит они жили не менее 7 лет - это в брянских-то лесах.

На прошедшей у нас конференции были два специалиста, которые делали доклады по топонимам. Они проследили изменения названий гидронимов и поселений с XVI в., а так же их происхождение. Тут у них нашлись и славяно-балты и фино-угры, да что там говорить, у нас есть речка Дунай, а на вопрос о татарском происхождении названий - только разводят руками. В Тульской области - есть, а у нас с тех пор осталась только Сечина гора.

Вцелом Вельяминова-Зернова я судить не берусь, но что касается моего вопроса, извините - это его больные фантазии. Надо их исследовать дополнительно и перепроверять все до единой запятой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я прочитал у Лызлова, что Стрийковский отождествляет заволжского царя Шахмата, бывшего войной в Польше на Подолие в 1438 г., с Улу-Мухаммедом (лист 586).

Доступен ли кому-то Стрийковский и что он конкретно пишет об этом Шахмате?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти



×
×
  • Создать...