Guest Эльтебер

Лев Николаевич Гумилёв

Recommended Posts

К тому же, если учесть, что на лекции Гумилева было не пробиться, то это явно о чем-то говорит. Хотя никакими речевыми талантами он не обладал, даже картавил вроде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

К тому же, если учесть, что на лекции Гумилева было не пробиться, то это явно о чем-то говорит. Хотя никакими речевыми талантами он не обладал, даже картавил вроде.

К тому же это к чему? Уже установили в удалённых сообщениях что в академических изданиях высшего уровня стараются максимально соблюдать политкорректность, которой творчество Гумилёва не блещет. А успех лекций и книжек Гумилёва как когда-то логично говорил один из моих преподавателей (мир его памяти) объясняется лишь тем что он писал "популярно", на широкого читателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы неисторически рассуждаете. Гумилев опубликовал основные произведения до изобретения политкорректности, до ее проникновения в "академические издания" и т.п. Доказать "исламофобию" Гумилева Вам не удалось.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

Вы неисторически рассуждаете. Гумилев опубликовал основные произведения до изобретения политкорректности, до ее проникновения в "академические издания" и т.п. Доказать "исламофобию" Гумилева Вам не удалось.

Понятно! Ну и среди более ранних авторов можно найти достаточно политкорректных, к примеру Самойлович, хотя например в ранних его произведениях вроде Книги рассказов о битвах текинцев есть высказывания которые можно было бы расценить как неполиткорректные (моральные оценки разных народов, впрочем сделанные в основном не самим автором, а пересказанные им). А "исламофобия" Гумилёва очевидна в его завуалированных обвинениях, Ваши аргументы против неё такого характера "нет не катит, я это не принимаю за исламофобию", и как аргумент личного взгляда не может доказать её отсутствие. То есть пока что возражения приведённые Вами голословны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бремя доказывания лежит на истце. Пока не докажете исламофобию Гумилев будет венцом толерантности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

Бремя доказывания лежит на истце. Пока не докажете исламофобию Гумилев будет венцом толерантности.

Уже доказал, так как привёл несколько надуманных обвинений Гумилёва против мусульман+указал на то что почитаемых в среде мусульман асхабов и ансаров пророка он называл "религиозными фанатиками" (но у него подобные высказывания помимо приведённых ещё имеются). Возражение неконструктивно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А он ценил фанатиков, радикалов и пассионариев. Причем тут исламофобия? Доказательств и не было. Выдернутый из контекста фрагмент, насколько я помню. Причем в общем весьма комплиментарный по отношению к мусульманам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

А он ценил фанатиков, радикалов и пассионариев. Причем тут исламофобия? Доказательств и не было. Выдернутый из контекста фрагмент, насколько я помню. Причем в общем весьма комплиментарный по отношению к мусульманам.

Остроумно. :) Но ответить на это можно легко-только чуть позже, ок? Сейчас лень рыться в Гумилёве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Гумилева скорее исмаилитофобия, а не исламофобия. Он вообще крайне нелестно о любых гностиках отзывался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя фишка Гумилева о братании Сартака и Невского значительно подпортила его репутацию. Впрочем, она оказалась настолько убедительной, что даже такой уважаемый казахский историк, как Ильяс Есенберлин, скопировал ее в своей трилогии "Золотая Орда"(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников. Немцы, даже не зная точно размеров этого отряда, тотчас же "замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся имени татарского". Новгород и Псков уцелели.
:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотя фишка Гумилева о братании Сартака и Невского значительно подпортила его репутацию. Впрочем, она оказалась настолько убедительной, что даже такой уважаемый казахский историк, как Ильяс Есенберлин, скопировал ее в своей трилогии "Золотая Орда"(

Он не историк а писатель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за исправление) Но даже если Есенберлин писатель, копирование главной фишки Гумилева чести ему не делает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за исправление) Но даже если Есенберлин писатель, копирование главной фишки Гумилева чести ему не делает.

Вы отказываете писателю в художестве? Тогда Исай Калашников вообще плагиатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы отказываете писателю в художестве? Тогда Исай Калашников вообще плагиатор.

позвольте полюбопытствовать, и у кого же он списывал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

позвольте полюбопытствовать, и у кого же он списывал?

Мне тоже очень хотелось бы это узнать)

Share this post


Link to post
Share on other sites

позвольте полюбопытствовать, и у кого же он списывал?

Странный вы однако. Он писатель, который пишет художественную литературу. Писатели не только сдувают, а с помощью художественного вымысла приукрашивает события конкретностями. Например, диалогами исторических личностей, описывают то, о чем тот или иной исторический персонаж думал в тот или иной исторический момент. Как можно обвинять писателя об сдувании?

Вы еще писателей-фантастов обвините во вранье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

плагиат - это прямое копироване более раннего текста без указания на этот текст

Писатели не только сдувают, а с помощью художественного вымысла приукрашивает события конкретностями. Например, диалогами исторических личностей, описывают то, о чем тот или иной исторический персонаж думал в тот или иной исторический момент. Как можно обвинять писателя об сдувании?

ну и к чеиу тогда было обвинять Калашникова в плагиате?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читайте внимательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И все-таки, что же именно Калашников сдул?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я привел Калашникова для сравнения с Есенберлиным, который (по вам) якобы сдул что-то у кого-то. Вместо Калашникова можете ставить любого другого писателя. Все писатели сдувают откуда-то события, а потом их приукрашивают. Писатели не могут быть сдувальшиками, хоть Есенберлин, хоть Калашников. По вашему принципу и Джеймса Кемерона можно обвинить, что он сдул из официальных хроник случай с кораюлем и создал фильм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну Джеймс Кэмерон сдул-то не из хроник, а из готовившейся книги Стругацкого. То есть по-вашему все авторы сдувают? Обмельчали они что-то, Йоллыг-тегин и Тоньюкук ничего не сдували)

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему в последнее время историки стали похожи

на писателей. Юрченко, Скрынникова, Почекаев,

Уэзерфорд, Рене Грусси все так красиво пишут,

изысканный стиль!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А так и надо) Не зря Гумилев писал, что "История" Геродота сохранилась благодаря писательскому таланту автора, а имена оскучнителей истории забыты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now