Guest Эльтебер

Лев Николаевич Гумилёв

Recommended Posts

Под влиянием теории Л. Гумилева.

Каждый народ имеет стадию развития. Характер народа определяется стадией его развития.

На первой стадии развития народ проходит инкубационный период. Проживая где-нибудь в горах, лесах или пустынях, представители этого народа, подобно маленьким детям, не осознают себя личностью, не мыслят себя в отрыве от своего рода, беспрекословно подчиняются отцу или главе рода. Такой род легко подчинить, потому что войны из этих людей плохие, а в отрыве от своих вождей, они совершенно теряют способность к сопротивлению. На этой стадии очень высокая рождаемость.

Через определенный промежуток времени (200-250 лет) род становится более многочисленным, превращается в племя и переходит во вторую стадию развития. Появляются (рождаются) пассионарные люди, которые, подобно юношам, осознают себя личностью, способны к действиям в отрыве от рода, являются смелыми и воинственными. Цель этих людей: достижение победы, славы. Иногда они организуются в банды, грабят караваны, территории соседних государств, слабо укрепленные города, и уходят обратно в свои леса, горы или пустыни. Например: викинги, монгольские племена до Чингисхана.

Рождаемость во второй стадии остаётся высокой.

Вторая стадия развития народа соответствует фазе этногенеза подъём по Л. Гумилёву.

Постепенно пассионарных людей в племени становится всё больше. Когда эти люди становится подавляющим большинством и если появятся авторитетные вожди, племя становится грозной силой и может оккупировать целое государство.

Авторитетные вожди появляются тогда, когда племя начинает переходить в 3 стадию развития. Появляются люди, которые, являясь сильными личностями, не только способны к действиям, но и способны к организации и сплочению других людей для совместных действий. Эти люди, будучи сильными воинами, могут быть авторитетными вождями и военачальниками. При таком сочетании племя становиться непобедимым и может оккупировать целое государство.

Например: монголы Чингисхана, македонцы Александра, франки Хлодвига.

Соседние племена, находясь в одной стадии развития, могут объединяться под руководством авторитетных вождей.

Постепенно в народе людей 3 стадии развития становится все больше, эти люди могут быть хорошими организаторами и управляющими, авторитетными начальниками. Цель людей 3 стадии развития: процветание своей семьи, своего предприятия, своего бизнеса.

Люди 3 стадии не терпят над собой начальников (кроме отца, деда). Государства, где большинство людей 3 стадии, распадаются на множество фактически независимых, может быть формально подчиненных общему центру, городов или территорий, с демократической формой правления (народное собрание - вече). Демократия осуществляется собранием глав родов или семей. У народов 3 стадии развития большие роды обычно распадаются на множество семей, куда входит глава семьи, его взрослые дети и внуки, иногда племянники.

Рождаемость в 3 стадии продолжает оставаться высокой, семьи могут быть многочисленными. После смерти главы семьи, семья распадается на несколько, по числу сыновей. Сохранение первоначальной семьи возможно, если к этому есть необходимость, например, для противостояния с другими семьями.

Пассионарность людей 3 стадии очень высокая, но, в связи с тем, что государство в этот период обычно раздроблено (люди противятся подчинению кому-либо), организовать таких людей на какие-то завоевания очень трудно. Вся их пассионарность уходит на распри с соседними городами из-за спорных территорий. Города, где большинство людей 3 стадии развития, невозможно оккупировать, так как все мужчины в городе являются хорошими войнами, и будут защищать свой город. В этих городах может существовать формальный правитель, функции которого объединять семьи во время войны и улаживать споры между семьями. Реальная власть принадлежит вече: собранию представителей родов или семей.

Третья стадия развития народа соответствует фазе этногенеза акматическая (по Л. Гумилёву).

Далее народ переходит в 4 стадию развития. Появляются люди, которые думают не только о своих корыстных интересах, но и о судьбе страны, народа (патриоты), думают, как устроен мир, правильно ли мы живём (религиозные люди), люди с чувством долга, люди, для которых главное служение идее (фанатики идеи, идеологи).

Цель этих людей: достижение процветания всего народа, изменение мира в лучшую сторону. Эти люди ревнители морали и нравственности. Но у них снижаются организаторские качества, способность добиваться авторитета у окружающих.

Люди 4 стадии не очень хорошие воины, они не такие крутые, как люди 3 стадии, у них отсутствует воинский пыл. Но, они способны к самопожертвованию во имя идеи, религии, служению отечеству, что повышает их боевые качества.

Такие люди признают над собой правителя, если уверены, что он благо для государства.

Если таких людей становится большинство, то власть правителя становится более сильной.

Эти люди не поддерживают родовые, семейные связи: большие семьи, роды распадаются. В такой ситуации осуществлять демократию становится проблематично. Постепенно, власть царя становится священной, люди становятся патриотами царя и отечества.

Так как эти люди религиозны до фанатизма, возможны религиозные войны, войны за престол между претендентами, потому что эти люди поддерживают не сильного претендента, а того, кто, по их мнению, более достоин.

Рождаемость в этой стадии резко снижается.

Четвертая стадия развития соответствует фазе этногенеза «надлом» по Л. Гумилеву.

Далее народ переходит в 5 стадию развития.

Появляются люди, у которых снижаются качества, характерные для 4 стадии, а именно: долг, идейность, религиозность, патриотизм, мораль, нравственность.

Главной целью этих людей становится достижение комфортной жизни для себя и своих близких. Амбиции этих людей снижаются до эгоистичных: добиться успеха в каком-нибудь виде деятельности без особых жертв.

Эти люди, в отличие от людей 4 стадии, будут поддерживать не того царя, которого они считают достойным, а любого, который обеспечивает комфортную жизнь (возможно, даже чужого, но сильного).

Люди 5 стадии развития плохие войны, воевать они не хотят и не могут. Но они могут работать, чтобы обеспечить комфортную жизнь себе и своим близким.

Когда таких людей большинство, государство богатеет и процветает. Ранее раздробленные государства объединяются под властью сильного правителя, обычно опирающегося на остатки пассионарных людей 3 стадии развития и лично преданных ему людей 4 стадии развития. А когда таких людей не остаётся, правителям приходится прибегать к наёмной армии из соседних племен. Пассионарность людей 5 стадии снижается. Рождаемость низкая. Эта стадия развития народа соответствует фазе этногенеза «инерционная» по Л. Гумилёву.

Шестая стадия развития.

Появляются люди, для которых, такие понятия, как долг, патриотизм, ответственность, идейность, религиозность, мораль, нравственность, вообще, не имеют значения. Работоспособность людей снижается, люди не хотят работать, даже для достижения комфортной жизни. Цель этих людей: выпить, закусить, поразвлечься. Но, так как работать они не хотят, то им приходится для достижения этой цели идти на всякие аморальные поступки: мелкое воровство, мелкий грабёж, и т.д. Эти люди трусливы и не способны к решительным действиям, поэтому они воруют по мелочам и грабят только слабых людей, не способных за себя постоять.

Такие люди могут становиться «попрошайками».

В смутные времена, когда нет порядка, они могут организовываться в банды и грабить мирных жителей. Войны из них плохие (они разбегаются при сопротивлении).

Когда таких людей становятся много, государство испытывает трудности со сбором налогов, так как никто не работает. Начинаются восстания и беспорядки, которые всегда подавляются, ибо у этих людей нет цели.

Государство, лишенное налоговых поступлений и раздираемое беспорядками, не может содержать даже наёмную армию и, как правило, оккупируется другим народом. (Если оккупации не происходит ещё в 5 стадии развития народа).

Пассионарность людей 6 стадии развития низкая, рождаемость очень низкая.

Шестая стадия развития соответствует фазе этногенеза «обскурация» по Л. Гумилеву.

При оккупации большая часть населения уничтожается. Оставшаяся часть населения переходит в 7 стадию развития. Появляются люди, не способные ни на какое дело. Они могут заниматься только некоторыми видами деятельности, подобно охоте, рыбалке, собирательству (фрукты, орехи, бутылки), иногда работать на лёгких, непостоянных работах, исключительно, для прокормления себя. Цели у этих людей нет.

Если развития народа происходит в племени, а не в государстве, то племена 5-6 стадии развития изгоняются более сильными племенами и поселяются в непригодных для жительства местах (север, тропические джунгли). Переходя в 7 стадию развития, они могут жить в согласии с природой и постепенно вырождаются.

Седьмая стадия развития соответствует фазе этногенеза «гомеостаз» по Л. Гумилёву.

В государствах обычно сосуществуют несколько разных народов, находящихся на разных стадиях развития, составляющих этнос этого государство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рассматривал индекс цитирования Л.Н. Гумилева,

на него помимо всякого рода этнологов, культурологов и экологов с антропологами, ссылаются историки но только по 3 пунктам. Монголы 13 века, древние тюрки, хунну. + Ссылки на евразийство и ее восприятие Истории РОссии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что кто-то что-то смог противопоставить теории Гумилева!

Вся история подтверждение ее правильности, в том числе и насчет людей способных только "выпить, закусить"...

ИМХО!

Share this post


Link to post
Share on other sites

у него есть литературный талант, но в плане истории там натяжки за натяжкой и подгонки за подгонкой+куча неверных факторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

Рассматривал индекс цитирования Л.Н. Гумилева,

на него помимо всякого рода этнологов, культурологов и экологов с антропологами, ссылаются историки но только по 3 пунктам. Монголы 13 века, древние тюрки, хунну. + Ссылки на евразийство и ее восприятие Истории РОссии.

А я по своей теме нашёл место где можно сослаться на Гумилёва (правда лишь для того чтобы продемонстрировать что существовали и весьма курьёзные взгляды в историографии).

Share this post


Link to post
Share on other sites

у него есть литературный талант, но в плане истории там натяжки за натяжкой и подгонки за подгонкой+куча неверных факторов.

Я согласен с вами, у него талант. Но он не историк, ну я имел виду в академическом научном.

Если в общирном то все люди историки, хоть кто нибудь что-то вспоминает и рассказывает или кто нибудь что-то читал и потолкует по своему. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему не историк? Он дважды доктор исторических наук. Его книги выходили в академических издательствах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему не историк? Он дважды доктор исторических наук. Его книги выходили в академических издательствах.

Значит он историк. Беру свое высказывание назад.

Ну мне не его судить, конечно у него есть неточностей и фантазии.

Например идея "пассионарность" - думаю из области фантазии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, это гипотеза. Как деньги :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Его поиски вымышленного царства, выходили в Кэмбридж Пресс вроде (хотя за отсутсвием надежных рецензентов это все таки не так сильно). А это по моему все таки очень серьезно.

Другое дело его натяжки и ошибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрел запись передачи ("Временно доступен") с Фоменко, где он заявляет: Гумилёв считал, что завоевания Руси кочевниками не было и что это придумано Романовыми с целью внесения раскола в русское общество.Подскажите, где это у Гумилёва написано.Из прочитанных книг можно понять,что он придерживался не совсем традиционной точки зрения.Но такого радикального мнения, пока встречать у него не приходилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет у него такого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю, что Гумилёв со своей теорий плохих этносов стал идеологическим отцом современного русского нео-нацизма. И хотя к плохим этносам он относил только хазар и булгар, ясно, что по отношению к славянам, а с другими тюрками (или с их историями) заигрывал(за это он многим здесь нравится), ведь надо было спасать империю, семена расизма уже не только взошли, но и плодоносят и как не парадоксально, именно тюрки стали сегодня прямым объектом русского нео-нацизма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я считаю, что Гумилёв со своей теорий плохих этносов стал идеологическим отцом современного русского нео-нацизма.

Для начала укажите где Лев Николаевич писал про плохие этносы.

А потом и поговорим.

Надоело мне, что всяк "навешает" на человека то, чего он не писал и не говорил, а потом доблестно атакует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для начала укажите где Лев Николаевич писал про плохие этносы.

А потом и поговорим.

Надоело мне, что всяк "навешает" на человека то, чего он не писал и не говорил, а потом доблестно атакует.

Дорогой Воевода,

У меня нет времени перечитывать Вашего "классика" марксизма-ленинизма в одной взятой стране, хватило и одного раза, (кроме того издания могут не совпадать) поэтому посмотрите тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то несолидно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И потом я уверен, что этот форум не имел бы и половины участников, если бы не книги Гумилева)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дорогой Воевода,

У меня нет времени перечитывать Вашего "классика" марксизма-ленинизма в одной взятой стране, хватило и одного раза, (кроме того издания могут не совпадать) поэтому посмотрите тут

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0

Как в старом анекдоте:

"- Тебе нравится как Шаляпин поёт?

- Нет! Дрянь ужасная!

- А ты его слышал?(удивлённо).

- Конечно! Мне на днях Петька его напел..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

И потом я уверен, что этот форум не имел бы и половины участников, если бы не книги Гумилева)

Так проще за кем-то идти и орать, что он дорогу не правильно прокладывает, и самому не напрягаться.

Лев Николаевич стену лбом пробивал, а большинство остальных сидело тихо, как мышки - кабы чего не вышло.

Зато теперь все герои...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как в старом анекдоте:

"- Тебе нравится как Шаляпин поёт?

- Нет! Дрянь ужасная!

- А ты его слышал?(удивлённо).

- Конечно! Мне на днях Петька его напел..."

:D!

В мире все повторяется, в том числе и "Не читал, но осуждаю!" ;):D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как в старом анекдоте:

"- Тебе нравится как Шаляпин поёт?

- Нет! Дрянь ужасная!

- А ты его слышал?(удивлённо).

- Конечно! Мне на днях Петька его напел..."

Я читал его билеберду, смотрите выше.

Что конкретно смутило в Википедии (заранее, я даже не знаком с автором этой статьи, и вообще чтобы там не говорили публично разные снобы "плавали-знаем" про Википедию нахожу её очень полезной)?

Или у Вас какое-то особое издание?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kazarin не в состоянии поддерживать диалог.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kazarin, отсылать на педивикию - плохой тон.

  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Арсен

Kazarin не в состоянии поддерживать диалог.

[Цензура: убран оффтоп - Стас] Гумилёв конечно заслуживает того чтобы с его мнением ознакомились, но не настолько это скурпулёзный и точный исследователь чтобы такой большой толпой становиться на его поддержку. Тем более что давать завуалированные моральные оценки тем или иным нациям и религиям в духе его творчества (у меня шесть его книжек на полке стоят, так что и не обращаясь к википедии можно найти высказывания которые могут быть расценены как не вполне корректные). А один из основных принципов научного стиля - толерантность. Может участники топика сочтут возможным умерить поднимающийся тон разговора и прийти к взаимопониманию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А завуалированных моральных оценок у других историков нет? Их ростки пробиваются всюду(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now