Хак-Назар б. Касым

Из истории присоединения Центральной Азии и Сибири к Российской импери

Рекомендованные сообщения

Кстати, всегда интересовал вопрос, почему в истории Туркмен фигурируют, в основном, Текинцы? Это самое многочисленное племя? А Ниязов по племенному происхождению кто?

Вот ссылочка интересная: http://tazi-spb.narod.ru/aziat.html

Много фигурируют не только текинцы, но и йомуды. К примеру, йомуды свергли в 1918 г. Кунградскую династию ханов Хивы. Однако действительно, текинцы являются самым многочисленным племенем, после них идут йомуды.

С. Ниязов - текинец.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гость Василий

Есть сайт военная история. И там есть статьи о завоевании Средней Азии. Текинцы имели обычай, сдвинув башлык на глаза, бросались в толпу противника и начинали махать саблей направо-налево, это считалось особой храбростью. Текинцы потом попали в конную гвардию императора, охраняли Царя и в годы 1 мировой мировой вошли в Дикую дивизию. Генерал Корнилов как раз опирался на них. Кто-нибудь сможет рассказать об этом эпизоде их истории?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть сайт военная история. И там есть статьи о завоевании Средней Азии. Текинцы имели обычай, сдвинув башлык на глаза, бросались в толпу противника и начинали махать саблей направо-налево, это считалось особой храбростью.  Текинцы потом попали в конную гвардию императора, охраняли Царя и в годы 1 мировой мировой вошли в Дикую дивизию. Генерал Корнилов как раз опирался на них. Кто-нибудь сможет рассказать об этом эпизоде их истории?

Насколько я знаю в 1 мировую был сформирован Ахалтекинский полк, в которой, кстати, воевал мой дед. Есть книга туркменского историка О. Гундогдыева про этот полк, правда, я ее не читал.

А можно url сайта про военную историю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Молодцы, братья туркмены.

Единственный народ в ЦА в сражениях с которыми русские теряли знамена и пушки(Бартольд).

Однако Скобелева чуть не убили наши адайцы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер
Честно говоря не знал, что битва с Россией при Гёк Депе входит в число 50 битв that Changed the Course of Modern History.

В той книге также есть описание еще одного сражения имеющее отношение к тюркам и огузам в частности. Сражение 1915 года на Галлипольском полуострове (Гелиболу) между турками, под командованием офицера Мустафа Кемаль (будущий Ататюрк), и нападавшими британцами, французами, австралийцами и новозеландцами. Турки одержали победу! ;) Я как-нибудь сделаю перевод этой главы книги.

После обретения Туркменистаном независимости, 12 января отмечается как Национальный день памяти.

Правильный шаг. По быстрее бы только Сапармурад Ниязов ушел с власти и дал возможность Туркмении развиваться в нормальном общественном русле.

Молодцы, братья туркмены.

Единственный народ в ЦА в сражениях с которыми русские теряли знамена и пушки(Бартольд).

Однако Скобелева чуть не убили наши адайцы. :)

Если бы не технологическое превосходство русской армии, Скобелев видимо не смог бы одолеть сопротивление туркмен. Разница в количество убитых среди русских и туркмен просто огромная.

Примеры результатов технологического превосходства над противником особенно ярко видны в современной истории. Например вьетнамская война где погибло около 3 миллиона вьетнамцев и 58,000 американских солдат. Есть у меня хорошая статья о боевых действиях в Чечне. Там тоже ужас что российская армия творила. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По быстрее бы только Сапармурад Ниязов ушел с власти и дал возможность Туркмении развиваться в нормальном общественном русле.

Вообще-то Туркменистан развивается в нормальном общественном русле. Поменьше доверяйте российской прессе :) , которая по сути является анти-тюркской и высмеивает все-то, что делается не по рассейски. Кстати, именно С. Ниязов сделал 12 января Днем памяти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте мои переводы фрагментов из книги индийского профессора Калпаны Сахни "Распятый Восток - Русский Ориентализм и Колонизация Кавказа и Центральной Азии":

http://www.rupoint.co.uk/showthread.php?t=28740

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да уж, непонятно, как кто-то еще в азии жив остался.

Конечно, после советских и царских публикаций о райской картинке бескровного присоединения такие публикации должны будут появлятся (по закону маятника), но истина, ИМХО,где-то посередине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
Да уж, непонятно, как кто-то еще в азии жив остался.

Смотря что иметь в виду под "остался". Численность казахов в 1913 году оценивается в пределах 6 миллионов человек. Оценка же 1946 года дает нам цифру в 1 миллион 600 тысяч человек в Казахской ССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Численность казахов в 1913 году оценивается в пределах 6 миллионов человек. Оценка же 1946 года дает нам цифру в 1 миллион 600 тысяч человек в Казахской ССР.

Откуда данные?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr

Oценочные. Если вам нужны официальные результаты переписей, то по ним из 3 миллионов казахов в 1890 году в 1989 году получилось 6,9 в Казахстане, что не очень реально для народа, у которого семьи с количеством детей меньшим, чем 5-6 стали распросстранены с 80-ых. Даже с допущением, что до детородного возраста доживала только половина из этих 6+

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня немного другие данные. Во первых, данных 1890 года быть не может, так как первая перепись Российской империи проводилась в 1897 году.

Хотя данные тоже не утешительные:

1897 год: 4 084 139 чел. (под названием «киргиз-кайсаки»)

1939 год: 3 100 949 чел.

Правда, это не значит, что это полностью реальное сокращение населения. Часть, видимо в 1939 году оказалось записано киргизами (их численность за это же период наоборот увеличилась с 201 682 чел. до 884 615 чел., т.е. в 4,4 раза) и другими национальностями.

Насколько я знаю, также, после революции значительная часть казахов откочевало за границу, но данных по количству я не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr

В настоящее время за пределами Казахстана проживает около 3,5 миллионов казахов. По миллиону с лишним в России, Китае, Узбекистане, 150 тысяч в Монголии и мелкие диаспоры в Турции, Европе, США и Австралии. В Казахстане немногим более 8 миллионов (около 60% населения страны).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
У меня немного другие данные. Во первых, данных 1890 года быть не может, так как первая перепись Российской империи проводилась в 1897 году.

"Алфавитный список народов, обитающих в Российской Империи"

Кыргызы в этом документе не только указаны отдельно, но и в их состав включили часть казахов

Области Семиреченская, Акмолинская и южная часть Семипалатинской, Ферганская и Сырдарьинская.

потому как в Акмолинской и Семипалатинской областях их точно не было.

Современных кыргызов свыше 2,5 миллионов. Образ жизни и семейный уклад у них практически идентичен казахскому. Вот и смотрите: одних стало больше чуть ли не в 10 раз, а другие выросли только в 3 раза. Широким распространением контрацептивов Казахстан до начала 90-ых годов прошлого века славен не был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr
Часть, видимо в 1939 году оказалось записано киргизами (их численность за это же период наоборот увеличилась с 201 682 чел. до 884 615 чел., т.е. в 4,4 раза) и другими национальностями..

Можете спросить у кыргызов на этом же форуме. Казахи, бежавшие во время голода в Кыргызстан остались казахами и по сей день. Казахи же в Узбекистане были частично записаны в узбеков в 60-70 годы прошлого века, но сейчас многие переписанные переписываются обратно, чтобы получить возможность льготного вьезда на ПМЖ в Казахстан.

Рост численности кыргызов объясняется скорее всего помимо феноменально высокой рождаемости ( 5-6 детей на семью в среднем) еще и миграцией, а также участием в учете жителей труднодоступных горных районов Кыргызстана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел про эмиграцию казахов в период между переписями 1897 и 1939 гг.

Вкратце:

1) После столыпинской реформы в Или и Синцьзян откочевало на от 225 до 286 т.ч. (только я не совсем понял, чем Казахам помешали столыпинские реформы).

2) После беспорядков 1916 года около 300 т.ч. ушло в Кульджинский край и Кашгарию, спасаясь от карательных акций русской армии.

3) Гражданская война и 1920-1928 год, число откочевавших неизвестно, так как откочевка была постепенной и трудноразделимой по национальстям. Направления эмиграции - Китай, на юг - в Узбекистан и далее - Афганистан и Иран.

4) Коллективизация 1928-1932 год: эмигрировало 1млн. 30 тыс. человек. Впоследствии 414 т.ч. вернулось.

Полный текст статьи: http://www.kazakh.ru/news/articles/?a=8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr

Тогда получается, что в период с 1897 по 1939 казахи имели нулевое сальдо. Т.е. имели по 5-6 детей на семью и теряли одновременно столько же, сколько рождалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясните мне кто-нибудь смысл движения России в Среднюю Азию.

Я почему-то не понимаю логики всего этого. Это же не может быть просто завоеванием ради завоевания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Paashaa
Объясните мне кто-нибудь смысл движения России в Среднюю Азию.

Я почему-то не понимаю логики всего этого. Это же не может быть просто завоеванием ради завоевания.

Англичане Индией владели -- ну, вот. Половине самодержцев грезился завоевательный поход в Индию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните мне кто-нибудь смысл движения России в Среднюю Азию.

Я почему-то не понимаю логики всего этого. Это же не может быть просто завоеванием ради завоевания.

Такой же смысл как на Дальний Восток -завоевание. Захват чужого добра...разве в этом нет логики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните мне кто-нибудь смысл движения России в Среднюю Азию.

Я почему-то не понимаю логики всего этого. Это же не может быть просто завоеванием ради завоевания.

Соперничество с Британской империей - вот основной мотив. "Лишь бы англичанам не досталось".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уточню вопрос. Я живу в Сибири и очень хорошо понимаю смысл завоевания Сибири. Представьте ситуацию. Годовая зарплата у человека с очень высоким доходом, ну, к примеру, 100 условных единиц. А в соседнем месте, куда достаточно сложно добраться, но вполне реально, вы можете без особых каких-то усилий за сезон добыть соболя на 10000 условных единиц. Когда такие условия, люди готовы на любые подвиги и любые преступления. Кроме того в Сибири было относительно спокойно. Поляки, сосланные в Сибирь, старались тут же и остаться насовсем, на родину ехать не желали, так как там (На Украйне) у них буквально земля горела под ногами. То есть с Сибирью просто - сопротивление чисто номинальное, доход фантастический плюс для обслуживания доходов казны гнали служилых и крестьян насильственно.

Но в Средней Азии, что интересовало Россию? Полезные ископаемые в то время никого особо не затрагивали. Англию от Индии интересовал огромный рынок сбыта. Ну, и, конечно, дешевые ресурсы для промышленного производства. А по приведенным выше рассуждениям, промышленность это было последнее, что требовалось России. Не за землей же русские шли - в Сибири земли неосвоенной до сих пор пропасть. Так что я не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такое геополитика слышали? Соперничество между сверхдержавами? Нет у Вас имперского мышления :)

Что касается

Англию от Индии интересовал огромный рынок сбыта. Ну, и, конечно, дешевые ресурсы для промышленного производства.

Никакого рынка сбыта в Индии не было, ввиду крайней нищеты населения. А были (первоначально) пряности, потом плантации каучука и хлопка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но в Средней Азии, что интересовало Россию? промышленность это было последнее, что требовалось России. Не за землей же русские шли - в Сибири земли неосвоенной до сих пор пропасть.

Геополитика - оно конечно, куда без нее :rolleyes: Но все-таки в Среднюю Азию полезли не для бодания с англичанами. А за хлопком. В России начинался промышленный переворот и его локомотив - текстильный бум. Убогих льняных мануфактур не хватало. Морозовы, Носовы строили большие фабрики. Нужно было свое дешевое (российское ;) ) сырье, чтобы не зависеть от американского и британского (индийского) импорта. Правда, потом оказалось, что среднеазиатский хлопок гораздо хуже американского. Ну, зато не у чужого дяди купленный втридорога.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Qasqyr

Среднеазиатский хлопок стал актуальным только в советское время. И хлопок этот был нужен не столько для текстиля, сколько для производства кордита, бездымного пороха.

Склоняюсь к "индийской версии". Тот же Азербайджан нужен был в качестве плацдарма против Османов и Персии, а от Персии и до Индии легко подать. Просто не хватило сил на налаживание коммуникаций, без которых перемещение больших масс военной силы было невозможно. Так и остались в Кушке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас